Figur 1. Nästan all energi i atmosfären kommer från Solen
Det borde ha varit självklart att forskning om klimatet skulle ägna synnerligen omfattande studier av Solens varierande aktivitet. Men sådan forskning har IPCC negligerat.
Nu har en internationell grupp forskare ledd av Ronan Connolly, Irland, analyserat IPCC:s val av data och tolkningar därav samt jämfört med vad de själva väljer. I gruppen ingår följande talare vid vår konferens i Mölndal:
Willie Soon
Ole Humlum
Jan-Erik solheim
Gruppen redovisar utförligt skillnaderna mellan sina och IPCC:s val av dataserier:
Figur 2. IPCC:s val av data t.v. och valen av Connolly et al t.h.
Rapporten finns i ett manus godkänt för publicering, men ännu inte slutgiltigt redigerat. Den är på 72 sidor. Jan-Erik Solheim har gjort en sammanfattning på tre sidor med lättläst norska, som kan laddas ner från vår parkering i Molnet.
IPCC räknar inte med de olika effekter som Solens varierande aktivitet har.
I den fullständiga rapporten refereras några uppgifter som borde vara av intresse för tolkningen av olika dataserier, men som nonchalerats av IPCC. Ett exempel är den studie som gjorts av vattenståndet i Nilen åren 622-1470 för vilka noggranna noteringar finns. De visade svängningar med perioder om c:a 88 år och drygt 200 år, vilka var mer utpräglade än dem för solfläckarnas 11 år.
Vissa svängningar kan härledas till planeternas verkan på Solen. Detta diskuterades i tidskriften “Pattern Recognition in Physics”, där mönster av varandra överlagrade svängningar studerades. Den hann bara komma ut med ett nummer innan den plötsligt lades ner, vilket med stor sannolikhet berodde på hot från kretsen runt IPCC. Så kan politiker agera, men inte riktiga “forskare”. IPCC:s politiska natur visas också av dess ständiga referens till “konsensus” eller 97 % stöd från “klimatforskarna”.
Solheim framhåller: Naturvitenskapelig forskning avgjøres ikke ved konsensus, men ved observasjoner og eksperimenter som ikke lar seg motbevise.
Rapportens konklusion är enkel:
Det finns inte tillräcklig grund för IPCC:s påstående om mänsklig påverkan på klimatet.
I rött visas att isen nu är lite större än de senaste fem åren. Ingen som helst tendens till att isen skulle smälta bort kan anas. Man kan möjligen se det aktuella läget som indikation på tillväxt, men det är för tidigt att säga något bestämt om det.
AWI
Figur 2. Isens utbredning på havet i Antarktis, AWI, Alfred Wegener Institut
Inte heller här ses någon tendens till att isen är på väg att försvinna. Tvärtom är den nu större än flertalet av de senaste fem åren.
+ – + – + – +
Dessa fakta är lätta att finna för vem som helst. Ändå upprepas ständigt påståenden som: “världens isar smälter i rekordfart”, Aftonbladet, eller att “polarisarna är på väg att smälta bort”. Till exempel i TV2 Aktuellt för två veckor sedan. Graferna ovan uppdateras dagligen och kan ses här:
Fem dagar med vindstilla på havet gjorde import nödvändig
Situationen räddades av den kolkraft, som Energiewende håller på att utrota. Börspriset på el flerfaldigades till mellan € 70 och 100 per MWh. Importen utgjordes säkert av kolkraft från Polen och kärnkraft från Frankrike.
När blåsten kom tillbaka straffades kolkraften med negativa priser.
“Irre Zustände” (Galenskap) sa näringsministern Sigmar Gabriel.
VESTAS är en av världens tre största tillverkare av vindkraftverk
Börskursen har fallit nästan 20 % hittills i år. Något mer besvärande kan det vara att omsättningen den senaste månaden flerfaldigats. Staplarna nertill visar omsättningen. Det kan betyda dels att förväntningarna bland allmänheten på vindkraftens framtid stigit och dels att många aktieägare nu vill rädda vad som räddas kan inför insikten att vindkraften är dödsdömd.
+ – + – + – +
TV-Rapport spred nyligen den påhittade nyheten att sjunde AP-fonden skulle ha förlorat 3,3 miljarder kronor på sänkta kurser för bolag i kol, olja och gas. Men denna ögonblicks-bild återger inte faktiska förhållanden.
För det första har sjunde AP-fonden inte tagit någon faktisk förlust, eftersom den inte sålt dessa innehav. För det andra lär rimligen dessas kurser stiga igen, när det blir uppenbart att bara kol, olja och gas fortfarande kan leverera den energi som större delen av världen oundgängligen behöver.
Däremot kan bolag inom vind- och solenergi inte leverera önskad energi, eftersom det bara blåser ibland och är solsken ibland. När det inte blåser eller är solsken, måste andra energiformer kompensera för utebliven energi.
I Sverige är det främst vattenkraft och kärnkraft. I flertalet andra länder är det just kol, olja och gas, som svarar för 81 procent av världens totala försörjning med energi i olika former.
Utan subventioner skulle få investera i vind och sol. Vind- och solbolags kurser drivs därför främst av subventioner och är egentligen mest luft. När dessa bolag inte kan leverera önskad energi, går de rimligen med förlust och går i putten.
Om inte subventionerna fortsätter. De betalas med skattemedel och gröper ur basen för AP-fondernas värde och tillväxt. I längden kommer därför AP-fonderna att minska i värde och få sämre avkastning än om de investerar i långsiktigt leveranssäkra energiformer som kärnkraft och kol, olja och gas.
Börskurser kan inte värma hus eller driva fordon. Det kan däremot kärnkraft, kol, olja och gas. Oavsett vad vi tycker om det!
Tege Tornvall
+ – + – + – +
Fanatism driver politisk stupiditet
Våra ledande politiker måste vara väl medvetna om att många forskare hävdar att det inte finns någon risk för “katastrofal uppvärmning” av planeten. Något som fullständigt skulle kullkasta all “klimatpolitik”, om det är sant. Men fanatisk tro får dem att inte ens lyssna till de fakta dessa forskare vill presentera.
De avvecklar de kraftslag, som är så pålitliga att vi inte kan undvara dem, och subventio-nerar fram olönsamma investeringar i opålitlig väderkraft, som vi klarat oss väl utan.
Någon djupare nivå av politisk stupiditet är svår att föreställa sig.
De är tydligt att solpaneler drivits fram 2013 – 2016 av politiska beslut om subventioner, som tycks ha minskat så mycket att installationerna nästan upphört. Det senare tycks även gälla landbaserad vindkraft. Nu satsas istället stort på havsbaserad vindkraft.
E.ON sätter in mobila dieselaggregat hos vissa kunder för att garantera avbrottsfri kraft.
Vår regering med Miljöpartiet som drivande kraft har avvecklat tillförlitlig kärnkraft och samtidigt fumlat med färdigställandet av Sydvästlänken, som inte är driftduglig ännu. Den skulle ge Skåne ström från Övre Norrland. Resultatet är ett närmast oundvikligt strömavbrott, när det blir vinter och vindstilla.
Metodisk avveckling av kärnkraft
Svensk kärnkraft har avvecklats i följande steg:
1999. Barsebäck 1 stängs.
2005. Barsebäck 2 stängs.
2013. Oskarshamn 2 moderniseras, men reaktorn tas inte i drift igen. M.a.o. pengar i sjön. En utmärkt illustration till det vanvett som styrt.
2017. Oskarshamn 1 stängs.
2019. Ringhals 2 stängs.
2020. Ringhals 1 stängs.
Ständigt upprepas att kärnkraft inte är konkurrenskraftig. Det baseras på den politiska viljan att GÖRA den olönsam. Det sker på följande sätt:
Kärnkraften belastas med större skatter än andra kraftslag.
Den påtvingas obefogade säkerhetsåtgärder, som är dyra.
Sol- och vindkraft får subventioner.
De gynnas av att de inte behöver ta kostnaderna för reglerkraft, d.v.s. att upprätthålla leveranssäkerhet.
Deras kostnader för elnät och anslutning till stamnätet slås ut på alla brukare istället för på de producenter, som orsakar kostnaderna.
Det är ett storskaligt bedrägeri riktat mot väljarna -brukarna.
+ – + – + – +
2021-04-29 Norra Skåne: Replik till Ernst Herslow av signaturen “Signes”
Hur löser vi elbehovet?
vad är alternativet nu idag till vindkraft, hur löser vi det akuta behovet?
Svara inte kärnkraft eftersom ett kärnkraftsverks prospekterings-/byggtid är cirka 12-17 år, det löser inte dagens elbrist.
Det är utsläppen som måste minskas.
Sedan påstår hon att kärnkraft är olönsam.
+ – + – + – +
2021-05-21 Ernst Herslow genmäler:
Klimathotare ignorerar fakta
I ett inlägg 29/4 avkräver signaturen ”Signes” mig ett alternativ till vindkraft för att lösa landets akuta elbehov. Som svar upprepar jag min många gånger framförda uppmaning till ansvariga politiker att avbryta den sanslösa kapitalförstöring som sker i och med stängningen av kärnkraftverket Ringhals 1 (R1).
Den nya regering som efter nästa års val ersätter den nuvarande för nationen så skadliga S/MP-regering måste ha som en av sina första åtgärder att snarast återstarta anläggningen. Det behöver inte ta mer än något år att få fart i R1:s elgenerering som är så oerhört viktig för Sydsverige. I en intern rapport från 2016 konstaterar ägaren Vattenfall dessutom att R1 med låga investeringar ekonomiskt och tekniskt kan drivas vidare minst till år 2036. Delägaren Uniper motsatte sig också nerstängningen, men kördes över av Vattenfall/regeringen.
I detta sammanhang kan vi nu konstatera att Vattenfalls VD Anna Borg utökar raddan av socialdemokratiska och miljöpartistiska politiker och ministrar som ljuger, vilseför eller slirar på sanningen. Borg satt i en intervju i statsradion 17/11 2020 och påstod att R1 inte hade ekonomiska förutsättningar att drivas vidare, trots att den ovan nämnda rapporten visar på motsatsen. I en normal demokrati hade oppositionen gått i taket, mediedrevet dragit igång på alla cylindrar och Borg tvingats ta konsekvenserna och avgå. I Sverige händer ingenting.
Det är öronbedövande tyst (förutom i alternativmedia). Var håller den så kallade oppositionen hus? Skandal!
Signaturen ”Signes” menar att mina inlägg (i klimatfrågan, förmodar jag) saknar verklighetsförankring. I mitt inlägg 7/4 där jag bemöter Miljöpartiets hugskott att utlysa ”klimatnödläge” i Hässleholm, hänvisar jag till 17 olika vetenskapare, faktakällor och historiska faktum. Signes (och andra klimathotsanhängare) väljer dock regelmässigt att helt enkelt bortse från hänvisningarna, för att istället komma med känsloargument och konspirationsanklagelser.
Det hela kokar ner till konstaterandet att klimathotarna inte bryr sig om fakta; att ett påstått klimathot tas som förevändning för diverse nya skatter och pålagor; att de negativa konsekvenserna av nuvarande klimatpolitik blir alltmer uppenbara med ett elsystem i förfall, accelererande miljöförstöring från vindkraft, resursslukande vansinnesprojekt, framtvingad omogen teknik (elbilar mm) och i förlängningen utarmad välfärd.
Ernst Herslow
Folkets väl
+ – + – + – +
Glädjande med en riktig debatt
Jag ser KLIMATSANS som ett “riksmedium” med läsare från alla ändar av landet (och dessutom många från grannländerna och några från alla kontinenter.) Trots det postar jag detta lokala meningsutbyte, därför att det är ett ganska sällsynt exempel på en lokal klimatdebatt, som fått gå flera varv. Redaktionen tycks dock ha haft samvetsförebråelser i tre veckor innan ännu ett “klimatkritiskt” inlägg kunde accepteras för trycket.
Jag hoppas att detta kan vara en inspiration för andra att också skriva insändare till lokaltidningen.
Vi måste ligga på från många håll. Skriv du också ! ! !
Figur 1. Den 19/5 svarade Victor Galaz på Lena Anderssons krönika om medias svek i klimatdebatten
Det blev en rent komisk bekräftelse på kritiken, inte till 100 % utan till 300 % eller 500 %. Han börjar med påståendena om oljebolagens finansiering av tvivel på klimatkrisen på 70-talet och ser i Lena Anderssons “strategi klara paralleller med tobaksindustrins och vapenlobbyns sätt att påverka den allmänna opinionen.”
Själv agerar han helt enligt Alarmisternas Manual, som organiserats av Columbia Journalism Review och finansierats av familjen Rockefeller. Tongivande media i västvärlden samarbetar om lämpliga teman och deras koordinerade publicering samt lämpligt, d.v.s. skrämmande val av orden man använder. Han har inte förstått att man inte behöver någon manual om man inte ljuger.
Han vill få det att framstå som fel att “Koppla ihop klimatfrågan med en dold radikal agenda.” Ja media döljer sanningen att frågan egentligen inte handlar om klimatet utan om att införa en global planekonomi, d.v.s. kommunism. Det är öppet förklarat på många håll och i inlindade omskrivningar av miljöministrar här i Sverige.
Han ser hennes kritik som exempel på “klimatförnekelsens sista dödsryckningar” som “i bästa fall hittar hem på en obskyr blogg eller Youtube-kanal. Och så på en och annan ledarsida förstås.”
Ett tydligt fall av vuxenmobbning, som helt saknar det frågan handlar om: fakta. Det Lena Andersson efterlyste i en saklig debatt.
Lena Andersson svarar träffsäkert
Galaz replik följer “manualen som revolutionär psykologi och dogmatisk religion. Det var det förhållningssättet min artikel diskuterade. Så märkligt då att till svar få en prefekt illustration på det.”
Figur 2. Victor Galaz och en kollega har fått 3 miljoner kronor för att studera spridningen av felaktig och vilseledande informa-tion om skogsbränder i Amazonas, Kalifornien och Australien.
De skall analysera miljoner tweets. I realiteten torde det handla om att sprida de alarmistiska myterna om dessa skogsbränder, så som ex.vis Johan Rockström gjort i SvD. Han var chef på SRC från dess början 2007.
Galaz arbetar snarast med propaganda för teman som skall underbygga klimatpolitiken, m.a.o. politisk propaganda. Det kallar jag inte för “klimatforskning”.
Det står inte varifrån pengarna kommer, men de flesta andra anslagen kommer från “FORMAS”, som tycks vara navet i svensk miljöforskning. I dess Årsredovisning finner jag följande:
Figur 3. FORMAS fördelade 2020 nästan 1,7 miljarder skattepengar till miljöforskning m.m.
Målsättningen är att bidra till att nå FN:s 17 Globala Mål.
Forskningsrådet FORMAS leds av generaldirektör Ingrid Petersson, som tycks sakna erfarenhet såväl av naturvetenskap som av vetenskaplig forskning.
Figur 1. : Kolosseum av Jan Gossaert (1478 – 1521).
De nedre bågarna på byggnaden är 5 meter höga. På bilden syns att höjden är rejält minskad av tjocka lager sediment !
Ivan Björn gör en komprimerad sammanfattning av en redovisning på en tjeckisk nätsida: “Myšlenky o . . .” (Tankar på . . .)
+ – + – + – +
Dagens nyhetsförmedling vill ge oss en bild av att stora katastrofer utan tidigare motstycke väntar bakom hörnet, men hur har det varit förr, faktiskt ?
Den lilla istiden varade från omkring 1300-talet till 1800-talet. Eftersom klimatförändringar är långsamma processer så bör man inte sätta några precisa gränser. Det finns otaliga konstverk som avbildar Rom i olika tidsepoker. Av dessa bilder framgår det att de kända byggnaderna har varit omgivna av tjocka lager sedimentmassor som åstadkommits av översvämningar. Den tjeckiska skribenten menar dock att dessa sedimentmassor måste ha bildats innan året 1180, då man började uppteckna noterade nivåer.
Rom byggdes på sju kullar och mellan dem ringlar sig floden Tibern. Den har i stadens centrum en normal vattennivå på 4 m . Vid inloppet till staden ungefär 10 km från centrum och 9 km från Kolosseum är vattennivån 9 m.
Figur 2. Tabell över 700 års översvämningar samt minnestavlor för sådana
Tabellens kolumner, från vänster:
Årtal
Månad
Vatten-nivå i meter
På högra sidan en bild på minnestavlor på en av Roms gamla byggnader i närheten av floden. (Tyvärr vet jag inte vilken byggnad det är.)
Tabellen visar att det ofta bara gick 20 – 50 år mellan översvämningarna. 1700-talet var ett undantag, som hamnade i en paus om 120 år.
År 1598 var vattennivån i staden 20 meter men detta räcker inte till för att nå Kolosseum. Det skulle behövas en nivå på minst 30 meter för att förorsaka dessa sedimentavlagringar kring Kolosseum, men innan året 1180 saknas dokumentation.
En intressant artikel har rubriken: ”Översvämning av Tibern, när Rom blev som Venedig.” (På italienska.) På slutet av den artikeln är alla översvämningar sedan medeltiden bekräftade. Den går dock längre tillbaka i tiden än så. Det har inträffat totalt 23 översvämningar från år 414 f.Kr. till år 44 f.Kr.
Figur 3. Översvämmade områden 1598, blått 19,56 m och 1870, grönt 17,22 m
På kartan som inte täcker hela Rom har skribenten ritat in siffror 1. = Kolosseum 23 m ö.h, 2. = Konstantins triumfbåge 21 m ö.h. m.m.
Citat ur den tjeckiska artikeln: ”Under de sista 1000 åren ansågs inte en enda av dessa (numrerade objekt på kartan) objekt vara drabbade av översvämningar. Men målningar från den tiden vittnar om något helt annat.
Figur 4. Konstantin den Stores triumfbåge, kopparstick av Giovanni Battista Piranesi (1720 – 1778)
Notera markens nivå i förhållande till pelarnas fundament.
Figur 5. Konstantin den Stores triumfbåge med fundamenten exponerade ner till deras ursprungligas bas, koppstick till vänster och modernt foto till höger.
I figur 4 har sediment från översvämningarna höjt marknivån ett par meter.
Figur 5. 1582, flera meter tjocka jordmassor ligger runt Roms monumentala byggnader, okänd konstnär
Längst till höger triumfbågen för Septimius Severus.
För att knyta ihop detta.
Fruktansvärda översvämningar har hänt förut och tämligen ofta. På den tiden hade man säkerligen inte exploaterat så mycket yta i närheten av floder och hav som man gör idag. Jag tycker att man också måste ta den bebodda ytan med i beräkningen, när man räknar antal katastrofer och deras omfattning.
Den Tjeckiska skribenten skriver som avslutning:
De översvämningar som drabbade dessa historiska byggnader måste ha skett innan år 1180, men det saknas bildmaterial. Vattennivån måste ha varit över 30 meter. Även antika byggnader på närliggande Palatinen, som ligger högre än Kolosseum, har varit drabbade, men detta pratar man inte omi den officiella historien.
by 
