Nordsjöns gas och olja borde stoppas. De ger ju utsläpp. Men för EU är de hjälpen i nöden sedan importen från Ryssland stoppats.
- Naughty = Stygg,
- Nice = Trevlig.
Månadens nyheter i korthet
Månadens nyhet 1:
Månadens tema: Allt fler rapporter kommer från många håll som alla säger att den gröna omställningen gått i baklås: 1) Elen räcker inte om den skall tillverkas “grönt”, i Sverige pga löjliga projekt som grönt stål och 100 000 laddstolpar samtidigt som allt skall elektrifieras, globalt om man vill ge världens fattiga en bättre levnadsstandard; 2) Mineralresurserna globalt inte på långa vägar räcker till elbilar och elnätsbatterier; 3) Cementtillverkningen räcker inte till alla vindkraftverk (speciellt om man som i Sverige samtidigt vill förbjuda tillverkningen); 4) Solpaneler, elbilar och vindkraftverk vid tillverkningen avger mer koldioxid än fossila alternativen ger under sin livstid; Osv. Sedan har ju inte energipolitiken varit lyckad i de flesta länder som nu tvingas till ransoneringar för att få råd med dyr naturgas. Sverige har lyckats få höga energikostnader helt utan att vara beroende av rysk naturgas, vilket är ett konststycke i sig.
Månadens nyhet 2:
Nya regeringen i Storbritannien går nu ifrån Net Zero och tillåter frackning och maximalt utvinnande av gas och olja, detta tvärtemot nye kungens välkända utfall mot “klimatförnekare”.
Månadens nyhet 3:
I Sydkorea har fusionsenergin fått ett genombrott (även om det dröjer tills någon kommersiell anläggning finns). Redan tidigare hade en forskargrupp i Oxford så goda resultat att man fått in 5 miljarder i bidrag (vilket är kanske 1/1000 del av kostnaden i år för den “gröna” omställningen).
Månadens nyhet 4:
Björn Lomberg skåpar i SVD fullständigt ut västvärldens förblindade tro på förnyelsebart som i tredje världen ses som ren galenskap.
Månadens nyhet 5:
Trots stormen i Florida har säsongen hittills varit lugnare än normalt och ingen trend finns sedan 1980 att antalet tropiska stormar ökar. Sedan skall man inte glömma att en evakuering inför en storm inte går att genomföra om folk bara har elbilar. De kommer inte ur området med strömavbrott förrän batteriet är slut. Detta uppmärksammades redan under stormarna i Florida 2017 och 2018.
Månadens mest galna nyhet 1:
Inget riksdagsparti verkar ta avstånd från den helt felaktiga tanken att det enbart är koldioxid som orsakat temperaturuppgången sedan 1850. Olika partier har många idéer om åtgärder men frågan är om moderaternas idé om att satsa 36 miljarder på insamling av koldioxid inte är den fånigaste. T om vind- och solkraft är en bättre idé eftersom de i alla fall ger el (ibland). Infångning och lagring av “livets gas”, som ökat den gröna växtmassan på jorden med 16% de senaste 40 åren, ger ingenting alls och insamlingen görs bättre och billigare av växtmassan. Hur kan en sådan lösning utgöra en del av en “akut krisplan”? Inte ens om man tror på koldioxidens påverkan på klimatet är detta vad som behövs nu! T om enligt IPCC:s modeller ger den föreslagna insamlingen en minskning av uppvärmningen till år 2100 med bara 0,000…05 grader. Men detta bara om inte koldioxiden som tas bort ersätts med koldioxid ur världshaven, vilket är högst sannolikt. Moderaterna säger att “idag är satsningen inte lönsam” varför statliga pengar krävs. Lönsam? Vem fasiken skall köpa koldioxiden för att göra satsningen lönsam? Läsktillverkarna?
Månadens mest galna nyhet 2:
Samtidigt som verkligheten och en ny regering gör att klimatfrågan och energipolitiken ser ut att kunna hämta sig från en håglöst dåligt läge, ältar SvT:s Bjerströmskan, för dagen försedd med extra tät ögonbindel, att “Putin skjuter klimatförhandlingarna i sank”.
Månadens mest galna nyhet 3:
Dagens saga: SvT påstår att en by i Jämtland som bekostat egna solpaneler är “helt oberoende av marknadens svängningar”. Att de hjälps av att de med statens stöd kan sälja el på sommaren till fast pris när marknadspriset är negativt är en del av hemligheten men hur f-n går det till på vintern? Som vanligt redovisas inte hur stor del av deras konsumtion som täcks av solcellerna. 300 celler borde kunna ge 100kW mitt på dagen på sommaren, vilket beroende på antal hus räcker till hushållsel på dagen men på vintern blir det som bäst kanske 10kW (några timmar om dagen). Som jämförelse kan nämnas att ett batteri som kan försörja ett eluppvärmt hus på vintern bör klara ca 1 månad utan sol vilket kräver ett ca 2 MWh batteri. Ett sådant kostar idag 7-10 miljoner kronor.
Månadens mest galna nyhet 4:
FN-chefen säger inför FN: “Världen står i brand”. Ja, det har den i så fall gjort sedan 1850 med takten 0,0065 grader/år. Hans nästa jobb blir väl att efterträda flagellantdrottningen Greta.
Månadens fake news 1:
Fem trösklar för klimatet “kan” ha passerats och grönlandsisen smälter snart, säger en Rockström-broiler till SvT och hänvisar då till Rockis hittepå-evangelium om “trösklar” (som inte finns) och de helgalna förutsättningar man tror gäller och som går långt utöver IPCC:s gissade förutsättningar
Månadens fake news 2:
SVT slår på stora skrämseltrumman om metanutsläppen från NordStream 1 och 2 för att senare helt dementera larmet. Sedan är det ju så att metan är helt försumbar som “växthusgas” men det bekymrar inte alla som påstår att köttindustrin är den största klimatboven.
Definition av skillnaden mellan galna nyheter och fake news?
Min provisoriska definition är: Fake news är en nyhet där en uppgift inte stämmer med verkligheten (enligt mätningar) eller ett uttalande inte stämmer med vad som sagts medan en galen nyhet är när någon säger något galet eller agerar ologiskt utifrån en korrekt beskriven situation.
Månadens citat: “Fossila bränslen är den grönaste energikällan” (Dr Indur Goklany)
Månadens personliga kommentar:
I ena änden av det klimatalarmistiska komplexet sysslar IPCC, Rockström och andra med att fritt spekulera i olika teorier för klimatförändringar där ingen har något stöd i fakta, i andra änden sysslar MP och andra med att uppfinna tekniker för energigenerering och elslöseri, utan några försök att presentera en möjlighets-, konsekvens-, miljö- eller kostnadsanalys.
+ – + – + – +
by 
@Petter Wulff.
Och vad har du för bevis på det du påstår? Jag kräver att du lägger fram dom här på forumet, kan ni icke det så skall ni enbart tiga still, och icke fara med osanning, lögner och falsarier!
Global klimatomställning är helt enkelt omöjlig. Bland annat finns inte tillräckligt med material för alla de solceller, vindkraftverk, batterier och annat som skulle behövas.
Om det hade funnits trösklar i klimatsystemet, skulle de för länge sedan ha slagit till och gjort den här planeten omöjlig för liv. Men det är typiskt för de klimathotsreligiösa att ignorera allt som har hänt i världen före den “förindustriella tiden” i andra halvan av 1800-talet.
Mycket bra !
Detta är sanningen.
Magma: Det är den reflekterade strålningen från solen som alltmer fastnar i atmosfären. Så visst finns solen med. Tekniken för att göra el av solstrålningen är också mycket i ropet.
#PW
Skulle tro att solen har en viss påverkan på temperaturen – men den nämns aldrig av alarmisterna …
Petter W
Jag saknar fortfarande listan på vilka klimatforskare som tar avstånd från att det enbart skulle vara koldioxid och metan, som orsakat temperaturuppgången sedan 1850.
Ivar A: Problemet är växthusgaser. Dit hör även vattenånga. Det finns också indirekta växthusgaser (Naturvårdsverket förklarar).
Jag sa att flertalet klimatforskare skulle ta avstånd från att enbart koldioxid orsakat temperaturuppgången. Flertalet skulle nog också ta avstånd från att det enbart var koldioxid och metan som låg bakom.
Moderaterna, får nog lära sig lite av SD, de får gå på kurs hos Elsa, så att de förstår hur lurade de blivit att försöka minska CO2 genom att fånga den. Att använda och lägga energi på det, andas enbart panikkänsla med noll analys, är det någon mer än jag som blir förbannad över att våra skattepengar spenderas på detta stickspår?
SvT förnekar sig inte, kastar sig över allt de kan lyfta till klimatkatastrofer, dagligen, metanutsläppet från Nordstream bara en i raden ( för att dementera strax efter..). Det visar bara att statstelevisionen måste reformeras från grunden, de finansieras nu helt över skattsedeln, det är snart slut på den alarmistiska lekstugan, hoppas jag.
“Björn Lomberg skåpar i SVD fullständigt ut västvärldens förblindade tro på förnyelsebart som i tredje världen ses som ren galenskap.”
Otroligt att Björn får fortsätta skriva i SVD.
@Ivar Andersson
De vet ju alla ”upplysta” om, att det är Människan som är orsaken men kanske också lösningen?
Vuxna människor agerar idag som små barn som skriker ”Jag vill ha!”, och det moderna samhället bejakar detta beteende understött av alla företag som tjänar pengar på att sälja de produkter vi vill ha.
Dessa nedärvda arktyper är omöjliga att förändra på demokratisk väg endast naturlagarna kan stå för de förändringarna.
Därför litar jag aldrig på atomer och fotoner för de är sammanflätade med allt i en enhet även när de är separerade 😉
Skulle vara intressant att veta vad Petter Wulff eller Thorleif tror om detta?
I USA står kossorna för 2 % av utsläppen. Hur kan det anses vara största boven? Växtodlingen står för större utsläpp.
Om vi skulle äta bara animalisk mat, tänk vad små alla matvarubutiker skulle vara. Tänk vad mycket förpackningsmaterial som skulle sparas in.
Mindre butiker, mindre energiåtgång.
Petter W
Vad är det mer än koldioxid och metan som orsakar temperaturuppgång?
Vilka är det som tar avstånd från att det enbart skulle vara koldioxid och metan, som orsakat temperaturuppgången sedan 1850?
TOPPEN! Om vi har fläktar som kostar på plats 3x mer och i systemet 6x mer och släpper ut 200ggr mer av den hemska koldioxiden förbrukar 15gånger mer material…. osv…. behöver man ens tillhöra de 16%-en för att tro på´t?
Det är nog flera som tar avstånd från tanken att det enbart skulle vara koldioxid, som orsakat temperaturuppgången sedan 1850. Texten nämner tex. att metan bedöms spela en roll.
Jag läste nyligen på WUWT att västra Texas och östra Arizona har jättelika “deposits” av naturgas. Så, fracka på!
Tack, det finns komik i allt elände.
Och som en del vet går det att mäta att klimatet försvagas sedan decennier tillbaka. Kraften uppåt ebbar ut helt enkelt, enligt naturens förunderliga förmåga att upprepa sig. Ja, förmodligen tom sedan ca 1940-talet. Men det är sådant ingen vill se eller höra när man vill göra klimatkarriär som skall överglänsa de andra största foliehattarna och ingen riskerar “frågor på det”:
https://alvarnyren.wixsite.com/aidtrade/post/mina-klimatmodeller-28
Tack Claes för denna sammanfattning av September 2022.
Vädret i Sverige var kallare än normalt men lika soligt.
Solceller som energikälla verkar vara bra om man läser SVD, kan täcka 20-25% av Sveriges energibehov , vilket rättades till elbehov i dagens tidning.
Jag påpekade att Tysk solel knappt ligger på 11% av installerad effekt men att solen skiner allt fler timmar så kanske i framtiden. Det hade artikelförfattaren ingen aaning om. Men hänvisade till den intervjuade som källa till den höga täckningen.
Fritt fram med osanning i SVD således!