Figur 1. EU-parlamentets session-sal med 751 ledamöter
I Sverige hålls val till EU-parlamentet den 9 juni. Det är vår chans att få in förnuftiga röster i den stora församlingen.
Figur 2. Parlamentets nuvarande uppdelning i politiska grupper
Flertalet av ledamöterna tycks vara religiöst “frälsta” i tron på koldioxidens förbannelse. Den utveckling de försöker tvinga fram håller på att strypa ekonomin, så att levnadsstandarden inom EU kommer att rasa. Det gör valet till den nya församlingen mycket viktigt.
+ - + - + - +
Gör klimat och energi till valfråga!
Mental och ideologisk låsning får alarmister att vilja minska atmosfärens halt av koldi-oxid, CO₂ som är växternas viktigaste näring, och pumpa ner den i underjorden. De hotar därmed både industriell utveckling och världens försörjning. De måste hindras i sitt uppsåt.
EU styr i praktiken all energi- och klimatpolitik för de enskilda medlemsstaterna. Därför är EU-valet den 9 juni det bästa tillfället att få en politisk ändring. Där kan vi rösta på kandidater som inser dessa fakta. De är tyvärr få.
Vi har mycket kort tid på oss att få partierna att byta till bättre insatta kandidater. Annars fortsätter fem år av grönröd politik, som skadar mänsklighetens och världens försörjning med energi, mat och andra resurser.
Därför måste vi som är skeptiska till EUs politik aktivera oss och informera nyckelpersoner i vår närhet, så att de i sin tur informerar sina ledningar. Vi måste också göra vår och värl-dens försörjning med energi, mat och andra resurser till en övergripande valfråga.
Det är en intellektuell och etisk hedersfråga, oss allom till fromma. Om vi inte gör detta, har vi försuttit vår chans och rätt att klaga. Alltså också en ödesfråga!
Tipsa gärna i kommentarerna om bra EU-kandidater!
Ingemar Nordin
Tege Tornvall
Sture Åström
+ - + - + - +
by 
@Thomas P
Inte ljuga eller skapa halmgubbar.
Jag har ej skrivit att “mäta CO2:s effekt baserat på skillnad i CO2-halt”.
Det jag ville få reda på var om det föreligger en skillnad i CO2-halt mellan två platser som är varandras motpol i temperatur och om det i så fall kan användas till att utröna om det finns ett temperaturhot när CO2-halten ökar. Varför, det är ni som hävdar att CO2 driver temperaturen.
Nåja, jag fick dig att erkänna att solen faktiskt bidrar till uppvärmningen. Vilket IPCC vägrar att ens räkna med i deras modeller. Vad har du lyckats med?
Du skriver “T o m en sociolog som bara har en dimmig insikt om vad IPCC kommit fram till baserat på tidningsrubriker vet då mer.” Sedan när forskar IPCC själva eller ens har egna forskare. Såväl du som din kollega Petter W har envist hävdat att IPCC endast sammanställer vad forskare har tagit fram. Dessutom är IPCC:s uppdrag att ta fram bevis för att CO2 är orsaken till den lilla uppvärmning vi har haft sedan 1800-talet. Detta uppdrag tvingar IPCC att enbart ta med rapporter som konfirmerar detta. Något som om jag minns rätt kallas konfirmeringsbias och eventuellt också kan kallas cirkelresonemang.
Du är medveten vad en kollapsad golfström innebär? Det skulle vara näst intill omöjligt att bo här än mindre odla. Det är bara att kolla hur det är att leva i sibirien, Alaska eller norra Canada.
Christer Ek, förhoppningsvis hade sociologen sådan kompetens att han känt igen att det Happer och Lindzen brukar säga bär alla spår av propaganda. Happer är ju sådan att han i publicerad forskning får ett mycket konventionellt värde på klimatkänsligheten men i sina tal ger sken av att denna är försumbar.
Det du skrev om Golfströmmen är också propaganda. Hade du läst något om hur studien gått till hade du insett att det inte handlade om några 2000 år, men du har tydligen bara läst hur propagandister med lögner försöker tysta den där rapporten.
Brutus, kan man då inte än mer ifrågasätta varför ni troende skriver här. Ni predikar ju bara för andra troende. Vad tror du dig åstadkomma med det, mer än möjligen en trevlig magkänsla av att du inte är ensam?
# Thomas P : Om du ser ett problem bör du fråga dig : Kan jag göra något åt det? Om svaret är ja, så kan du försöka, om du ids. Om svaret är nej bör du fokusera på något annat som är mera meningsfullt.
Om man studerar replikskiftena här drar man slutsatsen att svaret bör vara nej. Enda förklaringen till att du fortsatt, trots att du för en tid sedan skrev att du skulle lägga av, är att du tycker att det är oerhört kul att polemisera. Jag kan ha viss förståelse för det, men likväl : Det är meningslöst. Och inte skall väl en tänkande människa ägna sig åt meningslösheter?!
Thomas P
Ta bara det senaste larm-tramset kring en kollapsad golfström som du hade det rutinmässigt dåliga omdömet att försvara. Hur var det nu, det krävdes ett flöde av en halv miljon m3 sötvatten per sekund - i två tusen år för att det skulle inträffa. Ni klimatreligiösa har helt enkelt blivit avtrubbade för vilka spritt språngande vansinnigheter som kan torgföras.
Thomas P
En sociolog som inte tagit del av IPCCs eller MSMs climategate-härjade strunt, och istället fått ta del av t ex en föreläsning av t ex Lindzen eller Happer - hur hade sociologens ställningstagande sett ut då?
Propaganda och vetenskap är två olika saker. IPCC håller på med det förstnämnda, särskilt det anti-vetenskapliga gäng som sammanställer SPM.
Thomas P
Ständigt detta slöa refererande till ”alla klimatforskare”. Du vet lika väl som jag att ALLA klimatforskare inte är med på klimatlarmståget.
Skärpning för guds skull, det är så tröttsamt.
Thomas P påstår att vi andra har låga kunskaper om klimatet? Alltså samma figur som tror på alla sagor som klimatalarmisterna på IPCC basunerar ut och som aldrig inträffar? Nu senast den löjliga alarmismen om Golfströmmen! Kanske dags att ta en titt i spegeln och inse vem det är som är ute och cyklar?
Lasse, framförallt har jag en extremt låg uppfattning om kunskaperna hos er här. Den är för det mesta negativ, dvs det mesta ni tror er veta är fel. T o m en sociolog som bara har en dimmig insikt om vad IPCC kommit fram till baserat på tidningsrubriker vet då mer. Ta annars den bisarra diskussionen jag hamnade i nyss om att man skulle kunna mäta CO2:s effekt baserat på skillnad i CO2-halt mellan Antarktis och Death Valley. Det krävs en speciell form av okunskap för att ens komma på idén.
Våra aerosolutsläpp har blockerat en del av uppvärmningen från växthusgaser. Vad tycker du vi skall dra för slutsatser av det?
När jag träffar på klimataktivister på stan brukar jag fråga dem var det finns en klimatkris. Jag har får aldrig något svar på den frågan.
Kan Thomas P eller Petter Wulff förklara för mig hur det kommer sig att klimataktivisterna inte kan svara på min fråga?
Thomas P
Du har stor tilltro till universitetens forskares klimatkunskaper.
Vad baserar du det på?
Sociologer-vad kan de om klimatet?
Hur är det med din egna kompetens, är du klar med aerosolpåverkan på solens instrålning ännu 😉
EU röstade för ökade mängder kvotflyktingar med krav på att varje EU-land ska ta emot dem proportionellt. I annat all ska böter betalas för varje invandrare som t.ex. Sverige inte vill ta emot. Charlie Weimers röstade för det. Charlie Weimers tycks inte ha intelligens att förstå vilka konsekvenser det får för Sverige. Å andra sidan är Charlie Weimers en krigshetsare, så det kanske är inbördeskrig i Sverige han vill rösta fram.
Vidare så är han anhängare av klimatkrisbluffen, för jag har inte hört honom uttala något annat. Vill ni ha mer tokerier från EU, då är Charlie Weimers ett bra förslag.
Uffeb “Vilka av klimatforskarna menar du har bättre kunskap om hur klimatet, och alla naturliga processer det består av och som har sitt ursprung i naturvetenskapen, än de som är engagerade här på bloggen”
Det var till att sätta ribban lågt. Svaret torde vara alla.
Ni som tänker att ni ska fortsätta köra bensin eller diesel när bara elbilar får säljas ska veta att EU funderar på att förbjuda reparation av bilar som är 15+ år gamla.
Petter W
Du och EU-parlamentets ledamöter har inte förstått AR6 WG1. Klimatlarmen bygger på SPM och tolkningen som PS och MSM gör.
Förra veckan rapporterade en “klimarforskare”, PS och MSM att Golfströmmen skulle kollapsa inom 100 år. Det var bara en hake: det finns inte så mycket sötvatten som behövs för att Golfströmmen ska kollapsa. Klimatmodellerna saknar saknar sunt förnuft.
Invandring och klimat
Alla med lite insikt i demografi och ekonomi förstår att vi behöver fler människor pga av bortfallet av den pensionerade generationen baby-boomers. Fler konsumenter som betalar konsumtions-skatter osv. Frågan handlar mer om typen av jobb som på lite sikt behövs och vilka som motsvarar kraven? Men robotiseringen då? Hur har våra politiker tänkt där betr arbetskraftsbehov? De som inte matchar blir kanske experiment-kandidater inför transhumanismen för att få sin månatliga medborgarlön! Klimatet blir controlknob för att styra samhället från FN tillsammans med globalföretagen.
Det är f.ö på tok för lite debatt och info i Sverige och SvT betr EU-arbetet och dess “valda” personer.
“Du nya sköna värld” som väntar……..
Thomas P
Vilka av klimatforskarna menar du har bättre kunskap om hur klimatet, och alla naturliga processer det består av och som har sitt ursprung i naturvetenskapen, än de som är engagerade här på bloggen, är det statsvetarna, sociologerna, psykologerna, ekonomerna beteendevetarna, datavetarna, agronomerna mm för de med dessa utbildningar utgör ju huvuddelen av alla som kallar sig klimatforskare och väldigt få har en utbildning där naturvetenskap har en huvudroll.
Så vilka är det som har koll på vädret och dess svängningar, det vi normalt kallar klimat i dina ögon.
Att kallas klimatforskare är inget som automatiskt innebär att man har kunskaper om klimat utan kan lika gärna bara vara att man fått en anställning på SEI men att man forskar på folks beteende och hur man får folks beteende att ändras i en riktning som överensstämmer med till exempel agenda 2030, sk nudging, även kallat hjärntvätt och skrämsel.
Men det är väl det som är “klimathotet” och inte de väderförändringar som har sker och kommer att ske utan en ren makt överföring till samhällets eliter.
Här föreligger ett missförstånd. Denna blogg ägnas åt klimatet och klimatrelaterade frågor, inte åt invandring eller annat. Skärpning!
Hittade denna intervju med Charlie Weimers.
Inget direkt om klimatet då det fortfarande får anses så känsligt.
https://youtu.be/zRj0_KaR9Lw?si=j1C7t9DNWcoCYFeg
Det finns stor anledning anta att EU-parlamentets ledamöter tagit intryck av den klimatforskning som finns sammanställd. Det finns också anledning anta att undertecknarna av ovanstående upprop känner till klimatforskningens rön.
Lite beklämmande är då försöket att göra debatten till en kamp mot en religiös föreställning. Hoppas på bättring.
Göran
När har SD röstat för mer invandring?
Låter lite konstigt?
Biden har nu under sin tid som president bedrivit samma politik som Sverige och EU, dvs en medveten massinvandring. Här samma typ av reaktioner som hos oss fast i staten New York. Kriminaliteten har länge eskalerat runt om i USA pga okontrollerad och tillåten illegal invandring. Soros et al är initiativtagare. USA har fler människor i fängelse än Kina, Ryssland och EU eller något annat land. En privat alltjämt växande industri.
https://www.armstrongeconomics.com/world-news/immigratin/nyc-sanctuary-for-non-americans-all-others-pay-up/
I USA arbetar staten även med ökande expropiation av jordbruksmark för “den gröna revolutionen”. De största privatägda finansföretagen likt Blackrock och JPM är med och utnyttjar regeringens ambitioner. Privata fastigheter köps sedan 2009 och särskilt C-19 (2020) upp för uthyrning av bl.a Blackrock vilket håller uppe priserna i USA t.v
Den största ödesfrågan för EU och Europa är invandringen. Inget av partierna i Sveriges Riksdag tar det på allvar. Att röta på något av partierna i Sveriges Riksdag eller deras kandidater till EU är som att såga av den gren man sitter på.
Även om klimatfrågan blir nykter spelar det ingen roll så länge invandringsfrågan inte löses.
Dessutom. Vad tror ni att Sverige kan påverka i EU? Ingenting. Fjantarna som sitter i EU påstår att de har påverkat när de röstar samma som det redan är bestämt.
Ni som ska rösta på SD. Märk väl att SD röstade för invandring.
Vad har den så kallad Ubbhultaren gjort för att stoppa invandringens förstörelse av Sverige? Säg mig det!
Alice Teodorescu har inte tagit någon som helst ställning i invandringsfrågan.
Rolf, förvisso tar haven upp CO2 för närvarande snarare än avger gasen, men låt inte det hindra dig i din övertygelse att du vet bättre än alla klimatforskare.
Jag kan absolut inte tänka mig att stödja partier och kandidater som verkar för Agenda 2030 och Fit for 55. Totalt vansinnigt idéinnehåll där, anser jag. Jag får se om jag kan hitta någon kandidat att rösta på. I en demokrati skall det finnas ett brett utbud på kandidater med skilda inriktningar för att säkerställa att man kan hitta något som i stort sett överensstämmer med ens egna åsikter. Så är det inte i EU-valet. Här är det diktaturfasoner som styr. Finns det något mer pinsamt och vämjeligt än att höra en politiker babbla om klimatet?
Klaus Bernpaintner verkar vettig och som verkligen vill engagera sig och eftersom jag lägger min röst på AFS i EU-valet så kommer jag att kryssa för Klaus där han finns med som oberoende på deras lista som nr 10
Klaus Bernpaintner: https://lämna.eu
Eftersom klimatkatastrofen inte kommer att hända genomför EU i stället Agenda 2030 och Fit for 55. Genom införandet av Agenda 2030 säkerställs apokalypsen med åtföljande medeltida umbäranden. De som i någon mån kan förhindra en apokalyps är Charlie Weimers och Dick Erixon. De är Sverigedemokraternas EU-kandidater och som jag har någon kunskap om. Övriga sju riksdagspartier hedrar Paris överenskommelsen och Fit for 55 och därmed har deras kandidater diskvalificerat sig.
Enligt Ubbhultarn är Boriana Åberg sansad.
Jag sätter mitt hopp till SDs kandidater framförallt
Charlie Weimers
Dick Eriksson
Dessutom hoppas jag på KD Alice Teodorescu
Vi bör försöka få RIKS att intervjua någon lämplig person i deras kanal. Tex Sture Åström, Ingemar Nordin, Lennart Bengtsson, Tege Tornvall etc
Jag skulle gärna tipsa om bra EU-kandidater, tyvärr så finns det inga sådana tillgängliga.
Det är ju dessutom totalt futilt att pumpa ner CO2 från atmosfären där den utgör enbart spårmängder. Den kommer ersättas av utgasning från haven som innehåller, i sammanhanget, mängder av CO2. Medn det visar ju bara hur okunniga dessa destruktiva aktivister är!