Halten CO₂ i luften stiger oberoende av utsläppens storlek
Oberoendet gäller förstås även “infångningen” av koldioxid. Här slösas skattepengar på ännu ett stolleprojekt i tredje potens: 1) Man lägger energi på att “fånga in” koldioxid, 2) Den måste komprimeras eller kylas för att kunna transporteras, 3) Transporten från Växjö mitt i landet till borrhål i Nordsjön måste börja med tåg, men lastning och lossning ger förluster, som man vill minimera.
Och under alltihop ligger den falska myten att koldioxid påverkar klimatet.
Vattenfall och Växjö Energi har tilldelats drygt 600 000 kronor i bidrag från Energimyndigheten för det gemensamma projektet:
Koldioxid på tåg – en teknisk systemstudie för välfungerande, hållbar och säker lastning och lossning.
Lastning och lossning av koldioxiden på tåg är en viktig del i den totala värdekedjan för att säkerställa att koldioxiden från anläggningen transportera koldioxid från anläggningar till slutförvaring via tåg totala budgeten för projektet ligger på cirka 1 250 000 kronor, varav Energimyndigheten bidrar med drygt 600 000 kronor studien kan bli värdefulla för kommande infrastruktursatsningar inom koldioxidinfångning, säger Anna Thorsell, handläggare på Energimyndigheten.
De svenska medierna har rapporterat relativt omfattande om vätgasens roll i den gröna omställningen. Inte minst i de pågående industriprojekten i norr. Men när EU nu delar ut 720 miljoner euro till ett antal projekt för att stötta den europeiska vätgasproduktionen är det helt tyst.
I en artikel i Ny Teknik konstateras att av de 95 miljoner ton vätgas som konsumerades globalt utgjorde endast 0,7 procent vätgas som produceras med elektrolys med förnybar el, så kallad grön vätgas. Den nuvarande produktionen är således minimal.
De flesta vuxna som pratar med er nämner någon gång att det kommer en katastrof, en klimatkatastrof. Det säger också lärarna och det säger alla i mobilen, radio och TV. De talar aldrig om vad klimatet är men säger att det blir så varmt att alla kommer att dö.
Vet de inte vad klimat är? Varför tjatar då alla om klimatkatastrof?
Det påminner om sagan om Kejsarens nya kläder, som ni läste om i skolan när läraren ville visa hur duktiga barn är. Men det duktiga barnet är inte poängen i den sagan, utan att alla vuxna, inklusive Kejsaren, verkar vara så fega och korkade att de inte vågade säga åt alla:
– ser ni inte att han är naken.
Ljög alla fegt bara för att alla andra vuxna också gjorde det? Men barnet, som ännu inte hade blivit tvingad av alla andras feghet, avslöjade enkelt bedrägeriet som var så urbota dumt.
Inte vill ni vara fega och dumma. Därför måste ni veta att två plus två kan aldrig bli fem, eller hur? Likadant är det med Jordens klimat som bestäms av dess snurrande och vobblande bana runt solen. Inget annat kan påverka klimatet.
Ni märker att ni måste andas in luft för att leva, eller hur? Det är enkelt. Men precis som hos Kejsaren säger nu lika fega och okunniga vuxna att det ni andas in är en giftig gas som värmer luften till klimatkatastrof.
Nåt så otroligt dumt är farligt.
Att inte andas betyder död.
Skrik nu att ni inte vill dö.
Skrik nu att klimatet inte kan ändras av människor.
Skrik åt de vuxna att de ska låta bli att skrämma er till lydnad med lögn om katastrofen.
Skrik att ni inte vill att de vuxna förstör er framtid med grön omställning, det de tjatar om.
Begär att de vuxna tar reda på sanningen om klimatet och talar om att människor inte kan ändra klimatet och att luften vi andas består av Kväve, Syre och Vattenånga samt en pytteliten klick av det där som de påstår är farligt, men som växterna behöver för att göra det där Syret som vi behöver andas in för att leva.
Be dom att förklara Fotosyntesen och Henrys lag som bevisar sanningen för er.
Be dom förklara vem som hittat på dumheterna om klimatet och varför detta påhitt.
Vattenfall fortsätter genom sina kundbrev i Energy Plaza att beskriva hur de på konstgjord väg kan stabilisera el-nätet i stället för att bygga pålitlig kärnkraft som också är ”fossilfri”.
Norge är mer förutseende då de kan exportera el när det är dyrt, men importera när det är billigt eller får betalt för det med minuspriser. Vattenreserverna sparas då.
Några utdrag ur e-brevet:
Sol och vind ställer nya krav på kraftnäten. Därför har de nordiska systemoperatörerna enats om att upphandla frekvensreglering. Vattenfalls samarbete med Sympower, Statnett och ferrolegeringsföretaget Eramet Norway bidrar till ett stabilt kraftnät i hela Norden.
Genom tjänsten snabb frekvensreserv (FFR, från engelskans Fast Frequency Reserve) kan storkonsumenter som stålföretaget Eramet Norway dra ner på sin förbrukning när det uppstår fel i kraftnätet, och på så sätt bidra till ökad stabilitet.
FFR är en nödvändig komponent om vi i framtiden vill ha ett kraftsystem som består av mer förnybar produktion. Norge har nyligen byggt ut kabelkapacitet till Tyskland och kan på så sätt exportera mer fossilfri vattenkraftsel till kontinenten, samt importera el vid stor efterfrågan i Norden.
Mer förnybar produktion från sol och vind riskerar att ge ett mer instabilt elnät.
Är du en av alla som försöker sätta dig in i de viktigaste delarna av ESRS, European Sustainability Reporting Standards? Vi hjälper dig att reda ut grunderna.
Den 1 januari 2024 började CSRD (Corporate Sustainability Reporting Directive) gälla. CSRD är en del av EU:s hållbara tillväxtstrategi och målet med direktivet är att säkra transparens kring hållbarhet och skapa bättre förutsättningar för att EU ska klara sina målsättningar om netto nollutsläpp 2050. ESRS (European Sustainability Reporting Standards) är en del av detta nya direktiv och innebär en ny gemensam rapporteringsstandard för hållbarhetsredovisning.
ESRS bygger på principen om dubbel väsentlighet. Det innebär att företag inte bara ska rapportera om sin påverkan på människor och miljö, utan också måste beskriva hur sociala och miljömässiga frågor skapar ekonomiska risker och möjligheter för företaget.
ESRS täcker in 12 olika rapporteringsområden, varav de två första gäller alla.
ESRS kräver att företag utför en robust väsentlighetsbedömning för att säkerställa att all hållbarhetsinformation som är nödvändig för att uppfylla målen och kraven i redovisningsdirektivet kommer att offentliggöras.
behöver företaget presentera en kort förklaring av slutsatserna av sin väsentlighetsanalys kring det aktuella området. För ESRS E1 – Klimatförändringar
Min morfar och hans generation hade till skillnad från dagens tyckare och politiker en praktisk och konkret världsåskådning, liksom dito hobbys och intressen. Och definitivt inget sug att söka reparera det som inte var trasigt. Sunt förnuft med andra ord, skriver Olov Larsson.
Jag bodde mycket hos min morfar och mormor när jag växte upp, och fick på det viset mycket av mina värderingar av dem och deras uppväxt från slutet av 1800-talet. Det är för-modligen förklaringen till att jag har så oerhört svårt för alla dessa narcissistiskt uppblåsta och okunniga politiker och mediepersoner som ger sig själva mandat att genom politiken styra över våra liv för att rädda planeten från oss själva.
På engelska finns ett träffande uttryck för dessa karaktärer: a ten gallon hat on a two pint head. Idag är det politiserad media som skapar drivkrafter som knuffar okunniga politiker framför sig längre och längre bort från sunt förnuft.
Ragnar föddes 1884. Han skulle ha fyllt 140 år i år om han levt. Han var yngst av åtta bagarbarn. Han växte inte upp i fattigdom men inte heller i något överflöd. Han började som springschas och slutade som faktor på lärlingssätteriet på Almqvist & Wiksells tryckeri i Uppsala. Ragge kallad, och min morfar.
I slutet av 1800-talet i Uppsala drogs många ungdomar till Upsala Simsällskap på fritiden. Ragge tävlade i både simning och simhopp. Musik blev det i manskör. Och så småningom en segelbåt för dagar på Mälaren. På vintern blev det åka av med skridskosegel. Han var en ansvarstagande vuxen med markkontakt som verkade i den riktiga världen och inte i visioner som hos wokade grupper uppe bland de virtuella molnen.
När Ragge köpte något valde han oftast en lite dyrare och bättre variant. ”Det blir billigare i längden”, resonerade han Eftersom han var tvungen att hushålla med pengarna var håll-barhet viktigt och man var rädd om det man hade. Sparsamhet blev en dygd.
Så icke idag. Politiker kan idag lägga ner fullt fungerande kärnkraftverk och ersätta dessa med icke fungerande vindkraftverk byggda med enorma mängder stål och betong i foten, giftigt plastlaminat i propellern och sällsynta jordartsmetaller i generatorn. Livslängden är i praktiken mycket kortare än utlovat och de är ”utmärkta” fågel- och insektsdödare.
Det här har ingenting med hållbarhet att göra. Det är inte på riktigt! Men den gröna lobbyn har mer pengar och inflytande än vad media och politiker kan hantera.
Jag tror att människor i utvecklingsländer idag är som Ragge var på sin tid, man är rädd om det man har och försöker att få saker att hålla så länge som möjligt. När knallkorkarna lägger ner fullt fungerande kraftverk och bygger nytt som inte fungerar och säger att de vill vara föredömen för människor i fattiga länder, och vill att dessa ska ta efter dem, tror jag inte att de förstår hur extremt korkade de uppfattas av fattigt folk.
Bara dumt folk lagar det som inte är trasigt och man vill gärna att kylskåp och lampor ska fungera även när det är mörkt och inte blåser.
Ragge lyssnade på högmässan i P1 varje söndag och skulle aldrig ha bytt ut sin Svenska kyrka mot Klimatkyrkan med dess profeter. Prästerskapet i bägge kyrkorna predikar sin tro, inte vetenskap, utan tro. Skillnaden är att prästerna i Klimatkyrkan påstår sig förkunna vetenskap. Denna vetenskap är så bräcklig att de vill förbjuda andra åsikter i ämnet som, då den betraktas som desinformation.
Ragge var med om två världskrig då bristen på dagligvaror kunde vara stor. Krigen var på riktigt och landsgränserna var vår räddning mot invaderande trupp. Klimatkyrkan vill inte ha landgränser utan predikar globalistiska idéer där kapital, varor och människor kan flöda fritt utan hindrande gränser.
Det är inte bara länder som ska vara utan gränser idag. Det går snart igen i allt. Jag kan föreställa mig vad Ragge, Kaggen och Mille hade gjort med en biologisk karl som påstod att han var kvinna och skulle byta om i kvinnornas omklädningshytt på badhuset.
De hade brytt sig mera om sina kvinnliga vänners välmående än om sinnesron hos en man med vanföreställningar.
”Klimatnödläget” tycks fungera som en hävstång för att åstadkomma dessa politiska, sociala och ekonomiska förändringar. Grunden till ”klimatnödläget” är att temperaturen återhämtat sig drygt 1 grad på 170 år efter den kallaste perioden på 8 000 år.
Den här kalla geologiska perioden räknas fortfarande som istid så länge polerna är täckta med is.
Det var inte bara bra på morfar Ragges tid men nationalstaten och demokratin var inte under attack utan under uppbyggnad. Kol och olja skapade det välstånd som aktivisterna vill ha bort idag. Det fossila bränslet var en välsignelse för folk som fick tillgång till billig energi och som var en förutsättning för välståndet.
Många gamla har idag inte råd att värma sina bostäder som förr. Kyla leder för dessa till större risk för stroke och en för tidig död. Det är omöjligt att förstå vad som är dåligt med värme, både i klimatdebatten och debattklimatet.
Vart tog alla kloka människor vägen och var kommer alla knallkorkar från?
Olov Larsson
Pensionerad polis och lärare på Polishögskolan
+ – + – + – +
“KLIMATKRISEN”: Socialismens slutstation ?
Jag anser att Olov Larsson har rätt i att “klimatkrisen” bara är ett av exemplen på civilisationens degradering av erfarenhet, kunnande och förnuft. Grundorsaken är socialismens mantra: ALLT ÄR POLITIK.
Det fungerade tillräckligt bra medan demokratin byggdes upp. Samhället hade så mycket marknadsekonomi och universiteten så mycket öppen debatt att socialismen fick en begränsad nisch.
MEN , “politiker” skall “vem-som-helst” kunna bli. De flesta är därmed definitions-mässigt “okunniga” om det mesta i samhället. Men det har kliat i politikernas fingrar: De har velat agera i fler frågor för att inför väljarna stoltsera med nya reformer. Den nu pågående depraveringen av “politiken” passerade en “röd linje” 1959 med ATP-systemet: Dåvarande generation skulle få pension gratis genom att deras barnbarn skuldsattes.
Politiken “lade sig i” allt mer av samhällets funktioner. Politiken blev så småaktigt detaljerad med diskussioner i oändlighet om skitsaker att “vanligt folk” inte stod ut med politiskt engagemang. Politiken blev intressant endast för vissa talanger, verbala talanger utan intresse för naturvetenskap med dess grund i kunnande. Den blev en karriärväg för yrkes-politiker, som vanligen kom direkt från ungdomsförbunden, vilket garanterade noll erfarenhet av “riktigt” arbete. Alla statsministrar från och med Tage Erlander har aldrig “arbetat” med annat än politik med undantag för Torbjörn Fälldin och, kanske, Stefan Löfvén.
Så har vi fått en kår av okunniga politiker från vänster till höger med makt att ställa och ordna om “allt”. De har lockats av tanken att avancera i en global hierarki, vilket “klimat-frågan” öppnade för. Den måste självklart hanteras i ett globalt perspektiv. Men de kunde ju inget själva. Därför inrättade de gärna “expertorganet” IPCC, som skulle ansvara för vetenskapen.
Sedan kunde de skylla alla otrevliga regleringar på “vetenskapen”. Men ingen blir “expert” bara för att han blir utnämnd till det. Och utnämnd av okunniga politiker. IPCC representerar ingalunda “vetenskapen”. Dess öppna agerande annonserar vetenskaplig inkompetens. För oss kunniga observatörer.
“Klimatkrisens” bluff står snart klar för alla. Då inser väljarna att politikerna varit så okunniga och lättlurade att bluffen kunnat drivas så nära total katastrof. Således kan inte “allt” få vara politik. De länder som gått längre än Sverige har om och om igen bevisat att socia-lismen gör folken fattigare: Sovjet, Kuba, Zimbabwe, Venezuela.
Figur 1. Från sina resor rapporterade Stefan gärna med bilder: Solkraftpark i Tyskland invid motorväg
Figur 2. Stefan följde elektrifieringen i Kina: Lyxig elmoped
+ – + – + – +
Vår kamp för en realistisk och faktabaserad klimat- och energipolitik har förlorat en av sina främsta förkämpar. Stefan Björklund har oväntat lämnat oss i sitt 71:a levnadsår. Fallen från ett då känt motorförlag i Lerum blev han en ofta anlitad expert på energi-, bränsle- och transportfrågor.
Utan att framträda utåt analyserade och utredde Stefan för stat, myndigheter, organisationer och företag viktiga frågor för svensk energi- och bränsleförsörjning. Det gav honom en bred och djup insikt om intressen och drivande krafter bakom kulisserna.
Det fick honom också att tidigt tvivla på överdrivna och illa grundade klimatlarm. Med ett snabbt växande arkiv och bibliotek bosatte han sig i Schweiz. Därifrån delade han – fortfarande utan att synas utåt – frikostigt med sig av sitt kunnande om hur politiska krafter skapar och utnyttjar påstådda klimathot i egna syften.
Våra tankar går till hans hustru Birgit Reinhardt, som följde honom på hans resor till ledande klimatforskare i många länder. Det gav Stefan ett sällsynt omfattande kontaktnät, som vi inte får förlora.
Minskningen 2020 var alltså temporär beroende på pandemins nedstängning av delar av ekonomin. De indikationer som finns för 2022 tyder på att ökningen fortsätter i något högre takt än innan 2019. Hundratals kolgruvor öppnas framöver.
Tidskriften Fokus har en läsvärd artikel om det “magplask” världens “energiomställning” visat sig vara. Men den plaskar själv med tron på den förljugna “vetenskapen” om växthus-effekten, för vilken det inte finns några bevis, bara spekulationer.
(Bakom betalvägg. Här några citat i kursiv stil med kommentarer.)
Ursprunget till företeelsen energiomställning är oljekrisen. Den 17 oktober 1973 försatte Opec Väst i ekonomisk chock genom att vrida av oljekranen. Inom ramen för OECD bildades energiorganet IEA (International Energy Acency), vars främsta ändamål var västvärldens tillgång till energivaror till konkurrenskraftigt pris.
Energi blev ett tungt politikområde. Målsättningen var att minska det så kallade “oljeberoendet”. Envar lärde sig den nya dygden att “spara” energi. Politiken ingrep i energimarknader-na med subventioner och regleringar.
När klimatpolitiken uppstod omkring 1990 svarade Västvärlden för två femtedelar av koldi-oxidutsläppen. I dag är motsvarande andel en femtedel. Såvida det politiskt sett föreligger ett klimatproblem, är det inte Västvärlden som äger det.
Wellander hänvisar till statistiken fram till 2022 enligt ovan och konstaterar att beroendet av fossila bränslen kvarstår. Året 2023 kan bli ett märkesår då U-världens enorma program för ny kolkraft börjar märks i förbrukningen av kol. Dess statistik väntas under juni månad.
Helt fel !
Att människan tillför atmosfären koldioxid och att koldioxid är en växthusgas som höjer temperaturen är vetenskapligt oomtvistat. Och på denna grund har skapats datormodeller som förutsäger vilken den globala medeltemperaturen kommer att bli i en viss framtid, givet en viss CO2-halt.
Det är väl bevisat att Jordens temperatur ingalunda styrs av “växthusgaser”, se posten “Den atmosfäriska effekten”.
Den klimatmodellerade katastrofen är kort sagt ett faktum, ett klimatmodellerat faktum: Klimatpolitiken är meningslös, i enlighet med logiken och konsekvensen av just de klimatmodeller som motiverar den.
Klimatet erkänns av alla som “ett kaos”. Ett sådant är definitionsmässigt “oberäkneligt”. Vilket borde vara uppenbart beträffande klimatet, vars förändringar drivs av ett stort antal processer, varav åtskilliga är okända och de flesta otillräckligt kända för att beräkna.
För läskunniga, fullvuxna med en nypa sunt förnuft är det fullständigt uppenbart att inga datorsimuleringar med så många osäkra in-data kan förutsäga något alls om framtida klimat. Att simuleringarnas “klimatmodeller” ändå används som bas för de ständiga larmen visar helt enkelt att de engagerade “forskarna” är charlataner.
Meningslös och dessutom destruktiv
Den “klimatpolitik” som drivs i Västvärlden är således helt meningslös. Men den är också djupt destruktiv med alla dess krav på “investeringar” i stolleprojekt som fossilfritt stål, vätgaslagring, vind- och solkraft, m.m.
Teslas aktiekurs har gått från 293,34 den 18/7 till 142,05 den 22/4 och 174,72 den 8 /5
Nedgången i Teslas aktiekurs tas på flera håll som tecken på den kommande kollapsen för elbilar. Hittills har köparna främst funnits bland företag, som velat annonsera miljömedvetande till allmänheten. Men de högre priserna på elbilar vill “vanligt folk” inte betala för. De flesta biltillverkare med elbilar på programmet har inte funnit så många köpare till sina elbilar som de planerat för.
Men det kommer att vara tillfredsställande att se Tesla – kanske den största svindeln någonsin – gå samma väg som WorldCom och Enron. ( De senare imploderade plötsligt.)
+ – + – + – +
USA-regeringens krav att varje biltillverkare skulle tillverka en viss andel bilar med “noll-utsläpp” löste många genom att av Tesla köpa “krediter”, där Telas elbilar tillgodoräknades de andra tillverkarna. Något dessa betalade för, vilket utgjorde en stor del av Teslas intäkter.
Dessa intäkter har försvunnit i takt med att alla börjat tillverka elbilar. Dessutom noterar alla ett motstånd mot elbilar bland privatkunder. Teslas “Giga-Factory” utanför Berlin inleder idag ett stopp i produktionen under fyra dagar.
+ – + – + – +
Elbilens handikapp
Jag ser följande orsaker till att intresset för elbilar svalnar. Då menar jag bilar med drift enbart från batteri, inte hybrid-bilar med förbränningsmotor som primär drivkraft.
Högt pris. Även om billigare kinesiska elbilar nu kommer hit, torde elbilar förbli dyrare än de för bensin och diesel under överskådlig framtid.
Lågt andrahandsvärde. Nu börjar första generationens elbilar bli så gamla att de behöver bytas. Då upptäcker ägarna att bilarna först måste få nya batterier. Och dessa kostar lika mycket som en begagnad bli för bensin eller diesel. Inbytespriset blir i praktiken noll. Det ändrar kalkylen dramatiskt.
Dagligt bekymmer för laddning. Batteriet måste hållas väl laddat, vilket blir ett bekymmer nästan dagligen. Det accentueras av de extrema svängningarna i elpriset. När skall man ladda ? Det skall jämföras med besök på macken en eller två ggr i månaden. Sen har man inga bekymmer vare sig för bilens driftberedskap eller dess räckvidd.
Subventionerna upphör. Idag betalar elbilar ingen motsvarighet till den skatt på bränslet, som betyder en kostnad per körd mil för vanliga bilar. Med många elbilar på vägarna blir en skatt även för dem nödvändig. Och den kan bli högre, eftersom elbilarna väger mera.
Brandfaran. Bränder i Li-Jon-batterier är våldsamma och svåra att släcka. Rimligen kommer elbilar att få begränsningar för tillträde till parkeringshus, färjor och andra slutna utrymmen med många andra bilar eller särskilt värdefull utrustning.
Klimatbluffen avslöjas. Det är oundvikligt att bluffen om “klimatkrisen” avslöjas. Sedan finns det mycket lite motiv för att betala extra för eldrift. Dessutom annonserar elbilen att ägaren är lättlurad. Det kommer att förstärka köpmotståndet.
Jag tror att elbilens tid snart är förbi. Alla subventioner till laddstolpar är “pengar i sjön”:
Doktorn i sociologi, Daniel Lindvall, som deltagit i skapandet av Rådet, intervjuas i Aktuellt 2024-05-07
Den förljugenhet som går igenom den mediala och officiella behandlingen av klimatfrågan illustreras övertydligt av den kända bilden i studions bakgrund: En fabriks-skorsten i motljus med svart rök. Att “röken” egentligen är vit vattenånga, som blir svart i motljus, och således helt ofarlig visas dels av att den är genomskinlig närmast skorstenens mynning och dels av att den upplöses i luften.
Men aktivister och journalister är alltför okunniga för att förstå sådant.
Hela projektet “Medborgarråd om klimatet” är ett försök att manipulera opinionen på ett sätt som anstår en fascistisk regim. Deltagarna skall undervisas om vetenskapen av en serie föredragshållare, som alla visar sig vara anställda med uppdrag att utveckla “klimatpolitiken”, se posten: “Medborgarråd om klimatet”. Läs även kommentarerna.
Demokratins viktigaste hörnpelare är “YTTRANDEFRIHETEN”, som även innebär rätten att få “allsidig information”. Deltagarna i Rådet får inte höra någon enda kritiker av myten om koldioxidens farliga verkan. En kvinna i rådet intervjuades och betygade sin oro för klimatförändringarna och det självklara i att ett flygplan på himlen var en “klimatbov”.
Alla diskussioner i Rådet kommer att utgå från den falska förutsättningen att koldioxid är skadlig, när den i verkligheten är i högsta grad nyttig för hela mänskligheten.
Demokratins främsta förutsättning , “allsidig information”, är ersatt av ensidig och vad värre är, rent falsk information. IPCC har inga bevis för att koldioxid är skadlig.
Demokratins dödgrävare framställer sig själva som demokratins försvarare och använder demokratiska formaliteter till att lura väljarna. “Medborgarrådet” är ett kusligt exempel på det.
by 
