Figur 1. SMHI:s data för verklig havsnivå fram till 2018 och dess prognos till 2100
En av de oftast vädrade lögnerna och mest långlivade lögnerna är den om havets katastrofala höjning, som kommer att översvämma våra städer längs kusterna. SMHI och media skräms med siffror på en meter och med tillägg för stormvågor blir det två eller tre meter, som kommunerna bör förbereda sig för. Halmstad har höjt sina kajer och Vellinge planerar en skyddsmur vid Falsterbo.
Bakvänd undervisning
Ett par gånger i kvartalet brukar jag bli uppringd från någon skola, där en elev vill ha hjälp med en uppgift. Det kan vara att opponera mot en annan elevs föredrag om klimatet eller att redovisa “källkritik” av någon artikel i pressen. En gång gällde det en debattartikel av Naturskyddsföreningen i jämförelse med en post på bloggen. Jag hänvisade till sökfunktio-nen på bloggen, där man kan få svar på det mesta. Sedan bad jag om länkar till artiklarna, så att jag skulle kunna ge synpunkter på dem, men då togs telefonen över av läraren, som tackade och avslutade samtalet. Vilka artiklar det gällde fick jag inte veta då.
Jag fick intrycket att kontakten endast avsåg att bekräfta att jag skulle klassas som “klimat-förnekare”, vilket var tillräckligt för källkritiken. Så förleds eleverna att tro att “källkritik” är detsamma som “auktoritetstro”. Så fel som det kan bli !
Stigmatisering
En annan gång ringde en elev från en skola i en av våra universitetsstäder. Han var klar och redig med en enkel fråga om en siffra. Vi hade ett kort samtal, som han avslutade med: Det där kan jag inte berätta. Då blir jag hånad. Han ville inte ha några mejl. De kunde ju andra läsa. Han ville inte att jag skulle ringa på hans mobiltelefon. Hans mamma kollade vilka han talat med och hon var ändå mer “klimatfrälst” än hans lärare. Men han hade sagt till-räckligt mycket för att jag skulle förstå att han genomskådat klimatbluffen.
Jag tycker att föräldrar har ett ansvar att hålla reda på vilka kontakter barnen har. Men att sedan håna dem eller förbjuda vissa kontakter, så att barnen blir rädda för att visa dem är så fel som det kan bli. Det är viktigt med förtroende mellan generationerna. Då skall barnen känna att de kan resonera med sina föräldrar om såväl bra som dåliga kontakter.
Barn måste känna att de KAN och FÅR upptäcka världen.
“Vi har valt vilka läromedel vi vill ha”
En skola i en annan universitetsstad hade utlyst en “klimatvecka”. Eleverna skulle leta information och redovisa inför klassen. En elev tog kontakt och visade stort intresse. Efter ett par samtal sade hon: Det där är för mycket för mig. Men här på skolan kan utomstående hålla lektion ibland. Du kan väl tala med rektorn.
Jag fick så småningom tag i rektorn, förklarade elevens intresse och erbjöd mig att hålla en lektion, där eleverna skulle kunna fråga om allt berörande klimatet. Hon svarade snävt:
“Vi har valt vilka läromedel vi vill ha”.
Några kätterska idéer om klimatet skulle inte få störa undervisningen.
De vuxna ljuger ju för oss, och de gör det hela tiden
Fridays for Future samlade nära två dussin elever på ena sidan av Stortorget och vi visade våra skyltar lite finkänsligt på andra sidan av torget. De visade att söderhavsöarna är kvar, skördarna har ökat så mycket att svälten nästan försvunnit och att isbjörnarna mår bra.
Figur 2. Vår skylt: Kan så lite koldioxid göra så mycket ?
Tre tjejer och två killar om lite försiktigt fram till oss och undrade vad skyltarna betydde. Vi förklarade och överlämnade några Faktablad. De frågade och vi svarade. Vi hade svar i faktabladen på nästan alla deras frågor. Till slut utbrast en av tjejerna förtrytsamt:
De vuxna ljuger ju för oss, och de gör det hela tiden.
Vad händer när den generationen sitter i Riksdag, Redaktioner och Myndigheter ?
+ – + – + – +
by 
#Kevin Benn
Intressant att herr Kanje beskriver klimathotsskeptiker som ingående i en konspiration.
Annars brukar ju skeptiker anklagas för att peka på en konspiration, för att på så sätt försöka göra skeptiker mindre trovärdiga. D.v.s. idén är att den som påstås komma med konspirationsanklagelser ska man inte lita på.
För övrigt ett ganska otrevligt svar från en chefredaktör — inte bara för att han tydligt visar att han inte vet hur vetenskap fungerar.
Petter
Enligt din definition är du en lögnare. Du gör ofta uttalanden som du vet är fel. Var kan vi observera klimathotet idag? Klimathotet finns framförallt i IPCCs 102 klimatmodeller. !02 klimatmodeller behövs för man kan inte mäta eller beräkna ingående parametrar utan får gissa och kurvanpassa till historiska observationer.
Variationer av jordtemperaturen på flera grader Celsius, under årtusenden, är kända för att ha inträffat orsakade av helt naturliga fenomen. Det finns klimatologier som hävdar att solstrålningsintensitetsvariationer, Milankovitch cykler, förändringar i atmosfärens- och havens-cirkulation och vulkanism kan ha spelat en stor roll.
Den senaste istiden som inleddes för cirka 115 000 år sedan och de sista inlandsisarna som försvann för nästan 10 000 år sedan för att övergå till den medeltida varma perioden och den lilla istiden som avslutades för ca 100 år sedan är färska exempel på naturliga variationer.
Jag skrev till SDS senaste chefredaktör:
“Bäste Jonas Kanje,
Grattis och välkommen som ny chefredaktör för SDS!
Jag välkomnar din programförklaring till oss läsare:
‘Sydsvenskan ska bjuda på vassa lokala och regionala nyheter och granskning av alla former av makt. Vi ska fortsätta vår långsiktiga satsning på undersökande journalistik. Vi ska ge plats åt spännande människor, åsikter, debatt, idékritik och skribenter som får oss att känna oss smartare, lite bättre uppdaterade.'”
Ett längre passus om mina försök att förstå vad som driver klimatet, sen avslutade jag:
” Så jag önskar dig all framgång med din nya satsning, Jonas, och jag ber dig att inte göra något undantag för klimat- och energifrågor. Vad gäller spännande människor att ge plats åt, varför inte börja med svenskar som har skrivit under brevet till FN: t ex: Ingemar Nordin, Lars Bern, Nils-Axel Mörner, Hans Jelbring, Claes Johnson, Sture Åström, Sten Kaijser, Elsa Widding? Vad har de för grund för sina åsikter? Vilken forskning vill de lyfta fram? Här finns mycket samlad kunskap som kan bli utgångspunkten för en unik tidningssatsning både i Sverige och utomlands.”
Svaret kom snabbt:
“Hej Kevin!
Tack för mail och synpunkter.
Jag ska fatta mig kort. Det är enkelt att hitta forskningsrapporter som förordar användning av kolloidalt silver eller förkastar vaccinationer. De kommer inte att ta någon plats i Sydsvenskan. Inte heller andra konspirationer av olika slag, inklusive dem som förekommer på miljöområdet. Anledningen till att det framstår som om det finns konsensus kring problemen om miljö och klimat är att forskarna är överens om de flesta grundläggande delarna. Det förändras inte av att några (i sammanhanget få) forskare säger något annat. Och ja, jag är sedan flera år tillbaka trött på dem som försöker övertyga mig om att bli en del av konspirationen (alla helt oemottagliga för någon form av input). Så snälla bespara mig vidare tirader kring saken.”
Jonas Kanje
Jag skrev en – hittills obesvarad – replik:
Hej Jonas,
Väldigt tråkigt att mitt hälsningsbrev uppfattas som en tirad.
Den vetenskapliga metoden – liksom journalistiken – kräver ett skeptiskt förhållningssätt. Om “få forskare säger något annat”, är det där man ska titta.
Om någon sa till dig att en onormalt hög halt av koldioxid i atmosfären driver den globala temperaturen till rekordhöga, farliga nivåer och visade dig denna bild, skulle du tycka det var konspiratoriskt att vara skeptisk?
med vänlig hälsning
Kevin Benn
Jag klistrade in bilden under texten. Här är länken.
https://www.klimatupplysningen.se/wp-content/uploads/2017/06/staffan-1.jpg
Petter Wulff
Jag ger dig chansen att presentera några av dina fakta. Hjälp oss alla att förstå hur du tänker.
Ivar A: Du har tyvärr rejält med fakta emot dig.
Min poäng var annars att lögn är ett uttalande som man vet är fel.
Petter
Har du funderat på vad ditt ljugande har för konsekvenser? Skrämma barn med lögnen om klimathotet borde vara straffbart. Vädret varierar som det alltid har gjort.
Ska man tala om lögn, bör man nog fundera över vad det innebär.
#Erik lennart larsson
Läs en riktigt genuin och uppriktig genomgång av klimatfrågan. Läs Gösta Petterssons ”Falskt Alarm”!
Finns bl.a. nedan och är väl värd de små pengarna:
https://www.bokus.com/bok/9789151926995/falskt-alarm/
Kunskap är bra när man hör dessa rapporter.
Lars K nämner havsnivån.
Denna är bra och tydlig-de överdriver faran!
https://149366104.v2.pressablecdn.com/wp-content/uploads/2022/02/NortheastUSTideGauges-animation.gif
De som ljuger värst är media. Trots att IPCCs rapport ännu inte släppts, skriver man ”Skarpa budskap väntas”…, ”Varningsklockor väntas…”. Nu har man ropat på vargen i 30 år. Konstigt att inte fler vaknat.
I tysk TV (i en av de statligt kontrollerade propagandakanalerna) får vi veta att Bangkok översvämmas av stigande havsnivåer.
Hade man gjort en enkel sökning, hade man insett att Sverige fortsätter att stiga efter den senaste istiden medan andra områden i Världen sjunker. Bangkock är ett sådant. Den största orsaken till att markytan sjunker i Bangkok är att man tar ut för mycket grundvatten.
De klimathotsreligiösa ljuger hela tiden, för alla, även barn och ungdomar. De saknar tydligen helt moral. I stället för att erkänna att fakta och vetenskap visar att ingen klimatkris pågår, ljuger de klimathotsreligiösa så de tror varandra och sig själva. Och hoppas att alla ska gå på lögnerna.
En av deras vanligaste lögner är att havsnivåhöjningen accelererar. De kan aldrig ge någon förklaring till vad som skulle kunna orsaka en sådan acceleration. En linjär ökning av temperaturen skulle ge en accelererande havsnivåhöjning? Jo, pyttsan!
En annan av deras vanligaste lögner är att det blir mer extremväder i en varmare värld. Om det vore sant, skulle det vara mer extremväder på våren och sommaren än på hösten och vintern. Höst- och vinterstormar har vi hört talas om, men sommarstormar?
Men översvämningarna i Gävle i fjol då? Jo, de inträffade på sensommaren, då temperaturerna i Sverige höll på att sjunka!
har läst två böcker om klimatet 1Sven Börjesons en klimathistoria en bok alla ska läsa har också läst Erika Bjernströms bok om sveriges klimat bara en massa påståenden inga fakta offra ingen tid på den
Vi är en flockvarelse och historien visar mängder med händelser som aldrig borde hänt om man först skulle analyserat vad som är rätt eller fel i stället för att lyssna på den som ropar högst eller mest övertygande.
Hur kan FN ha fel? Politikerna tror ju på det då måste det vara sant. Jag kan inte ha en avvikande åsikt, då är jag inte med i gemenskapen. Jag råkar illa ut om jag står fast vid min åsikt.
Det enda som vi kan göra är att hela tiden komma med argument som är undanbyggda. Det som karaktäriserar klimatalarmisterna är att de väldigt sällan har en källa och i stort sett aldrig ger en referens när man frågar efter en.
Ett tips när det gäller kommentarer till artiklar är att alltid ge referens och alltid fråga efter referens när någon gör ett orimligt påstående.
Skolor, media m.fl. säger sig vilja uppmuntra folk att ifrågasätta och att vara källkritiska. Men dessa uppmuntranden är bara en ridå för att *verka* vara ansvarsfull och balanserad. I själva verket vill de inte se någon kritik alls som de inte håller med om.
Jag hade en diskussion med en person på DNs kommentarer. Han var, som så många yngre, djupt oroad och ansåg att kraftfulla och snabba åtgärder krävs. Jag försökte lugna honom med att mätningar visar att havet stiger med ett par mm per år och i Sverige har vi landhöjning som gör att havet sjunker relativt i stor del av landet.
Då refererade han till en rapporter från WWF och annan som jag inte minns. De rapporterna sa att år 2100 kommer temperaturen att ha stigit med tre grader och världshaven har stigit med sju (7) meter. Det skulle medföra att stora delar av Göteborg (möjligen bodde han där) skulle ligga under vatten. Givetvis, om man tror på WWF så kanske paniken ligger nära om den inte redan infunnit sig.
Vi har en stor uppgift framför oss, i kampen mot desinformation som kan leda till psykisk ohälsa.