Figur 1. En helsida insändare i Helsingborgs Dagblad 2010-01-30
Då kunde tidningen t.o.m. sätta en rubrik som talade om att “Koldioxid påverkar inte jordens temperatur”. Nedan återger jag själva insändaren i lättare läsbart format.
Figur 2. Jag kan stå för allt som jag skrev redan då.
Det viktigaste är egentligen sista raden: IPCC . . . bör naturligtvis läggas ner.
Jag kan inte minnas att någon invänt däremot. Det påståendet har jag gjort flera gånger i olika medier, men aldrig har någon försvarat IPCC. Den institutionen är så sakrosankt att den inte får diskuteras. Det skulle ju innebära att folk får reda på att den styrs av världens samlade diktatorer.
Censuren har hårdnat i Riksmedia
För tio år sedan kunde tidningen ta in en så “kontroversiell” synpunkt. Nu trummas skrämseln för klimatkatastrofen ut på flera sidor mest varje dag. Invändningar med lätt verifierade fakta tas aldrig in.
Det är inget mindre än ett FÖRRÄDERI mot medias uppgift i samhället: Att meddela “allsidig och objektiv” information samt att alltid “ge plats åt båda sidor”.
Demokratin kan inte fungera under sådan censur. Vår energipolitik är ett skrämmande exempel. Media har trummat ut de falska påståendena om vindkraftens välsignelser så hårt, så ihärdigt och utan att invändningar fått plats, att opinionsundersökningar visar på stor majoritet för mera vindkraft. Sedan tar vindkraftslobbyn, ledd av Anders Wijkman, dessa siffror som skäl för att bygga fler vindkraftsparker.
Väljarnas åsikter baseras på falska data. Så kan en demokrati INTE FUNGERA ! !
Klimatfrågan handlar om ett mycket viktigare problem än klimatets närmast omärkbara förändringar:
Demokratins överlevnad.
+ – + – + – +
by 
Professionella klimatforskare använder sig inte av modeller. Mer än tre variabler å det är kört. En synnerligen profesionell kollega på ett av Saabföretagen säger att med modeller kan nästan alltid visa vad man vill!
Lasse, jag antar att du syftar på “Dependence of Earth’s Thermal Radiation on Five MostAbundant Greenhouse Gases” och återigen ber jag dig då läsa artikeln först:
” Our result of 2.3 K is within0.1 K of values obtained by two other groups as well as a separate calculation where we usedthe Manabe water vapor profile given by”
Sen skall man komma ihåg att detta är en extremt förenklad modell jämfört med de som professionella klimatforskare använt under många decennier. Han har i princip förenklat bort all meteorologi.
Thomas P
Det viktigaste Happer& Wijngaarden redovisade i papper Juni 2020? var väl att den effekt CO2 har på klimatkänsligheten inte är känslig för en ökning av halten. Vi har uppnått en mättnad vid 400 PPM.
Jakten på CO2 är ett slag i luften!
Lasse, skall du hänvisa till Happer, läs vad han skriver! Inte bara kvalitativt i sitt missledande abstract utan vad han räknar sig fram till. Du skall finna att allt Happer gjort är att reproducera en enkel klimatmodell som Manabe gjorde på 60-talet med snarlikt resultat. 2,3 K vill jag minnas att Happer fick i klimatkänslighet. Knappast revolutionerande.
Thomas P
Molnen minskar över hela västvärlden. IPCC tar med detta i sin vetenskapliga del men glömmer det i sammanfattningen, se dagens Klimatsansartkel .
Solar Brightening har ökat instrålningen till marken eftersom molnen inte skymmer solen lika mycket idag som för 40 år sen . SO2 kan vara en av förklaringarna till detta.
Sol ger värme något IPCC s vetenskapliga del är medvetna om men inte politiska delen.
Modellerna har stora svårigheter med moln .
Dr Spencer har idag angivit anomalin till -0,27 C
Att Stures 10 åriga resa innehåller en del nya erfarenheter visar bara att vetenskapen inte är klar över hur stor del klimatet påverkas av CO2, Happer et al ger honom delvis rätt från 400 PPM till 800 PPM CO2 sker inge märkbar ökad växthuseffekt.
http://www.drroyspencer.com/2021/01/uah-global-temperature-update-for-december-
2020-0-27-deg-c/
Får jag tipsa om Roy Spencers lista på argument som är så dumma att inte ens en som förnekar AGW som han gör vill ta i dem?
http://www.drroyspencer.com/2014/04/skeptical-arguments-that-dont-hold-water/
Stures inklippta artikeln här är närmast en Gish-galopp, dvs där man för fram så många felaktiga argument att motparten inte vet var han skall börja bemöta dem. Naturligtvis tar IPCC med moln vilket Sture skulle vetat om hans ens bläddrat i denna. Vattenånga är viktig, men inte är den 100 gånger mer betydelsefull. Tar Sture bara på sig en tunn skjorta vintertid eftersom den absorberar all värmestrålning, eller tror han på flerlagerprincipen? Det gör nämligen atmosfären, och det som betyder något är inte bara om en foton från markytan absorberas vid marken utan också hur högt upp i atmosfären denna förblir ogenomskinlig osv.
Petter Wulff 2021/01/01 at 16:33
FN och IPCC domineras av länder som är diktaturer. Världens regeringar bestämmer vad IPCC ska säga. Klimatpanelen IPCC utgörs av regeringsutsedda representanter för FN:s medlemsstater. Det är alltså politiskt utsedda diplomater som ytterst bestämmer vad som ska stå i IPCC-rapporterna om det vetenskapliga kunskapsläget.
Att IPCC finns kan läggas diktatorerna till last. Man nästan alltid vända på dina inlägg, namne. Va kul det är att träffas en gång om året å festa en vecka.
Att världen styrs av ett antal diktatorer (plus ett antal demokratiskt valda ledare) är väl knappast något nytt och bör inte läggas IPCC till last.
Vindkraftsparker byggs enbart för att försörja serverhallarna med grön el. De har kontrakt med bolag, betalar en fastställd summa per MWH för att kunna säga de använder s.k. grön el, Power Purchase Agreement . DE PARKERNA BEHÖVS ALLTSÅ INTE. Med den miljöförstöring som följer på byggena. De slipper nästan helt elskatt. Bidrar inte till Sverige Svenskar däremot har fått ökad elskatt. Det måste bli en opinion mot det här. Att Sveriges tillgångar utnyttjas som koloni av kolonialmakter. Sverige har blivit en bananrepublik. Tycker inte det är överord, Gillberg säger liknande på sin Youtube kanal.
https://www.youtube.com/watch?v=K_GhPdufa1U
https://www.verkstaderna.se/article/view/681433/google_satsar_pa_fornybar_energi_i_sverige
https://www.breakit.se/artikel/26444/serverhall-drar-som-halvt-karnkraftverk-jattarnas-etablering-kan-ge-elbrist