I februari frös möllorna ihop så att distributionen av gas blev utan ström
Miljoner människor blev utan både el och gas i hus utan isolering med minus 20 grader ute. C:a 200 människor dog i flera delstater. Texas ligger lika långt söderut som Marocko och har en lång kust mot Mexikanska Golfen, därifrån det varma vattnet i Golfströmmen kommer. Jag hittar inget om denna tragedi i Elin Fjellmans summering av “Klimatåret 2021” i HD/Sydsvenskan.
Här avser jag inte att summera året, men kommentera den summering som Elin Fjellman gör. Den torde vara representativ för vad som skrivs i Bonnierpressen runt om i Sverige.
+ – + – + – +
Hon har fått fyra helsidor, där rubrikerna över de två uppslagen lyder:
Dödsfall och förödelse i spår av extremväder
Respektive;
Varningsklockorna är öronbedövande och bevisen obestridliga
Det är ett citat av FN:s generalsekreterare António Guterres, som därmed visar att han inget förstår av naturvetenskap. Påståendena styrks sedan med citat ur IPCC:s rapport:
Sambandet mellan människans utsläpp av växthusgaser och ökningen av den globala medeltemperaturen är otvetydigt.
Sommarens extremväder
En rad av värmeböljor och översvämningar räknas upp med de 261 mm i Gävle som avslutning. I Europa har 190 personer dött. Elin nämner särskilt de extrema noteringarna för Arktis med + 38 ºC i Verchojansk. Självklart nämner Elin INTE att det snöade 14 dagar sena-re, mitt i sommaren. Något försök att knyta väderkatastroferna till utsläppen gör hon inte. Det behandlas som en självklarhet.
Ständigt upprepade lögner:
I en separat kolumn skriver Elin Fjellman:
Rapporten, som samlar forskningens uppdaterade kunskap, fastslår att värmeböljor, skyfall och andra extremväder redan blivit vanligare. Havsnivåer höjs, hav försuras, is- och snötäcken krymper och nederbördsmönster bryts. Det står klart att människans utsläpp av koldioxid är orsaken.
Inget av detta är sant !
Rapporten redovisar INTE “forskningens samlade kunskap”. IPCC förstår inte vad vetenskaplig forskning är och ägnar sig åt “Pseudovetenskap”, där data som ifråga-sätter hypotesen om koldioxidens verkan negligeras. Det är inte vetenskap. Det är propaganda för en sjuk sak.
Rapportens förment vetenskapliga del visar INTE att “värmeböljor, skyfall och andra extremväder” blivit vanligare.
Havens nivå höjs så lite att det inte inger någon som helst oro.
Haven försuras överhuvudtaget inte. Deras basiska reaktion har minskat obetyd-ligt utan men för livet i haven. Dessa är omgivna av buffrande kalksten, varför någon försurning inte är möjlig.
Is- och snötäcken krymper och växer i ett cyklisk mönster. Det finns inga tecken på att de kan försvinna inom överskådlig tid, särskilt som klimatet nu börjat bli kallare.
Människans utsläpp av koldioxid har ingen mätbar effekt på klimatet. Det är flerfaldigt bevisat.
Detta ligger helt i linje med Bonnierpressens nu tydliga skiftning FRÅN nyhetsförmedling TILL propagandaorgan. Elin Fjellman skall således inte kritiseras. Hon gör vad hennes uppdrag ålägger henne.
Med önskan om ett Nytt År med Nya Tag som öppnar porten på Medias borg av tystnad
Men även DU får ta NYA TAG och våga exponera klimatpolitikens vettlösheter.
Ställ frågor, så att dina bekanta börjar tänka efter. De exceptionella elpriserna är ett tema, som de flesta kan känna sig berörda av.
Fråga om de var vettigt att stänga fungerande kärnkraftverk innan några andra kraftverk fanns, som fungerar i vindstilla.
Fråga om det är sant att Kina och Indien ÖKAR sina utsläpp 100 ggr så mycket som Sverige kan minska dem. Fråga om nån minns ett larm från IPCC som slagit in.
Påminn om att Söderhavsöarna skulle vara översvämmade och obeboeliga för 10 år sedan och för 20 år sedan, men alla ö-grupper har noterat ökad area.
“Likviditet” är lika med “Pengar”, som företag behöver för att göra affärer och överleva
Nätbolagen Öresundskraft, Helsingborg, och Kraftringen, som ägs av kommunerna Lund, Eslöv, Hörby och Lomma, begärde igår akut att ägarkommunerna skall godkänna en höjning av lånetaket med 2 miljarder kronor. Det gäller deras dotterbolag, Modity Energy Trading, som sköter köp och försäljning av el, d.v.s de kWh, som kunderna betalar för.
De har många avtal om försäljning till fasta priser av el, som köps till spotpriser. När dessa blivit fyra till sex gånger vad som förväntats, blir det stora förluster. I dagens Helsingborgs Dagblad säger VD för Öresundskraft, Anders Östlund:
Det som inte får hända är att vi inte har råd att köpa el för då havererar hela systemet.
Han fortsätter sedan:
Det höga elpriset beror på många saker. Väder, tillgång på gas, utsläppsrätter, tillgänglighet, det geopolitiska läget.
Han kan ju inte säga som det är:
Det höga elpriset beror på politikernas inkompetens. Trots tydliga varningar har de stängt sex kärnkraftverk utan att skaffa andra kraftverk för “planerbar” el, d.v.s. sådana för kol, olja och gas eller kärnkraft. De som fungerar både under vindstilla och under nätterna.
Skånevinter 2021 i december med lite snö som täcker panelerna
Dessutom är vädret helmulet och grått, så det finns inget “solsken”. Här har snön tinat bort på takpannorna, men ligger kvar på solpanelerna, eftersom dessa har tunt glas i ytan utan massa som ger värmekapacitet. Det behöver inte ens snöa för att panelerna skall bli täckta. Rimfrost kan lägga sig över dem efter en kall natt.
Den senaste månaden har media rapporterat om planer på flera stora parker med solpane-ler och även om entusiastiska villaägare som av nätbolagen övertalats att sätta solpaneler på taken. Detta subventioneras generöst för närvarande.
Detta föranledde mig att skriva nedanstående insändarmanus och sända det till två dussin lokaltidningar. Sannolikheten för införande är dock låg, eftersom solpanelernas subventioner gör dem i högsta grad “Politiskt Korrekta”.
+ – + – + – +
I Sverige är solpaneler en riktigt dålig idé
Funderar du på solpaneler, bör du inse att du redan betalar för att det ska finnas kraftverk som ger el precis när du behöver den. Dem kan du inte vara utan. Kostnaden för deras exi-stens måste du betala hur lite du än nyttjar deras el.
Självklart ger solpaneler ingen el på natten. Har du panelerna på din villa, kan du skaffa ett batteri som täcker nattens behov. Men det hjälper inte på vintern, när du behöver el som allra mest.
Enligt statistik från SCB ger solpaneler under januari mindre än en procent av märk-effekten, det vill säga i praktiken NOLL. Det beror på att solen står lågt och att det dess-utom ofta är molnigt och t.o.m. snöar ibland.
Således behöver du ha tillgång till kraftverk, som fungerar både dag och natt såväl på vintern som på sommaren. Det är konventionella kraftverk för vatten, för kärnkraft eller kraftverk som eldas med kol, olja, gas eller ved.
Ju mer el du får från solpanelerna, desto mindre betalar du till de konventionella kraftverken. Solpanelerna parasiterar alltså på den konventionella elmarknaden.
De kraftverk som får sälja mindre el, måste naturligtvis ta mer betalt för den el de faktiskt får sälja. Där har du den fundamentala mekanismen under dagens extrema elpriser.
Således: När du redan betalar för den kapacitet du inte kan klara dig utan, varför skall du då lägga pengar på solpaneler?
Om du tror att du därmed minskar världens utsläpp av koldioxid, ska du veta att Kina och Indien varje år ökar utsläppen storleksordningen 100 ggr vad vi kan minska dem i Sverige.
Sture Åström
Nätverket KLIMATSANS
+ – + – + – +
Solcellernas effekt varierar starkt under året
Evert
Med siffror från Vattenfall visar Evert Andersson hur mycket solceller producerar under året, procent av årsproduktionen
Solens massa är 99,86 % av hela solsystemets massa
Alla planeterna har således 1,4 promille av massan. Jordens massa är 3,14 miljondelar av Solens massa. Praktiskt taget all energi på Jorden kommer från Solen. Det är uppenbart att våra klimatförändringar främst beror på Solens varierande aktivitet och Jordens läge i förhållande till Solen.
De faktorerna talar idag för att en kall period redan har börjat. Ingen “Global Uppvärmning” finns i sikte.
+ – + – + – +
Det är mycket glädjande med aktivt engagemang för politik bland medborgarna. Gruppen “Helsingborgarnas klimatavtal” menar att alla skall avge löften att minska de egna utsläppen i form av ett skrivet avtal. Det skall gälla personer , företag och förvaltningar. I Helsingborgs Dagblad skrev de en stor insändare den 12/12:
Där menade de att staden, kommunen, också skulle förbinda sig till specificerade minsk-ningar av utsläppen. Här några klipp:
Fientligheten mot bilar och flyg är tydlig. Uppenbarligen bor de flesta av dem på gångav-stånd från Stortorget. Fem av de åtta hoppfulla undertecknarna visar sin entusiasm här:
Jag tyckte det var synd att de skulle ödsla tid och engagemang åt kamp mot uppvärm-ning, när det är avkylning, som blir vårt problem, dock mycket måttligare än de hot som uppvärmningen beskylls för. Jag skrev ett “Öppet brev” till dem och sände med PostNord till alla undertecknare samt till Helsingborgs Dagblad. Då jag inte fått några reaktioner ännu, lägger jag ut brevet här:
+ – + – + – +
Till 2021-12-13
Dig som skrivit under för ”Helsingborgarnas Klimatavtal”
Hej !
Grattis till det engagemang för en bättre värld du visar i insändaren den 12/12 i Helsingborgs Dagblad. Det behövs av många medborgare och på många olika plan i samhället. Jag vill bidra med några kompletterande fakta som gått förbisedda i media. Beträffande klimatet måste vi se på den globala situationen.
Kina har haft en snabb ekonomisk expansion, som lyft flera hundra miljoner ur svält och misär. En förutsättning har varit utbyggnad av elproduktionen, som nästan helt baserats på kolkraft. Där finns fortfarande några hundratal miljoner som behöver få det bättre. Det är bara möjligt med mera billig el: kolkraft.
Således använder Kina nu nära en tredjedel av allt kol i världen. Där startar man upp ett kolkraftverk mest varje vecka. Indien startar ett i månaden.
De länderna konstaterar att en investering i kolkraft ger el snabbare, billigare och pålitligare än de ”förnybara” alternativen, som är väderberoende.
Sveriges alla utsläpp av koldioxid utgör 1,4 promille av de globala. Om vi lyckas minska dem med rätt ambitiösa 6 % på ett år, så ökar Kina och Indien sina utsläpp med storleks-ordningen 100 ggr så mycket. På ett år.
De länderna vill givetvis inte fördärva sitt klimat. I grannskapet bor hälften av hela världens befolkning. De har sett att koldioxiden bidragit till deras dramatiskt ökade skördar, som eliminerat svälten. De skräms inte av översvämningar och cykloner. Dessa är normala i deras naturliga klimat och har inte blivit värre.
De länderna visar att de inte tror att koldioxiden är skadlig.
Klimatpanelen IPCC påstår att koldioxid orsakar en farlig uppvärmning. I 30 år har den larmat om katastrofer, men alla väsentliga larm har visat sig falska:
Söderhavsöarna skulle dränkas av stigande hav. Detta stiger knappt märkbart och korallerna växer lika fort. Få öar krymper men fler växer i area.
Öknarna skulle växa, men de har krympt, så att hela klotet blivit 13 % grönare sedan 50-talet.
Skördarna skulle minska, men de har ökat i en otrolig takt: 40 % på 20 år enligt FAO.
Svälten skulle öka, men istället har en FJÄRDEDEL av mänskligheten lyfts ur svält och misär på 25 år enligt Världsbanken.
Isbjörnarna hotades av utrotning, men istället har stammen mångdubblats till fler än 30.000 individer med god hälsa och normalt antal ungar.
IPCC har inte bara haft fel. Verkligheten har blivit rakt motsatt deras förutsägelser.
De punkter som anförs i IPCC:s senaste Assessment Report, AR6, är ofta desamma som tillbakavisats i tidigare rapporter: Minskade skördar och svält som blev sin motsats i verklig-heten, spridning av malaria, vilket stod redan i rapporten 1995 och då blev tillbakavisat.
Den största nyheten nämns inte: Solen är nu lika extremt passiv som för 200 och 400 år sedan. Då var klimatet kallt. Mest sannolikt får vi nu en kall period. Den tycks redan ha börjat att döma av alla historiska köldrekord som satts runt globen de tre senaste åren.
Koldioxid är livets förutsättning. I fotosyntesen använder växterna energin i solens strålning till att av koldioxid och vatten bygga upp sina vävnader, som sedan är föda för djurlivet. Dagens halt i luften, 400 ppm, miljondelar, är historiskt låg. Gångna epoker med frodigare växt- och djurliv har haft mångdubbel halt utan problem för klimatet.
Det största problemet med ”klimatkrisen” är den systematiska vilseledning media ägnar sig åt. Du kan inte tro på någonting om klimatet i SVT, Sveriges Radio, TT eller Helsingborgs Dagblad utan att kolla med oberoende källor. Jag har sänt HD flera manus med ovanstående fakta, men de refuseras alltid.
Kort sammanfattning:
Koldioxid har ingen mätbar verkan på klimatet.
Högre halt i luften ger större skördar. Det är BRA med större utsläpp.
DN:s kulturchef Björn Wiman samt författarna Martin Hultman och Kjell Vowles
Dagens Nyheter har lämnat sina ambitioner om att förse läsarna med “nyheter” och vara nationens främsta arena för seriös debatt i samhällsfrågor. När det gäller klimatet förs debatten på kultursidorna, vilket borde vara förvånande, eftersom klimatet handlar om naturvetenskap.
Istället handlar DN:s debatt om de människor som pratar om klimatet och hur de gör det, inte om själva “klimatet” och dess drivkrafter. Inga tvivel på klimatkrisen kommer ifråga, vilket gör DN till ett propagandaorgan istället för ett nyhetsmedium. Igår, den 27:e december, infördes en stor artikel med 10.700 tecken av ovan nämnda författare med rubriken:
Ingressen inleds så här:
Genom ironiska citattecken och reaktionära tankefigurer vilseleder medier om klimatet
I första meningen angrips Nätsidan “Samnytt” för att ha satt citationstecken omkring några ord och fortsätter sedan:
de ironiska citattecknen kring ord som klimatpedagog, klimaträttvisa och klimatnödläget är en signal, en hundvissling. Den som hundvisslar säger något med ett dolt budskap som bara de redan insatta uppfattar.
Författarna underskattar grovt fattningsförmågan hos vanligt folk. Visst kan citations-tecknen runt “klimatpedagog” uppfattas som ironiska, men de innehåller inget “dolt budskap”. De fyller främst uppgiften att mana läsarna att tänka efter. Dessa förstår då att titeln/jobbet är politikers trix att med skattepengar avlöna ännu en propagandist för att trumma in den påhittade “klimatkrisen” i medborgarnas medvetande.
Författarna kan ju försöka formulera vad jobbet skulle innebära utan att bli propaganda för en politisk agenda, den om extrema åtgärder för att “stoppa klimatförändringarna”.
Samma problem gäller “klimaträttvisa”. Det går inte att formulera någon vettig definition för begreppet. Beträffande “klimatnödläget” är idiotin tydligare. Det finns INGET som ens antyder att klimatet befinner sig i någon form av “nödläge”. Ordet är ett påhitt för att inbilla tanklösa människor att något farligt är på gång. Och författarna kan tydligen räknas in i den gruppen.
Den bristande tankeverksamheten visas sedan i slutsatsen:
Eftersom det enligt texterna i Samnytt inte finns något klimathot, blir den underförstådda betydelsen att det inte går att vara en klimatpedagog och klimaträttvisa blir ett nonsensord.
Det är inte alls underförstått, utan uppenbart för oss som har förmågan att tänka själva, att förstå sammanhangen. Albert Einsteins visdomsord om narrar, auktoriteter, nyfikenhet och stupiditet är direkt tillämpliga på författarna.
Demokrati, vetenskap, kultur och anständighet
Författarna tycks helt oförstående för innebörden av “demokrati”. Den förutsätter yttrandefrihet, vilket innebär frihet att rikta kritik åt vilket håll som helst. Och självklart frihet att besvara kritiken. Det är också grunden för vanlig enkel anständighet.
Idag begränsas yttrandefriheten praktiskt av finansieringen. Public Service, riksmedia och de flesta lokalmedia får statsbidrag, fast de inte lever upp till kraven i sändningstill-stånden respektive de pressetiska reglerna. Såvitt jag förstår lever båda författarna på statliga anslag till “forskning” (ja, citationstecknen är ironiska, eftersom jag ser det förfat-tarna redovisar mer som skitsnack än seriös forskning). Det gäller också ett stort antal av dem som kallar sig “klimatforskare”, fast mycket få av dem verkligen forskar på klimatets verklighet.
Jag har inte hört att någon av oss som håller reda på klimatets fakta fått statsanslag.
Anständighet är också en förutsättning för “kultur”. När Björn Wiman nu tar in så myc-ken kritik av Samnytt, kräver normal anständighet att han upplåter en halvsida åt Samnytt att försvara sig på. Det är dessutom vad de pressetiska reglerna kräver.
Sker inte det ägnar han sig inte åt “kultur” men istället åt “okultur”.
Kritiken är lika fundamental för vetenskapliga framsteg. Vetenskapens kanske främste filosof, Karl Popper förklarade: Ökad kunskap är helt beroende av oenighet. Därmed är det också helt uteslutet att det kan finnas någon institution som kan bedöma vilken information som vilseleder kring vetenskap.
Det är enbart fri och öppen debatt som kan begränsa vilseledning.
Oanständigt osmakligt
Ett av de tarvligaste sätten att argumentera är “guilt by association”. Här drar författarna till med följande:
Den tyska filologen Victor Klemperer noterade i ”Tredje rikets språk” (1947) hur varje tal och tidskrift i det nationalsocialistiska Tyskland vimlade av ironiska citattecken:
De försöker brunsmeta dem som använder citattecken med nazism från 30-talet. Det är så osmakligt att jag inte förstår hur ansvarige utgivaren på DN kan ha släppt igenom det.
Totalitär grundsyn
Referensen till nazismen är så långsökt att den har kommit till bara av stark angelägenhet att brunsmeta istället för att föra en anständig debatt. Därmed avslöjar de en grundsyn som inte har något med demokrati och anständighet att göra.
Förbunden organiserar olika branscher inom hela EU:
Cembureau: Cement
Cepi: Papper
Cerame-Unie: Keramik
EuLA: Kalk
Euro Alliages: Legeringsmetaller
Stålindustrin
Metallindustrin
EXCA: Lättklinker, Leca
Fertilizers europe: Gödningsämnen
Glass Alliance: Glas
ifiec europe: international federation of industrial energy consumers
Deras pressrelease 2021-12-22 har överskriften:
Industriella energikonsumenter uppmanar enträget EU:s ledare att agera snabbt mot outhärdligt höga energipriser
Den inleder så här:
Energikrisen har drabbat de flesta europeiska länder. Under de senaste månaderna har energipriserna ökat 4 till 5 gånger och nått ännu högre nivåer under de senaste dagar-na. Parallellt har priset på kol tredubblats sedan början av året.
I det sista stycket står bl.a.:
Det krävs brådskande åtgärder på EU nivå, för att berörda företag skall överleva denna kris. . .
Slutligen illustrerar den nuvarande situationen behovet av en reform av direktivet om handelmed utsläppsrätter.
+ – + – + – +
Den sista meningen bekräftas av Miljöpartiets talesman för klimatet:
Figur 2. MP:s talesman i klimatfrågan twittrar av förtjusning över att priset på utsläppsrätter driver folk och företag i konkurs.
Det visar den naiva fanatism, som bygger på ledamöternas bristande kunskap och erfarenhet av ett vuxenliv med ansvar att försörja sig. Räcker det att bara prata, för att pengar skall komma in på kontot varje månad, blir verklighetskontakten ju bara “munväder”.
+ – + – + – +
Vad skriver SVENSKT NÄRINGSLIV till vår regering ? ?
De enorma elpriserna ruinerar även svenska företag, åtminstone inom elområde SE4. Jag har sökt på SN:s hemsida efter uttalanden och ageranden i frågan, men endast funnit uttalanden av företrädare för några regioner. Inget i hela organisationens namn.
Region Skåne klagar på:
långa och oförutsägbara tillståndsprocesser och ett problem som under året belysts inte minst i krisen runt Cementa.
Och fortsätter:
Till det kan läggas att klimatfrågan fortsatt är ett hett ämne, där näringslivets roll tyvärr sällan diskuteras. Omställningen kommer att ledas av företagen, men i dag hämmas de bland annat av just regelkrångel och oro kring planerbar elförsörjning.
Region Västernorrland har “Lågtförtroende för nuvarande energipolitik”
Sedan ansluter man sig oreserverat till den förda “klimatpolitiken”, det som är den grundläggande orsaken till problemen:
Näringslivet är redan i dag den svenska klimatpolitikens effektivaste del och gör stor skillnad. Svenska företags konkurrenskraft, vårt välstånd och klimatomställningen hänger på att vi kan utveckla och värna vårt fossilfria elsystem.
Därför är det oroande att den svenska energipolitiken i dagsläget inte klarar av att möta företagens behov av en långsiktigt stabil elförsörjning i takt med att behovet växer, vilket försenar en klimatomställning.
Svenskt Näringsliv anser att följande åtgärder är centrala för att vända utvecklingen:
Halvera handläggningstider för tillståndsprocesser.
Säkra att existerande planerbar elproduktion kan fortsätta och skapa förutsättningar för ny planerbar elproduktion i Sverige.
Sätt ett mål för försörjningstrygghet och leveranssäkerhet.
Ändra målet för elsystemet till 100 procent fossilfritt.
Målet “100 procent fossilfritt” förutsätter ökad kärnkraft, inte avvecklad kärnkraft.
+ – + – + – +
SVENSKT NÄRINGSLIV måste genast av regeringen kräva:
Att Sverige omedelbart träder ur EU:s gemensamma elmarknad.
Sverige gick inte med i EURO-zonen, därför att flera länder skötte sin ekonomi så slarvigt att valutans värde skulle kunna upprätthållas bara om länderna norr om Alperna betalade deras räkningar. Det har sedan Angela Merkel låtit Tyskland göra bl.a. genom att skjuta stora skulder på framtiden.
Nu är situationen liknande för elmarknaden. Fast det är istället Tyskland, med Angela Merkel som den mest ansvariga, som vansköter landets elproduktion bortom allt förnuft. Där har man redan kris när det inte blåser, och ändå skall tre kärnkraftverk och tre (om jag minns rätt) kolkraftverk stängas nu den 31/12. I januari, då det kan förväntas vara kallare än i december, MINSKAR man tillgänglig “planerbar” kapacitet med ungefär 6 GW, gigawatt. Det är storleksordningen 10 % av elbehovet.
Det är fullständigt orimligt att svenska abonnenter skall straffas för detta vanvett !
SVENSKT NÄRINGSLIV måste planera hur tvångströjan “klimatpolitik” skall tas av
Näringslivets internationella konkurrenskraft, som är själva basen för välståndet, urholkas nu av den ena klimatanpassningen efter den andra. Dessa motiveras av att “utsläppen” av koldioxid skall minska.
MEN, hur mycket vi än minskar dem i Sverige, så ÖKAR Kina och Indien dem med 100 ggr så mycket. I de länderna har man sett hur dramatiskt skördarna ökat, vilket eliminerat svälten för hundratals miljoner invånare, något som till stor del kan tillskrivas den stigande halten koldioxid i atmosfären.
De länderna visar att de tror att koldioxid inteär skadlig, men istället NYTTIG.
OBSERVERA ! Den politiska klimatpanelen IPCC har inga bevis för verkan av koldioxid.
IPCC anför endast hypoteser, spekulationer och datorsimuleringar med gissade in-data. Det betyder att dagens klimatpolitik vilar på en BLUFF.
Detta behöver SVENSKT NÄRINGSLIV inte tro på, men påståendet är så allvarligt att det är helt nödvändigt att utreda vad som gäller. På spel står landets konkurrenskraft, vårt välstånd.
Näringslivets tankesmedja TIMBRO har haft ett seminarium om kärnkraft. Där har deltagarna inte vågat ifrågasätta IPCC:s hypotes och de därav motiverade satsningarna på “förnybar” el.
Ett närmast självklart tema för ett seminarium i en fritt tänkande tankesmedja borde vara:
“Vad gör koldioxid åt klimatet ?”
Det väsentliga är att “båda sidor” kommer till tals. Hälften av talare och talartid skall gå dels till “delägaren” i IPCC, SMHI, och den andra hälften skall gå till välkända kritiker av “klimatkrisen” där pedagogisk talang skall värderas. Det är viktigt att debatten inte skenar iväg till så detaljerad vetenskaplig nivå att åhörarna, vanligt folk, inte kan hänga med. Viktigt är därför att för varje talare avsätts en tid för frågor och kommentarer “från golvet”, d.v.s. från åhörarna.
Med ansvaret SVENSKT NÄRINGSLIV har för företagens konkurrens-kraft bör det vara en primär uppgift att reda ut om klimatpolitiken vilar på en BLUFF. Det kan bara ske genom att höra kritik av IPCC:s hypotes.
Regeringen tar idag beslut om ett driftstöd för infångning, avskiljning och lagring av koldioxid från förnybara källor, så kallad bio-CCS. Beslutet är ett viktigt led i att nå klimatmålen och innebär samtidigt att Sverige kan bli en ledande nation inom området.
+ – + – + – +
Att kittla storhetsvansinnet
Svenska miljöministrar tycks man kunna lura med på vad som helst, om de inbillas att den aktuella satsningen skall göra Sverige “världsledande”, d.v.s. Sverige skall “gå före” och visa resten av världen “hur man skall göra”. Så vinner de själva givetvis världsberömmelse.
Nu upprepar Annika Strandhäll agerandet i tron att hon skall göra landet “världsledande”. Så har hennes företrädare uttryckt sig: Per Bolund och Isabella Lövin, som gjort Sverige “världsledande” i att ur skattebetalarnas outsinliga kista skänka bort mest pengar till världens diktatorer, Karolina Skog och Åsa Romson. Men även borgerliga Lena Ek, som ville “gå före” och på COP17 i Durban 2011 ville vara bland de första att skriva på FN-byråkrater-nas utkast till ”Bindande Globalt Klimatavtal”, vilket var en planritning för global diktatur. Något hon inte tycks ha förstått.
Isabella Lövins generositet har rimligen givit henne goda utsikter till ett välbetalt toppjobb inom FN.
Tekniken är redan provad och refuserad
På engelska Wikipedia kan man läsa:
Det tyska industriområdet Schwarze Pumpe, cirka 4 kilometer söder om staden Spremberg, var platsen för världens första demonstrations-CCS-kolkraftverk, Schwarze Pumpe-kraftverket. Minipilotanläggningen drevs av en Alstom-byggd ångpanna och var även utrustad med rökgasrening för att ta bort flygaska och svaveldioxid.
Svenska Vattenfall AB investerade cirka 70 miljoner euro i det tvååriga projektet, som togs i drift den 9 september 2008. Kraftverket med kapaciteten 30 MW, var en prototyp för framtida fullskaliga kraftverk. 40 ton CO₂ per dag transporterades med tankvagn 350 km för att injice-ras i ett tomt gasfält.
Tysklands miljögrupp BUND kallade det ett “fikonlöv”. För varje ton kol som förbränns produceras 3,6 ton CO₂.
CCS-programmet vid Schwarze Pumpe avslutades 2014 på grund av bristande lönsamhet avseende såväl kostnader som energianvändning.
Den omutliga fysiken
Statliga Vattenfall har redan ett svar värt 700 miljoner kronor som visar att CCS inte är vettigt. Annika Strandhäll har utbildning som damfrisör samt oavslutade studier i arbets- och organisationspsykologi och organisationsteori. Även tidigare miljöministrar har alla saknat naturvetenskaplig utbildning men i flera fall haft examen i juridik.
För en jurist är det naturligtvis en tydlig skillnad på “bio-CCS” och “CCS”. Det syns ju på stavningen. Men någon fysisk skillnad på koldioxid från förbränning av “biologiskt bränsle”, ved, och “fossilt bränsle”, kol, finns inte.
När Vattenfall redan konstaterat att “CCS” inte går att göra lönsamt, finns det inga utsikter att göra det med “bio-CCS”. TVÄRTOM ! Kostnaderna blir högre både räknat i pengar och energi.
Avgaserna från all förbränning består mest av kväve. Koldioxiden måste alltså separeras ut och innehåller då vissa föroreningar, främst svaveldioxid. Används ved är föroreningarna många fler, vilket kräver en kostsammare process.
Kompression och kylning för separering
De heta avgaserna måste kylas och komprimeras för att koldioxiden skall avskiljas. Energin i det kväve som blir över är svår att återvinna, och kostar alltid pengar.
Man måste alltså bränna mer kol, för att få den el som behövs för komprimering och kylning !
Det gäller lika för både ved, kol, olja och naturgas.
Transport och lagring
Det är långt emellan de ställen på jorden, där det är möjligt att pumpa ner flytande koldioxid i underjorden och få den att stanna där. De ligger sällan just där det varit lämpligt att bygga kraftverk. Således behövs isolerade tankbilar eller tankbåtar alternativt rörledningar för högt tryck.
Vattenfalls erfarenheter från “Schwarze Pumpe” gäller fortfarande. Det finns ingen anledning att subventionera fler storskaliga försök.
Men CCS är totalt meningslöst
Om man tror att koldioxid påverkar klimatet är CCS totalt meningslöst: Naturlagen Henrys lag säger att naturen stävar att upprätthålla en viss relation mellan halten av en gas ovan och under en vattenyta. Den mängd koldioxid vi drar ut ur atmosfären, gasar haven ut, så att jämvikt återställs.
Detta tar dock lång tid, eftersom halterna är så låga både i atmosfären och haven. Men klimatförändringar sker mycket långsamt över perioder om 30 till 60 eller 100 år. På så lång tid hinner haven säkert neutralisera inverkan av CCS, som ju bara kan bli en liten del av naturens egen omsättning av koldioxid i kolcykeln. De mängder som finns i naturen är gigantiska jämfört med de mänskliga utsläppen.
Således: Hur många anläggningar för CCS mänskligheten än bygger, så kan de inte få någon verkan på klimatet. Om man tror att koldioxid har en påverkan.
Figur 1. Resultatet av det tyska valet till dem Bundestag
Tre partier har gått framåt: SPD, Socialdemokraterna, FDP, liberala Fria Demokraterna och de “Gröna”. Procentuellt har de Gröna vunnit mest, 76 %. Alla övriga partier har backat, mest CDU, Kristdemokraterna och die Linke, ett vänsterparti med kopplingar till DDR.
De tre vinnande partierna har bildat vad som kallas die Ampel-Koalition och bildat regering.
Figur 2. Tyska “Ampel” betyder trafikljus, d.v.s. med rött, gult och grönt sken.
Partierna ges färgerna rött för SPD, gult för FDP och grönt för de Gröna, samma färger som trafikljusen har. Därför “Ampel-Koalition” för samarbetet.
Partierna har träffat ett avtal för de mål som skall styra politiken under den kommande mandatperioden. Det analyseras utförligt av EIKE i en lång artikel. Här tar jag med vad som sägs under punkten 3. Energieversorgung, energiförsörjning.
De Gröna och SPD har satsat mycken prestige på Energiewende med en total omställning av samhället. Många har hoppats att liberala FDP skulle ha ett modererande inflytande, men det verkar inte troligt:
Figur 3. Uttalande i TV av partiledaren för FDP, Christian Lindner
(Vi sätter en gräns för mängden CO2 som vi fortfarande kan använda. Och alla som vill ha del i den, för flygning, förbränningsmotorer, energi, kött, måste köpa sin del av denna budget.)
+ – + – + – +
Det viktigaste om energiförsörjning i koalitionsavtalet
Avvecklingen av kolkraft skall “helst” tidigareläggas från det tidigare planerade år 2038 till år 2030. Alla sektorer kommer att behöva bidra: transporter, byggande och bostäder, elförsörjning, industri och jordbruk.
Utbyggnaden av förnybar energi inriktas på en elproduktion av brutto 680-750 TWh år 2030. Därav bör 80 % komma från förnybar energi.
Alla lämpliga tak ska användas för solenergi i framtiden. Målet är att bygga ut solceller till en kapacitet av cirka 200 GW år 2030.
Av landytan ska 2 % avsättas för landbaserad vindenergi.
Kapaciteten för havsbaserad vindkraft skall ökas till minst 30 GW år 2030, 40 GW år 2035 och 70 GW år 2045. Bioenergi bör få en ny framtid i Tyskland. Geotermisk energis potential för energiförsörjning ska utnyttjas mer intensivt.
Uppvärmning skall ske med en mycket hög andel förnybar energi: 50 % till 2030.
Tills försörjningstryggheten med förnybar energi är säkrad behövs gaseldade kraftverk. Dessa ska byggas vid befintlig infrastruktur och även vid tidigare kolkraftverk. De ska kunna konverteras för drift med klimatneutrala gaser (väte, H2). En energiinfrastruktur för förnybar el och H2 är en förutsättning för Europas handlingsfrihet och konkurrenskraft under 2000-talet.
Tills billigt “grönt” väte finns, används en teknologiöppen design av H2-produktionen. Utvecklingen av en effektiv H2-ekonomi med nödvändig infrastruktur för import- och transport bör drivas framåt så snabbt som möjligt. En elektrolyskapacitet på 10 GW ska uppnås 2030, bland annat genom byggande av havsbaserade vindkraftverk.
Kärnkraft är vidare uteslutet.
Planering och genomförande av el- och H2-nät ska påskyndas.
Energilagring bör definieras juridiskt som en självständig funktion i energisystemet . Ramvillkor och finansiering skall inriktas på att säkerställa att Tyskland blir den ledande marknaden för e-mobilitet med minst 15 miljoner elbilar år 2030.
Från 2035 tillåts endast CO2-fria fordon enligt EU:s förslag .
Stödet till marknadens utveckling av syntetiska bränslen skall fortsätta.
Efter 2045 skall energiförsörjningen endast ske med icke-fossila bränslen.
+ – + – + – +
Drömlik verklighetsflykt
Den tyska valmanskåren har röstat fram ekonomisk ruin för nationen. Ovanstående program innebär nedmontering av hela industribranscher, ex.vis bilindustrin, med åtföljande arbetslöshet av hundratusentals anställda. Dessutom slösas gigantiska belopp på olönsam verksamhet som väteproduktion. Och det skall inte vara någon överraskning, eftersom de Gröna sagt att detta skall de göra. Det är vad väljarna röstat för. . .
Nationens enda hopp är att de närmaste månaderna blir så kalla, att utbredda Black-Outs inträffar samtidigt som energipriserna blivit oöverstigliga för “vanligt folk”, de som röstade fram eländet. Detta kan möjligen ge så stora förskjutningar i de politiska opinionsundersökningarna att dagens ministrar drar i handbromsen.
Men jag tror att det behövs minst TVÅ sådana vintrar för att ministrar med fyra års mandat skall ändra sig under mandatens löptid.
Med hopp om att ljuset i tunneln skall komma närmare
Vi har fått lite snö innan jul här i Skåne.
Media kan inte längre dölja vanvettet i “klimatpolitiken”. När priset på el inte stiger med 5 % eller upprörande 15 % utan med 200 % och 500 % blir vanstyret uppenbart. “Vanligt folk” måste fråga sig: Hur kunde det gå så galet ? Sedan blir den logiska frågan: Vad mer är galet ? Då börjar fler lyssna på oss.
Med “oss” menar jag alla ni som kommer hit och särskilt du som bidrar med kunniga kommentarer, vilket höjer värdet av bloggen. Och det är ni som skall få opinionen att vända. Det är genom er budskapet om klimatbluffen kan spridas. Var inte rädd att bli hånad. Ta elpriset som exempel på galenskapen och fråga dem som hånar dig, om de kan ha förtroende för politiker som inte förstått att deras energipolitik skulle gå så illa.
Ett hjärtligt tack till alla som skickat bidrag. Jag har fyllt 89 och vill därför inte lova att göra något i framtiden, så jag tigger inte pengar. Men jag gnor på så gott som humör och hälsa tillåter och använder de bidrag jag får efter bästa förstånd. Jag skulle behöva anlita min datakonsult oftare, så jag tar tacksamt emot all uppmuntran.
by 
