I februari frös möllorna ihop så att distributionen av gas blev utan ström
Miljoner människor blev utan både el och gas i hus utan isolering med minus 20 grader ute. C:a 200 människor dog i flera delstater. Texas ligger lika långt söderut som Marocko och har en lång kust mot Mexikanska Golfen, därifrån det varma vattnet i Golfströmmen kommer. Jag hittar inget om denna tragedi i Elin Fjellmans summering av “Klimatåret 2021” i HD/Sydsvenskan.
Här avser jag inte att summera året, men kommentera den summering som Elin Fjellman gör. Den torde vara representativ för vad som skrivs i Bonnierpressen runt om i Sverige.
+ – + – + – +
Hon har fått fyra helsidor, där rubrikerna över de två uppslagen lyder:
Dödsfall och förödelse i spår av extremväder
Respektive;
Varningsklockorna är öronbedövande och bevisen obestridliga
Det är ett citat av FN:s generalsekreterare António Guterres, som därmed visar att han inget förstår av naturvetenskap. Påståendena styrks sedan med citat ur IPCC:s rapport:
Sambandet mellan människans utsläpp av växthusgaser och ökningen av den globala medeltemperaturen är otvetydigt.
Sommarens extremväder
En rad av värmeböljor och översvämningar räknas upp med de 261 mm i Gävle som avslutning. I Europa har 190 personer dött. Elin nämner särskilt de extrema noteringarna för Arktis med + 38 ºC i Verchojansk. Självklart nämner Elin INTE att det snöade 14 dagar sena-re, mitt i sommaren. Något försök att knyta väderkatastroferna till utsläppen gör hon inte. Det behandlas som en självklarhet.
Ständigt upprepade lögner:
I en separat kolumn skriver Elin Fjellman:
Rapporten, som samlar forskningens uppdaterade kunskap, fastslår att värmeböljor, skyfall och andra extremväder redan blivit vanligare. Havsnivåer höjs, hav försuras, is- och snötäcken krymper och nederbördsmönster bryts. Det står klart att människans utsläpp av koldioxid är orsaken.
Inget av detta är sant !
- Rapporten redovisar INTE “forskningens samlade kunskap”. IPCC förstår inte vad vetenskaplig forskning är och ägnar sig åt “Pseudovetenskap”, där data som ifråga-sätter hypotesen om koldioxidens verkan negligeras. Det är inte vetenskap. Det är propaganda för en sjuk sak.
- Rapportens förment vetenskapliga del visar INTE att “värmeböljor, skyfall och andra extremväder” blivit vanligare.
- Havens nivå höjs så lite att det inte inger någon som helst oro.
- Haven försuras överhuvudtaget inte. Deras basiska reaktion har minskat obetyd-ligt utan men för livet i haven. Dessa är omgivna av buffrande kalksten, varför någon försurning inte är möjlig.
- Is- och snötäcken krymper och växer i ett cyklisk mönster. Det finns inga tecken på att de kan försvinna inom överskådlig tid, särskilt som klimatet nu börjat bli kallare.
- Människans utsläpp av koldioxid har ingen mätbar effekt på klimatet. Det är flerfaldigt bevisat.
Detta ligger helt i linje med Bonnierpressens nu tydliga skiftning FRÅN nyhetsförmedling TILL propagandaorgan. Elin Fjellman skall således inte kritiseras. Hon gör vad hennes uppdrag ålägger henne.
+ – + – + – +
by 
# Åkesson
Jag är helt med på att den bedömda minskningen ligger inom felmarginalen, han angav också att det varierar geografiskt och över tid men att man kan uttrycka att värdet ligger mellan 8,0 och 8,2.
Försökte dock hålla mig kort även om jag ofta misslyckas med det 🤔.
Hur som helst så är en eventuell sänkning marginell och som han även uttryckte det – mest att se som en tidsmässig eftersläpning eftersom det tar tid för kalken att kompensera.
#Magma
Gösta Walins kemiskt oceanografiska analys är utmärkt. Han glömde dock tala om att havens PH dygnsmässigt kan variera med upp till 1,5 PH enheter. Därigenom blir bestämningar om 0,1 PH sänkningar inom felmarginalen.
Kriterierna för rödlistning är delvis märkliga (ett exempel ger Göran här ovan). För ca tio år sedan konstaterades att vi hade alltför stor älgstam i landet. Beslutades då att försöka minska den från över 350 000 till ner mot 300 000 genom större avskjutning. Denna minskning genomfördes på ganska kort tid, vilket utlöste ett av kriterierna i rödlistan och det var nära att älgen hamnade på listan. Sunt förnuft fick dock råda i detta fall men man undrar hur många arter som finns på rödlistan utan riktiga skäl.
Landsgränser kommer också att placera arter på en eller flera rödlistor. Sverige ligger i ena utkanten av vargens utbredningsområde och i utkanterna finns en art normalt i färre antal än i kärnområden. I världen finns ca 200 000 vargar och är inte rödlistad men i Sverige och flera andra länder är den det.
Haven och jorden har klarat enorma miljökatastrofer som bildandet av Decca-platån i Indien och Sibiriska trappan men inte tusan har jorden gått under för det! Alla klimathysteriker borde åläggas att läsa om dessa enorma vulkanutbrott som verkligen påverkade klimatet på jorden i en skala som får dagens klimathysteri att fullständigt blekna! Man måste sätta allt i proportion men den förmågan verkar inte finnas bland miljömupparna..
Rödlistning av arter kan gå till på följande sätt. En individ fågelart i Danmark som inte finns i Sverige råkar förvilla sig till Sverige och bli upptäckt där. Denna stackar fågel blir nu rödlistad.
Först och främst så blir haven inte surare utan möjligen mindre basiska. När blir det då en katastrof? Om man räknar teoretiskt med en eventuell mänsklig påverkan på havens PH-halt så skulle det ta 1 miljon år innan haven har nått PH 7.
Men haven innehåller så mycket mineraler att de aldrig kan bli sura.
# PW
Redan i december 2013 hade Klimatupplysningen en gedigen sammanfattning om hur koldioxid påverkar havets PH värde, texten skriven av Gösta Wallin, professor emeritus i oceanografi vid Göteborgs universitet.
En smärre minskning av PH (ca 0,1 enhet) sedan förindustriell tid, men fortfarande tydligt basiskt (PH 8,0 – 8,2) och fortfarande ett likaledes tydligt överskott på kalk. Om vi pratar om ett surt hav så skall PH ner under 7.
https://klimatupplysningen.se/om-ph-haven/
Petter Wulff,
Under jordens historia har vi haft fem s.k. massutdöenden. De gångerna var det inte så att vi ” lät det hända”. Det femte och senaste var för 65 miljoner år sedan, då dinosaurierna dog ut och människor inte fanns.
Påståendena om ett pågående sjätte massutdöende är kraftigt spekulativa. Ser man på hur många arter som bedömts som utdöda sedan år 1900 så finns ingen tendens till ökning, snarare en minskning. Däremot har antalet arter som rödlistats ökat, ibland beroende på en minskning av det uppskattade antalet individer. Det sjätte massutdöendet kommer vi in i OM de nu rödlistade arterna alla försvinner inom relativt kort tid och OM den takten i utdöende också fortsätter under längre tid. Två mycket stora OM alltså.
Precis som i klimatfrågan; OM koldioxid märkbart påverkar jordens temperatur och OM den lilla delmängd av all koldioxid som vi människor bidrar med spelar stor roll och OM 1-2 eller 3 graders uppvärmning sedan Lilla istiden är katastrofalt eller gynnsamt och OM ….. nästan hur länge som helst.
Bevisen är obestridliga, ja. För att människor inte orsakar några oroande klimatförändringar med sina växthusgasutsläpp. Frågan är om vi alls orsakar några mätbara klimatförändringar?
pH-skalan är logaritmisk, så vad skulle “försurats med 30 % ” betyda? Det är helt enkelt ett nonsens-uttalande! För övrigt så finns inga prognoser om att världshaven ska bli sura, så det där med “försurning” är bara propaganda! Modellkörningar har spått en liten minskning av havsvattnets pH, men fortfarande kommer det att ligga en bra bit över 7, och alltså vara basiskt. Långa dataserier visar inte på den långsamma minskning som modellerna har spått. I stället går pH-värden upp och ned i halvperiodiska cykler, utan något uppenbart samband med atmosfärens koldioxidhalt.
Kjell L: Problemet kan vara förändringstakten. Sedan kan man säga att vi haft massutdöenden tidigare, så varför inte låta det hända igen?
Nej, den ambitionen känns alldeles för låg!
Vi har rört mot mindre basiskt och närmare surhetsgränsen. Illa nog. Förändringen bedöms orsaka problem för livet i havet. Rimligt att lita på NOAA.
@Petter Wulff
Eftersom skalbyggande havsdjur även fanns för 550 miljoner år sedan när Co2 halten i atmosfären var 7000 ppm alltså drygt 16 ggr högre än nu så torde inte Co2 halten i atmosfären vara något att oroa sig för. PH-värdet i haven är fortfarande basiskt.
Att havens PH-värde ändras över tid likväl som klimatet ändras så inger det inget skäl för larm. Livet på denna planet är inte statiskt, om så vore hade planeten varit död.
Gott Slut & Gott nytt år!
https://sv.wikipedia.org/wiki/Korrelation
IPCC använder ordet ‘samband’ i betydelsen ‘kausalitet’ vilket förstås är fel. Och har jag fel så har IPCC fortfarande fel, eller hur!
PW Det som kallas försurning är en basisk reaktion där en svag syra H2 CO3 gör haven lite mindre basiska. Haven har idag en mycket varierande pH bild.
Forskning som påvisade fiskars beteenden vid mindre basiska vatten var bluff.
H2SO4 är en starkare syra.
Minnes försurningsdebatten på 1970-1990 talet!
SO2 tas numera bort från luftutsläppen på ett rimligt sätt.
Undrar om inte denna förbättring kompenserar en del?
Detta kan också ha medfört en ökad solinstrålning-med 20% räknat i timmar på 40 år.
Det är en positiv utveckling!
@Petter
Återigen har du låtit dig luras av en offentlig institution som man borde kunna lita på. Det är bra att du visar hur de försöker luras.
Men gå inte på det själv !
INGEN “försurning” har skett. Med Orwellskt Nyspråk kallar dom en LITEN minskning av den BASISKA reaktionen så. För att lura dig och allmänheten.
Livet i havet har klarat mycket högre halter av koldioxid i luften. Du har ingen anledning att låta dig oroas !
Varför ökade temperaturen från 1850 till 1940? Utsläppen av koldioxid var obetydlig jämfört med idag.
Beträffande punkt 2: Haven har försurats med 30 procent sedan industriella revolutionens början, enligt NOAA i USA. Att försurning skulle vara omöjlig är då en falsifierad hypotes.
Och aldrig får man ett svar av “klimatforskare” varför just människans bidrag till CO2-halten som är ca 4-5% skulle vara orsaken till alla de uppräknade lögnerna om klimatförändringar som klimathysterikerna svänger sig med! De vågar inte ens ta debatten med serösa klimatforskare och det värsta är att de inte ens kan läsa och tyda de rapporter som IPCC skickar ut där det står att klimathysterin är överdriven och att det inte finns anledning till panik eller förhastade åtgärder. I Kina och Indien har man tydligen läst och förstått IPCC och fortsätter med sin utbyggnad av kolkraft. Men hos “bror duktig” i västvärlden verkar det dåligt med att läsa vad IPCC egentligen säger men å andra sidan finns det inga pengar att hämta i att säga sanningen och att alla pengar på den “gröna omställningen” är fullständigt bortkastade!