Figur 1. Efter ett fullskaleprov i 70 år VET man och behöver inte gissa
Figur 2. Den globala temperaturen och halten CO₂ har mätts noggrant sedan 50-talet
Både den lilla uppvärmningen och den stora höjningen av halten CO₂ har gynnat växtligheten.
Figur 3. Foton av samma slätt i Afrika 1925, 1993 och 2011 visar hur växt-ligheten ökat
Öknarna har krympt och växtligheten har blivit frodigare, vilket har gjort hela Jorden grönare.
Figur 4. Färgskalan ovan visar hur många procent produktiviteten ökat per decennium.
Halten koldioxid i luften har ökat med närmare 30 % mellan 1960 och 2015. Det betyder att växterna behöver andas mindre luft för att fylla sitt behov av koldioxid. Därmed förloras mindre fukt, så att växterna klarar sig med mindre vatten och kan kolonisera torrare områden än förr.
Konklusionen är att den frodigare grönskan huvudsakligen kan tillskrivas den högre halten koldioxid i luften.
Figur 5. Utvecklingen av produktion och utbyte för spannmål
Notera att använd areal nästan inte ökat alls. Resultatet är att livsmedel blivit billigare, så att även de fattigaste kunnat äta sig mätta.
Figur 6. Världsbanken beräknar att andelen “extremt fattiga” i världen minskat från 36 % 1990 till 9,9 % 2015
En FJÄRDEDEL AV MÄNSKLIGHETEN har fått ett bättre liv ! ! !
Nu VET VI att världen blir bättre, då vi bränner kol, olja och naturgas. Vi behöver inte GISSA och vi behöver inte köra några datasimuleringar ! ! !
+ – + – + – +
by 
Jag läste en bok på 80-talet som heter “Hur man ljuger med statistik” och lärde mig genomskåda grafiska staplar. Massmedia är duktiga på att manipulera statistik, så det passar ändamålet. Ett bra exempel på att man börjar visa klimatförändringar från vissa årtal, eller inom vissa årtal.
Den här klimathysterin med Co2 är en bluff. Det förvånar mig att inte fler insett och våga beskriva verkligheten. Jag ändrar mig när havet har börjat stiga i Stockholm.
Eric
Förstår inte riktigt vart du vill komma men på denna blogg visar vi oftast observationer byggt på empiriska dataserier. Inte så ofta med prognoser…
Sedan har myndigheter tyvärr börjat att justera en del av sina dataserier på ett ”onaturligt sätt” varför vissa källor är mindre trovärdiga tex Nasa NOAA GISS etc enligt mig själv.
Havsnivåer från peglar är trovärdiga och visar 1-2 mm höjning per år i stort sedan början av 1800-talet
jag tänker på alla staplar och grafer om smittspridning corona havsnivå höjning varmare klimat kallare klimat ekonomiska spådomar om man gör grafer så är det inte sannare
Eric
Vilken saga du tänker på framgår inte av din kommentar. Är det Michael Manns hockeystick du avser?
varför visa alla dessa diagram felaktigheter blir inte sannare med ett diagram tänker på Michael Mann hockeystick graf jag har sett tus entals grafer som bevisar rena sagor
Petter Wulff
Jag vet mycket genom att bara granska siffror och observationer i tiden.
Exempel på dåliga klimatgissningar:
1. Al Gore hänvisar till forskningen då han 2008 påstod att ”The entire North ”polarized” cap will disappear in 5 years.
2. 2001 presenterade IPCC ”hockeyklubban”. De plockade bort klubban 2007 då det avslöjades att ”klimatforskaren” Michael Mann hade friserat siffrorna och han vägrade lämna ut forskningsunderlaget. Han förlorade senare en rättegång. Läser man på Wikipedia står det inte ett ord om “bedragaren Michael Mann”.
Så manipulerar globalister folket.
Lita aldrig på Wikipedia!
@Petter Wulff.
“Man ska inte kasta sten, när man sitter i glashus”.
Vet du väl..
Rolf H C: Du ger en präktig dementi på tesen att vi ”vet”. Men du tycks inte ha uppfattat skillnaden mellan narrativ och forskning – och det är ju synd.
Den mest korkade och avgrundsdjupa okunnigheten är alarmisternas tro att vi skall kunna styra klimatet. Alla IPCCs prognoser är ju helt åt pepparn. Klimatet styrs av en rad faktorer, främst de som är relaterade till solen, alla uppvisande ett kaosmönster, dvs de kan inte prognostiseras med säkerhet. Det gör klimatet till ett “multikaosfenomen”! Men paleoklimatologin har visat att klimatet har undergått en rad återkommande värme-och köldperioder under hela Holocen. Värmeperioderna har successivt blivit svalare. Sedan isen smälte inträffade den varmaste perioden för fem – åtta tusen år sedan. Allt styrt av naturens krafter och nycker.
Vi får inte glömma solens roll.
På de senaste 40 åren har vi fått 20% fler soltimmar i Sverige, tack vare mindre molnbildning.
Samma trend finns i resten av världen.
Dessutom är de antropogena bidragen små i relation till vad som gasas ut från haven när temperaturen stiger på vattnet i havet (och i stora sjöar som Vänern). Vad som väcker min förundran är hur klimataktivisterna inte kan skilja på CO2 som gas, livets gas, och CO2 som ett mycket begränsat filter för återstrålningen från Jorden. Inte ens i Sveriges gamla “skafferi”, Västgötaslätten. Okunnigheten är monumental och inget får störa narrativet som alla skall omfamnas av alla och åtlydas – annars!