Figur 1. UAH:s satellitmätta anomali av den globala medeltemperaturen i °C
Anomalin mäts i förhållande till medelvärdet för perioden 1991 ̶ 2020.
- Grön linje visar den linjära trenden: 0,13 °C per decennium.
- Blå linje visar trenden sedan 2016.
På WUWT går Javier Vinós igenom de goda nyheterna från år 2022 som media samfällt ignorerar:
Good 2022 Climate News the MSM didn’t tell you
Sedan 2016 är trenden negativ, så att 2022 blev det sjunde varmaste året. Det inger hopp. Det betyder dock inte att uppvärmningen är slut. Liknande perioder har förekommit förr. Åtta sådana har förekommit sedan 1979.
Klimatpanelen IPCC insisterar fortfarande i sin senaste stora rapport AR6 på att: “Människan är den dominerande orsaken till den observerade globala uppvärmningen under de senaste decennierna.” Sid 515.
Det finns inga bevis för detta påstående. Jag vet detta eftersom jag har läst tusentals vetenskapliga artiklar som letar efter bevis. Och nej, datormodeller är inte bevis på något annat än operatörernas kunskaper i programmering.
Den absoluta bristen på bevis står i skarp kontrast till beslutet att minska våra utsläpp av CO2 till noll genom att helt förändra vårt energisystem, som baseras på fossila bränslen, och kalla CO2 för en förorening – när den gasen är lika viktig för livet som syre.
Figur 2. Uppvärmningens takt i °C per decennium för perioder om 15 år mellan 1979 och 2022
Varje punkt på kurvan i figur 2 visar takten i uppvärmningen för de 15 åren innan den månaden. Det som kallas “Pausen” visar sig tydligt som den enda perioden med negativ takt.
Men de goda nyheterna som ingen berättar för oss är att den globala uppvärmningen saktar ner. 15-årstakten var mycket hög från mitten av 1980-talet till slutet av 1990-talet och nådde 0,35 °C/decennium. Genomsnittet över hela perioden är 1,3 °C per sekel eller 0,13 °C/decennium. Den långsiktiga trenden har fallit från 1,6 °C/sekel till 1 °C/sekel idag.
Dessa goda nyheter berättas inte för oss, för det första, eftersom de har uppnåtts utan att vi gjort något för att minska de globala utsläppen, vilket ifrågasätter behovet av att göra stora ansträngningar för att minska dem.
För det andra får vi inte höra dessa “goda” nyheter eftersom minskningen av takten i upp-värmningen har skett medan takten för atmosfärens ökande halt av CO2 accelererar, som visas i figur 3. Data från NOAA har redan säsongsanpassats, så vi hoppade över detta steg. Vi följer samma process för samma period (1979-2022) som för grafen i figur 2.
Figur 3. Ökningstakten i halten CO2 under 15-årsperioder mellan 1979 och 2022 i ppm/decennium och dess linjära trend
Problemet med hypotesen om antropogen uppvärmning är att medan takten i uppvärm-ningen saktar ner, ökar takten i ökningen av halten CO2 stadigt. Under samma period har den gått från att växa 14 ppm per decennium till 23,5 ppm/decennium. Med andra ord har ökningstakten nästan fördubblats.
Enligt hypotesen om växthuseffekten är det inte möjligt för uppvärmningen att sakta ner medan CO2 accelererar starkt.
Figur 4. Genomsnittlig utbredning av isen på havet i Arktis under september månad med den linjära trenden
I september nådde havsisen i Arktis en minsta utbredning av 4,87 miljoner km². Detta är mer än 2007, vilket innebär att trenden varit noll under de senaste 16 åren.
Vi har ständigt fått höra ad nauseam att Arktis smälter, och Greenpeace har använt det för att samla in pengar från de okunniga. Välmenande pengar som de bland annat använt för att upprätthålla den dyra livsstilen hos deras chefer. Arktis smälte avsevärt mellan 1990 och 2007, men har inte gjort det under de senaste 16 åren, och jag tror inte att det beror på pengarna som getts till Greenpeace.
Javier Vinós fortsätter med havens nivå och Ryan Maues uppföljning av orkaners och cykloners aktivitet, vilket tydligt visas på dennes grafer.
+ – + – + – +
by 
ojoj; glömde länken
https://newsvoice.se/2023/01/ben-swann-robert-f-kennedy-jr-anti-trust-lawsuit-corporate-media/
För er som ev följt mina kommentarer om den massiva censur systemmedia ägnar sig åt har det äntligen blivit dags för grupptalan-stämningar (kollektiv/plaintiffs) i USA. TNI (Trusted News Initiative) som startade främst för C-19 censur /anti-trust av Thomsson/Reuter och BBC m.fl och sociala plattformar som FB/Meta osv.
SVT/SR ingår i censur-kartellen via EBU som man är medlem i. Kom ihåg att kartellens verksamhet täcker mer än C-19 men klimatkrisen och forskningen kring den kan inte motbevisas lika lätt som C-19. Vinner man så kan man gå vidare med skadestånd mot fler Kartell-parter.
Oavsett orsaken så är det nog bra om jorden blir varmare. En varmare jord är positivt. En kallare jord är negativt.
Mycket märkligt att en uppvärmning ses som ett problem. I stort sett allt liv trivs bättre om det blir varmare – framförallt koraller.
Göran: Du kanske inte läst vad factcheck.org säger om Bidens uttalande. Där förklaras sammanhanget.
Bortsett från påverkan från den allt oroligare jetströmmen vid båda polerna men även på båda sidor om (ca 40 gr N o S) ekvatorn gäller de meteorologiska och fysikaliska utjämnings-reglerna om att varmare områden bara inneburit att kylan flyttat till andra platser. Ett allt kyligare/mindre varmt södra halvklot liksom delar av tropikerna innebär att värme flyttats någon annanstans. Lilla istiden var främst något som drabbade norra hemisfären där flest bodde (och bor fortfarande). Det viktigaste och mest påtagliga beviset (i våra nordliga trakter) att det varit varmare förr och utan mänskliga utsläpp av CO2 ÄR VAR TRÄDGRÄNSEN förr låg. Inga extrema rörelser/vågor av jetströmmar kan sägas vara orsak utan det måste mer ha handlat om stabilt varmare klimat. Jordlutning, sol och planetära förhållanden kan misstänkas vara huvudfaktorer i sammanhanget. Möjligen då med naturliga förändringar av CO2 under vissa perioder.
Temperaturen mätt som avvikelse enl t.ex UAH pekar rent statistiskt enl Alvar (teknisk analys på bl.a KU) på att ett flertal “varmare” avvikelse-värden i början (30-års GMV) av serien nu är på väg ut ur MV-statistiken. Detta i sig pekar på att, c.p, temperatur-avvikelsen är på väg ner.
Tidsserie-analys är viktigt då vi med klimatet anger 30års värden som mätare. Vi får dock inte glömma att med högre nominella temperaturer har dessa 30 års jämförelsevärden med t.ex UAH inte beräknats mot ett glidande medelvärde utan mot ett mv av 30 år som inte rullar “exakt”kontinuerligt. UAH mäter f.n mot åren 1991-2020, dvs inte mot de senaste två åren inkluderat. Alvar mäter mot glidande/rullande 30 år (enl hans hemsida, se inlägg KU). [Jag tar för givet att hans egna tidsserier grundar sig på UAHs nominella temperatur-data och inte på avvikelse-data eftersom han i det senare fallet då skulle få en inkonsistens i utfallet av medelvärdet. Nog om denna data-parantes. ].
I en värld där temperaturen stigit sedan den senaste istiden vore det därför intressant att se när “kallare” avvikelser påverkar 30års-värdena. Vi kan av UAHs månatliga diagram ovan se att varmare avvikelser gäller fram till ca 1997 därefter reaktion och ännu varmare värden (El Nino) till 1998. Alltså givet oförändrade nominella temperatur-värden står vi jämförelsemässigt inför kraftigt stigande avvikelse-temperaturer de kommande ca 5 åren vilka nu successivt kommer att falla ur den 30-åriga tidsserien och c.p ge ett statistiskt sett kallare klimat. När UAH sedan räknar om sina avvikelse-data mot ett nytt 30-årsvärde än dagens är en annan fråga! Ni som är insatta kan kanske berätta om vilka regler de tillämpar.
Personligen anser jag att vi enligt EN av den tekniska analysens trendregler inte kan se en förändring av trenden förrän vi får avvikelse-värden kring -0,4-5, dvs där vi nått ner under näst senaste topp’s efterföljande bottennivå(2000).
Enligt miljomupparna och rodbockarna ar det manniskan som skapat “klimatforandringarna” sa varfor tar de inte konsekvenserna av sitt propagerande,
sluta andas ut!!!! Med detta slar vi tva flugor med en small, CO2 utslappen minskar
och vi blir av med dessa tokstollar.
Den plötsliga döden drabbar många fler i aktiv ålder än bara idrottsmän.
Den gemensamma nämnaren är att de nyligen fått “sprutor”, som sägs innehålla vaccin, men som egentligen innehåller ett test på genterapi. Benämningen VACCIN är ett exempel på Orwellskt NYSPRÅK: Man ändrar ordens betydelse till sin raka motsats.
Det spelar ingen roll om det blir varmare eller kallare. Det kommer alltid att vara orsakat av koldioxiden enligt klimatkrisbluffarna. Lika lätt som det har varit att lura folk med uppvärmningens orsaker, lika lätt kommer det vara att lura folk med nedkylningens orsaker.
Ett bevis på hur lättlurade folk är, är när USA senila och korkade president, Joe Biden, i ett tal säger att bästa sättet att skydda sig mot en orkan är att vaccinera sig. Det är säkert miljontals amerikanare som tror på det. Jag tror inte att han skulle säga som om de inte visste att folk kommer att gå på det.
Allt skylls på klimatet. Det ökade antalet hjärtinfarkter skylls på klimatet. Det ökade antalet idrottsmän som plötsligt segnar ned på arenan skylls på klimatet.
Det är ju också en dålig nyhet för klimatalarmisterna. Vad skall de nu hitta på? Kanske Herr Schwab o Bill Gates kommer dragande med en ny epidemi?
Att den globala uppvärmningen saktar ner är väl ingen god nyhet. Det är ju en dålig nyhet om klimatet blir kallare. Värme är alltid bättre än kyla.