Det värsta hotet mot demokratin är systematisk indoktrinering av ungdomar. Sådan är bara möjlig om censurering av fakta tillämpas systematiskt, något som kännetecknar fascistiska regimer. Det är fullständigt skräckinjagande, då detta sker i våra “demokratiska” länder. Vi har sett hur öppen censur accepteras av ordningsmakten i Tyskland.
Nu rapporteras ett ännu värre exempel från USA:
Fackförbundet för lärare i naturvetenskap, NSTA, National Science Teaching Association, har hållit sin årliga konferens med föredrag och utställningar i Atalanta. De senare avser bl.a. läroböcker och annan litteratur anpassad för barn. Där hade the “CO₂ COALITION” ett stånd, bookat och betalt i god ordning , där de visade en serie böcker och delade ut prov-exemplar till intresserade lärare.
MEN, förbundets generalsekreterare Ryan Foley förbjöd utdelandet av böcker och utvisade personalen i ståndet.
En förklaring är troligen att the “CO₂ COALITION” förklarat att: “Barn ska få lära sig hur de ska tänka, INTE vad de ska tänka”. De har också kritiserat att NSTA tagit ställning för klimatkrisen, och publicerat en utförlig motivering för sin kritik.
Även bland lärare i Sverige
Även i Sverige finns lärare som trummar in “klimatkrisen” i sina elever. Jag får varje år mejl från några elever som fått till uppgift en övning i “källkritik”, där en text på vår blogg skall jämföras med en annan text. I ett par fall fick eleven bara använda skolans mejladress och vid telefonsamtal satt läraren bredvid och hörde på samtalet. En elev ringde ett samtal på sin egen telefon, men förklarade tydligt att jag inte fick ringa honom. Hans lärare var aktiv alarmist, men hans mor var värre. Hon kollade hans telefon och förhörde honom om de kontakter han haft.
Resultatet av källkritiken var alltid att Klimatsans inte var en trovärdig källa, eftersom vår blogg inte refererade till källor som var trovärdiga, d.v.s. IPCC.
En av eleverna förklarade att på hennes skola hade rektorn sagt att utomstående kunde inbjudas att hålla lektioner inom sina fack. Jag ringde rektorn och erbjöd mig att hålla en lektion om klimatet. Men svaret kom snabbt: “I det ämnet har vi den information vi behöver”.
Fallet “Greta” är alltså typiskt: Hennes skolkande från skolan betraktades som berömvärt av hennes lärare.
The “CO₂ COALITION” skrev ett brev till ledningen för NSTA, som jag översatt nedan:
+ – + – + – +
Drs. Shugart, Pyle, Mulkerrin och Luft:
Jag är författare till de flesta av våra publikationer som er Chief Operating Officer, Mr Ryan Foley, krävde att vi skulle sluta distribuera på er konferens i Atlanta förra månaden. Min fråga är enkel: VARFÖR? Vi betalade för utställarutrymmet som vi använde och välkomna-des av många av era medlemmar.
Vad var det som var så uppseendeväckande med böckerna “Once Upon a Time”, “Simon: The Solar-Powered Cat” och “The Magic Mirror” för att rättfärdiga ett så intolerant agerande ?
Dessa berättelser skrevs av en Ph.D. astrofysiker, nämligen någon med meriter att ta sig an sådana uppgifter. De är vackert illustrerade av en brasiliansk konstnär i världsklass som bor nära den största staden på södra halvklotet, Sao Paulo.
Berättelserna producerades av ett anmärkningsvärt team av riktiga vetenskapsmän, de flesta med doktorsexamen. Mr. Foley träffade några av vårt team, inklusive Dr. Rafaella Nascimento från Brasilien med en doktorsexamen i kemi, som driver ett eget företag i Houston. Och Mr. Foley pratade med Dr. Sharon Camp, en doktor i kemi, som undervisat i avancerad kemi i Atlantas gymnasier i många år. Båda är frivilliga.
Mr. Foley beordrade vår verkställande direktör, Gregory Wrightstone, en man med en magisterexamen i geologi, att lämna byggnaden. När Mr. Wrightstone försökte förklara att vi bara stödde den vetenskapliga metoden genom att betona bevis framför doktrin, var Mr. Foley orubblig med att vårt folk måste lämna lokalen.
Kanske var Mr. Foley missnöjd med att vi också distribuerade en detaljerad vetenskaplig förklaring av varför vi inte håller med National Science Teaching Associations policy för att stödja klimathysteri. Vetenskap handlar aldrig om policyuttalanden från organisationer. Det handlar om dialog mellan korrekt legitimerade vetenskapsmän som kan kritisera de tillgängliga bevisen. Amatörer kan spela en roll, men bara om de är tillräckligt kunniga.
Jag blev förvånad över att höra att Mr Ryan Foley inte har någon akademisk bakgrund inom vetenskap eller utbildning, vilket betyder att han inte borde försöka bedöma riktiga vetenskapsmän med starka meriter.
Har han NÅGON förståelse för att den vetenskapliga metoden härstammar från 1660-talet, när det nybildade British Royal Society tog som sitt motto “Nullius in verba”, vilket betyder “Ta ingens ord för det?” Det uttryckte stipendiaternas beslutsamhet att undvika maktens dominans och att fatta beslut baserade på fakta som härrör från experiment.
Detta är själva grunden för vetenskap som alla skolbarn borde förstå och uppskatta.
Jag är ordförande i vår utbildningskommitté som redigerar och godkänner allt material som vi publicerar för barn. Alla våra kommittéledamöter har en bakgrund inom naturve-tenskap, förutom en som är professor emeritus i nationalekonomi. De flesta har doktors-examen, två är medlemmar av US National Academy of Sciences, flera är stipendiater från flera vetenskapliga sällskap. En har nominerats till ett Nobelpris. De flesta är frivilliga, och några är till och med sponsorer.
Därmed inte sagt att vi nödvändigtvis har rätt i allt. Men det säger att vi har mycket bättre förutsättningar att ta upp vetenskapliga ämnen än någon utan vetenskaplig bakgrund.
Om Mr Foley hade någon legitim anledning att ifrågasätta publikationerna vi distribue-rade, borde han ha kallat in riktiga vetenskapsmän med verklig expertis för att engagera oss i en konstruktiv dialog som skulle ha varit ett gott exempel för lärarna på er konferens. De var överväldigande positiva till våra ansträngningar att återföra diskussionen om klimatet till något vetenskapligt.
Vetenskapen frodas på konstruktiv debatt men dör när icke-vetenskapsmän försöker framtvinga sin politiska övertygelse.
Åtminstone är ni skyldiga oss en offentlig ursäkt för det dåliga uppförandet av en av era chefer. Ni bör rikta om era ansträngningar till att lära barn hur man tänker som en vetenskapsman, INTE vad man ska tänka.
Barn (och deras lärare) behöver lära sig hur naturvetenskap verkligen fungerar. Den är evidensbaserad, INTE politiskt eller religiöst baserad. Den har allt att göra med konsensus, i den meningen att varje vetenskapligt framsteg har kommit från en riktig vetenskapsman som utmanar “konsensus”. Galileo utmanade den religiösa föreställningen att det bara fanns sju vandrare på himlen som vi får de sju dagarna i veckan från. Han observerade några av Jupiters månar genom sitt teleskop.
Vi måste lära barn att utmana paradigm som helt enkelt inte tål granskning.
Tack för att ni uppmärksammar denna fråga.
Med vänlig hälsning,
Gordon J. Fulks, (Ph.D. Physics, University of Chicago)
Ordförande, utbildningsutskottet
Ledamot i styrelsen för the “CO₂ COALITION”
Arlington, VA, USA
+ – + – + – +
by 
