Jag har inte lyckats finna kartans ursprung och exakt datum för den, men bloggen visar länkar till källorna för många av dess uppgifter om lokala temperaturer, vilket gör den trovärdig. Alla lokaltidningar behandlar ju det lokala vädret, så snart det är onormalt.
Jag skrev nedanstående insändarmanus, som jag sänt till c:a 20 lokaltidningar.
+ – + – + – +
Det snöar mitt i sommaren på många ställen: Det gäller Polen, Rumänien och Turkiet. Köldrekord för årstiden har noterats i Tyskland, Ungern, Slovakien och Nederländerna. Flera städer i Ryssland noterade den 12 juli de kallaste temperaturerna på 50 år.
På södra halvklotet råder
nu vinter. I Brasilien har man just haft den kallaste temperaturen någonsin
samt ovanligt svåra snöstormar. Den
siste juni hamnade staden Guadalajara, Mexiko, under en meter hagel, somliga
stora som hönsägg.
Hela Nordamerika har haft ovanligt kallt väder från oktober då veteskörden snöade bort i Alberta, Kanada, till januari, då snöstormar stoppade trafiken i New York och staterna norr därom, samt på våren, då denna blivit försenad upp till fyra veckor i nordväst och mellanvästern, där de stora jordbruksarealerna finns. I fjol slogs ännu fler köldrekord i USA.
En aktuell väderkarta
visar låga och extremt låga temperaturer från Balkan i söder till Baltikum i
norr och österut till Sibirien. Varm luft strömmar från Sahara upp över Spanien
och Frankrike till Belgien. Vi får en liten del av den.
Detta är tredje året i rad, som ett liknande vädersystem råder.
Kall luft över Arktis är
tyngre än varm luft. Den flyter därför söderut och har valt vägen över Nordamerika,
Östeuropa och Sibirien. Den måste ersättas, varför varm luft sugs upp från
Sahara.
När Solen uppträtt så förr, har klimatet alltid blivit kallt under några decennier.
Dagens alla köldrekord bekräftar att klimatet nu håller på att bli kallare.
Sture Åström, nätverket KLIMATSANS
+ – + – + – +
Detta är en viktigare nyhet än något annat, eftersom politiken i alla västländer drivs med förutsättningen att en farlig uppvärmning är på gång och att den kan begränsas genom att minska utsläppen av koldioxid, något som skulle fullständigt rasera välståndet. Nyheten borde motivera en hel serie av artiklar och intervjuer för att informera allmänheten och politikerna.
Många fler exempel visar på extrem kyla mitt i sommaren:
Figur 2. Hagel i Pescara, Italien den 10 juli 2019 kl 16.
SMHI meddelar att den 5 /7 hade Stockholm den kallaste julinatten på “över 40 år”.
Grönlands största glaciär, Jakobshavn, som krympt under många år har nu börjat växa. Det är nästan rörande att notera hur generade de “forskare” är som rapporterar tillväxten. De vågar inte ifrågasätta tron på den globala uppvärmningen utan förklarar att de tror att glaciären kommer att fortsätta krympa så småningom.
Men glaciären Jakobshavn är en stark bekräftelse på att klimatet nu har börjat bli kallare.
Redan 2010 noterades att öknarna krympt tack vare mera koldioxid i luften och lite varmare klimat, vilket alltså varit välgörande för människan.
Jorden blev grönare, skördarna större, maten blev billigare, så att färre behövde svälta. Utsläppen av koldioxid har alltså varit en välsignelse för mänskligheten. Det var allmänbildning för dem som höll sig informerade. Men få 16-åringar har hunnit ta till sig dessa fakta.
Nutidens vanvett blev ytterligt klart för mig under dagen, då en av våra mest trogna medlemmar visade sin beslutsamhet att bekämpa idiotin. Här kallar jag honom Helge. Han passerade 90 för ett par år sedan.
Helge har flera av de handikapp man kan vänta sig i den åldern: Behov av rollator, nedsatt syn och hörsel samt tillfälliga minnesluckor. Han har regelbundet stött oss, men det senaste året har han fått problem med synen. Efter en operation är gula fläcken blind, så att han måste titta vid sidan av det han skall läsa. Då måste förstås bokstäverna vara STORA.
Nu ville han åter sända sitt bidrag, men i flytten till ett servicehus hade vårt kontonummer kommit bort. Han hade också blivit hänvisad till ett nytt bank-kontor, där de inte hade hittat numret från de tidigare sändningarna. Jag mejlade numret med STORA siffror. Någon printer har han inte. Han ringde igen och förklarade att han inte såg så bra att han var säker på att skriva av numret korrekt.
Jag sände ett SMS med numret. Det visste han inte vad det är. Och inte hur han skulle hitta det i sin telefon. Jag övertalade honom att ta med den till banken, där personalen nog skulle kunna läsa mitt SMS. Jovisst, han skulle gå till banken.
Men hissen gick inte. Han ringde journumret till vice-värden. Telefonsvararen meddelade att det var semester.
Han kunde ta sig nerför trapporna, men inte uppför. Vi diskuterade oss fram till slutsatsen att hissen nog skulle var OK, när han skulle komma tillbaka från banken, så att han vågade gå ner.
På banken var det idel semestervikarier, som var lite valhänta med kundservicen. Efter lite palaver åtog sig en ung man att kolla mitt SMS på telefonen. Men denna var av en årsmodell som han aldrig hade sett. En kollega mobiliserades, som var lika ung.
Till slut ringde Helge upp mig, så att jag kunde läsa upp kontonumret för tjänstemannen. Han ordnade sedan överföringen, som i god ordning landade på Klimatsans’ konto. Hissen var färdigstädad, när han kom tillbaka.
Helge var bara barn, när 30-talets depression härjade som värst, men han mindes referenser till den. Han hade upplevt de extremt varma somrarna 1933 0ch 1934. 2018 var inte varmare. Han fick “värna landet” under kriget och mindes de många gastkramade nyheterna, som gjorde krigets utgång oviss. Han erfor vad de nazistiska och kommunistiska diktaturerna betytt för att lägga Europa i ruiner. Efter kriget gjorde han karriär med bravur i sitt fack, fick internationella kontakter och bosatte sig i två andra länder.
Helges erfarenheter är enastående breda och djupa på många olika plan. Han känner igen tongångarna från falska demokrater, som faktiskt siktar till diktatur. Han känner igen de “nyttiga idioter” som lockas att agera för något som de inte förstår är diktatur. Han är mycket upprörd över att fullvuxna ställer barn framför sig för att göra de mest extrema uttalandena. Det är vad nazister gjorde med Hitler-Jugend, Stalin med de Röda Pionjärerna och Mao med Rödgardisterna.
Helge inser att “klimathotet” inte alls handlar om klimatet. Det är en förevändning för att “omfördela världens resurser”, d.v.s. “krossa kapitalismen” och införa the New World Order, NWO, en diktatur i FN:s regi. Ett FN, där världens diktaturer har kvalificerad majoritet.
Med stor ihärdighet gör Helge vad han kan för att “rädda demokratin” i Sverige.
Med religiös övertygelse om att de är goda kämpar för Jordens räddning flockas folk omkring den största domedagsprofeten, ett helgonlikt barn, som alla borde förstå saknar varje eget omdöme med sina 16 år. I andra länder kan man benämna det rätt: vidskepelse och storhetsvansinne (Aberglaube und Grössenwahn), inte i Sverige.
När det offentliga samtalet om klimatet bara förs med en röst, vet man att något är fel. Vid kontroll visar det sig att underliggande vetenskap inte alls är solklar eller avgjord. Det finns inga belägg för att koldioxid kan styra klimatet. IPCC säger bara att det är den enda förklaring de kan komma på. Det gör att påståendet att våra utsläpp av CO2 kan orsaka ett skenande klimat saknar all trovärdighet, skriver Mats Jangdal.
Likväl sprids budskapet av politiker, media, ngo:s, med flera. Ingen som hyser avvikande åsikt eller har bättre fakta att presentera släpps fram i offentligheten. Bättre fakta är just vad de som opponerar sig mot klimatalarmismen har. Men det hörs inte offentligt.
När jag skriver detta nås jag av nyheten att Jan Ericson i Ubbhult, moderat, har ifrågasatt alarmismen. Reaktionen uteblir inte. Genast går Lorentz Tovatt, MP, ut och kräver att M ska förbjuda sin medlem Ericson att tycka och säga sådant. Han får medhåll av M:s klimatpolitiska talesperson, Jessica Rosencrantz.
I en demokrati med yttrandefrihet ser den offentliga debatten om klimatet ut så. Ingen tillåts avvika det minsta. Egentligen behövs ingen debatt alls om klimatet, för det sköter sig helt själv utan vår inblandning. Det är med andra ord ett perfekt ämne att posera godhet med, man behöver inget göra, bara snacka, utan att riskera stå till svars för beslut som skadat klimatet.
När jag berättar om det falska klimathotet möts jag av frågan, ”men varför säger folk så om det inte är sant?” Det enkla svaret är alla de gamla vanliga anledningarna; pengar, makt, status, sex, allt för en personlig tillfredsställelse.
Pengar: Exemplen är många; man får lön för att säga så, det egna företaget tjänar pengar på ”klimatsmarta” produkter och tjänster, man får anslag för att bekräfta tesen.
Beräkningar visar att klimathotet kostar världen >1000 miljarder dollar varje år, i direkta kostnader, byråkrati, felsatsningar med mera. Till ingen nytta. I Sverige är notan redan över 100 miljarder kronor.per år. Till ingen nytta.
Makt: Man får mandat att påverka andras vardag och villkor, man kan bli vald som politiker, man får styra beskattningen, företag kan styra politikerna, media kan styra alla. Global klimatpolitik innebär den första globala totalitära regimen!
Status: Den som ger intryck av att jobba för en god sak blir beundrad, man blir omtyckt, kan sola sig glansen av upplysthet och godhet.
Sex: Med pengar, makt och status som renommé är det lättare att få sex via tillfälliga förbindelser. Världen erkänner inte gärna offentligt att det förhåller sig så, lika fullt är det så det fungerar. Man kan ljuga och posera sig till sex.
När får vi ett uppvaknande i svensk offentlig debatt om den förhärskande likriktningen? När ställer sig ett riksdagsparti upp och ger sitt stöd för Jan Ericsons rätt att uttala skepsis i klimatfrågan? När börjar en redaktion på riksmedia gräva i klimatfrågan och publicera texter kritiska till alarmismen?
Det är ett jättescoop som väntar på den som vågar.
Det finns ingen
energikälla, som är helt riskfri. Kärnkraft är det säkraste av alla sätt att
producera el, sett till antal dödade eller skadade i världen. När man bedömer risk måste man alltid ställa
frågan, jämfört med vad.
De som tror att koldioxid från människans användning av
fossila bränslen leder till katastrofala klimatförändringar anser, att detta
måste upphöra. Idag utgör de mer än 80 procent av världens energiförsörjning.
Samtidigt vill framför allt miljöorganisationer och gröna partier i världen
avveckla kärnkraften. Det är en obegriplig tankevurpa. Det är inte baserat på fakta utan på rädsla.
Radioaktiv (joniserande) strålning är naturligtvis
farlig i för stor exponering. Den syns inte och går inte att förnimma. Rädslan
är lätt att förstå. Och lätt att skrämma med. Koldioxid är också osynlig,
saknar lukt och smak. Den är ofarlig, men lika lätt att skrämma med.
Men Harrisburg, Tjernobyl och Fukushima då? Ingen dog av
strålning i Harrisburg eller Fukushima. I Tjernobyl dog 28 man ur
räddningsstyrkan, som bekämpade katastrofen. 19 personer som utsattes för höga stråldoser
har dött senare av “varierande orsaker”.
Ingen av olyckorna, inte ens Tjernobyl, orsakade farliga
strålningsnivåer utanför den närmaste omgivningen, enligt Världshälsoorganisationen
(WHO) och FN:s kommitté för strålsäkerhet (UNSCEAR), som gjort noggranna analyser. Observera att spridning av
radioaktivitet fanns vid Tjernobyl och Fukushima, men alltså inte på farliga nivåer utanför närområdet. Jämfört
med bakgrundsstrålning och strålning i medicinska sammanhang mycket lägre.
Som jämförelse beräknas kärnkraften i världen ha sparat
miljontals liv genom den kolkraft som undvikits.
Kärnkraft är den enda energikällan med kapacitet att kunna
ersätta fossila bränslen i världen. Vind- och solkraft är ineffektiva
kraftkällor. De ger 20 till 30 gånger mindre tillbaka för den energi som
används för elproduktionen, sett över anläggningarnas livstid. Avkastningen i
energi är faktiskt lägre än vad som betraktas nödvändigt för ett utvecklat
samhälle. De är idag ett par procent av världens energiförsörjning.
Hur har så många kunnat hamna i övertygelsen att
vind, sol och batterier är en rationell lösning för framtiden?
Värdera riskerna utifrån fakta och sluta skrämma
människorna. Varken med strålning eller koldioxid. Rädsla och panik är dåliga ingredienser
i beslutsprocesser.
I stadshuset beslutar Helsingborgs politiker att staden skall vara främst i landet i kampen mot ”klimatutsläpp”
Vi behöver hjälp av frivilliga
För att nå ”allmänheten” planerar
vi dels att ställa upp på Vallåkra-TRÄFFEN 17 – 18 augusti och dels på ett medlemsmöte
i Göteborg 29 augusti. För båda
arrangemangen behöver vi lite mera pengar: Swisha ett belopp till 070-773 07
56. Men viktigare är handfast hjälp. Min hälsa har dalat.
Man
räknar med c:a 15.000 besökare. Jag behöver hjälp med följande:
Någon som har ett partytält att låna ut och kan sätta upp det på lördag morgon och ta ner det på söndag kväll. 3 x 3 meter eller 5 x 5 meter.
Några som kan bemanna tältet ett par timmar vardera, dela ut Faktablad och Knappar samt visa Plakat och Ponchos. Vi bör nog vara 6 personer som tar 4-timmars skift.
Någon som kan ställa upp ex.vis 4 timmar båda dagarna för att sälja böcker, c:a fem titlar, och sedan redovisa intäkterna till förlagen.
Och viktigast, en koordinator som håller reda på när alla skall komma och gå, fördela uppgifter, m.m. Heltidsjobb båda dagarna och sambandsjobb dagarna innan.
Förutsättningen
är enkel: Får vi inte ihop ett team, som gör detta, avlyser jag arrangemanget.
Ett
medlemsmöte på ett hotell är mindre krävande. Det kommer kanske 20 – 40 personer.
Vi behöver ett par frivilliga:
Någon att sköta incheckningen,
ta betalt.
Någon att sköta
bokförsäljningen och redovisa intäkterna. Antalet sålda böcker blir ganska
begränsat.
Se
ovan för anmälan.
Den stora bluffen
Ett citat för vår tid:
“There are some ideas so wrong that only a very intelligent person could believe in them.” – George Orwell –
(Somliga idéer är så galna
att bara en mycket intelligent person kan tro på dem.)
Nu vill jag inte påstå
att ”civilisationens överlevnad” riskeras på grund av alltför intelligenta
politiker. Men i en grupp som kallar sig ”klimatforskare” finns några som låter
sin intelligens förblinda enkla fakta. Förtjusningen över den egna matematikens
briljans har fått dem att tro mera på sina datorsimuleringar än på verkligheten.
Sedan har den moderna
kulturens nonchalans mot kunskap satt ”kunskaps-samhällets” viktiga förmedlande
av information i händerna på en kår av okunniga journalister. Deras systematiska
vanställning av fakta har vilselett ”alla” så till den milda grad att dagens
okunniga och av riktigt arbete oerfarna politiker endast fått medias okunskap att
basera sina beslut på.
Den förda ”klimatpolitiken”
är inte bara oerhört kostsam och onödig. Den driver utvecklingen åt det håll
som är direkt motsatt förnuft och erfarenhet. De undergräver civilisationens
produktionsförmåga. Mera koldioxid gör oss alla rikare och lyfter fattiga till
ett anständigt liv.
Det är inte på grund av klimatförändringar utan på grund av politik baserad på en gigantisk bluff.
Rädda landet
Vi har konstaterat att politiker,
”beslutsfattare”, är så rädda för ett mediadrev mot syndiga ”klimatförnekare”,
att de inte vågar andas om tvivel på ”klimathotet”. De blir mottagliga för
argument först sedan ”opinionen vänt”, d.v.s. de riskerar förlora sina mandat.
Därför vänder vi oss direkt
till väljarna på olika sätt, där arrangemangen ovan är ett par exempel.
Figur 1. Växthuset har väggar och tak, som hindrar solens värme från att ”blåsa bort”. Det kan bli så varmt att man måste öppna takfönster, för att släppa ut lite värme och släppa in lite turbulens.
Barometern i Kalmar har öppnat för verklig debatt om klimatets grunder utöver den vanliga debatten om att minska utsläppen. Det senare var dock inledningen på ett meningsutbyte. Miljöpartisten och professionelle talaren Per Ribbing utgjöt sig på det vanliga sättet över Nyttiga Idioten, Oljelobbyn och Pseudovetenskap i en artikel med rubriken:
Han avslutade med: Ökar halten växthusgaser . . . hotas hela mänskligheten.
Men han försökte sig också på lite riktig vetenskap med referenser till flera forskare från 1800-talet. Där exponerade han alarmisternas vanliga brist på kunskap och logik, varför jag sände in följande manus:
+ – + – + – +
Växthuseffekten är obevisad och troligen obefintlig
Vad skiljer ett växthus från atmosfären?
Väggar och tak, så klart. De gör att värmen från solen inte blåser bort.
Utanför, i atmosfären, blåser det alltid.
Således är ”växthus” och ”atmosfär”
varandras direkta motsatser. Som eld och vatten. Man kan inte ha lite eld i
vattnet och vice versa. I atmosfären har man inga väggar och tak.
Inom vetenskapen är det fel att ta en teori eller en hypotes, det vill säga en gissning, som grund för bevisning. Det gör Per Ribbing den 28/6. Han utgår från att den obevisade ”växthuseffekten” styr klimatet. Han hänvisar till flera forskare från 1800-talet, vars arbeten beskrivs i TV-programmet ”Vetenskapens värld” den 4/2.
Joseph Fourier mätte temperaturen i en låda med en sida av glas. När solen sken, blev det varmare i lådan än utanför. Skillnaden tillskrev han glasets egenskaper. Det var en förhastad slutsats. Glasets verkan är mikroskopisk jämfört med luftens rörelser. Dessa flyttar mycket värme även i ett laboratorierum.
Figur 2. Fouriers låda med ena sidan av glas
John Tyndall mätte hur värmestrålningen gick fram genom ett rör fyllt med
olika gaser. Strålning från ena änden nådde den andra änden, om röret fylldes
med kväve eller syre, luftens huvudsakliga beståndsdelar. Men med koldioxid i
röret kom strålningen inte fram.
Han drog slutsatsen, förhastat, att koldioxiden ”absorberade” värmestrålningen, alltså blev varmare.
Figur 3. Tyndalls rör, genom vilket han sänder värmestrålning från en upphettad kropp i ena änden
Håkan Sjögren, atomfysiker i Västerås, har förklarat följande:
Koldioxidens molekyl vibrerar med mycket hög frekvens.
En inkommande foton från strålningen kastas därför omedelbart ut.
Det sker så snabbt att molekylen, som har en massa, inte hinner accelerera till en högre hastighet, vilket krävs för en högre temperatur.
Koldioxiden ”absorberar” således inte strålningens energi. Denna bara ”skingras” eller ”sprids”.
TV-programmet visar inte att Tyndall mätte
temperaturen i gasen eller väggarna. De senare skulle ha blivit varmare, men
deras massa var så stor, att han knappast kunnat mäta någon uppvärmning.
Svante Arrhenius gjorde sedan vad många forskare gör: Använder andras data för nya
beräkningar. Då dessa data byggde på förhastade slutsatser, saknar beräkningarna
relevans.
Flera forskargrupper har analyserat mätningar på grannplaneterna. De visar att halten koldioxid i atmosfären inte påverkar marktemperatu-ren. Båda paren Robinson-Catling och Nikolov-Zeller sätter koldioxidens verkan till NOLL.
Jorden blir beboelig av den ”Atmosfäriska Effekten”. Atmosfärens massa, det vill säga alla gasers molekyler, komprimeras av gravitationen, så att tryck och därmed temperatur blir högre vid marken än uppe i stratosfären, googla ”jorden beboelig gravitation”.
Det finns således inget som kan kallas ”växthuseffekt”.
Detta inser de stora nationerna i världen. Kina och Indien bygger 2 – 4 stora kolkraftverk varje vecka. De globala utsläppen fortsätter att öka med 2,5 – 3,0 procent per år. Det är c:a 17 ggr ett års ALLA utsläpp i Sverige. Om vår flygskatt minskar flygandet med 10 procent, försenar vi den globala ökningen c:a fem timmar, googla ”bp aktuella klimatfakta”.
De nationerna vill naturligtvis inte fördärva klimatet. De har noterat ett Fullskaleprov sedan 50-talet: Den globala temperaturen har stigit några tiondels grader och halten koldioxid med nästan 40 procent. Resultatet är en grönare Jord med minskade öknar, 20 procent större skördar per decennium enligt FAO samt en minskning av antalet extremt fattiga från 37 till 10 procent på 25 år enligt Världsbanken.
Koldioxid är växternas viktigaste näring. Mer av gasen har visat sig välgörande för hela mänskligheten.
En förhastad slutsats har
jag dragit om ”växthuseffektens” icke-existens säger några kunniga
och omtänksamma vänner vi har med mångåriga vetenskapliga erfarenheter. Det var
nonchalant av mig att beskylla Fourier och Tyndall för sådant, två av de främsta
vetenskapsmännen i historien.
Jag har fått flera
rapporter om problemet, bl.a. Tyndalls originalrapport från den 10:e januari
1861. Den redovisar hans mycket, mycket omsorgsfulla experiment på 37 sidor,
vilket inger stor respekt. Det är för mycket, för att jag skall kunna granska
alla detaljer.
Det behöver jag inte, tycker
en av vännerna från industrin. Han förklarar ungefär så här:
Historien visar ett klart
samband mellan Solens aktivitet, som indikeras av
antalet solfläckar, och klimatet. Låg aktivitet med få solfläckar har betytt kalla
perioder under den Lilla Istiden. När beroendet märks så tydligt, svarar Solen rimligen
för mer än hälften av klimatförändringarna. Då kan det man kallar ”växthuseffekten”
knappast orsaka mer än 20 % av dem.
Men, vattenångan är den
starkaste ”växthusgasen”. Koldioxiden uppskattas svara för 4 % av effekten,
d.v.s. 4 % av 20 %, vilket blir 0,8 % av drivkrafterna för klimatförändringar. Av
koldioxidens 400 ppm i atmosfären kommer endast 4 à 20 ppm från fossila
bränslen, d.v.s. mellan 1 % och 5 % av koldioxidens hela verkan. De fossila
bränslena står således för högst 0,8 % x 0,05 = 0,04 % = 0,4 ‰ (promille) av
klimatförändringarnas drivkrafter.
Det är så lite att det
går inte att hitta ute i naturen.
I praktiken är då ”växthuseffekten”
från förbränning noll. Bry dig inte om den är exakt noll.
S. Å.
+ – + – + – +
Uppmuntrande är dock att Barometern visade sin öppnare attityd med införandet av ett annat manus i full längd 2019-07-02:
Skrämselpropaganda om framtida klimatkatastrofer är det många som tjänar på. Inte bara Per Ribbing som tjänar pengar på att tala om framtida inferno och kallar de som inte tror att det är människan som skapat den globala uppvärmningen för ”nyttiga idioter”.
Även politiska partier, regeringar med olika klimatskatter, fattiga länder som hoppas på klimatbistånd, alla vinner på denna skrämselpropaganda. Även media hakar givetvis på.
I Nyhetsmorgon, TV4 den 13 april berättade naturgeografen Johan Kuylenstierna om klimatet sedan 400 000 år tillbaka
Då vi haft istider har koldioxidhalten varit låg och då vi haft värmeperioder har koldioxidhalten varit hög. Koldioxidkurvan har hela tiden följt värmekurvan. Detta utan minsta inslag av fossil förbränning.
Den värmeperiod vi nu lever i är varken varmare eller kallare än de fyra andra värmeperioderna vi haft de senaste 400 000 åren. Prover från isen på Grönland och Antarktis visar detta.
Den lilla uppvärmning jorden haft, 0,8 grader, sedan mitten av 1800 talet betyder endast att jorden återhämtat sig sedan den s.k lilla istiden som varade från 1600-talet till mitten av 1800-talet. Under den tiden var vintrarna så kalla att man kunde ta sig till fots över danska sunden, Themsen frös och i Norden rådde hungersnöd.
Klimatdebatten vilar på FN:s klimatpanel IPCC:s hypotes att koldioxid är den dominerande drivkraften bakom klimatförändringarna. En hypotes är en form av gissning, som är utan värde tills den kunnat bekräftas av mätningar i verkligheten. Det har IPCC inte lyckats med.
Det finns många svenska klimatforskare, som är skeptiska till att koldioxidhalten påverkar klimatet i någon större grad. Nils-Axel Mörner förestod institutionen paleogeofysik och geodynamik vid Stockholms Universitet fram till sin pension 2005. Han anses som världens främste expert på havsnivåer efter åtta år som ordförande för världens elit av havsforskare i en kommitté benämnd INQUA ,
År 2007 gav han ut en egen skrift: ” The greatest lie ever told” , där han avslöjar IPCC:s fusk med data över havets nivå. I boken refererar han till 300 års tidvattenmätningar i olika hamnar , som visar att havets stigning är obefintlig eller så liten att den inte ger anledning till oro.
Lennart Bengtsson, ledamot av Kungliga Vetenskapsakademien och en av världens mest meriterade klimatforskare. Han är professor i dynamisk meteorologi och menar att Den svenska klimatdebatten är ”helt vrickad”. Expressen 4 mars 2019.
Per-Olof Eriksson, tidigare ordförande i Svenska kraftnät, som med stöd av sin utbildning i Teknisk Fysik vid KTH studerat ”klimatfrågan” och funnit att spådomarna om en farlig utveckling vilar på datamodeller som saknar bas i fysiken. Det gör tron på en framtida katastrof till en religion mer än naturvetenskap.
Figur 2. Fjordens bottenprofil med en tröskel på 41 m djup närmast havet och där innanför ett djup av 115 m
Här refererar Tage Carlsson en utförlig rapport, som är öppen för nedladdning.
Ett forskarteam vid
Göteborgs och Lunds Universitet har studerat lersediment i Gullmarsfjorden och
mycket noggrant avslöjat klimatets förändring under de senaste 2500 åren.
Gullmarn är Sveriges enda äkta
tröskelfjord. Detta betyder att det uppspruckna urberget har gröpts ur av
inlandsisen. Vid fjordens mynning har den långsamt strömmande isen brutits upp
och avsatt en tröskel bestående av morän. Djupet där är ca 41 meter. Djupast,
ca 115 meter, är fjorden en bit inåt, vid Skår, där bilfärjan korsar fjorden.
Konsekvensen av detta blir att vattenmassan i fjorden ovanför tröskeldjupet
omsätts under året. Vattnet i fjordens djuphåla, nedom tröskeldjupet, blir
däremot stillastående under största delen av året och byts oftast ut bara en
enda gång. Normalt sker detta under vintern.
Eftersom strömsystemet i
Skagerak-Kattegatt i stort sett har varit konstant sedan 4500 år tillbaka, har
fjordens djuphåla hela tiden varit fylld med kallt vintervatten. Dess
temperatur avspeglar den genomsnittliga vintertemperaturen under hela denna
tidsrymd. Förhållandet mellan två syreisotoper i vattnet, 16O och 18O,
ändras med temperaturen. Det förhållande mellan syreisotoperna som rådde ett
visst år bevaras i kalkskalen hos de encelliga organismer (foraminiferer) som levt
i fjorden genom hela denna tid. Successiva mätningar av detta förhållande
avslöjar därför temperaturens förändring.
Forskarteamet insamlade en 8 meter lång sedimentkärna i Gullmarsfjordens djupaste del. Sedimentkärnan delades i 1 cm tjocka skivor. Åldern på varje del daterades med bly- och kolisotoper. Från varje del plockade man ut kalkskal av en och samma foraminiferart, Cassidulina laevigata. I dessa skal analyserade man förhållandet mellan syreisotoperna och avslöjade därigenom temperaturen som rådde vid tiden.
Figur 3. Kalkskalet hos den undersökta foraminiferen Cassidulina laevigata. Brady, 1884, Challenger Report.
Den blir knappt 1 mm i diameter, men är oftast mindre.
Resultatet av denna mycket gedigna och noggranna undersökning visar att det har skett en tydlig temperaturökning under 1900-talet. Denna temperaturökning är dock inte alls extrem i ett 2500-årigt perspektiv, utan är av samma storleksordning som under medeltidens temperatur-optimum (1100-1200-talen) och under den romerska värmeperioden.
Referens
Polovodova
Asteman, I. & al. 2018. Tracing winter temperatures over the last two
millennia using a north-east Atlantic coastal record. Climate of the past 14:
1097-1118.
https://www.clim-past.net/14/1097/2018/cp-14-1097-2018.pdf s
På Kanarieöarna får man ett par gånger om året mycket varma vindar från Sahara, vilka man kallar ”calima”. Det är ett normalt väderfenomen. På en flygning från Teneriffa till Sevilla tog Björn Wahlsten bilden, som visar att caliman nu vänt sig norrut. Det har ingenting med klimatförändringar att göra, fast detta är hur media förklarar värmeböljan i Frankrike. Björn kommenterar:
+ – + – + – +
I SvD står att läsa: ”Det är vi själva som skapar de dödliga
värmeböljorna”. Varifrån kommer den uppgiften? Peter Alestig hänvisar till en
spansk meteorolog, som påstår att ”Helvetet kommer”. Han är en av många
okunniga journalister. Han ingår i en stor krets som sprider obekräftade
uppgifter – rena lögner.
På Kanarieöarna brukar vi
få värmeböljor från Sahara några gånger per år. Calima kallas väderfenomenet.
Den spanska väderlekstjänsten Aeme för statistik och konstaterar liksom vi, att
Kanarieöarna drabbas MER SÄLLAN av calima.
Som jag uppfattat det råkade
nu en kraftig calima (väderfenomenet) bege sig norrut. Här på Kanarieöarna är
det fortfarande molnigt och kallt.
Om man hämtar data från
Aemet finner man att klimatet (observationer av väder under 30 år) inte ändrat
sig på öarna. Jag undrar om svenska journalister vet att det är skillnad på
väderfenomen och klimat. Enligt Aemet’s termometrar har klimatet på Teneriffa
inte ändrats de senaste 30 åren. Sverige utmärker sig genom att media dagligen
vräker ut ”fake news”.
Jag läser press från olika
länder och uppfattar svenska journalister som de minst trovärdiga, hysteriska.
Tack vare att det finns sociala medier, tillåts mer än en uppfattning nå allmänheten.
SvD är en tidning som inte publicerar artiklar som strider mot teorin om ”12 år
innan klimatdöden”. Vi dumpar er och flyger vidare!
+ – + – + – +
Figur 2. I media går larmet om ny rekordtemperatur i Frankrike.
Figur 3. Mätstationen
står intill en asfalterad motorväg, bakom ett järnstaket, nära en betongkulvert
och med en annan asfalterad väg på andra sidan.
Det är typexemplet på en station som gör felaktiga mätningar, överdrivet varma. Bilden avser mätstationen Vestric-et-Candiac.
Rättelse:
Jag har blivit informerad om att en sammanblandning skett av två närbelägna stationer. Se rätt station nedan:
Figur 3 b. Mätstationen Gallargues-le-Montueux enligt den franska vädertjänsten.
Rekord-temperaturen mättes på denna station. Den är bättre placerad.
Extremvärmen i västra Europa balanseras av extremkyla i öster. Det är ett mönster som uppträder ofta: När kall polarluft, som är tung, trycker sig iväg i en ström mot ekvatorn, sugs varmluft norrut i en annan ström, Skandinavien kan omväxlande råka ut för både den ena och den andra.
Detta nämns sällan eller aldrig i svenska media.
Slutsats:
Värmeböljan i Frankrike framställs mycket oseriöst i media. Den är inte abnorm och indikerar inget om klimatförändringar. Den är “väder”, vilket bekräftas av att Frankrike haft lokala snöstormar nu under sommaren och likaså tidigt i höstas.
by 
