Bjørn Lomborg reder ut begreppen om bränderna i SvD

I en brett upplagd artikel på ledarsidorna (bakom betalvägg, 2020-02-15) förklarar han utförligare vad vi redan relaterat i posten: “Australiens bränder visar tydligt minskande trend”. Det intressanta är att han nu får bemöta alarmisternas överdrifter i riksmedia.

Kärnpunkten i artikeln torde vara följande:

+ – + – + – +

När medier hävdar att bränderna i Australien “saknar motstycke” så har de fel. De branddrabbade områdena i Australien krympte med mer än en tredjedel mellan 1990 och 2000, och har minskat under den period det finns satellitdata för. Under nuvarande brandsäsong har 2,5 procent av Australiens yta brunnit, jämfört med snittet för samma tidsperiod under de senaste tio åren på 4,8 procent.

Skillnaden i år är att bränderna huvudsakligen skett i de stater där Sydney och Melbourne ligger, där lite mer än hälften av landets befolkning bor, och där flera av landets mediehus ligger. Men påståendet att bränderna skulle bero på global uppvärmning vilar på ett bedrägligt urval av data som visar ökade bränder i dessa stater, men samtidigt struntar i de resterande 87 procenten av Australiens yta, där bränderna minskat. . .

Tillsammans med många andra aktivister hävdar Australiens gröna parti att bränderna behöver förhindras genom “en snabb övergång till förnybar energi”. Men politiska löften om utsläppsminskningar kommer inte att hjälpa ett dugg. . .

Ett så pass haltande och bristfälligt sätt att ta sig an problemet är löjeväckande.

+ – + – + – +

by

FN:s generalsekreterare António Guterres inledde mötet i Madrid med en rad felaktiga påståenden

2020-02-18 Demokratins grund är korrekt information

FN:s Generalsekreterare António Guterres är säkert en hedersman och dessutom en mäktig man i världen. Men en man att lita på?

Hans öppningstal vid klimatkonferensen i Madrid innehöll ett antal påståenden, som är häpnadsväckande tvärt emot verkligheten. Redan i första meningen i hans tal lyckas han med tre helt osanna uppgifter. Antal döda i klimatrelaterade naturkatastrofer ökar, sa han. Sant är att de har minskat 98 procent på 100 år. Antalet naturkatastrofer har också minskat. Han påstår att de ökat. Kostnaden för naturkatastrofer har inte ökat. Och så fortsätter han och talar om sju miljoner döda. Men mer än hälften av dessa på grund av att de lagar mat och håller värmen med öppen eld inomhus i brist på säker och billig elenergi.

Genomförs klimatåtgärderna lär dessa fattiga få fortsätta med det. Om vind- och solenergi talar han som om dessa anläggningar vore gjorda av luft. Hans påstående om havsnivå-höjningar saknar stöd i uppmätta data. Etcetera. Lögner som motsägs av solida bevis.

Anser man att ändamålet helgar medlen och att osanningar därför går an, så lurar man medvetet andra människor.

Så vilka krav har vi rätt att ställa på världens ledare? Det är oacceptabelt, att en person i generalsekreterarens position är så genant okunnig och dåligt påläst inför ett tal där han vet att världens ögon riktas på honom. Uppenbarligen och på goda grunder väntar han sig inte att bli ifrågasatt.

I klimatfrågan är faktaresistensen utbredd. Att slira på sanningen för  det ‘goda’ syftet, förefaller vara acceptabelt för att manipulera massorna? Klassisk härskarteknik ända sedan antiken med en gemensam yttre fiende att ena folket mot.

Inför COP 15 i Köpenhamn 2009 avslöjades bluffen, som kallas Climategate. Den medeltida värmeperioden hade manipulerats bort för att förstärka intrycket av unikt hög upp-värmning nu. COP15 blev därmed ett fiasko. Det tog sex stora klimatkonferenser för att återhämta sig och få till Parisavtalet, som nu behövt ytterligare fyra konferenser för att i COP25 i Madrid försöka bli överens om vad man blev överens om i Paris. Det gick sådär.

Är det förmätet av oss att döma FN:s generalsekreterare? Lyssna på eller läs hans tal själva och jämför med hårda fakta. Skyldig eller oskyldig? Döm själva.

Problemet är större än en enda högt uppsatt person. Detta genomsyrar hela klimatfrågan. Guterres ger uttryck åt det som hela organisationen lever på.

Vår regering följer upp med en proposition 2019/20:65 “En samlad politik för klimatet – klimatpolitisk handlingsplan”. En lista med 132 klimatlagsåtgärder. Propositionen baseras på samma lögner. Texten är överfull av  enkelt bevisade felaktigheter. NA på juldagen publicerar en TT-artikel där Naturvårdsverket också upprepar lögnerna.

Hur länge ska vi tolerera att bli bedragna? Det är hög tid för mindre politik i vetenskapen och mer vetenskap i politiken. Att gå vilse i klimatets namn får enorma ekonomiska konsekvenser för världen. Inte minst för de fattigaste.

Evert Andersson

Mats Kälvemark

Fria debattörer

+ – + – + – +

Länkar till källorna:

• Guterres tal
• Propositionen

Andra källor bl. a. Prof. Hans Rosling, Prof. N-A Mörner, Prof. J.R. Christy

+ – + – + – +

by

Staffan Wennberg i Lördagsintervju nr 75 på SWEBBTV

Staffan är ekonom och har innehaft ledande befattningar inom ett par större förlag. Under några år var han ordförande för världens alla föreningar för skattebetalare: “World Taxpayers Associations”, vilket givit omfattande internationella erfarenheter och kontakter.

Han har studerat det så kallade “Parisavtalet” ingående och räknat på några av dess ukaser.

Du kommer till SWEBBTV genom att klicka på den röda texten. Om du hellre läser än lyssnar, så refererar jag här intervjun med lite egna kompletterande uppgifter ibland:

Inte ett riktigt “AVTAL” men lag i Sverige

“Parisavtalet ” är inte ett riktigt avtal med bindande klausuler och bestämda sanktioner ifall gjorda åtaganden inte uppfylls. Det är istället en uppräkning av undertecknarnas goda avsikter och borde således hellre kallas ett “Letter of Intent”, Avsiktsförklaring.

Men i Sverige blev den snabbt lag. Staffan:

Den stressades igenom i Sveriges Riksdag. Ledamöterna fick fyra dar för att komma in med motioner. De fick två veckor på sig innan beslut. Det blev ingen diskussion, ingen analys. De flesta ledamöterna visste nog inte vad de röstade om, men alla röstade för lagen.

Orimligt: 12 eller 20 miljarder om året

En ny Klimatfond på 100 miljarder dollar om året skall skapas. Av FN:s nära 200 nationer skall bara “de rika” betala, 26 stycken, medan alla andra skall få bidrag ur fonden för “klimatåtgärder”. Sverige har lovat mest per capita och verkligen betalat in pengarna. De flesta länderna har bara betalat en del eller inte alls. Sveriges andel är 12 miljarder kronor om året eller kanske 20 miljarder. Det senare kan bli fallet sedan USA dragit tillbaka sina 40 miljarder dollar, om övriga länder går med på att fylla ut det tomrummet, vilket ingalunda är självklart.

I en tidigare fond har vi betalat 900:- för varje svensk. Till den nya fonden skall vi betala 1.200:- eller 2.000:-, om vi skall kompensera för USA:s uteblivna bidrag. För en familj med två barn blir det alltså 8.000:- per år. Dessutom tillkommer elcertifikat för vindkraftverk och extra skatter på vanliga bilar samt subventioner till elpaneler och elbilar.

“Avtalet” förutsätter att vi i de 26 “rika” länderna skall minska utsläppen till NOLL 2045, medan alla övriga, U-länderna inklusive Kina och Indien, kan öka dem utan restriktioner. De måste få prioritera höjandet av sin levnadsstandard. Där byggs nu tusentals nya kolkraftverk.

Vad vi än gör med våra 1,6 promille av världens utsläpp, så växer ändå dessa varje år. Alla Sveriges utsläpp ett helt år motsvarar bara några veckors ÖKNING av utsläppen i Kina.

Det är fullständigt orimligt att vi skall vända upp-och-ner på vår ekonomi för något så meningslöst.

Ogenomförbart

Sveriges elproduktion kommer från vatten- och kärnkraft med ett mindre bidrag från vindkraft. Den är alltså nästan helt fossilfri. Våra utsläpp kommer huvudsakligen från transportsektorn. Politikerna ser framför sig en fantastisk utveckling med elbilar framöver. Men de flesta som säljs idag är hybridbilar. De kan man köra på el i stan. När man kommer ut på landet och skall köra långt, växlar man över och kör på bensin eller diesel.

En prognos räknar med en miljon elbilar år 2030. Det är 20 % av hela beståndet. Vi har 5 miljoner bilar i Sverige. Således skulle 4 miljoner bilar fortfarande gå på fossila bränslen. I medeltal lever de i 20 år, så åtskilliga skulle vara kvar till 2050. År 2045 skulle transport-sektorn inte kunna vara fossilfri.

För att ladda bilarna behövs laddstolpar till en kostnad som handlar om 10.000 kronor. De måste ha ledningar för mera el och kraftverk som producerar elen. Det handlar om gigantiska summor för investeringar med omställning av hela samhället.

Björn Gillberg, den gamla miljökämpen, har gjort en beräkning av vad som krävs för denna omställning. Han kom fram till att det behövs 6 à 7 nya kärnkraftverk. Sedan behövs nya ledningar både nationellt och lokalt. För att få fram det måste man börja bygga nu.

Det finns inga möjligheter till det. Lagen är ogenomförbar.

Kina är fyrfaldig vinnare

Kina började som ett U-land för 30 år sedan, men har nu utvecklats till en ekonomisk stormakt. Inom FN har landet behållit sin status, och får därmed del av utdelningen från de 100 miljarder dollarna.

I “Avtalet” har Kina frihet att öka utsläppen och bygger nu tusentalet kolkraftverk. Så får man snabbt mycket och billig el för att fortsätta sin snabba ekonomiska utveckling.

För det tredje har Kina praktisk ensamrätt på de sällsynta jordartsmetaller som behövs dels för solceller och dels för generatorerna i vindkraftverk och batterierna i elbilar.

För det fjärde levererar Kina en stor andel av världens solpaneler samt torn och maskineri till vindkraftverk.

Elbilar måste betala vägskatt

Mikael Willgert anmärker att en elbil idag har en kostnad för elen som kan vara 3,00 kronor per mil varav c:a hälften är skatt, d.v.s. 1,50:- per mil. Men den som kör på bensin kanske betalar 9:- kronor per mil. Dom pengarna måste ju in i statskassan. Dessutom behövs pengar till investeringarna i infrastrukturen.

Staffan svarar att man aviserat att höja bensinskatten kanske till 20:-per liter. Och vägskatten höjs redan i år till 10 à 12 tusen kronor per år för stora bilar för bensin och diesel. Många normala bilar får betala 8.000:-per år bara för vägskatten. Det är den praktiska effekten av “Bonus-Malus”-principen. Vanliga bilar skall alltså betala den infrastruktur elbilarna behöver.

Det går inte att lägga på så mycket skatter. Det verkar som att ingen räknat realistiskt på detta. Eller haft en diskussion om det ens. Ingen vill sitta med Svarte Petter och visa tvivel. Alla vill vara med bland “de goda”. Ingen vågar fråga: Hur skall vi klara det här.

Bensin fyller man på ett par minuter. Laddar man tar det en timme med snabbladdning. Hur många vill ta bilen till Malmö, om man på vägen måste sitta en timme vid en laddstolpe ?

Omställningen är inte genomförbar. Det finns vare sig pengar eller tid till de gigantiska investeringar som krävs.

FN-kontroll av världsekonomin

Avtalet innebär att länderna skall redovisa sina planer, sätta upp mål och kontrollstationer för att kolla hur väl målen uppfylls. Det skall redovisas vid givna tidpunkter. Allt är ett stort steg mot en FN-kontroll av världsekonomin.

Vi kommer inte att kunna uppfylla målen till 2025. Då kommer vi att få smäll på fingrarna av FN:s Expertkommitté.

Allt faller isär. Vad gör koldioxiden egentligen ?

Vi ser att alltsammans håller på att falla isär. Investeringarna i vindkraft i Europa minskade förra året. Folk protesterar. De vill inte ha en mölla i sin trädgård.

Vi måste backa och gå tillbaka till frågan: Vad gör koldioxiden egentligen? När man frågar: Hur mycket av uppvärmningen är naturlig, har de ingen förklaring. Deras standardsvar är: Vi ser ingen annan förklaring än mänsklig påverkan.

Politikens vindflöjlar

Willgert konstaterar att alla partier nu är eniga om detta, men kommer de att fortsätta så. Staffan förklarar att politiken driver inte frågor utan följer frågor i opinionen. De ser på opinionsundersökningar och känner efter: Hur blåser vinden ? De gör som vindflöjlar.

Nu har det kommit internationella opinionsundersökningar där Sverige faktiskt ligger i topp när det gäller andelen skeptiker i befolkningen. Frågan är vilket parti som förstår vad det betyder.

+ – + – + – +

Läs även Ingemar Nordins referat på Klimatupplysningen.

+ – + – + – +

by

Figur 1. Bjørn Lomborg visar att omfattningen av bränderna i Australien har en tydligt minskande trend

Det finns således inget stöd för påståendet att de förvärrats av “klimatförändringarna” och då ännu mindre något skäl att minska på “utsläppen” av koldioxid.

Intrycket att bränderna blivit värre stämmer för de folkrika delstaterna New South Wales och Victoria. Men anledningen är politisk nonchalans mot vardagens erfarenheter kopplad till okunniga miljöpolitikers inbilska aktivism.

Australien är torrt med 60.000 bränder per år

Gammalt gräs, nedfallna löv och kvistar ruttnar inte. De bildar en mycket lättantändlig “matta” på marken som sprider eld snabbt.

Figur 2. Bränderna löper främst längs marken, där torra löv och kvistar ligger.

Urbefolkningen har i tusen år lärt sig att städa i markerna och att hålla brandgator öppna, för att begränsa brändernas spridning. Därför att bränder har man alltid haft. Något tusental bränder startas av blixtar varje år.

Figur 3. Man har länge haft en organiserad avbränning av undervegetationen vid lämpligt väder.

Därmed har man kunnat hålla bränderna under rimlig kontroll.

I biodiversitetens namn förbjöds sådan “städning” av markerna.

Figur 4. Inte ens omkring bostäder fick man städa bort skräpet

Bränderna har drabbat bebyggelse i en omfattning man inte sett förr. Det har också orsakat flera dödsfall.

Politisk inkompetens och nonchalans

Detta är alltså följder av totalt missriktad politik, som nonchalerat väl etablerade erfarenheter. För att komma undan ansvaret har politikerna sedan skyllt brändernas omfattning och katastrofala följder på “klimatförändringarna”. Något som är fullständigt omotiverat.

Figur 5. Den internationellt välkända miljöprofilen Jo Novas omdöme

I Sverige har vi också sådan inkompetens, men den har hittills främst drabbat elförsörjningen.

+ – + – + – +

by

Figur 1. Havsisens utbredning vid årsminimum 2019-09-14

Det är tydligt att Nordväst-passagen norr om Kanada inte var öppen. Grafen uppe till höger visar att isens tillväxt på hösten och avsmältning vår och sommar har varit jämn de senaste fyra åren. Grafen uppdaterar DMI varje dag, så det finns inga ursäkter för seriösa forskare att vara ovetande om isens normala utbredning. Den visar utomordentligt väl att det inte varit sannolikt att kunna segla till Nordpolen eller runt den.

James Delingpole, Breibart News, listar sex “Ship of Fools”

Nr VI. Svenska fartyget MS Malmö frös fast utanför Spetsbergen 2019-08-03. Då fick sexton passagerare, dokumentärfilmare och turister räddas med helikopter:

Figur 2. Passagerarna på Malmö winschas upp i helikopter

Närmare uppgifter finns i posten “MS Malmö vederlägger Al Gore” och på Samnytt.

Nr V. University of Rhode Island’s Inner Space Center Northwest Passage Project

Figur 3. Ryskflaggade fartyget “Akademik Ioffe” var bas för projektet men gick på grund 2018-08-24

Jag antar att det var isen som pressade fartyget dit. Med modern utrustning för navigation kan det knappast ha styrt på grund. Projektet hade storartade målsättningar. Ombord fanns forskare, studenter och professionella dokumentärfilmare. Alla räddades över till ett systerskepp och fartyget drogs loss efter ett par dagar. En beskrivning finns hos WUWT.

Nr IV. Arctic Mission med Erik de Jong och Pen Hadow 2017-08-29

Figur 4. Med ett par segelbåtar skulle man nå Nordpolen.

Fast “alla visste” att havet i Arktis skulle vara isfritt på sommaren, så träffade de på is, så att de måste vända.

Figur 5. Lite snopet fick de vända vid 80 grader och 10 minuter

Då hade de 100 svenska mil kvar till Nordpolen. Men de tröstade sig med att inga andra kommit så nära Nordpolen utan hjälp av isbrytare.

Nr III. Manitoba University BaySys projekt med dr. David Barber 2017-06-13

Figur 6. Projektet disponerade Kanadas näst kraftigaste isbrytare, CCGS Amundsen

Där ingick 40 forskare från sex universitet. Men isläget var så allvarligt att isbrytaren rekvirerades för att hjälpa utsatta fartyg. Isen var så grov att den inte kom fram i tid till ett fartyg som gick under.

Mera information finns i posten “Tjock is i Arktis” och i en artikel från Winnipeg. Notera att den tjocka isen hade “kommit loss” på grund av den globala uppvärmningen.

Nr II. David Hempleman-Adams skulle segla runt Nordpolen med expeditionen Polar Ocean Challenge 2016-06-19

Meningen var att visa hur mycket isen hade smält och lämnat öppet vatten, men istället mötte de besvärande is flera gånger.

Figur 7. Hemplemans yacht med skrov av aluminium

BBC har en rapport från hemkomsten.

Nr I. Professor Chris Turney på Akademik Shokalskiy skulle nå Antarktis 2013-12-23

Han hade noterat att IPCC sagt att polarisarna höll på att smälta bort. Men han missade att kolla de dagliga rapporterna om havsisens utbredning. Den hade växt till i 30 års tid !

Episoden behandlas i posten “Klimatforskares inkompetens under midnattssol”

+ – + – + – +

Religiös tro skymmer vanligt sunt förnuft

Alla fallen är exempel på en närmast religiös tro på den egna chansen att utföra stordåd, att “rädda klimatet”, civilisationens allra största problem. Det hjälper inte med intelligens, när människans djupaste undermedvetna har tagit befälet, se posten “Folkmassans psykologi av Gustave Le Bon, 1895”.

Detta kännetecknar de flesta debattörer på den alarmistiska sidan. Det är något man hade kunnat vänta sig på 1500-talet, men tycks vara lika naturligt i dagens “upplysta” epok.

+ – + – + – +

by

Figur 1. Celinda Andersson i Rapport 2020-02-14 kl 09:00 med värmerekord i Antarktis

Notera den lilla bilden nere till höger: En “shelf” med flera hundra meter is ovanför havsnivån. En sådan kan vara 3 km tjock och glida över bottnen på 2 km djup. Det är vad som glider ut från kontinenten Antarktis.

Men de 20 graderna gäller inte på kontinenten utan på Seymour Island, som ligger längst i norr på den smala halvö som sträcker sig mot Argentina, se en karta här.

Figur 2. Ön Seymour Island ligger nästan längst i norr på Väst-Antarktis

Ön är omgiven av hav drygt 100 svenska mil från Argentina uppe till vänster med 150 mil till Antarktis “fastland”. Dess temperatur torde närmare motsvara den i Argentinas sydligaste provins, Patagonien, än den på Antarktis.

Förändringar i öns temperatur beror förstås mest på temperaturen i havets strömmar som går förbi både Patagonien och Antarktis.

Ön ligger på 64:e breddgraden, d.v.s. lika långt från Sydpolen som Umeå ligger från Nordpolen. Från satellitmätningar kan man få en aktuell bild av temperaturerna. Idag kl 15:00 noterade jag:

• På shelfisen längst inne i viken öster om ön: – 16 grader.
• Uppe på isen mitt emot ön: – 15 grader.
• Vid Sydpolen: – 41 grader.
• Över större delen av kontinenten: – 30 grader och lägre
• Patagoniens sydspets: + 10 grader.
• Havet där emellan: + 8 grader.
• Havet öster om ön: – 1 grad.

Det hade varit mer korrekt att informera om satellitmätningarna:

Ovanpå kontinentens istäcke råder i allmänhet temperaturer mellan – 30 och – 45 grader.

Vi skall inte glömma att på södra halvklotet råder nu högsommar !

Inslaget i Rapport är alltså grovt vilseledande

+ – + – + – +

by

Denna Roll-Up väckte stort intresse på vår konferens i Mölndal när Bernd Stymer förevisade den.

Uppgifterna är fortfarande aktuella med undantag för antalet döda, om nu blivit c:a 150 personer. En pdf-fil i fullformat finns i Molnet.

Berndt är en av landets mest kunniga, energiska och kompetenta granskare av klimatpolitiken och särskilt dess tillämpning med speciella förmåner för vindkraftverk. Han har gjort ett mycket stort antal framställningar till olika myndigheter beträffande tillämpningen av grundlagen och andra lagar utan klargörande svar. Något om detta visar han i några funderingar hos Frihetsportalen.

I sex-kanterna tar han upp synnerligen allvarlig kritik mot politiker och myndigheter. Efter-som de kan vara svåra att läsa på bilden repeterar jag några här:

Århuskonventionen

Det är ett EU-direktiv efter mönster från FN, som skall garantera medborgarna:

• rätten till information från offentliga myndigheter,
• rätten att delta i beslutsprocesser och
• rätten till rättslig prövning.

Myndigheter och kommuner bryter mot alla tre punkterna vanemässigt. Det behjärtansvärda ändamålet att “rädda världen” ursäktar ständiga brott mot gällande lagar och direktiv, där en förutsättning är total enögdhet, som inte tillåter att den inbillade myten om katastrofen sätts ifråga.

Ett av de värsta exemplen är ett regeringsbeslut av Maud Olofsson 17.3.2011, I6, där hon instruerar Miljööverdomstolen att INTE ta med “Maskindirektivet” i sina bedömningar.

Brott mot Grundlag och Demokratins grunder

En av de viktigaste förutsättningarna för demokrati är att den enskilde skall kunna få sin sak prövad av en domstol, som är helt fri från inflytande av sittande regering.

Det är alltså ett grundlagsbrott av ministern att instruera en domstol.

Dessutom instruerar hon till ohörsamhet till gällande direktiv, vilket sedan sprider sig genom hela den offentliga sektorn med alla dess engagerade myndigheter. Dessa har alltså fått besked att inte lyda vissa av deras lagfästa skyldigheter.

Den offentliga sektorns genomgående förljugenhet visas av att dessa lagbrott inte beivrats. De borde ha tagits upp i Konstitutionsutskottet. Inga riksdagsledamöter har begärt det.

Hade Sverige haft en “Författningsdomstol” hade en enskild medborgare kunnat beivra brotten. Utan en sådan kan vi inte kalla oss en “Fullgången Demokrati”.

Maskindirektivet inom EU

För maskiner av alla slag gäller säkerhetsföreskrifter. Deras efterlevnad skall kontrolleras i fält. För vindkraftverk görs det inte annat än för synpunkter på arbetarskyddet. Allmän-hetens skydd mot iskast och kringflygande vingar negligeras.

Dagens vindkraftverk är mastodontiska maskiner.

Miljöbalken

Miljön och den biologiska mångfalden skall skyddas. Men man tar inte hänsyn till att många djurarter inte tål bullret från vindkraftverken. Samerna har noterat att renarna inte trivs i grannskapet. Det gäller säkert för flera andra djurarter också, vilket inte är tillfreds-ställande undersökt.

Väl känt är att vingarna kan nå hastigheter om 300 km/tim, så att fåglar och fladdermöss inte hinner undan. De slaktas.

Allvarligt är att vindkraftparker planeras i stråk för flyttfåglar. Ortsbornas vittnesmål förringas till förmån för en “expertkonsult”, som besöker platsen en dag så sent på hösten att flyttfåglarna har lämnat landet. Sedan intygar han att där finns inget stråk för flyttfåglar.

Skador från infraljud

Människors hälsa får inte riskeras. Men myndigheterna låtsas inte om att det är en himmelsvid skillnad på vanligt “buller” och störande infraljud med frekvenser långt under nivån för hörbarhet. Så kan de tillåta ett ljudtryck som är 100.000 ggr starkare än vad gällande normer föreskriver. Frågan behandlas nonchalant av såväl myndigheter som leverantörer.

Både människor och djur blir sjuka i närheten av vindkraftverk. Jyllandsposten rapporterar hur djuren på en minkfarm blivit så skadade att de biter ihjäl varandra och föder döda och vanskapta ungar.

Institutionaliserad galenskap gör oss fattigare

Alla möllor är en förlust för folkhushållet. Det dom producerar idag exporterar vi. Såvitt jag förstår är det med de subventioner som kommer från de “elcertifikat” vi svenska kunder får betala.

Dom pengarna skickar vi alltså utomlands.

Vilka väljare röstade för det ? ? ?

+ – + – + – +

by

Ett klipp från 20-talet, troligen i Västergötland

Omtänksamme Bertil har sänt klippet, som hans far sparat. Men han kan inte säga vilken tidning det kommer ifrån.

Gamla tiders präster gjorde anteckningar om mer än “födde o dödde”. Det är ursprunget till uppgifterna. De visar att milda vintrar är en vanlig form av extremväder.

Särskilt anmärkningsvärt är att vare sig snö eller frost förekom mitt under “Lilla Istiden” flera år på 1600-talet. Som bekant var 1658 så kall att Karl X Gustaf kunde ta sin armé över Bälten, men ändå blev vintern 1659 varm !

Dagens varma väder är således inget unikum.

Det som gäller väder och klimat är ständiga förändringar. Inom vida gränser.

+ – + – + – +

I SMHI:s arkiv hittar man följande uppgifter. De tycks komma från samma källor:

• År 1172 var vintern så blid, att träden blev gröna i slutet av januari och fåglarna byggde sina bon och ruggade i februari.
• År 1241 stod träden i full blom i mars månad.
• 1269 och 1289  märktes ingen vinterköld.
• 1421 blommade träden i mars, i april hade man mogna krusbär.
• 1538 stod träden i trädgårdarna i fullt flor i december.
• 1572 bar träden blad i februari liksom år 1172,
• 1585 stod säden i ax vid påsktiden.
• 1588 grönskade träden i februari,
• 1538, 1607, 1617, 1650 och 1659 fanns varken snö eller frost.
• 1836 plockades i Skåne i februari fullt utslagna tusenskönor.

Vi får hoppas att SMHI haft större möjligheter att kolla siffrorna än vad Bertil haft.

+ – + – + – +

SMHI hänvisar till nedanstående klipp från Norrköpings Tidningar:

Dessa uppgifter kan mycket väl komma från det översta klippet, som antas kunna dateras till 20-talet, men väster om Vättern.

+ – + – + – +

by

Så såg vår sida på Facebook ut i går morse.

Då jag inte hittat någon kanal att kommunicera med FB, får jag redovisa mina invändningar här. Några förhållanden är uppenbara:

1. Det är alldeles sant att ett brev med över 500 underskrifter, bl.a. min, överlämnats till FN. Det rapporterar AEI både korrekt och utförligt. FB kan inte påstå att länken är falsk.
2. Men FB överlåter åt en tredje part “Science Feedback” att bedöma brevets innehåll. I sin bedömning avslöjar denna part sig som gravt okunnig. Det kan inte finnas någon part någonstans i världen, som kan sakkunnigt bedöma tolkningarna av alla vetenskapliga fakta. Det gjorde Påven på sin tid och vi vet hur det gick.
3. Rent principiellt gör FB något som en plattform för publicitet inte skall göra: Sorterar innehållet, vilket innebär praktisk censur. Media skall beivra oanständigheter och liknande, men skall inte porta vissa åsikter eller tolkningar av fakta, vare sig dessa är felaktiga eller inte. Är de felaktiga, finns det vanligen sakkunniga i läsekretsen, som kan konkret peka ut vad som är fel, eller vad som vederbörande tror är fel. Där finns mycket mer kunnande än vad “Science Feedback” kan mönstra. Media är till för meningsutbyte. Inte för likriktning av allmänheten.

Ingen blir verklig “expert” för att han blivit utnämnd till expert, särskilt om utnämningen kommer från någon som är så okunnig att han inte kan skilja på en kunnig expert oh en charlatan, som kallar sig expert.

Jag uppmanar Facebook att omedelbart avbryta engagemanget av “Science Feedback”, som visat både bristande kunskaper och bristande omdöme. Det bör ersättas med någon form av “Ethical Feedback”, som ingriper mot förtal, oförskämdheter och oanständigheter.

Sture Åström

Sekreterare i nätverket KLIMATSANS

+ – + – + – +

by

John Tyndalls experiment med IR-strålning demonstreras av SVT

Forskningen om “Växthuseffekten”

I den allmänna klimatdebatten anför många experter med långa meritlistor “Växthus-effekten” som ett faktum etablerat redan på 1800-talet av Fourier 1824, Tyndall 1859 och Arrhenius 1896.

Mats Jangdal har utfört ett beundransvärt Sisyfos-arbete med att söka källorna och värdera dem. Nedan gör jag några utdrag ur hans bloggpost:

Falska påståenden om växthuseffekten

+ – + – + – +

Schweizaren Saussure experimenterade med isolerade lådor, svärtade på insidan och med glas i flera nivåer på en sida samt termometer i varje nivå. Han försökte bestämma solens styrka. År 1787 drog han med sig en sådan låda upp på Mont Blanc och kunde konstatera att lådan värmdes lika mycket av solen oavsett nivå över havet. Skillnaden i lådans innertemperatur bestämdes helt av omgivningstemperaturen. Han drog ingen slutsats om någon växthuseffekt av detta, vilket alarmisterna påstår att han gjorde.

Fourier var en framgångsrik fransk fysiker och forskare under första halvan av 1800-talet. Mest känd är han för sin beskrivning av värmetransport i gaser och fasta material. Han gjorde också beräkningar på hur snabbt jorden svalnar och hur stor andel den värmen har i värmen vid ytan. Han nämner ingen växthuseffekt, vilket alarmisterna gärna påstår att han gjorde. Han skriver uttryckligen 1824, att om man ska jämföra luften som omsluter jorden med Saussures låda skulle luften någonstans behöva övergå i fast fas, vilket den inte gör.

Översatt till modernare uttryck så falsifierar detta påståendet om växthuseffekt.

John Tyndall gjorde på 1850-talet experiment med en IR-strålande källa och olika gasers transparens för denna strålning. Hans labbuppsättning finns illustrerad på bilden. Dagens klimatalarmister brukar hävda att han bevisade att CO2 är en växthusgas och att det finns en växthuseffekt. Han fick nämligen fram att ett rör fyllt med CO2 inte släpper fram IR-strålning i rörets längdriktning.

Men Tyndlalls experiment har flera frågetecken och felaktiga tolkningar av resultatet. Att CO2 inte släpper fram IR-strålning är korrekt. En tillräckligt koncentrerad volym CO2 är opak för IR-strålning. Men det betyder inte att CO2-molekylerna absorberar IR-strål-ning. I verkligheten sprider de strålningen till rörets väggar. Nu hade Tyndall kylning på röret, men mätte inte temperaturen på kylningen. Hade han gjort det hade han kanske funnit att när han bestrålade CO2 i röret så spreds värmen till kärlets väggar istället för att gå fram.

Svante Arrhenius gjorde 1896 sina beräkningar på koldioxidens växthuseffekt, och han använde faktiskt ordet växthus. Men experimenterade inte. Han bara konstaterade att om hans beräkningar var korrekta skulle en ökad mängd CO2 i atmosfären medföra en gynnsam uppvärmning av jorden.

Redan år 1900 fick han mothugg av Knut Ångström som menade att Arrhenius räknat fel och att koldioxiden inte alls kunde ha sådan effekt. Så 1906 har Arrhenius räknat om sina ekvationer och reducerat växthuseffekten till en femtedel av ursprungligt värde.

+ – + – + – +

Jag kan konstatera att många “stora namn” inte gjort sin hemläxa: Studerat källorna de säger sig lita på. Mats Jangdal har gjort det. Han har skaffat en kopia av Fouriers originalskrift 1824 på franska, som även jag fått.

I den rapporten slår Fourier enkelt fast att någon strålning från ett kallare medium inte är möjlig annat än om den speglas från en yta av en vätska eller fast kropp. Ovan marken finns sådana bara i moln och har inget alls med koldioxid att göra. I övrigt blir atmosfären kallare med höjden. Hela idén om “Återstrålning” som IPCC:s AGW-hypotes hänger på, är således nonsens.

Världens alarmister har länge kunnat lita på att deras påståenden inte skulle bli emotsagda offentligt, eftersom dagens media varit befolkade med okunniga journalister, som varit försvurna till “klimatkyrkan”. Så har rena lögner kunnat upprepas så ihärdigt att allmänhe-ten bibringats de falska uppfattningarna. Dessa sitter så djupt att vår vice statsminister och miljöminister Isabella Lövin tror att söderhavsöarna håller på att översvämmas, fast nära hälften av dem har ökat sin area de senaste 30 åren och bara 10 à 15 % minskat sin area.

Stackars Greta har inte fått veta annat än de falska uppgifterna. Vad gör hennes generation, när de inser att “de vuxna har alltid ljugit för oss”.

Men nu finns InterNet med bloggar, som levererar kunskap om klimatet.

+ – + – + – +

by