Figur 1. SVT Rapport visade igår hur mycket varmare SMHI:s väderstationer blivit sedan slutet av 1800-talet
Sedan presenteras “nyheten”: Sverige värms upp dubbelt så snabbt som övriga jordklotet. Det globala medelvärdet anges till 0,8 grader.
Sveriges väderstatistik går långt tillbaka och har hög tillförlitlighet, varför dessa data är mycket intressanta. Professor Erik Kjellström, SMHI, kompletterar med uppgiften att änd-ringen är särskilt tydlig månaderna december och mars i samband med att vintrarna blivit kortare. När det reflekterande snötäcket försvunnit, absorberar marken mer av Solens värme.
Han förklarar: Vi vet att det är den globala uppvärmningen som driver detta, och att utsläppen inte minskar. Det är klart att jag är orolig för framtiden. Han utgår således från IPCC:s hypotes att mera koldioxid, CO₂, driver en uppvärmning, som kan bli farlig.
Professor Kjellström avslutar: Temperaturen kommer öka ännu mer. Vi kommer se allt kortare vintrar.
+ – + – + – +
En gammal nyhet
Visst är det en nyhet att SMHI gjort en fin karta över temperaturernas ändring och att man funnit hur ändringarna berott på vintrarnas längd. Men, det huvudsakliga budskapet: “Att uppvärmningen varit större nära polerna” har varit accepterat länge.
Jag ser inslaget som ett led i SVT:s systematiska propaganda för “klimatkrisen” med krav på att “minska utsläppen”. Därför lockas Kjellström att nämna sin övertygelse om att uppvärmningen fortsätter och sin oro för dess följder.
Erik Kjellström har intervjuats i TV förut, där han hävdat att så hög som halten CO₂ är nu, har den aldrig varit på 3 miljoner år. Då nämnde han inte den säkrare och viktigare uppgiften: Borrkärnorna från istäckena på Grönland och Antarktis visar att det är temperaturen som driver halten CO₂ upp och ner, inte tvärtom.
Det bevisar i sig att IPCC:s hypotes är falsk.
Tecken på trend mot kallare klimat
Till helhetsbilden hör givetvis de många tecknen på att klimatet håller på att bli kallare.
Figur 2. Utanför Piteå hade man häromkvällen fortfarande en meter snö liggande
Jag minns att nyligen rapporterades 5 meter snö i Riksgränsen och 2,2 meter närmare civilisationen. På Island gick snön upp till takfoten på husen. Detta är förstås bara “väder”, om man inte ser på ett större sammanhang.
Köldrekord under tre år
Här har vi redovisat extremt kallt väder på många håll under tre år. Under andra halvåret i fjol rapporterade vi:
1. Värmeböljan i Frankrike balanserades av köldrekord i Östeuropa.
2. Mitt i juli snöade det i Polen, Rumänien och Turkiet samt haglade i Italien och Spanien.
3. Julisnö för första gången på 20 år i några bergspass i Himalaja.
4. Tour de France stoppades av snöstorm.
5. Juli var inte varmast så som media påstår.
6. Oväntat mycket is vid Spetsbergen.
7. Snö och kyla har orsakat missväxt på flera håll.
8. Tidigaste hösten på 40 år enligt SMHI.
9. Extrem kyla i västra USA.
10. Nya köldrekord i USA.
11. Tidig snö i USA o Kanada.
Solens passivitet viktigast
Det IPCC håller på med är “pseudovetenskap” med datorsimuleringar av vädret på Jorden fram till år 2100. Riktig vetenskap har visat att klimatet påverkas mest av Jordens förhål-lande till Solen och dennas aktivitet, som indikeras av antalet solfläckar. De är nu exceptionellt få, vilket historiskt sammanfallit med kallt klimat.
Man frågar sig hur dessa fakta kan ha undgått en av de främsta medarbetarna på SMHI.
Konklusionen är att en kall period redan börjat och de närmaste decennierna blir något kallare. Det är inte lika positivt som det senaste seklets uppvärmning, men det betyder ingalunda “civilisationens undergång”.
De globala mediernas alarmism
SVT:s trick att skrämmas med “dubbelt så snabb uppvärmning” som världen i övrigt har praktiserats på många håll runt om i världen.
Figur 3. I fler än ett dussin länder skräms alarmisterna med att uppvärmningen är “snabbare än i resten av världen”.
Finland värms också snabbare än resten av världen.
Kan det betyda att media drabbats av panik inför tecknen på en avkylning ?
+ – + – + – +
by 
Jag tror att det är väldigt bra att några människor faktiskt står upp och säger att det här stämmer inte. Vi tror inte på det här !!!
Jag tror att många fler än man tror faktiskt noterar detta. Som vanligt så vill de flesta människor inte ta ställning i kontroversiella frågor. Dock tror jag de flesta känner någon person som de har ett förtroende för, och de märker att den personen inte köper klimatkatastrofen. Jag tror att det har ett enormt impact.
Min bild är att det viktiga är att vi som anser att klimathotet är bullshit orkar fortsätta att att stå för det. Om vi pallar så tror jag att det gradvis kommer svänga.
Det finns ett antal rabiata idioter som vill vinna. Dock tror jag de flesta är mest intresserade av att vi inte “förstör jorden”.
Min uppfattning är att det inte finns ett rätt i alarmisternas påstående:
– deras klimatmodell är kass (skulle inte godkänna den som exjobb)
– data stöder inte deras påståenden
– alla deras utsagor är kvasivetenskap, d.v.s. det finns ingen grund för vad de säger.
Skulle gärna vilja beskriva bättre vad som är tok i deras påstående, men det får nog räcka här.
@Jonas Rosén
Ja, lite adekvat klimatterapi kanske skulle hjälpa. Att läsa historia brukar få en att inse att saker och ting tenderar att hända om och om igen. Dock har inga tipping points observerats trots 17 ggr högre CO2 halter i atmosfären noterats historiskt.
Man kan ju ganska lått upptäcka att de inte vill diskutera. Trots alla deras vetenskaplig bevis …. ! De vill ju inte presentera dessa bevis.
Jag tror att det vi ser är i grund och botten väldigt rädda människor. De är rädda för att jorden ska gå under. Klimathotet stämmer med deras resonansbotten. Vårt syndiga leverne (slösa med resurser) kommer att straffa sig. Nu måste man ställa om till ett hållbart samhälle, annars går det åt skogen.
Ungefär så tror jag att “känlsan” är. Tyvärr slår klimathotet an på rätt sträng.
Skulle önska att vi kunde hjälpa dessa människor på nåt annat sätt än att bygga väderkvarnar över hela landet.
@Jonas
Håller med.
@Björn
Den globala uppvärmningen är en chimär i en känslomässigt skadad hjärna. Som inte är kapabel till logiskt tänkande. Klimatalarmisterna hävdar att den globala uppvärmningen inte sker överallt utan ibland här och ibland där. Då är den så kallade uppvärmningen inte Global, möjligtvis regional eller lokal. Men Bromma flygplats sorterar uppenbarligen inte under den Globala benämningen. Temperaturdata ser ut att vara helt oförstört av ideliga administrativa justeringar. Så nu kan även Petter Wulff se att hans kära käpphäst havererat.
I min ungdom bodde jag i Bromma. Under sommarloven brukade jag och en kusin barfotavandra 4,2 km till Bromma flygplats för att titta på när propellerplanen lyfte och landade. Mattias Albinsson har samlat in sommartemperaturen på Stockholm – Bromma under 70 år. Var finns den globala uppvärmningen? De som babblar om ”klimatkris” borde uppsöka en ögonläkare. Vad vi upplever idag är en demokratisk kris. I mina ögon är IPCC och Regeringens lakejer SMHI en samling bedragare.
För nästan 400 år sedan dömdes Galileo Galilei av inkvisitionsdomstolen för påståendet att ”Jorden kretsar kring Solen”. På den tiden rådde nämligen 100% konsensus att det var Solen som kretsade kring Jorden. De som blandar ihop vetenskap och konsensus gör ett stort misstag. Den katolska kyrkan beklagade senare inkvisitionens dom mot Galileo Galilei och upphävde den år 2000. Idag ger politikerna inget stöd till klimatforskning som inte är anpassats till “97% konsensus”.
Jag undrar när IPCC och SMHI kommer att krypa till korset? Kommer redan solcykel 25 att ge svaret?
https://www.dropbox.com/s/9uag64pqat29xq5/Bromma.jpg?dl=0
Tyvärr verkar det ju som att många människor får en kick av att “rädda jorden”. Ibland undrar jag om det är nån slags projicerad dödsskräck. Man avvärjer ett fruktansvärt hot.
Jo, jag håller med. Det är en tragedi att vi bränner pengar på helt meningslösa “klimatinsatser”. Man skulle ju vilja att de pengarna gick till nåt meningsfullt, typ sjukvård, äldrevård och omsorg.
Det är frustrerande att inte kunna påverka, utan vara tvungen att se på medan cirkusen pågår. Den ena pajasen efter den andra dyker upp i TV-rutan och talar om att vi måste öka våra insatser mot klimatförändringarna. I princip lurar man ju brallorna av svenska folket inför öppen ridå.
Jag tror ändå att vi som ifrågasätter spelar en väldigt viktig roll. Många lyssnar på vad vi säger. Jag tror att det är jätteviktigt att det vi säger är korrekt.
Utan oss hade vansinnet grasserat fritt.
Stor eloge till sajter som Klimatsans !!!
Ja, jordens temperatur är mycket stabil. Om det inte vore så hade nog inga högre livsformer tagit fart. Istiderna kan ju bero på ändrade havsströmmar men hur det går till och vad som påverkar är knepigt. Kanske ändå Milankovic-cyklerna styr det också och inte bara solinstrålningen.
En sak är i alla fall säker och det är att vi vet för lite för att slösa en massa pengar på sånt som ändå inte betyder något. Vi har viktigare saker att hantera än subventionerad sol och vindel.
Jo, det verkar ju så. Dessutom tycker jag att man ska minnas att 1C är ca 0.3 % av jordens temperatur (ca 300 Kelvin). En riktig temperaturökning på 0.3C är alltså ca en promille.
Känns som att vi borde kunna låta vår stackars jord variera lite i temperatur utan att gripas av panik. Det finns ju trots allt rätt många saker som påverkar.
Egentligen är ju jordens temperatur förbluffande stabil. Misstänker att haven bidrar rejält till att stabilisera det hela.
Sen finns det ju vissa som ser tipping points hela tiden. Sista 30 åren har väl en tipping point förutspåtts inom de närmaste 5 åren – varje år.
@Jonas
Det här med homogenisering och massage av rådata är väl enda sättet att få upp temperaturerna till en grad. Om man använder obehandlade data är temperaturökningen 0,3C medan 0,7C är administrativa justeringar.
Håller med Kjell.
En annan stor anledning är att solens output av UV ljus har minskat kraftigt. Den gör ju det i samband med solminimum.
Det är ju främst UV som värmer stratosfären (ozonlagret). Effekten är ju också att stratosfären krymper. Tidigare ansågs det som orsaken till att jetströmmarna börjar slingra sig, vilket ju känns naturligt.
Numera har ju Michel Mann kommit fram till att det beror på att avdunstningen från polerna har ökat. Det har han lyckats komma fram till utan att ha någon som helst form av stöd i mätningar eller teori. En del kan !!
@Petter Wulff
Orsaken till att temperaturerna fallit i stratosfären beror på att luftfuktigheten gått ned just där, har alltså inget med halten av CO2 att göra.. Vattenånga är en utmärkt värmebärare och blir det mindre av den varan blir det svalare. Dessutom har solvinden försvagats samt både solens och jordens magnetfält. Totala solinstrålningen TSI är nu på låga nivåer då vi är i botten på solcykel 24.
Tja, jordytans allmäna uppvärmning finns nog mest i de homogensierade värden (d.v.s. påhittade siffror). I de faktiska mätvärden (utanför stadskärnor) verkar det ju inte bli speciellt mycket varmare.
Det är ju i homogeniserade värden som man “tydligt ser” uppvärmningen.
Recept för klimatkatastrof:
1- ta mätvärde och “korrigera” dem så att de stämmer med modellen
2 – jämför dem med nåt skumt medelvärde
3 – slå larm om accelererande uppvärmning
4 – idiotförklara alla som inte håller med
Troposfären har blivit varmare men stratosfären därovanför kallare Det pekar mot existensen av en växthuseffekt. Att det ibland blivit kallare på vissa platser tycks inte påverka jordytans allmänna uppvärmning.
Alla länder har värmts upp dubbelt så snabbt som jordens medelvärde. Det beror på att haven inte blivit speciellt mycket varmare medans luften över landmassorna blivit något varmare.
Anta för enkelhetens skull att haven är halva ytan och land är halva ytan – om havet inte värms och landytan värms så kommer automatisk landytan ha värmts dubbelt så mycket som medelvärdet (oberoende av höjningen).
Jag roade mig med att räkna ut hur lång tid det tar att höja havens temperatur 1 grad, om man räknar med 3,7 W/m2 extra. Det är den siffra IPCC anger vid fördubbling av CO2.
Det tar 137 år att värma havet en grad ! Känns inte riktigt som att krisen är akut..
Professor Erik Kjellström, SMHI, vet att det är den globala uppvärmningen som driver detta, och att utsläppen inte minskar. Det är klart att han är orolig för framtiden. Är han orolig för att klimathotsbluffen ska avslöjas?
Det är som i lokala löneförhandlingar; alla ska ha mer än genomsnittet och helst dubbelt så mycket som medel.
Alla världsdelar verkar värmas över eller mycket över genomsnittet, trots att det är matematiskt omöjligt.
SMHI 9 grader kl 1000
YR 8 grader kl 1000
Temperaturerna gäller Åhus onsdag den 8 april
SMHI visar på en grads uppvärmning, eller….
Kan vi lita på temperaturmätningar och medeltemperaturer globalt överhuvudtaget?!
SMHI:s egna data visar att en stor del av uppvärmningen skedde fram till 1930-talet, varefter det först blev kallare och sedan varmare igen. Det berättar medierna inte om.
SMHI:s egna data visar att det knappt har varit någon uppvärmning alls av vintrarna i Sverige sedan 30-talet. Vilket motsäger att det är koldioxid som ligger bakom, för den skulle i så fall ha störst effekt just på vintrarna. Den ska ju konkurrera om fotonerna med vattenånga, som det finns lite av när luften är kall. Det berättar medierna inte om.
SMHI:s egna data visar att mängden solstrålning som når markytan har ökat i Sverige sedan 80-talet. Vilket naturligtvis då borde vara den viktigaste förklaringen till uppvärmningen. Den slutsatsen lyckas SMHI inte dra. Dessa fakta berättar medierna inte om.