Figur 1. Företaget NuScale har den 28/8 2020 fått konstruktionen av sin Small Modular Reactor, SMR, godkänd av USA:s NRC, Nuclear Regulatory Commission.
Detta är bara ett exempel av många på ett långt framskridet utvecklingsprojekt för små kärnreaktorer.
+ – + – + – +
2022-02-19, GP, Göteborgs-Posten:
Artikeln ligger fortfarande öppen på nätet. Den innehåller de vanliga missförstånden och argumenten för vindkraft, numera helst havsbaserad sådan. Okunskap och ovilja att försöka förstå fakta går igen så som är vanligt i MP:s offentliga framträdanden.
Ett vanligt påstående från MP, som bortser från subventioner och dolda kostnader för vindkraften respektive straffskatter på kärnkraft. MP i regeringsställning har avsiktligt gjort kärnkraften olönsam.
+ – + – + – +
Pelle Båth skrev en replik, som GP:s Debattredaktion refuserat. De har förklarat att de endast tar in bidrag från “trovärdiga källor”.
Vi måste kliva ur Miljöpartiets sandlåda
När allt fler kommuner utnyttjar sin vetorätt mot landbaserade och kustnära vindkraft-parker, vill Miljöpartiet nu istället att vi satsar på havsbaserad vindkraft. Detta genom att dels förtiga miljöeffekten till havs, dels genom att med ren skrämselpropaganda rörande minikraftverk (SMR) fara med osanning/dölja de enorma investerings-, drifts- och under-hållskostnaderna för havsbaserad VK.
Endast Tjernobyls instabila grafit reaktor har krävt dödsoffer. Inget annat kärnkrafts-haveri har krävt offer på grund av strålning. Samtidigt dör många miljoner människor i världen varje år till följd av bristande rökgasrening. Här finns fog för talesättet, ”sila mygg och svälja kameler”.
När dessutom 4:e generationens SMR om några decennier kan återanvända vårt mellanlag-rade utbrända kärnbränsle till mer än 90% (kräver slutförvaring endast i några 100 år) blir Sverige oberoende av utländska uranleverantörer i minst 1000 år. Kan vi dessutom placera framtida SMR nära våra större tätorter får vi i princip obegränsat med fjärrvärme (SMR har “passiv säkerhet” – stängs automatiskt av vid minsta störning, t.ex. som i Fukushima).
Beträffande Pleijels och Tovatts oro för utländskt ägande av nya kärnkraftverk, så ägs ju idag de facto redan stora delar av våra nuvarande vindkraftsverk av utländska aktörer (bl.a. Kina) via skatteparadis som Cayman Islands. Inte så konstigt att många dylika vindkrafts-parker går med stora underskott – jmf friskolekoncernen!
Vindkraft ger enligt statliga Vattenfall idag under en livscykel uppåt 10 gånger så högt CO₂-avtryck som kärnkraft, något klimatalarmister självfallet inte vill kännas vid. Med havsba-serad VK kommer den skillnaden att öka ytterligare.
För att dölja de extremt höga driftskostnaderna för havsbaserad VK, har regeringen nyligen beordrat Svenska Kraftnät att fördela merkostnaden för detta på alla el-kunder, givetvis i lönndom – jmf den tidigare effektskatten på kärnkraft som heller aldrig nämns av kärnkraftsmotståndare.
Att plocka russinen ur energi-försörjningskakan utan att beröra väsentliga negativa faktorer är kännetecknande för den kakistokrati vi idag lever i.
[Wikipedia: Kakistokrati (från grekiska: κάκιστος, “sämst”) betyder ett styre av de sämsta eller minst kvalificerade människorna]
Figur 2. Erosion av vindkraftvinge efter två års drift på Nordsjön
Några exempel på negativa faktorer:
1) Rotorbladens korta livslängd till havs skapar enorma mängder mikroplast.
2) Tumlare och andra sonar-navigerande havsdjur drivs bort av det infernaliska infraljudet genererat av havsbaserade VKV (når upp till 80 mil i vatten).
3) Massakrering av mängder av rovfåglar och andra flygfän.
4) Till landbaserade vindkraftverk finns inga pengar fonderade för nedmontering och återvinning av utrustningen, så ej heller för havsbaserad VK. Detta innebär deponi rätt i havet med läckande gifter som följd – jmf PFAS från släckskum.
Det är magstarkt när en högutbildad person som Karin Pleijel (Teknisk Fysik – CTH) i ren fanatism undanhåller väsentliga fakta. Talesättet “Facts don’t give a shit about feelings” passar verkligen in på denna känslostyrda miljöpartist.
Vi måste kliva ur Miljöpartiets sandlåda och få till stånd en allsidig och ärlig debatt om vår framtida energiförsörjning, där alla faktorer vägs in. Att undanhålla fakta och desinformera i denna viktiga fråga gagnar definitivt inte svenska folket.
Pelle Båth
+ – + – + – +
by 
Ivar Andersson Nej – det är fejknyheter. Ett kinesiskt börsnoterat energibolag har investerat i aktier i flera svenska och europeiska vindkraftsbolag. Totalt uppgår alla investeringar från Kina till omkring 20% i Sverige. En aktieägare kan inte påverka styrelsens eller ledningen beslut. Den enda inverkan en aktieägare har är om ägaren kontrollerar minst 50% av rösterna och då endast vid tillsättande av styrelseledamöter och bolagsordningen vid stämman. ”Kinesiska staten” har alltså inget som helst inflytande över svensk vindkraft. Jag vet att propagandan påstår annorlunda, med det är lagen om aktiebolag som gäller, inte personliga åsikter från journalister. Den journalisten har numera fråntagits uppgiften att rapportera om Kina, efter att jag klagade till VD och Sveriges Radios ledning om fejknyheter.
Karl W
Ett kinesiskt statligt ägt kärnkraftsbolag står bakom närmare en femtedel av de mångmiljardinvesteringar som görs i svensk vindkraft.
https://sverigesradio.se/artikel/7408486
Men i USA är bolaget (CGN) inte längre välkommet.
#ULF WESTBERG Vi skall även komma ihåg att Kina har avancerat långt när det gäller Torium teknologin. Produktion av kraftverk anses bara vara två år borta. Ett torium kraftverk behöver inte vara större än att det går att stoppa in i ett ordinärt badrum, har inte problemen med strålning, är säker och självreglerande, och kan inte användas för att framställa kärnvapen. Förmodligen ett bra alternativ för Sverige.
Kina äger ingen vindkraft. Ett kinesiskt börsnoterat företag har investerat i aktier i europeiska och svenska företag som äger och driver vindkraft. Konstruktionen gör att det kinesiska börsnoterade företaget inte får något som helst inflytande på driften eller besluten. Av totala investeringar i vindkraftsföretag kommer 20% från Kina.
När det gäller Tjernobyls reaktor bör vi komma ihåg att det var inte kärnreaktorn som exploderade utan ångsystemet, och orsaken var att man hade stängt ner säkerhets och reglersystemet för att göra tester. Reaktorn skenade och kunde varken regleras eller stängas. Olyckan hade alltså egentligen inget med kärnkraft att göra.
PW
Lennart Söder påstår följande: “Om man bygger mycket vindkraft så måste man, ur elförsörjningens synvinkel, även klara situationer med hög elförbrukning och låg vind. Möjliga lösningar inkluderar flexibel elvärme, flexibel billaddning, flexibel elanvändning i industrin, mer effekt från biobränslen eller vattenkraft”.
Samma gäller för solkraft men då bara halva året eftersom än har vi inte lyckats tämja solen att lysa på nätterna.
Lennart Söder är inte en seriös forskare utan en flexibel forskare.
(flexibel menas i detta fall att han mörkar problemen och kan inte redovisa hur de skall lösas).
Han är också glömsk och glömmer att tala om hur vi skall lösa när det blåser mycket och förbrukningen är låg och vindkraftproduktionen går i taket?
Med den flexibelitet som Lennart Söder pratar om kan nog allt eller inget vara bra eller dåligt, det gäller bara att vara flexibel. 🙂
#PW : Elkraftsel och kärnkraftsel är två olika varor med olika egenskaper. Man kan ej i ett modernt industriland basera sin energitillförsel på enbart vindkraftsel. Man kan göra det på kärnkraftsel, som är planerbar. Vindkraftselen måste kompletteras med planerbar el för att vindstillhet skall kunna pareras. Batterier räcker ej till och omvägen via vätgas blir dyr. Och farlig. Eftersom den planerbara elen alltid behövs är den investeringen gjord. Därmed skall man endast jämföra driftskostnad för produktion av kärnkraftsel med kostnader för vindkraften avseende byggnad , underhåll och avveckling. För hafsverken(!) tillkommer ledningsdragning.
Kostnaderna försvinner ej för att de smetas ut på alla abonnenter! På systemnivå har man också att det rimligen är enklare – och därmed billigare – med enbart planerbar elproduktion, som kan lokaliseras optimalt. Icke heller tar man in kostnader för skador på fåglar, insekter och hörbart och icke hörbart ljud på även människor när man anger vindkraftselens kostnader. Fastighetsägare nära vindkraftsverk kan med sorg konstatera att deras fastigheter sjunker i värde och kan ibland bli svårsålda. Det är även trist att se vacker natur förfulas av jättelika propellrar.
Så, som du skriver , PW: “Inte så dumt fundera över varför en professor i elektriska energisystem vid KTH kan beskriva ny vindkraft som billigare än ny kärnkraft.”
alltså apropå Lennart Söder’s syn ovan (PW)
“Flexibel elförbrukning” är väl främst minskad förbrukning? Dvs en form av ransonering när det blåser mindre! Detta år 2022 osv🙃 Det är isf knappast en trovärdig politik som folket till slut kommer att protestera emot. Blir det dessutom kallare……
Inte så dumt fundera över varför en professor i elektriska energisystem vid KTH kan beskriva ny vindkraft som billigare än ny kärnkraft (https://www.kth.se/aktuellt/nyheter/ny-vindkraft-billigare-an-ny-karnkraft-1.922565).
Men visst kan små modulära reaktorer vara intressant del av framtida elproduktion.
Om några inte vill leka med andra utanför sin vindkraftsandlåda, så är det en aning ledsamt, precis som när några inte vill leka med andra utanför sin kärnkraftsandlåda.
(“Leka” här lika med “sakligt debattera”)
Trots att vindkraften genererar 8017 MW kostar elen i södra Sverige 109 öre per kWh. Billigt enligt MPs Tovatt. Han måste ha varit i Tyskland och sett deras elpriser efter Energiewende med sol, vind och dyr rysk gas i stället för billig kolkraft och kärnkraft.
MP påstår att Danmark och Tyskland har billig el?
De har störst inslag av Vindkraft och dyraste elen inom EU.
Se annan artikel i DN som kommit in.
https://www.dn.se/insandare/svar-karnkraft-ar-pa-sikt-billigare-an-vindkraft/
MP säger att elen är sju ggr dyrare från kärnkraft. Vi har aldrig haft så billig el när vi enbart hade kärnkraft och vattenkraft. Det är den opålitliga vindkraften som drivit upp priset. Resultatet har vi sett av deras “satsningar” i vinter. Verkligheten motsäger som vanligt MP.