Svensk politik kretsar helt runt uppfattningen att mänskligt utsläpp av CO₂ är så farligt, så att det kommer att leda till en klimatkatastrof för hela mänskligheten.
Hur farligt det är vet ingen och farligheten har aldrig bevisats i vetenskapliga försök. Vissa hoppade högt av glädje då några i Paris kom överens om att det mänskliga utsläppet inte fick förorsaka högre medeltemperaturökning än 1,5 grader.
Ingen kan mäta hela atmosfärens temperatur, ingen har bevis för att CO2 värmer atmosfären till en katastrof, de som släpper ut 90% av CO₂ struntar i överenskommelsen.
Trots alla dessa fakta ältar den svenska politiken ständigt att katastrofen är ett faktum och tvingar därför sin befolkning med skattehöjningar på drivmedel och el m.m. att bidra med att ge subventioner till vindkraftverk, grön el, grönt stål, gröna elcyklar, gröna solpaneler, gröna skojare, och påstår att de därmed räddar klimatet.
Var finns barnet som ropar – kejsaren är naken? Finns inte i något parti en person som ropar – sluta att älta klimatet! – sluta att jävlas med befolkningen!
Inte det!
Då frågar jag:
Om CO₂ är så farligt så att vårt land skall kastas tillbaka till medeltida förhållanden – varför är det då tillåtet att andas?
Sveriges befolkning skapar 4.555,2 ton CO₂ per år genom att andas.
Det kan väl ingen klimatskrämd politiker tolerera.
“Klimatrörelserna” visar allt tydligare att deras mål är att “Krossa Kapitalismen” och historielösa ungdomar går med
Det är månadens visuella budskap.
Månadens nyheter i korthet
Månadens nyhet 1:
SVT kör med massor av reportage om hur de av regeringen framtvingade högre drivme-delsskatterna och elpriserna slår mot lantbrukare, växthusodlare och folk i gemen. Regeringen talar om ersättning för elnotan och vänsterpartiet vill ha drivmedelsbidrag. SvD:s ledare är mitt i prick:
“I vänstersamhället behöver man bidrag för att ha råd med all skatt”.
Månadens nyhet 2:
Så har då regeringen beslutat godkänna planen för slutförvaring. Förnuftet har segrat. Sedan är det ganska helnipprigt att frågan blivit så stor eftersom använt kärnbränsle kan upparbetas t ex i breederreaktorer. MP är missnöjda och pratar om nedsmutsning av vår mat medan allt kärnbränsle utspritt där det grävdes upp inte skulle ge något nettotillskott till strålningen. Samtidigt får regeringen hjärnsläpp och skall ge alla snabbladdare. Regeringen har tydligen råd, vi har det inte!
Månadens nyhet 3:
De gröna vill att all energiproduktion och all konsumtion skall vara fossilfri, vilket innebär att den måste vara el-baserad (alternativen vätgas måste tillverkas av el och biobränsle avskog). Elproduktionen är idag 1/4 av totala energiproduktionen och måste således ökas med en faktor 3 för att all konsumtion skall kunna vara elektrisk och kanske med en faktor 6 för önskad förbättring av tredje världens levnadsstandard. Detta tror man alltså kan åstadkommas med vind, sol och batterilagring; Pilotprojekt (El Hierro i Spanien och Simris i Sverige) för enbart elproduktionen ger även i gynnsamma fall (El Hierro) mycket sämre resultat än projekterat.
Månadens nyhet 4:
Solfarmer är helt feltänkta och ger stor risk för explosion i den nödvändiga batterilagring-en. Bl a har 23 batterier exploderat, främst i Sydkorea men även i England, Australien och USA. I många länder är litiumbatterier (liksom vindkraftverk) undantagna från lagstiftning-en om farlig industriverksamhet.
Månadens mest galna nyhet 1:
Nytt rekord i ologiskt tänkande (med reservation för ev nya uttalanden från Biden): Nye svenske energiministern säger att de nya höga dieselpriserna är en bra och viktig signal för att det är nu är dags gå över till biobränslen. Det är ju bara det att anledningen till att priset har höjts med 4 kr/liter är den nu krävda inblandningen av dyrt biobränsle. Hallå! Någon hemma i hjärnkontoret?
Månadens mest galna nyhet 2:
UAH-satellitmätningarna verkar nu ha blivit svartlistade av Google för “missvisande inne-håll”. Antagligen sitter någon aktivist i en av Google tillsatt tyckarpanel och retar sig på att uppmätta data inte stämmer med hans världsbild.
Månadens Fake News 1:
Rockströmklonen Victor Galaz häver i SvD ur sig ett veckotidningsartat reportage om kli-matkrisens offer, fullt av överdrifter och felaktigheter (eftersom den verkliga dagssiffran för offren är cirka noll). Men han är ju anställd vid (statsunderstödda) SEI. SvD hade helt kor-rekt satt reportaget under Kultur (där man skriver om allehanda andra fiktioner).
Månadens Fake News 2:
WMO slår larm om kraftigt ökande stormar. De har då grovt felläst statistiken. 2021 var visserligen ett unikt orkanår! Men inte pga det största antalet orkaner globalt utan pga det minsta antalet! Björn Lomberg, WUWT, har informationen. WMOs grova fel beror på att de läst ihop satellitålderns korrekta statistik med tidigare års högst inkompletta data.
Månadens Fake news 3:
En serie kvasirapporter från SVT:
“Klimatet” förstör risskörden i Thailand om 80 år säger bluffinstitutet SEI (grundat av allas vår Rockfnykis) till SVT. En bonde håller med. Detta skall jämföras med kata-strofen i samma område för 150 år sedan då 50 miljoner människor dog pga “väder”:
Planeten har nått “kemikaliegränsen”:
(Och fånigast) Snyftreportage om mannen som installerat solpaneler men “ändå” fick högre elräkning denna vinter. Både mannen och reportern framstår som okunniga idioter.
“olyckan Fukushima som krävde 18.000 dödsoffer”. Dvs tsunamin krävde 18.000 dödsoffer, den förstörda kärnreaktorn krävde 0 dödsoffer. SVT har senare sagt attdet var en tsunami men inte förtydligat hur dödsoffren uppstod.
Vinteridrotten kommer att förlora en månad om 70 år. Hur var det Pär Holmgren MP sade 2006 om att det 2022 inte skulle finnas något Vasalopp?
Det blir dyrt att installera laddstationer om inte någon subventionerar, rapporte-rar SVT förvånat. Såklart!
Månadens personliga kommentar:
Det är lätt för politiker att ägna sig åt plakatpolitik som att förbjuda fossildrivna bilar eftersom de inte har en susning om konsekvenserna och inte heller personligen behöver bry sig:
Bara välbeställda får råd med bil;
Elbrist pga kraftigt ökat eluttag;
Mycket sämre tillgänglighet för blåljusfordon och militära fordon;
Oförändrade koldioxidutsläpp eftersom batteritillverkning ger stora utsläpp;
Ökade miljöproblem genom gruvdrift och deponeringskrav av avfall; och till sist:
Minskade inkomster till staten (om man inte inför beskattning av elbilar på samma nivå som för fossildrivna fordon idag).
Mänskligheten aldrig haft det bättre än nu och för att få pengar och uppmärksamhet, för FN och kvasiforskare fram lögnaktiga klimatfakta, som förstärks av propaganda från alarmister och media. Detta och frånvaron av debatt i de flesta media, har resulterat i att politiker och andra tror att klimatet är vår tids ödesfråga som har försämrats sedan 1800-talet. De vet inte att förändringarna varit marginella jämfört med historiska variationer och att temperatur- och koldioxidökningen har bidragit till förbättringar för allt liv på jorden.
FN vill öppet ha diktatorisk makt för att “göra något åt klimatet” och politiker och andra, som inte begriper att de föreslagna “lösningarna” inte fungerar tekniskt eller påverkar klimatet, jamar med, trots att förslagen har grava konsekvenser för människor, miljö, demo-krati och ekonomi.
Solkraften ger så obetydliga bidrag, som man kan vänta sig på vintern. Dess medelvärde är 2,2 % av märkeffekten.
Figur 2. Levererad effekt från Sol och Vind, tabell
Maximal effekt är 70% av märkeffekten för vindkraft, men bara 19 % för solkraften. Tillsammans kommer de upp till 42 % som max.värden.
Figur 3. Vindkraftens levererade effekt i relation till installerad kapacitet
Vid två tillfällen är effekten lägre än 5 % av märkeffekten.
Figur 4. Vindkraftens effekt samt antalet timmar för olika nivåer på dess nyttjandegrad
Figur 5. Effekten av sol- och vindkraft med export och import samt EEX spotpris
Figur 6. Solkraftens effekt samt antalet timmar för olika nivåer på dess nyttjandegrad
Figur 7. Börspriset att jämföra med tidigare års normala 30 €/MWh
På ögonmått har priset överstigit 150 €/MWh under halva tiden. Det är FEM ggr vad som var vanligt för fem à 10 år sedan. Det driver förstås ut vissa företag ur landet.
Figur 1. De största landmassorna finns på norra halvklotet
Nio tiondelar av Jordens befolkning bor på norra halvklotet. Där finns de stora landmassorna. Därför gäller pågående klimatdebatt främst norra halvklotet.
Där finns också de flesta landbaserade mätstationer, som mäter atmosfärens marknära temperatur. Främst på lättnådda platser i världens välståndsländer.
Södra halvklotet och fattigare länder har ont om mätstationer. Men 71 procent av Jordens yta är hav, varav mest på södra halvklotet. Där mäts temperaturen nära havsytan från fartyg och bojar i haven.
Men det blir färre och mindre tillförlitliga mätningar. Därför beräknas en global medeltemperatur främst som medeltalet av vad som mäts på norra halvklotet.
Men globalt växlar temperaturen från över 50 plusgrader i torra sandöknar till under 90 minusgrader i det inre av den gigantiska isöknen Antarktis.
Temperatur och nederbörd växlar kraftigt mellan regioner och på olika sidor av berg och vatten. Att alls tala om en global medeltemperatur är därför meningslöst.
Det finns ingen global medeltemperatur. Den är bara medeltalet av vad som råkat mätas – och påhittad för att skrämma folk med fullkomligt naturliga växlingar.
Nu är Solens magnetiska aktivitet lika låg som periodvis under Lilla Istiden. Det släpper in mer kosmisk strålning med mer molnbildning och nederbörd.
Det kyler atmosfären. Snabba jetströmmar börjar gå i bukter och släppa in varm luft från söder eller kall luft från norr – och omvänt på södra halvklotet.
Figur 2. Buktande jetströmmar i övre troposfären skapar oro i lufthavet.
I kallare klimat krymper atmosfären. Jetströmmarna går i bukter och släpper in kall luft från norr och varm luft från söder.
Det ger större temperaturskillnader med oro i luften och starkare vindar. Precis vad världen upplever nu. Det förebådar kyligare klimat framöver. Inget att se fram emot – men väl att planera för.
Kraftverket Vemork vid Rjukan byggt 1911, nedlagt 1971, Norsk industriarbeidermuseum 1986.
Fallhöjd 300 m, effekt 108 MW, känt för tillverkningen av tungt vatten under kriget. I Norge kommer 96 procent av all el från vattenkraft. I norska fjäll finns runt hälften av Europas samlade vattenkraftmagasin.
Angående rapporterna om tysk energipolitik: Då Tyskland nu har lagt ner kärnkraften och vindkraften inte producerar inte tillräckligt med el, köper man sedan en tid el från Norge. För mycket pengar drog man en kabel på botten av Nordsjön, som togs i drift i våras. De allvarliga konsekvenser detta fått för många norrmän vet knappast någon i Tyskland.
I decennier var elen mycket billig i Norge. Nästan alla hushåll hos oss är därför helt bero-ende av el, även för värme och varmvatten. Vår el är 100 procent “grön” eftersom den kommer från vattenkraft. Vi har också tillräckligt av den. I genomsnitt har privata hushåll betalat runt 35 öre per kilowattimme, motsvarande mindre än 4 cent. Nu har vi priser på upp till 800 öre per kilowattimme, nästan 80 cent. Det är bara ungefär en tiondel av den el som produceras i Norge som exporteras. Eftersom strömmen handlas på en börs, har även det inhemska priset stigit extremt.
På sätt och vis kom denna ökning över en natt. För i motsats till Tyskland har de flesta hushåll i Norge avtal med rörliga elpriser. Man betalar olika priser timme för timme. Det sätter nu många av mina landsmän i svårigheter. Medelklassen känner hotad. Företag lägger ner, arbetar kort tid eller gör förluster. Arga norrmän har bildat Europas största Facebook-grupp. Förra veckan var det demonstrationer i elva olika städer, trots smittan av Omikron. Facebookgruppen har åtminstone lyckats få regeringen att stå för en del av merkostnaderna för el. För många är elräkningen fortfarande flera gånger så hög som den var förr. I städerna klagar astmatiker på de många föroreningarna i luften. Alla som nu kan eldar nämligen med ved istället för el. Tidningarna här rapporterar nu dagligen om väder-prognosen för Tyskland, eftersom det är den som driver våra elpriser till vansinniga nivåer, om det inte blåser tillräckligt där.
Den norska regeringen gömmer sig från denna situation, liksom oppositionen – trots allt är detta resultatet av årtionden av politiska misstag. Våra politiker förstod inte betydelsen av die Energiewende i Tyskland. Uppskattningsvis 90 procent av norrmännen är emot elexport; vi vill inte att Tysklands energipolitik skall skada oss. Men 90 procent av politikerna är för den. Det finns en enkel förklaring till detta: Vattenkraftverken ägs av den offentliga sektorn, de tillhör kommunerna eller staten. Båda noterar miljardvinster. Det handlar alltså inte om vanliga affärsmodeller, utan om politiska beslut. De kan ändras imorgon om man bara vill.
Figur 1. IPCC:s graf: svart kurva för observerade data, brun för klimatmodell med koldioxid och nertill modell utan koldioxid.
Figurens graf visar hur IPCC vill bevisa att det är koldioxid som styr klimatet. Den röda pilen visar “beviset”: Skillnaden mellan resultatet från en datorsimulerad modell med och en modell utan koldioxid.
Men datorsimuleringar med fler än TRE gissade in-data är meningslösa enligt John von Neumann, “Fadern” till den matematik som används vid datorsimuleringar. För att datorsimulera klimatet behöver man 50 – 80 parametrar, av vilka FLERA DUSSIN måste “uppskattas” eller “antas” d.v.s. gissas. De aktuella datorsimuleringarna har således inget som helst bevisvärde.
Genom att pussla ihop lämpliga gissningar, kan man få till en kurva precis som man önskar. Det betyder att en datorsimulering som stämmer med historiska data inte har något värde för framtiden. Den bruna kurvan i figuren är hopgissad med förutsättningen att koldioxid driver klimatet. Då är det en självklarhet att ingen temperaturhöjning erhålls utan den faktorn. Att kalla detta för “bevis” vittnar om en djup inkompetens inom IPCC.
För att simuleringen skall få ett värde, måste den först ha beräknat minst 60 år av framtida temperaturer, vilka sedan visar sig stämma med verkligheten under den perioden.
Jag har blivit tipsad om att Naturskyddsföreningen har publicerat en artikel med presentation av AR6, vilken behöver kommenteras:
+ – + – + – +
IPCC:s arbete med Assessment Report 6, AR6
IPCC anlitar flera arbetsgrupper, varav den första, WGI, Work Group I, arbetar med den “Vetenskapliga Basen”, vilken nu presenteras i den aktuella rapporten. Den består dels av en “Full Report” på nära 5.000 sidor och dels en sammanfattning, SPM, “Summary for Policy Makers”, på 30 sidor.
Den stora rapporten författas av grupper av forskare, som kommer från universitet och institutioner i många olika länder, även Sverige. Grupperna arbetar med vars ett kapitel, dock kan enskilda personer engageras i mer än ett kapitel.
SPM formuleras av medlemsländernas delegater. Av alla 193 länderna brukar storleksord-ningen 130 delta aktivt i sessioner, där formuleringarna förhandlas fram “ord för ord” under en vecka eller två. Resultatet skiljer sig alltid från forskarnas versioner och blir ibland helt motsatt vad forskarna skrivit.
Figur 2. IPCC:s beslutande församling vid 30-årjubiléet i Paris 2018
I de sessionerna sitter ländernas delegater: politiker och diplomater, men knappast någon kvalificerad “forskare”. De flesta kommer från länder som saknar universitet och institutioner med vetenskaplig kompetens. Man kan bara gissa hur många delegater som läst några av de 5.000 sidorna. Men de formulerar SPM “ord för ord”. . .
Självklart måste SNF referera något så viktigt som IPCC:s nya rapport. Jag har inte förstått om de själva studerat rapporten. Sannolikt har de inte läst de 5.000 sidorna. Förmodligen har de bara refererat andras pressreleaser. SNF:s artikel visar således främst den bild AR6 får i media.
Falsk flagg
Allra sist i artikeln finns en ruta med rubriken: Vad är IPCC? Där står:
IPCC står för “Intergovernmental Panel on Climate Change” och är FN:s vetenskapliga klimatpanel.
Så som jag visat ovan är IPCC en helpolitisk organisation utan särskild vetenskaplig kompetens. Påståendet är således genomfalskt. IPCC seglar under falsk flagg.
Inledningen
I artikelns inledning står:
Vetenskapen som den så kallade IPCC-rapporten lutar sig mot är entydig och bygger i den senaste delrapporten på observationer av faktisk utveckling, inte enbart på modelleringar av framtida scenarier. Det visar på ett otvetydigt samband mellan människans utsläpp av växthusgaser och ökningen av den globala medeltemperaturen. Klimatförändringar sker framför våra ögon här och nu. Det extrema väder vi ser redan idag i form av torka, skogs-bränder och översvämningar kommer bli mer extremt och ofta förekommande.
ENTYDIGT: IPCC:s bristande förståelse för vad “vetenskap” är och dess inkompetens avseende naturvetenskap visas i första raden: För något så komplicerat som “klima-tet” kan “vetenskapen” aldrig bli “entydig”. Påståendet är okunnigt.
OTVETYDIGT: IPCC:s tidigare rapporter har tagit datorsimulerade “klimatmodeller” som bevis för koldioxidens dominerande verkan på klimatet. Men modellerna vilar på så många gissade parametrar, att de lätt visats vara meningslösa. Således hänvi-sar IPCC nu till “Observationer”. Men hur extremt vädret än må ha varit, så bevisar det INGENTING om verkan av koldioxid, människans utsläpp. Men vädret har inte varit så extremt som de påstår.
FRAMFÖR VÅRA ÖGON: Javisst, klimatförändringar pågår ständigt och de sker “fram-för våra ögon”, om vi öppnar dem och tittar. Men de senaste två decennierna har för-ändringarna varit ovanligt små. När de börjat bli mer märkbara de senaste tre åren, handlar de om AVKYLNING. IPCC har inte bara fel. Verkligheten är den motsatta !
KOMMER ATT BLI: Handlar om framtiden, som ingen vet något säkert om. Dock har IPCC under 30 år ständigt larmat om katastrofer, som inte bara uteblivit utan som gått tvärt emot den utveckling som kom.
Dock kan de få rätt på den sista punkten, men inte för att klimatet blir varmare utan för att det håller på att bli kallare. IPCC har totalt fel: Det är kallt klimat som gör stormar och torka vanligare.
Rapportens viktigaste budskap
SNF visar nedanstående platta i artikeln:
Figur 3. Huvudbudskapen i AR6 enligt SNF
ALLVARLIGT: Tja, klimatet är alltid “allvarligt” någonstans. Katastrofala extremväder är normala inslag i vårt helt naturliga klimat. Vi kommer nog att få uppleva större och allvarligare klimatförändringar än under de två senaste decennierna, men inte för att det blir varmare utan för att det blir kallare, vilket medför större problem. Dock klarade mänskligheten kylan under Lilla Istiden och det bör gå mycket bättre med dagens teknik.
UTSLÄPPEN: Dessa tycks ha mycket liten eller ingen verkan på atmosfärens halt av koldioxid. Människans utsläpp är små jämfört med den naturliga omsättning som sker mellan atmosfären och biosfären respektive haven. När utsläppen minskade med c:a 8 % under pandemin, kunde ingen effekt mätas på atmosfärens halt. Denna steg som förut, vilket kan betyda att det är haven som bestämmer halten i luften enligt Henrys naturlag.
TIPPING POINTS: Eller “tröskeleffekter” är ren fantasi. Haven svarar för mer än 99 % av den termiska kapaciteten ovan jordskorpan. Och det tar tusen år för alla ström-mar i haven att gå ett helt varv. De har alltså en mycket stark dämpande verkan med stor eftersläpning. Snabba, överraskande “tipping points” är således helt otänkbara och har visat sig så under 4 miljarder år.
SNABBA UTSLÄPPSMINSKNINGAR: Sådana har ingen mätbar verkan på klimatet, men skulle leda till minskade skördar, vilket skulle göra hela mänskligheten fattigare. Det är STÖRRE UTSLÄPP som naturen behöver.
IPCC visar katastrofal inkompetens och föreslår rent kontraproduktiva åtgärder.
Helt lögnaktiga påståenden
Efter den gröna plattan står följande:
. . . att vi nu har nått aldrig tidigare skådade nivåer av koldioxidkoncentration och att temperaturökningen, havsnivåhöjningen och isavsmältningen från glaciärer och polerna underde senaste decennierna har skett i en ojämförbart snabb takt, vilket intensifierats ytterligare de senaste åren.
FEL, FEL, fel ! ! !
Alla påståenden är fel ! Man kan möjligen säga att nu levande personer inte kan ha upplevt högre nivåer i atmosfären. Men forskningen säger att tidigare epoker haft flerfaldigt högre nivåer. Dessa högre nivåer har i allmänhet sammanfallit med rikare växt och djurliv.
Den globala temperaturens ökning har avstannat liksom polarisarnas avsmältning. Havets nivå visar inga tecken på att öka takten i sin stigning.
Djupt ohederlig redovisning av data
Så kapitalt felaktiga påståenden kan inte ha tillkommit av missförstånd. Men kan media verkligen vänta sig en hederlig redovisning av en församling som domineras av världens diktatorer ? Dessa har dessutom en belöning, muta, stor 100 miljarder US$ per år, ifall de lyckas lura i västländerna att utsläppen skadar klimatet.
Det är sedan meningslöst att läsa mera av artikeln. Jag förutsätter att SNF bara refererat pressreleaser från IPCC, så att de inte kan förebrås för lögnerna. Någon egen bedömning av innehållet i AR6 har de tydligen inte gjort.
by 
