Praktiskt taget all energi på Jorden kommer från Solen
Här visas den största solfläcken under cykel 24, 2014-10-22. Notera hur liten Jorden är. Den skulle lätt få plats i solfläcken.
Solens massa är 99,86 % av hela solsystemets massa
Alla planeterna har således 1,4 promille av massan. Jordens massa är 3,14 miljondelar av Solens massa. Det är uppenbart att våra klimatförändringar främst beror på Solens varie-rande aktivitet och Jordens läge i förhållande till Solen.
Den kvalificerade författaren till flera klimatböcker, Tege Tornvall, har sammanställt ett faktablad med en koncentrerad beskrivning av klimatförändringarnas drivkrafter, så koncent-rerad att även stressade politiker, företagsledare och opinionsbildare skall kunna ta den till sig och förstå de avgörande sammanhangen.
Kopiera bladet och mejla det till dem du anser behöver det. Eller printa ut det och dela ut det till vänner och bekanta !
Tege Tornvalls Faktablad om klimatförändringarnas drivkrafter
+ – + – + – +
by 
Kan nästa inte låta bli att le när jag läser PW och Thomas P´s inlägg. De envisas med att de representerar vetenskap. Min gissning är att ingen har någon utbildning i vetenskap, utan att de fått sina “fakta” från SVT och alarmistbloggar.
Deras så kallade vetenskap har förutsagt:
1- ökad ökenutbredning. Vad har hänt – öknarna har minskat (global greening).
2 – att arktis sommaris ska vara borta 2016. Vad har hänt – vi har högsta sommarisen på 10 år det här året.
3- Söderhavsöarna skulle vara under vatten 2020. Vad har hänt – absolut ingenting.
4 – Grönlandsisen ska smälta i en accelerande takt. Vad har hänt – avsmältningen har avstannat (om man inte tror att en extremt liten variation i gravitation bevisar avsmältning – trots att radar/laser mätningar inte gör det).
5 – Extremväder ska bli vanligare (oklart vad som menas). Vad har hänt – antalet stormar/orkaner har minskat.
O.s.v.
Med tanke på att det är noll rätt på de “vetenskapliga” förutsägelserna så är väl den rimliga slutsatsen att “klimatvetenskapen” är kass. Mest bludder.
Numera är tydligen mantrat att “bla bla bla kommer bli vanligare i framtiden”.
När den globala medeltemperaturen inte har ökat på 8 år, är det en klar indikation på att växthusgasutsläpp har en väldigt liten klimatpåverkan. Vilket också indikeras av data från berggrund och inlandsis. Under de senaste 550 miljoner åren finns helt enkelt ingen period då förändringar av halterna i växthusgaser tycks ha varit viktiga för att orsaka klimatförändringar. Före det finns alltför lite data för att avgöra, men varför skulle det ha varit annorlunda då?
Petter Wulff
I stort sett allting har bevisligen blivit mycket, mycket bättre sedan 1881, 140 år, att högre temperatur och koldioxidhalt tycks vara grunden till en ännu mycket, mycket bättre framtid.
Medellivslängden har ökat från 38 år till 80 år.
Antalet människor som dör av kyla har minskat till ca 5 miljoner per år (av värme dör endast 0,3 miljoner per år) The Lancet
Antalet naturkatastrofer har minskat och dödsfallen har gått ner under 100 år från
500 000 till färre än 30 000 per år. EM-DAT
Skogsbränder har minskat. The Royal Society
osv
Det som händer nu är mycket, mycket oroande, temperaturen minskar i rekordfart (det enda positiva tycks vara att koldioxidhalten, till fromma för växtlighet och världens matförsörjning fortsätter öka), jag skrev:
“Vi vet ju alla att temperaturen sedan 2016 gått ner med hela 0,17 grader (16%) sedan 2016 enligt UAH, NASA, NOAA:s gemensamma temperaturmätningar, via satellit varje dygn, samtidigt som koldioxidhalten, livets gas, under samma tid ökat med ca 3% enligt Mauna Loa.”
“Enligt NASA:s beräkningar har temperaturen, ungefär när lilla istiden upphörde, gått upp med måttliga 0,92 grader under 140 år (1881-2021)
(Till enorm glädje för för mänskligheten i och med en enorm ökning av jordens växtlighet enligt t ex NASA, FAO har noterat en 40% ökning av spannmålsskördar under 20 år osv.)”
Jag har tagit upp det förr men ingen i AGW-lägret har kommenterat. Nu med Thomas P som side-kick till PW kanske vi kan få en slutplädering från dem i denna fråga som rör just risken för global-cooling (som inte beror på global warming och koldioxid)?
Läs och begrunda;
https://www.armstrongeconomics.com/world-news/climate/why-climate-change-is-a-fraud/
Petter W
Moln i stratosfären?
Claes P: Enligt underlag du hänvisar till har temperaturen på drygt 40 år gått upp med i genomsnitt 0,13 grader per decennium, och sedan 2014 har temperaturen legat klart över genomsnittet för perioden 1991-2020. Det ger indikationer för vad som kommer att hända med jordens klimat (om vi fortsätter som om vi inget vet och inget lärt).
@Petter Wulff
Läs detta om stratosfärens nedkylning och troposfärisk uppvärmning!
https://klimatupplysningen.se/ar-troposfarisk-uppvarmning-och-stratosfarisk-nedkylning-ett-manskligt-fingeravtryck/
Tege, Lasse: Stratosfären har blivit kallare, så det är inte strålningen från solen som ökat.
TBL. 1867/68 var det ju hungersnöd i Norrlands inland efter flera års kyla och missväxt. Gripande skildrat av Magnus Västerbro i hans bok “Svälten”. Då svalt 10.000 människor ihjäl efter att för små och för sena hjälpsändningar hejdats av snö och is.
Om sommaren 1868 var varmare gladde det kanske dem som överlevt, men torrt var det tydligen.
Solen och Molnen samverkar.
Där vi får färre moln på sommaren blir det varmare.
Där vi får fler blir det kallare.
Simpelt konstaterande!
Vi ser solen 20% fler timmar en trend som gäller samtidigt som vi värmts.
Lennart Bengtsson bekräftar att detta givit värme i Europa och till en del i Kina och USA.( se gårdagens debatt om Potsdam)
Området kring ekvatorn (20N-20S) har fått mer moln.
Tycker att Thomas P har utrymme att göra en vettigare analys än det han åstadkommer ovan!
1868
“”Kylan följdes av extrem torka
Sommaren 1868 bjöd på varmare väder. I Norrland var det välkommet och skörden blev bättre än på länge. Men i södra Sverige blev effekten förödande. Man skulle annars kunna tro att vädereländet skulle vara över för den här gången. Men så var det alltså inte. Osannolikt nog följdes ett år av hård kyla av ett år med svår torka.
Från Gotland och Öland, över Småland, Blekinge, Östergötland, Västergötland, med en avstickare upp över Stockholm och Uppsala och hela vägen bort till Halland, Dalsland och Bohuslän – i ett bälte över så att säga mitten av södra Sverige – brände solen dag efter dag, hela juni, juli och långt in i augusti””
Tackar så mycket för att fick fick en global uppvärming, hoppas att det håller i sig ett tag till…
En varmare och mera CO2 rikare värld är bara bra för oss som lever på denna jord. Tänk ett växthus. Vad gör odlaren för att få fina tomater? Ökar värmen och tillför CO2 genom att elda med gas. Ingen dör av för mycket CO2…
TBL
Så är det.
Visst har vi problem, men inte koldioxidproblem eller att temperaturen har ökat med 0,92 grader sedan 1881-2021 enligt NASA.
Vi har problem med:
1. Befolkningsökning, 8 nya Sverige varje år
2. Kyla, 10-20 ggr fler människor dör varje år av kyla jämfört med de som dör av värme.
3. Vattenförsörjning
4. Miljön
5. FN, EU m fl. Dessa satsar på att eliminera “livets gas” – koldioxid, den som räddat oss från svält, men struntar i allt som är viktigt, punkt 1-4
Varför är FN:s ordförande en, nyss omvald, portugisiskt kommunist?
FN som främsta mål har att förhindra krig och ge människor mänskliga rättigheter?
Detta har man fullständigt misslyckats med, men tror att man, med utökad makt, kan förändra något annat?
Att det blir varmare och ökad CO2 är bara bra. Inget man ska oroas över. Förstår inte dessa alarmister hur dem kan driva på att något som typ ” jorden kommer att brinna upp” Snälla ni tokskallar, lägg ner det där. Varför ska ni som har så konstiga idéer får så mycket utrymme i massmedia, Facebook, Instagram, TikTok, och all annan skit. Snälla lägg ner.
Jag har under mina år upplevt 1 vecka med -47 grader, då var det ruskigt kallt. Vinden stod stilla, lika med 0 vind. Inget fungerade i det samhälle jag levde just då. Bilen la av, Kollektivtrafiken lika så. Knappt någon tog sig till sina arbeten. Allt stod stilla i den bitande, hårda, kalla perioden.
Jag har även levat i flera månader i Thailand när det har varit riktigt varmt, runt +45 grader. Om jag får välja så tar jag heller +40 grader och sitta i skuggan med en kall öl och i värsta fall en blöt handduk på huvudet…
Kylan dödar, svårt att skydda sig mot den i långa loppet, så är det…
TBL
Så är det, ingen vet någonting om framtiden, det enda vi vet är vad som har hänt.
Vi vet t ex att vi har det bättre nu än vi någonsin under historisk tid haft, medellivslängden har t ex ökat från 38 till 80 år sedan 1881 till 2021.
1881 var 90% av världens befolkning extremt fattiga, numera är ca 10% extremt fattiga.
Greta och andra ungdomar, som avstår från skolundervisning, och i stället seglar över Atlanten, med stöd av fem personer som flyger över Atlanten, har det bättre än någon tidigare generation, tack vare oss och tidigare generationer, men visar oss absolut noll tacksamhet, enbart “hat”.
Claes Persson
Håller med Dig.
Om vi nu kommer in i en kallare fas. Givetvis vet vi inte hur länge, eller hur långvarig denna kalla period blir men det man kan tänka är vattnets temperatur och utgasning av CO2 till atmosfären har en “rubberband” effekt. Kanske är så att även om det blir en global avkylning kommer CO2 att fortfarande att öka i många, många år. Samma är det med det omvända när då jorden blir varmare så dröjer det flera år innan man kan läsa av någon ökning CO2 i atmosfären…
Petter Wulff
Lite kul att läsa kommentarer om t ex koldioxidens påverkan på klimatet.
Vi vet ju alla att temperaturen sedan 2016 gått ner med hela 0,17 grader (16%) sedan 2016 enligt UAH, NASA, NOAA:s gemensamma temperaturmätningar, via satellit varje dygn, samtidigt som koldioxidhalten, livets gas, under samma tid ökat med ca 3% enligt Mauna Loa.
Enligt NASA:s beräkningar har temperaturen, ungefär när lilla istiden upphörde, gått upp med måttliga 0,92 grader under 140 år (1881-2021)
(Till enorm glädje för för mänskligheten i och med en enorm ökning av jordens växtlighet enligt t ex NASA, FAO har noterat en 40% ökning av spannmålsskördar under 20 år osv.)
Jag har inte sett att FN/IPCC eller någon annan kunnat förklara detta faktum.
Jag har också svårt att förstå hur någon kan veta vad som händer med jordens klimat i framtiden t ex 2030, 2050 eller 2100
Varför visste ingen av “klimatforskarna” att temperaturen skulle gå ner i en rasande fart efter 2016, trots en rasande koldioxidhöjning?
Du Petter Wulff kanske kan förklara detta för mig?
Tycker allt verkar logiskt. Om solen värmer jorden mera så släpper den enorma vattenmassan ännu mera CO2 till atmosfären, inget konstigt med det.
Om temperaturen i atmosfären stiger kan den också bära mera vattenånga vilket gör att molnbildningen minskar, säger en rutinerad bastubadare 🙂
Så kommer en av de faktaförnekande klimathotsreligiösa och anklagar oss för att vara faktaresistenta, minsann. Men anledningen till att vi har andra åsikter än de klimathotsreligiösa är just att vi tar till oss, och accepterar, fakta!
Mer solljus till jordytan kan definitivt förklara den globala uppvärmningen. Global brightening är uppmätt och innebär att många delar av jordytan har en trend mot att mer solljus når ytan. En del av “skulden” kan ligga på oss människor. Vi har minskat på luftföroreningarna, vilket innebär att mer solljus tar sig igenom atmosfären. Skulle det vara något dåligt, när det bland annat innebär att färre dör av luftföroreningarna?
Fortfarande gäller att ingen forskning har kunnat lägga fram några bevis för att koldioxidutsläppen har bidragit till den globala uppvärmningen.
Thomas P: Ingenstans skriver jag att planeternas lägen styr vår öden. Lägg inte ord i min mun – skriv inte ord i mitt ställe. Varifrån värms Jordens marknära atmosfär om inte från inkommande kortvågig solvärme? Vad är egentligen fel i min skildring? Vänligen precisera!
Nej, jag gör ingen skillnad.
Men jag har inget kansli, som kollar varje inlägg noga. Jag hinner inte vara noggrann och har inte heller någon byråkratisk standard att gå efter.
Jag raderar personangrepp och nedsättande formuleringar. Jag ber er alla att ta personliga diskussioner på mejl direkt till varandra. Vill du fördjupa en diskussion utan koppling till en bloggpost, ber jag att du uppger din mejladress och inbjuder till kontakt där.
MVH//Sture
Sture, jag tycker att du tål mera oförskämdheter från koldioxidfobikerna än från oss renläriga.
Tege, givet hur faktaresistenta ni är har jag insett att humor är enda man får ut av denna blogg, så sätt gärna igång med mer astrologi om hur planeternas lägen styr våra öden.
Thomas P: Solens och planeternas position och rörelser är bara några av de många faktorer som påverkar Jordens klimat. Förtjänstfullt behandlade av bl. a. Hans Jelbring. Glädjande att jag kan roa dig i dessa tider!
Inte för att vara petig och kritisera, men all energi i universum härrör från “Big Bang” inklusive vår sols energi.
Thomas P: Utveckla gärna Ditt vetenskapligt baserade argument! Grova invektiv är inte särskilt övertygande. Det indikerar snarare att Du saknar vetenskapligt grundade invändningar!?
Jupiter står för 60& av solsystemets rörelsemängdsmoment, solen bara 0,3%, alltså är det uppenbart att det är Jupiter som styr. Om vi nu skall köra med numeriska nonsensargument där man förväntas bli imponerad av stora siffror.
Texten av Tege är mest komisk för den som har minsta kunskaper i ämnet.
Ivar: Förvisso. Men jag måste hålla mig till en (1) A4-sida. Jag skriver ju om moln och stoft som hinder.
Petter W: Du läser slarvigt. Jag har inte “betygat respekt” för IPCC utan konstaterar att IPCC utgår från vetenskapliga basrapporter – som de sedan förvränger i slutna förhandlingar ord för ord och skärper uttalad osäkerhet för mänsklig klimatpåverkan till 95-procentig säkerhet.
Allt i en politisk huggsexa om finansiering och fördelning av utlovade 100 miljjarder USD per år som ersättning till fattiga länder för att avstå från deras enda tllförlitliga energikälla: kolbaserad energi. Med påstått hotat klimat som täckmantel!
PW, climategate
Solen driver klimatet men kan inte förklara den pågående temperaturhöjningen. Halten vattenånga skulle kunna göra det, men klimatforskningen pekar istället på koldioxidens roll. Där släpper dock Tege sin inledningsvis betygade respekt för IPCC. Varför ska vi misstro forskningen just där?
Temperaturen på jorden påverkas också av stora vulkanutbrott och meteornedslag. En jättelik asteroid eller komet slog ned och utrotade dinosaurierna. Vulkanutbrott har stora konsekvenser lokalt men mindre globalt.