Bjørn Lomborg leder Copenhagen Consensus Center och får ofta plats i ledande media runt om i världen
2023-02-28, SäT, SÄFFLE-TIDNINGEN, Per Johansson:
En icke alarmistisk klimatnyhet
Bjørn Lomborg är en dansk forskare och skribent som nyligen släppt en rapport som visar med mätdatats hjälp att vi människor förmodligen inte påverkar klimatet särskilt mycket som vi tror p.g.a. av våra koldioxid-utsläpp.
ag citerar: Allt färre människor dör av klimatrelaterade naturkatastrofer. Detta visar klimatdata för 2022– trots en alarmistisk klimatrapportering om det motsatta– vilket kan exemp-lifieras med att Al Gore som en gång i tiden var USA:s vicepresident– i ett tal på World ekonomic forum (WEF) sa att våra världshav kokar p.g.a. våra koldioxid-utsläpp. Medeltempe-raturen i haven ligger på mindre än ca 4°C.
98 procent färre människor dog 2022 än för hundra år sedan av klimatrelaterade natur-katastrofer som översvämningar, torka, stormar, skogsbränder och extrema temperaturer. Hur kommer det sig då att det inte rapporteras något om detta i media– det är en total tystnad!? Är det för blött, torrt, varmt, kallt?– skyll bara på klimatförändringar som vi män-niskor påstås har orsakat av 0,04 procent atmosfärisk koldioxid. Det är solen, molnbildning och vattenånga som i huvudsak styr vårt klimat.
På 1920-talet var dödstalet i klimatrelaterade katastrofer 485 000 i genomsnitt varje år. Under det senaste hela decenniet–2010-2019 var genomsnittet 18 362 döda per år – eller 96,2 procent lägre. Den som vill läsa mer om detta kan googla: ”principia lomborg decline”…
Per Johansson
+ – + – + – +
Skriv en insändare DU också ! ! !
Per Johansson har lyckats få in sina rader i lokaltidningen, som ingår i den större koncernen med flaggskeppet Nya Wermlands-Tidningen. Gör ett försök du också ! Det är genom ett träget tjatande från många olika aktörer, som vi kan få media att förstå hur viktig kritiken mot myten om “klimatkrisen” är.
Observera, ditt manus får en verkan även om det inte blir infört första gången. Det lär redaktionen att det finns många fler än oss som bloggar, som är kritiska till “klimatkrisen”.
Skriv och skriv många gånger. Förtröttas inte ! Gör som Per Johansson !
+ – + – + – +
by 
Klimatutvecklingen går inte mot allt varmare förhållanden, eftersom den globala medeltemperaturen inte har ökat på drygt 8 år.
Havsisen i Arktis slutade att minska för 15 år sedan.
Havsisen i Antarktis har minskat de senaste åren, men dessförinnan ökade den. Sedan mätningarna började, är förändringen inte särskilt stor. Men en liten minskning.
Klimathotsreligiösa förnekar ständigt fakta och vetenskap, men har ändå fräckheten att kalla oss klimathotsrealister förnekare.
Grundläggande klimatologi säger att om koldioxidhalten i atmosfären fördubblas, och allt annat är oförändrat, så kommer världen att bli ungefär en grad varmare. Vilket egentligen är helt ofarligt, men farlighet ägnar sig inte grundläggande klimatologi åt att bedöma.
Grundläggande klimatologi säger också att allt annat inte kommer att vara oförändrat.
Klimathotsreligionens grund är att det finns förstärkande återkopplingar som ungefär tredubblar den där uppvärmningen från den fördubblade koldioxidhalten.
Mätningar från verkligheten visar att dessa återkopplingar knappast existerar. Eventuella återkopplingar bidrar med ungefär noll, och kan till och med ha en dämpande effekt, så att uppvärmningen blir mindre en grad. Förutsatt då att koldioxidhalten fördubblas, men det är inte så säkert att den kommer att göra det.
Klimatvetenskapen visar att det finns noll rimlig anledning att oroa sig för klimatförändringar och noll rimlig anledning att ta till några klimatåtgärder nu.
Thomas P
Vi, som under många år dagligen kallats “klimatförnekare”, när vi framfört vetenskap som varit obekväma för klimataktivister, är bevisligen inte de som började kasta glåpord och “sten” mot mot de människor, som under dagens klimat-masspsykos, försöker framföra vetenskapens fakta och/eller avsaknad från fakta.
Själv känner jag inte till någon människa som påstår att det inte ständigt pågår klimatförändringar.
Jag är definitivt inte ensam om att förvånas över att klimataktivister bortser ifrån vetenskapen, jag har sällskap av en majoritet av världens befolkning.
Din kommentar om mitt ungdomsminne, som du i sann klimataktivistisk anda omvandlat till: “tvångsintagning på mentalsjukhus”, klargör dock för mig det meningslösa att framföra t ex länkar till faktisk och seriös forskning.
Detta påminner mig om det som jag fick lära, när jag i min ungdom konfirmerades, ur Jesus Bergspredikan:
”Ge inte det som är heligt åt hundarna, och kasta inte era pärlor åt svinen; de trampar på dem och vänder sig om och sliter sönder er.”
Benny, det beror på att vi “Klimathysteriker” förstår i alla fall grunderna av vetenskapen bakom växthuseffekten, till skillnad från Stures linje att det inte finns växthusgaser.
Benny och Claes börjar nu bli direkt osmakliga. Det räcker inte med att hävda att vi realister har fel, vi är efterblivna eller sinnessjuka. Är det tvångsintagning på mentalsjukhus i sann sovjetisk anda som gäller för oss om ni får makten? Med tanka på hur Widding sagt sig skicka SÄPO på misshagliga editorer på Wikipedia är det tyvärr inte en helt osannolik utveckling.
Det är tragiskt att det fortfarande tycks finnas en hel del vetenskapsförnekare som t ex “Thomas p och PW”.
Vetenskapen är ju numera kristallklar, koldioxid är t ex bevisligen livets gas, värme ger liv, kyla ger död.
Dagens masspsykos rörande klimat-, och fantasisagor om “nya” energikällor påminner om min ungdom:
Vårt största problem när jag för många år sedan arbetade på sinnessjukhuset S:t Maria i Helsingborg var att få de stackars patienterna att försöka förstå sanning, fakta och verklighet.
Klimathysterikerna kan tydligen inte få in i skallen att CO2 inte har någon mätbar inverkan på klimatet i de koncentrationer som är aktuella för jordiska förhållanden. Det är som att diskutera med efterblivna som har svårt att ta till sig fakta. Klimatbluffen är avslöjad och de flesta har redan förstått detta och det är bara media och politiker som av pengasjäl fortfarande driver på agendan uppbackade av korrupta avlönade “forskare” och fulmedias lika korrupta “journalister”!
Peter försökte i alla fall säga något även om det vart fel. Nu har vi fått in “Bill och Bull”, två personer som inte har något att säga men hoppar in och mobbar bara för att visa att de visst är med i laget.
Sen var det där med Galileo lite mer nyanserat än vulgärdebatten gör gällande. Galileo hävdade t ex att planetbanorna var cirklar vilket man hade observationer som visade inte kunde stämma. Själva heliocentrismen var inget nytt även om den var kontroversiell givet dåtidens förståelse av fysik.
Många klimatalarmister som skriver här, är lika okunniga som den katolska kyrkan var på
Galileo Galileis tid…
Man kan bara konstatera att “Thomas p och PW” är totalt faktaresistenta. Det finns ingen uppvärmning styrd av CO2 när ska ni få in det i skallen? Pengarna som slösas bort på åtgärder mot CO2 ska användas till att skydda mot de av solen styrda klimatändringarna som vi inte kan påverka! Förnuftet måste få råda och inte klimatdårarnas vanföreställningar!
Peter, med rekordlåg menas lägsta uppmätta, vilket borde vara uppenbart. Du kommer med lögnaktiga påståenden och när jag sen synar övergår du till personangrepp.
I ditt uttryck,
Havsisen runt Antarktis var rekordlåg i år, Arktis har under februari varierat mellan näst lägsta och fjärde lägsta osv.
Vill jag fråga följande;
Rekordlåg, innebär det att den aldrig varit lägre?
Den var lägre när man bebodde Grönland och bland annat gav ön sitt namn.
Du gör dig bara dum och talar i gåtor…
Ni väljer era årtal och vrider era skalor och talar om rekord. Inse att klimatet varierar…det har varit varmare, det har varit kallare…
Peter, du kommer med rena påhittade uppgifter, vilket jag får erkänna gör att du nog passar bättre här än vad jag gör. Några av oss måste ändå försöka sprida lite verkliga kunskaper.
Havsisen runt Antarktis var rekordlåg i år, Arktis har under februari varierat mellan näst lägsta och fjärde lägsta osv. (Se NSIDC)
Trenden enligt RSS beräkning av satellitdata är 0,21 K/decennium för de senaste 20 åren, UAH ger aningen lägre 0,17.
Thomas P,
Alla isarna växer, arktis och antarktis.
medeltemperaturen för klotet är enligt sateliter oförändrad de senaste 20 åren.
CO2 har inget med detta att göra. solens fluktuationer och molnbildningen är det som bestämmer klimatet på jorden…Det var varmare på grönland innan industrialiseringen började.
Utan den hade du förmodligen redan varit död eftersom sjukvården inte hade räddat dig. Fatta att anledningen till att du kan sprida ditt snack och baktalande om klimatet och AGW är tack vare industrialiseringen.
Flytta till någon öde, isolera dig och ät fisk…Där passar du och PW bättre.
Varför är du och PW på denna sida och sprider dumheter?
Här kan peter se en bild på en av dessa floskler:
https://www.science.org/content/article/siberia-s-gateway-underworld-grows-record-heat-wave-thaws-permafrost
PW,
Ytterligare ett totalt faktalöst uttalande från dig som är fullt med floskler.
Det är inte lätt att få in en insändare, särskilt inte om man framför fakta om klimat- och energikällor.
Mitt tips är att varje dag, när man läser en artikel om klimat- och energikällor som är osann, skriver ett mail till den eller de journalister som skrivit skräpet och i sitt mail berätta om sanningen.
Man bör alltid infoga att ingen människa – med heder, samt omsorg om sina medmänniskor – aldrig – hänvisar till IPCC:s politiskt lilla utvalda grupp som kallar sig IPCC:s “klimatpanel” de som inte ens forskar.
En seriös människa/journalist/politiker/forskare hänvisar alltid till faktisk och seriös forskning samt till IPCC:s naturvetenskapliga arbetsgrupp WG1 som består av tusentals forskares forskningsrapporter och sammanställning, t ex den senaste IPCC-rapporten AR6 (2021), 2391 sidor, som även säger att alla tidigare IPCC-rapporter har varit felaktiga:
https://report.ipcc.ch/ar6/wg1/IPCC_AR6_WGI_FullReport.pdf
ALLA, bör strunta i att läsa FN/IPCC:s politiskt tillsatta klimatpanels:
”Summary for Policymakers”, aldrig heller till “Parisavtalet” eftersom detta numera är helt obsolet.
Forskningens grund och enda existensberättigande är att alla forskare ständig ifrågasätter all tidigare forskning.
Världen har 30 miljoner forskare och det finns en miljard forskningsrapporter – alla dessa är olika – av detta skäl är givetvis 2015 års “Parisavtal” numera ett tragiskt skämt.
Att världen blivit fullständigt livsfarligt galen beror på att sanningen och fakta om klimat- och energikällor anses vara politiskt inkorrekt.
Den andra orsaken, vilken är förskräcklig för vår och våra barns omedelbara framtid, är att journalister/massmedier, politiker, forskare, klimataktivister m fl – bevisligen saknar kunskap om vad de uttalar sig om.
Det finns dessutom ännu värre människor, de som via grym och brutal, Nordkorealik, makt och vänsterideologi, uppsåtligt vill förstöra vår och våra barns framtid via fruktansvärt felaktig skrämselpropaganda rörande klimat- och energikällor.
@PW
Hur mycket av permafrosten tror du hinner smälta under de 3- 4 månader som områden där permafrosten finns har plusgrader, större delen av året är det minusgrader vilket gör det svårt för värmen att gå så djupt ner i marken att det skulle hinna tina.
Det är väl det som är problemet även med isen på polerna och även Grönland att tiden där områdena har temperaturer över 0 grader är väldigt få, oftast för få för att stora mängder av is och permafrost ska hinna smälta.
Sen vore det kul att veta vilka djur och växter du tänker på som skulle få problem med anpassning till ett varmare väder, finns det några djur eller växter som kräver temperaturer under noll större delen av året för att överleva?
Klimatutvecklingen går mot ännu varmare förhållanden med kristecken i form av fortsatt permafrostavsmältning, anpassningsproblem för djur- och växtarter och möjliga problem för Golfströmmen.