Figur 1. Årets rapport från WMO kom den 21 april
WMO, World Meteorological Oganization, rapporterar om statusen för världens klimat.
Det är ett mycket omfattande dokument med referenser till ett otal bilagor, varav några finns här. Göran Åkesson har granskat materialet och skrivit en recension, som blivit alltför omfattande för en bloggpost. Den ligger som en PDF-fil i “Molnet”, medan en kortare sammanfattning finns nedan.
Länk till den fullständiga recensionen. (Klicka på den röda texten.)
+ – + – + – +
WMO-rapport 2023; perspektiv & notiser
Rapporten presenterades 21 april i pressmeddelande med referens till strukturerad bakgrundsrapport.
Risks & Impacts
Bild 1, hämtad från rapporten, sammanfattar WMOs föreställning om klimatet.
Sambanden:
- CO2 Concentration-Additional Greenhouse Effect & Radiative Forcing-Warmer land, ocean & atmosphere/ Melting of the cryosphere;
- CO2 Concentration -Ocean Acidification;
har kunnat falsifieras i nedladdningsbas fil.. Därmed faller rapporten och alla dess slutsatser.
Efter rapportens inledande beskrivning följer en bild (Bild 2) avseende temperaturutvecklingen från 1850-2023.
Bild 2, Global Mean Temperature
Bilden kan också ges följande utseende (baserat på GISTEMP);
Bild 3, Global Mean Temperature visad i grader F
Det röda fältet utgör en samling av staplar, som för varje år visar den absoluta temperaturen i grader Fahrenheit.
Den alarmistiskt snabbväxande temperaturutvecklingen försvann. Mitt perspektiv är sammanfallande med Bild 3. Bild 2 antyder den temperaturutplaning som nu varat 8 år och 11 månader. UAH satellitdata visar fallande globaltemperatur sedan 2016.
Mina slutsatser
• WMOs rapport är ogiltig som vetenskapligt dokument.• I förhållande till en mer flerdimensionell orientering för förståelse av klimatet, dess förändring och påverkan, kan WMOs endimensionella inriktning kring koldioxid anges i följande bild.
Bild 4, Kontrollvreden för klimatet i verkligheten och alarmisternas enda vred
• WMO är fast förankrad i den politiska klimatalarmismen.
WMOs kommunikation i samband med släppandet av rapporten avslöjar ovanstående förhållande. Där anges: State of the Global Climate report…It’s key findings echo the message of the UN Secretary-General Antonio Guterres for Earth Day: ”We have the tools, the knowledge, the solutions. But we must pick up the pace. We need accelerated climate action with deeper, faster emission cuts to limit global temperature rise to 1.5 degree Celsius. We also need massively scaled up investments in adaption and resilience, particularly for the most vulnerable countries and communities who have done the least to cause the crisis.”;
(De viktigaste resultaten återspeglar budskapet från FN:s generalsekreterare Antonio Guterres inför Earth Day:”Vi har verktygen, kunskapen, lösningarna. Men vi måste höja tempot. Vi behöver snabbare klimatåtgärder med snabbare utsläppsminskningar, för att begränsa den globala uppvärmningen till 1,5 grader Celsius. Vi behöver också massivt ökade investeringar i anpassning och tålighet, särskilt för de mest utsatta länderna och de samhällen som har gjort minst för att orsaka krisen.”)
• WMO saknar med nuvarande inriktning existensberättigande.
Göran Åkesson
+ – + – + – +
‘Little To Alarm’ -By Professor Ole Humlum
Rapporten ‘The State of the Climate 2022’ har skrivits av den välkände professor Ole Humlum, som sköter en av världens mest kompletta databaser för klimatfakta, “climate4you.com”.
Den kan vi tro på.
+ – + – + – +
by 
Det finns ingen som lever i en medeltemperatur då denna är ett beräknat värde av ett antal verkliga temperaturvärden det är dessa vi känner som idag när vi hade uppemot 20 grader i lä och i solen men medeltemperaturen var kanske bara 7 grader om man hade medelvärdesberäknat dagstemperaturen (skugga,sol och vind).
Sen Thomas P kan du förklara varför man aldrig pratar temperaturer i klimatsammanhang trots att det är det vi alla lever i, utan man pratar om avvikelser från ett medelvärde i historien. Kan den enkla anledningen vara att ingen skulle reagera på ett larm där man sa att jordens medeltemperatur har ökat från 14 till 15 grader de senaste 150 åren, medan det är lätt att skrämmas med att temperaturen har ökat 1 grad allra helst då nästan ingen folket på gatan och troligen inte våra politiker heller vet vad jordens medeltemperatur är plus att man kallar det “feber”.
När man sen som Greta, Rockström med flera påstår saker som att jorden har feber, brinner upp med mera så har alla människor en egen erfarenhet av vad dessa uttryck beskriver och drar från dessa sina slutsatser, man tror inte att dessa offentliga personer och media medvetet lurar dem för egen vinning.
Sen kan du gärna förklara varför det är fel att visa en kurva med aktuella årsmedelvärden av temperaturen där skalan beskriver det normala spannet av temperatur som vi alla lever i istället för en skala som endast är till för att accentuera den väldigt lilla beräknade skillnaden i anomali.
Dessa temperatur anomalier är kanske intressanta för forskare men för vanligt folk som saknar kunskap om vad medeltemperaturen är på jorden är det en siffra utan värde, för att en beräknad siffra ska få ett värde som har någon som helst mening så måste även referensen anges, så vad är till exempel värdet för referensperioden 1961 – 90 som man brukar använda som utgångsvärde för anomali beräkningarna?
Hur många av jordens hundratals miljarder levande varelser som någonsin levt genom årmiljonerna tror ni har påverkas av den “globala medeltemperaturen”? Lågoddsaren till svar är: nära 0. Eftersom det ändå är så mycket tjafs om detta måste det finnas nåt lurt bakom. Typ totalitära krafter?
Den globala medeltemperaturen innebär att det kan vara både varmare och kallare lokalt. Därför är jag mer intresserad av den lokala medeltemperaturen och speciellt där jag bor.
Jag bor granne med Kina. Det är bara zooma ut tillräckligt så är avståndet försumbart, eller ser i alla fall försumbart ut och det tycks vara vad som räknas här.
Världen har blivit bättre och bättre tack vare ökad värme, ökad koldioxidhalt samt rejält ökad energitillgång via olja, kol och gas, sedan 1800-talet.
Varför ändra ett vinnande koncept och styra mot ökad dödlighet för barn och vuxna?
Under lilla istiden 1350 – 1880 utgjorde dödsorsakerna svält och kyla över 80% främst pga. kyla samt låg koldioxidhalt.
Ökad värme, 1881 – 2021 med 0,92 grader enl NASA, samt en mycket positiv ökning av livets gas, koldioxidhalten, från ca 280 ppm till 420 ppm har enligt NASA givit oss en planet som är 30-40% grönare, enligt FAO ökade spannmålsskördarna med 40% under de första 20 åren av 2000-talet.
Idag utgör svält, 9 mil/år, och kyla, 5 mil/år endast ca 20% av dödsorsakerna, dödsorsakerna av naturkatastrofer samt värme utgör endast ca 0,3 mil/år.
Medellivslängden har mer än fördubblats sedan lilla istiden upphörde och vi klarade av att industriell utvinna olja, gas och kol under andra halvan av 1800-talet.
För dem som tvivlar på att koldioxid är livets gas bör se Vetenskapens värld SVT2, måndagen den 8 maj, då alla vetenskapsmän praktiskt taget “skrek” om att att de sökte efter planeter med koldioxid, som alla kallade “livets gas”.
Kallaste året på Grönland de senaste 10.000 åren var 1875. Det är således från det året vi idag ska gripas av panik med dagens temperaturökning. Då har det även varit varmare än idag under runt 90 % av de senaste 10.000 åren.
Eller. Det har faktiskt varit klimatkris under nästan 10.000 år nu. Att vi ylar om det idag, beror nog mest på att vi idag har har fått massa känsliga personer.
Vi måste få tillbaka folk av det rätta virket.
Geologiskt är det som har hänt de senaste 150 år lika med en blinkning. Blinka med ögat och fråga er om det har hänt något mellan före och efter blinkningen. Med andra ord. Fullständigt löjligt att påstå något om jordens tillstånd med en blinkning. Speciellt att jorden skulle gå under.
Christian H
Precis så!
Kontrollknappen CO2 har vi uppfunnit på senare tid samtidigt som antalet drabbade av naturkatastrofer minskar årtionde efter årtionde.
Under tiden som vi ökat fossil förbränning till gagn för allt fler!
Möjligen för många?
Kanske det som fossilhatarna vill rå på?
Tack för ett bra inlägg! Bild 4 med kontrollvreden visar tydligt vad det handlar om. Det är många faktorer som styr klimatet och inte bara en och i stort sett alla styrs inte av människan utan av naturen. Vi kan t.ex. inte styra solen beteende, vulkanernas utbrott eller hur havsströmmarna går. Charlatanen Antonio Guterres påstående: ”We have the tools, the knowledge, the solutions. But we must pick up the pace. We need accelerated climate action with deeper, faster emission cuts to limit global temperature rise to 1.5 degree Celsius. Guterres uttalande vittnar enbart om lögnaktighet, storhetsvansinne och dumhet.
Petter,
Om man zoomar in ser man att temperaturen gått
från ca 57 F till 59 F.
Omvandla temperaturen till Celcius:
från 13,9 C till 15,0 C.
0,0077 graders ökning per år har vi överlevt utan några större bekymmer.
“Den absoluta temperaturen i grader Fahrenheit” är en märklig formulering, som associerar både till den absoluta temperaturen (räknat från den absoluta nollpunkten) och Fahrenheit-temperaturen.
Två initiativ tas för att minska signifikansen av den drygt sekellånga temperaturändringen:
1. Man zoomar ut från den första kurvan för att ge den ett plattare intryck
2. Man zoomar in på de (knappt) nio senaste åren. (Men i Nasas temperaturredovisning gäller utplaningen de senaste sju åren).
Dessa manövrar legitimerar inte slutsatsen, att WMOs dokument skulle vara vetenskapligt ogiltigt. Det känns snarare tvärtom – att data krånglas till på detta vis är ett tecken på att de är svåra att bemöta.