Antalet döda per år i klimatrelaterade katastrofer, medelvärden per decennium
Organisationen SEPP, The Science and Environmental Policy Project, kommer varje vecka ut med nyhetsbrevet –TWTW, The Week That Was, som oftast innehåller kvalificerade kommentarer till aktuella händelser sedda från USA:s horisont.
I förra veckans nummer fann jag ett avsnitt med uttalanden av den ansedde ekonomen Bruce Everett med erfarenhet från såväl olje- som elbranschen. Han tillbakavisar fyra myter, som är vanliga även i vår del av världen:
Myt # 1: Förnybar energi är billigare än fossila bränslen.
Everett uppger att denna vanliga myt ignorerar den areal som måste användas för vind eller sol.
Nuvarande system har ingen eller obetydlig lagring av energi. Därför måste kompletterande elsystem finnas för att tillhandahålla el vid behov.
Här tillägger TWTW: För det brittiska systemet har Paul Homewood visat att ibland ger vindkraft för stor effekt, så att operatörerna av vindkraft måste få betalt för att minska produktionen. Men mer allvarligt är: När vindkraften inte producerar någon el alls, så att el måste importeras eller pålitlig kraft användas, då är vindkraftens operatörer inte skyldiga att betala för sin oförmåga att leverera el. Pålitlig kraft från intermittenta källor skulle kräva ett dyrt, välskött backupsystem.
Som professor of Energy Policy vid University of Oxford Dieter Helm säger om det brittiska systemet: The Grid byggdes inte för decentraliserad, opålitlig produktion.
Myt #2: Enigheten om att minska utsläppen av CO₂ är global
Everett krossar denna myt genom att visa att även om EU och USA minskade utsläppen för 2000 till 2020, så tredubblade Kina sina utsläpp och resten av världen ökade utsläppen med 50 %. Tvärtemot vad många västerländska ledare verkar tro är västvärlden inte detsamma som “världen”.
Till exempel: Enligt den senaste rapporten från EDGAR – Emissions Database for Global
Atmospheric Research European Commission, 2022:
För år 2021 i miljoner ton:
- EU27 genererade 2.775 miljoner ton CO₂ eller 7,33 % av världens totala mänskliga utsläpp;
- USA 4.752 ton eller 12,6%;
- Kina 12.466 eller 32,9 %;
- Indien 2.649 eller 7 % och kan gå om EU27 i år.
Förutom Kanada och några andra länder bryr sig resten av världen lite om vad EU27 och USA tror.
Myt nr 3: Koldioxid har förvärrat naturkatastroferna
Everett använder data från Our World in Data: årliga dödsfall per 100 000 från naturkata-strofer, 1900-2020. Everett visar:
- på 1920-talet dog i genomsnitt 523.892 personer per år;
- på 2010-talet 45.274; och
- på 2020-talet 12.896 personer per år.
Det finns flera orsaker till denna nedgång, men CO₂ gör inga naturkatastrofer värre. [Vissa rättegångsadvokater vill inte höra detta.]
Myt #4. The Moonshot Fallacy (Månfärdens fallgrop)
“Om vi kan sätta en man på månen kan vi …” säger Everett att vanliga fortsättningar inkluderar “FoU kan producera vad vi vill” och “Att skala upp sämre teknologier förbättrar dem” [även formulerat som stordriftsfördelar]. Everett går igenom falska löften från det förflutna och konstaterar att liknande löften nu görs för batterier och infångning av koldioxid. [En likhet med Moonshot Fallacy är Manhattan Project Fallacy: Om vi spenderar tillräckligt med pengar, kan vi göra vad som helst.].
+ – + – + – +
by 
tompas11 Det är skillnad mellan fredspris och de naturvetenskapliga priserna.
Fredrik, vilket år skulle det varit?
Nobelpriset är numera ett riktigt skämt. Ger pris i fysik till bluffen om kall fusion m m
Thomas P
Nobelpriset ett skämt?
Al Gore och IPCC fick nobels fredspris 2007. De belönas för sina insatser för att ta fram och sprida kunskap om hur människan påverkar jordens klimat och för att lägga grunden för motåtgärder. Vilket skämt.
Barack Obama fick nobels fredspris 2009. Vilket skämt. När han lämnade presidentposten var USA inblandade i krig i sju länder.
tompas11, ja vad är nobelpriset på nuförtiden? Manabe gjorde sin mest kända modell 1967, men ni konspirationsteoretiker tror säkert att det redan då stod några suspekta typer och sponsrade honom.
Själv kan jag lägga till en femte: att koldioxidhalten i atmosfären har en bestämmande inverkan på GMST, och i tillägg, någon signifikant påverkan på densamma.
Petter Wulff
Framgick det hur mycket Syukuro Manabe fick betalt för att marknadsföra sin beräkning?
# Benny : Enligt pressuppgifter hade lilla Greta A i de flesta ämnen. Det är fö förvånande att ingen orosanmälan gått till socialen, när tösen skolkade i stor utsträckning. Och visst har hon (med diagnos) utsatts för cynisk exploatering, som hennes framgångsrika föräldrar borde skyddat henne från.
Rolf H C: Den framstående klimatforskaren Syukuro Manabe har beräknat en högre ökning av strålningseffekten och en tydlig påverkan från CO2.
Problemet är väl att Greta struntade i skolan övriga dagar också! Så nu har vi denna närmast obildade 20-åring som nyttjas av fulmedia och diverse regimer i allehanda jippon runt om i världen. Världen numera är allt bra konstig och ingen tillnyktring är i sikte, tvärtom så blir det bara än mer tokigheter! Vanvettet sprider sig…
#Jonas W
Vad är problemet med att Greta inte kan gå i skolan på fredagar? Menar du att fredagar i skolan skulle accelerera hennes naturvetenskapliga lärande? 🤔
Har skrivits många gånger på denna blogg – koldioxid är livets gas. Det är sant. Allt liv på jorden är beroende av koldioxid.
Mer koldioxid innebär en grönare jord, mer djur (finns mer mat) och ett jämnare klimat (gradienten mellan ekvator och pol minskar).
Vad är problemet (förutom att Greta inte kan gå i skolan på fredagar)?
Som civilingenjör i elektroteknik anser jag att människans upptäckt av elektromagnetismen (Faraday) och den utveckling som följt därpå, tillhör de största framstegen som mänskligheten gjort. Att förmedla energi elektromagnetiskt, såväl trådbundet som trådlöst, har gett mänskligheten ovärderliga möjligheter och framgångar. Utöver allt annat är sådan energiförmedling dessutom nästan förlustfri, i alla fall jämfört med andra sätt att förmedla energi.
Dock, med dagens kunskaps- och utvecklingsnivå, finns ett stort och överskuggande problem: elektrisk energi går inte att lagra mer än i mycket små mängder.
Batteritekniken har visserligen utvecklats genom åren, den också, men fortfarande kvarstår den övergripande frågan: Hur lagra elektrisk energi i större mängder?
Med dagens teknik, litiumbatterier, är vi inte ens i närheten av att kunna hantera de behov som finns, och vi är nu ganska nära den teoretiska gränsen av vad som går att åstadkomma med nuvarande teknik. Ett paradigmskifte krävs. Vem bryter vägen mot detta? Stor berömmelse väntar.
Noterar att Kina lyckats landa soft med rover 3 ggr och att man även lyckats få med sig prover hem 2020. Antar att Kina tar sig råd att försöka landa bemannat före Ryssland och Indien.
Tack UWb
Märkligt vad man glömmer och hur verkligheten inte sällan ges en bild av vad enskilda journalister skriver!
Då var mao Sovjet först (1966) med en kontrollerad soft-landing på månen?
Skillnaden på soft och impact?
Själv mindes jag bara en (1) ytterligare bemannad amerikansk landning. (Apollo-programmet). Kanske berodde det på att nyhetsvärdet gick ner efter 2:a lyckade försöket.
Människor som gått på månen och tagit sig både dit och därifrån med 1969-års teknik. Fan trot.
Thorleif, det har gjorts lyckade (och en mängd misslyckade) landningar på månen. Däremot är USA det enda land som har människor som gått på månen.
https://www.space.com/all-moon-missions
Intressant nog har alla (dock få) försök att sätta ner en obemannad farkost på månen misslyckats! Alla ha krashat!
Som vi väl minns från Apollo 11 blev man tvungna att styra ner sista biten manuellt men det var iofs pga att man annars hamnat i kanten av en krater och andra ojämnheter.
Den grundläggande myten är att CO2 skulle driva klimatförändringarna. CO2 har en ytterst begränsad och avtagande s.k. växthuseffekt, men framförallt är CO2 en beroende variabel – halten varierar med temperaturen tack vare havens stora absorptionsförmåga och havens – i jämförelse med atmosfärens) – stora innehåll av CO2!
Den framstående forskaren om atmosfärens fysik, professorn i dynamisk meteorologi, Richard Lindzen framhåller att CO2-effekten kan högst betyda någon enstaka Watt per kvadratmeter. För att smälta isen i Arktis krävs 100 Watt!