“EU Disinfo Lab”har funnit 29 aktiva nätsidor med “disinformation” om klimatet
Här visas de med ballonger med storlek efter totalt antal besök per månad enligt Similarweb. Jag noterar att KLIMATSANS finns bland de 8 största inom EU. Dock har man inte räknat med de stora aktörerna som EIKE, GWPF, NoTricksZone, m fl. De anses kanske mer seriösa.
Rankingen kommer från “EU Disinfo Lab”, som presenterar sig så här:
Som en oberoende ideell organisation samlar EU Disinfo Lab kunskap och expertis om desinformation i Europa.
Huruvida de får anslag från EU eller några regeringar framgår inte.
2023-02-06, EU Disinfo Lab:
The Growing Disinformation Threat Against Climate Change
(Det växande hotet mot klimatförändringarna av desinformation)
Eftersom bevisen på antropogen (d.v.s. av människan skapad) global uppvärmning har blivit obestridlig även för de tuffaste förnekare, kan klimatförändringarna inte längre kategoriskt avfärdas.
En grupp icke-vetenskapliga aktörer som uteslutande ägnar sig åt att ifrågasätta och sprida falskt och vilseledande innehåll om klimatkrisen finns online. Vi har hittat 29 webbsidor specialiserade på desinformation om klimatet. En återkommande ståndpunkt är inte att “sluta nu” med föroreningar, utan att fördröja miljöskyddspolitiken. Dessa påstådda klimat-“realister” (i motsats till klimat-“alarmister”) har flera gemensamma egenskaper som gör dem till notoriska spridare av falskt innehåll.
Vi snubblade över 29 fungerande webbsidor som uteslutande desinformerar om klimatkrisen. De kommer från 9 europeiska länder (dvs Österrike, Belgien, Danmark, Frankrike, Nederländerna, Norge, Portugal, Sverige och Storbritannien) och USA. För att förstå deras betydelse letade vi upp varje webbsidas totala antal besök på Similarweb – från mindre än 5.000 till över 139.000 besök per månad. Ju fler besök webbplatsen har, desto större ballong i figuren ovan.
Även om 2023 precis har börjat ser vi redan hur nya argument börjar spridas, vilket utlöser larm i sociala medier för att stoppa stödet till klimatkampen. Vi förutser till exempel att väte snart kan bli ett mål för desinformation som riktas mot de befintliga planerna för fossilfria processer, på samma sätt som mot sol- och vindkraft.
+ – + – + – +
Godhetens väpnare
De tror sig vara godhetens väpnare, när de istället är vargen, som dragit på sig ett fårskinn, så att han kommer åt att sluka Rödluvans farmor.
+ – + – + – +
by 
@ “Ska det vara så svårt att fatta?”. Det finns ett ordstäv som lyder “Man skola icke kasta sten i glashus”.
Har ni hört den förut?
Länder längs ekvatorn eller tropikerna sägs ju ha en relativt stabil temperatur-utveckling pga den snabba konvektion- och kondensations-förmågan (nederbörd kyler). Men det gäller kanske främst länderna längs kusterna, dvs med närhet till havet?
Jag antar att du (Mats) refererar till det arbete som redovisas på bl.a Spencer’s hemsida?
Ytterligare ett svar till Petter Wulff: Mätstationer i tätorter kalibreras fullständigt felaktigt. Korrigeringarna är endast en sjättedel av tätortseffekten. KÄLLA: Falskt alarm, Gösta Pettersson sid 219 punkt 13.5. Så förmodligen är kalibreringen helt åt helskotta fel!!
Hej igen. Tack för svar. Här kommer en källa till mätstationer glesbygd resp tätorter. USA. Där visar år 2000 att mätstationer på landsbygden visar i snitt 0,6 grader svalare än de i tätorter. Källa; E.R. Long, Continuous U.S. Temperature Trends, Science Public Policy Institute, Feb 25 2010. Vidare Temperaturer utvecklingen i Östafrika där GISS endast har med 4 mätstationer, CRU endast 2. Dessa visar på temp höjn på 0,78-0,88 grader. Ett fåtal stationer som generaliserar uppvärmning för hela Östafrika. John Christy avlöste 45 stationer på nämnda område och fann en temp höjn på endast 0,28 grader. Källa J. Christy,2009,Federal EPA-HQ-OAR-2009-0171. Sammantaget alltså: felaktigheter, slarv och undermålig vetenskap…kort sagt det som kännetecknar IPCC pseudo vetenskap.
Det är bara att konstatera! Klimathysteriker kan inte få in något annat i skallen än att en obetydlig spårgas i atmosfären skulle påverka klimatet på jorden? Solen, jordens bana och lutning, kosmisk strålning, vulkaner m m är bagateller i deras värld. Undrar hur man kan bli så lurad av globalister och media att man slutar tänka själv? Jag finner detta skrämmande! Trots att de är överbevisade av verkligheten så envisas klimatskojarna och det måste vara pengar, makt och prestige som gör att man inte vill erkänna sina lögner!
Mats L: Gissar att du kommenterar mitt svar till JonasW. Att hänvisa till temperaturhöjningen senaste halvseklet går utmärkt. Den hamnar på 0,9 grader (enligt Nasa).
Det var inte som kallast vid slutet av Lilla istiden, och den pågående förändringen kan inte förklaras som något helt naturligt.
Den långsiktiga trenden för Antarktis ismassa är att den minskar (dock ej de senaste åren). Arktis havsis likaså, liksom grönlandsisen (enligt Nasa).
De mätstationer som är felaktigt placerade gör man korrigeringar för. Förmodligen kalibreras de inte felaktigt. Utan hänvisning till god källa är påståendet om felkalibrering bara en insinuation.
Havet tar upp delar av koldioxidutsläppen, som ökar beroende på mänsklig aktivitet.
Ska det vara så svårt att fatta?
Där har du helt fel! Man jämför temp ökn från slutet av lilla istiden ca 1850. Då har temp stigit med ca 1 grad. Helt naturligt eftersom det då var som kallast. Antarktis is ökar sammanlagt totalt sett. Ökar på östra sidan, minskar på västra. Arktis ökar nu också. Antalet isbjörnar ökar i populationen. Mätstationer som Sture påpekar är felaktigt placerade omgivna av asfalt och betong. Och de kalibreras felaktigt för att förstärka uppvärmningen. Orsak och verkan…när temp ökar stiger Co2 och inte tvärtom. Antalet oväder är inte onormalt många. Bränder ja, har alltid förekommit men ökar i kraft pga människans påverkan och inte pga klimatet. Variationer i klimatet är naturliga och beror på en mängd orsaker. Såväl astronomiska som geologiska. Det skrämmer mig att detta skall vara så svårt att fatta, men somliga människor vill alltid ha något att gnälla och protestera emot. Mvh Mats
Claes Persson
Betr pi-experimentet
Jag utan fysikalisk utbildning tycker det ändå måste ses som extraordinärt och kul. Om det nu är sant vilket jag håller för sannolikt. Inte för att jag tänker på den praktiska tillämpningen utan mera “naturlagarna” generellt. Det finns även ett samband mellan the golden ratio och pi. Matematiken har sannolikt mycket att upptäcka ännu minst sagt.
UffeH: Nej, var helst saklig, om det går.
JonasW:
Bra att du försöker återföra diskussionen till faktaplanet.
Men de utvecklingstendenser du målar upp stämmer dåligt, eftersom den globala temperaturen har ökat med 0,9 grader det senaste halvseklet. Det har medfört konsekvenser:
– Arktis havsis har minskat från omkring 7 till under 5 milj kvadratkm
– Grönlandsisen har minskat sedan millennieskiftet (men stabiliserats de senaste 3-4 åren)
– Öknarna kanske minskar, som du säger (vilken är källan?)
– Korallreven har problem på grund av minskande pH i haven plus ökande temperatur
Några enkla tankar om alarmister och klimatreportrar i synnerhet och helt utan vetenskaplig grund.
Det enda stället där man kan säga att det brinner och att det är orsakat av CO2 är i huvudet på alarmisterna, när inte sommaren på våra nordliga breddgrader blev som man förutspått det som skulle få oss alla med på tåget har man letat jorden runt efter alternativ, och då har normala väderbetingelser blivit “bevis” på något farligt.
SR, SVT och DN har skickat runt sina “klimatreportrar” till alla ställen där man sett minsta avvikelse från det som kallas normalsommar, eller annat som bränder för att de sak på plats visa att det visst är “klimatet” som är boven, och hjälper inte det så tar man till datorspelsproffsen i World Wether Attribution som med sina modeller kan visa att det är vi människor som fixat till en “varm sommar” på åtminstone några ställen på jorden genom sin användning av fossila bränslen.
Måste vara tufft att fara runt till alla dessa otroligt varma ställen som klimatreportrarna tvingas gör då värme är så farlig undra om de har någon form av risktillägg på lönen, eller är det en löneförmån att slippa betala för sin resa till sommarvärmen när alla andra tvingas betala för resan?
Kanske dags att sluta försöka vara saklig med alarmisterna och istället förlöjliga dem och möta dem med samma metoder som de själva använder, https://dailysceptic.org/2023/07/28/meet-the-youtube-pranksters-turning-the-tables-on-just-stop-oils-climate-protest-tactics/ kan det vara något?
Känns som det spårat ur helt.
Ja, det brinner på Rhodos. Förmodligen är det någon idiot (klimataktivist ?) som tänt på.
Klimatlarmen börjar bli hallucinatoriska. Varmt vid medelhavet på sommaren ? Monsunregn i Pakistan. En varm vassbeväxt vik i Florida.
Om man istället tittar på vad som inte hänt:
– Arktis is har inte försvunnit, tvärsom
– Grönlands is (som ska ge havsnivåhöjningen) smälter inte, tvärsom
– Öknarna krymper inte, tvärsom
– Korallreven dör inte, tvärsom
Inget av de centrala “klimatförändringarna” inträffar. Istället hittar man tydliga “bevis” i helt normala vädervariationer. Fattar inte att de orkar. Det är uppenbart att inget av det de sagt stämmer. Bara blaj.
PW
Kolla om det brinner lika mycket på turksidan (förutsatt skog som på Cypern). Jag tror det brinner mindre där då straffen i Turkiet kan vara betydligt hårdare för slarv och pyromani. Problemet på Rhodos var nog den starka vinden snarare än temperaturen vilket skapade stora problem vid släckningen. 2021 hade Rhodos också en stor brand.
Skicka oss din påstådda källa om klimatrelaterade orsaker till branden är du snäll så ska vi tipsa EU labbet för desinfo.
Minns ni när när MSM började förstå att växlingarna mellan kyla och värme till stor del har med ett nytt fenomen att göra! Förändrade jetvindar framförallt i norr. Då dröjde det inte så lång tid innan alarmist-lägret kom ut och förklarade koldioxid-utsläppen som bov…..förstås. Alltid denna eftersläpning i tid när väl MSM börjat fatta. Varför var alarmisterna inte ute tidigare kan man undra?
Den globala uppvärmningen har tydligen gjort att det brinner mindre i världens skogar. Trenden är i alla fall nedåt.
Så om bränderna på Rhodos är klimatrelaterat, innebär det alltså att bränderna skulle ha varit värre utan den globala uppvärmningen? Men varför skulle det vara en kris att bränderna är mindre än de skulle ha varit utan den globala uppvärmningen?
# PW
”Rhodos brända skogar är en klimatrelaterad kris för ön. Har det undgått dig?”
Menar du att det är koldioxiden och klimatet som gjort att media börjat rapportera marktemperaturer i stället för den gängse accepterade temperaturen 2 meter över mark?
Visst har man haft sommarvärme runt medelhavet, men tror du på fullt allvar att det är värmen som tänder på skogen?
Varmt och torrt väder, som det brukar vara runt medelhavet, gör visserligen att det brinner mer när det väl har börjat brinna, men skog självantänder varken på grund av hög temperatur eller en måttligt förhöjd koldioxidhalt i atmosfären?
Den enda gas i atmosfären som har en markant inverkan på eld är oxygen, eller syrgas, – utan dess närvaro har det svårt att brinna …
Det som nu händer har nog mer likhet med “Du sköna nya värld”, framtidsromanen från 1932 av Aldous Huxley, än Orwells 1984.
Det ryktas att “eliten” de som 3 ggr per vecka träffas på “toppmöten” brukar inleda sina partyn med att bränna var sitt exemplar av bägge dessa böcker.
Thorleif
Inte ens roligt, att något väger någonting har ju inte ett dugg att gör med kraft (förutom dragningskraft)
Kraften i detta exempel räknas i rörelsen, Newton, att förflytta en vikt under viss tid.
Kraft möter alltid motkraft, var PI kommer in är fullständigt obegripligt?
Att spela, t ex biljard, med ledning av PI?
Thorleif
Ordet hat används väldigt slarvigt utan tanke på ordets innebörd. Att tycka illa om något eller någon är inte detsamma att man hatar eller hotar. Att kritisera någon eller något är inte detsamma som att hata eller för den dela hota. Hot och hat är vitt skilda och har ingen inbördes sammanlänkning. Inte ens svenska domstolar fattar detta enkla.
#Thorleif
Ja, med EU i namnet så har vi nog svaret på vem som i huvudsak finansierar EU Disinfo Lab. I vanlig ordning låter man förstås pådyvlade EU-skatter finansiera illgärningarna. EU och FN börjar alltmer likna gangstersyndikat med hot, mutor, lögner och girighet som styrmedel. Jag tror inte topparna inom dessa organisationer är beredda att göra några som helst personliga uppoffringar för att nå klimatmålen. Det är bara alla andra som ska dra åt svångremmen. Egentligen är det bara hedersamt att Klimatsans omnämns som en av de större siterna för “disinformation”.
Fysikens under? Jag har i olika sammanhang studerat olika cykelteorier grundat på klassiska teorier inom matematiken. Även naturliga fenomen inkl biologisk cellbyggnad för växter djur och människan. Inte sällan dyker pi upp på olika sätt: Här en rolig grej som jag ännu inte kollat upp. Kanske någon annan vill kommentera?
https://www.armstrongeconomics.com/armstrongeconomics101/ecm-armstrongeconomics101/the-mystery-of-pi-its-everywhere/
Har läst och hört att man börjat sovra bort Orwells böcker inkl särskilt 1984. Kanske tycker eliten att boken är för avslöjande av verkligheten?
Christian H
Om “labbet” kallar sig EU i namnet torde de med hög säkerhet ingå i EUs organisation. Isf även då få medel ur från skatter! Kommer att analysera detta senare.
EU Disinfo Lab har fräckheten att skriva så här: “Eftersom bevisen på antropogen (d.v.s. av människan skapad) global uppvärmning har blivit obestridlig även för de tuffaste förnekare, kan klimatförändringarna inte längre kategoriskt avfärdas.”
Detta är en uppenbar lögn. Var finns bevisen? Ingenstans så vitt jag vet. Självklart kan den antropogena inverkan på klimatet ifrågasättas och framförallt kan man undra hur stor dess inverkan är. Är dess inverkan signifikant och är den ens mätbar? Vad olika modeller visar är en sak, men jag menar att endast seriösa mätningar kan ge seriösa svar. Mätningar övertrumfar alltid spekulationer.
Thorleif har rätt i att vi saknar riktiga statsmän i Europa idag. Vindflöjlar och lögnare kan aldrig räknas dit. Förr var våra riksdagsmän betydligt bättre utbildade än allmänheten och de hade vett att omge sig med adekvat expertis. Nu verkar de vara knappt mediokra och ha förfallit till att enbart tro på de som är flest och dem med mest makt.
Jag vet inte hur EU Disinfo Lab finasieras, men när man betraktar innehållet kan man med en till visshet gränsande sannolikhet ana att det som vanligt är den globala finanseliten och de av dem styrda organisationerna som åter visar upp sitt fula och bedrägliga tryne och finansierar stolligheterna genom många av sina kanaler.
Lögn är sanning skrev Orwell i sin dystopi 1984 och detta verkar absolut styra EU Disinfo Lab.
PW
Du drar dig inte för använda allmänt svepande argumentering. Vad är det vi undgått förutom kvällspressens rubriker och reportage. Jag frågar mig vad som är så speciellt med Rhodos jmf med övriga 100-tals öar? Ur t.ex ett kllmatperspektiv. Du har kommenterat Rhodos särskilt flera ggr men utan att ge oss länken till just Rhodos utsatthet för klimatförändringar pga koldioxiden. Däremot är det välkänt bland greklandsresenärer att klimatet på Rhodos är stabilt och extra populärt för oss semestrande nordbor.
Vad blir slutpriset för den så “goda” energiomställningen? Bara själva omställningen slukar mer olja/fosilt än vad som produceras..
Uppsving olja…
Göran: Rhodos brända skogar är en klimatrelaterad kris för ön. Har det undgått dig?
Göran Åkesson
EU som “fredsprojekt”. Jag menade inte det ordagrant utan bara det som EU-ledarna länge hävdat inför och under EU-projektet att freden i Europa skulle utgöra stommen för vårt samarbete.
Det märkliga var därför att EU-kommissionen stödde USAs och UKs krav att det långtgående nästan klara fredsavtalet mellan Ukraina och Ryssland våren 2022 skulle stoppas vilket också skedde. Sändebudet var Boris Johnson (UK). Man ville mao ha ett krig där andra än de själva ska “göra jobbet”.
Vi saknar riktiga statsmän i Europa idag (förlåt men det finns inget värdeneutralt ord för statsmän ännu) vilket är tragiskt. Inte undra på att människor med andra åsikter snart betraktas som odemokratiska på något konstigt sätt. Alltför mycket börjar bli tvärtom numera. Rätt är fel, svart är vitt ……
Claes P
Jag tror Potsdam-folket angett en tidshorisont om att senast 2095 så ska AMOC “krossa” Golfströmmen. 2025-2095 i en video från i år. Se Real Climate.
tompas11
Du har givetvis rätt i att hat är en känsla och den kan inte förbjudas. Vad jag menade var uttryckande av hat mot individer och/eller grupper av individer på sådant sätt att de känner sig (känsla av då befogad rädsla) hotade el dylikt. Bränner någon t.ex en koran offentligt kan det kränka individer men först om massbränning av koraner görs av stora grupper vilka med andra uttrycksmedel samtidigt visar att de inte respekterar en viss grupp människor (för att de t.ex tyr sig till koranen) torde lagmässiga hinder kunna föreligga. Men jag har inte läst t.ex brottsbalken nyligen.
De s.k hatbrotten handlar annars om brott där hat finns som drivkraft för själva brottet varvid samhället vill stävja dessa genom en hårdare syn vid straffutdömande som jag förstår.
Golfströmmen.
Det är ett gift par som skrivit en Kalle Anka-rapport om att den kan upphöra om 2 år 2025.
Som brasklapp har man sagt att den upphör senast 2095, när makarna är döda.
Notera det exakta datumet 2095, inte runt 2100, nej från 2025 fram till 2095 råder fullständig osäkerhet, men just 2095 är stämplat som sista året för Golfströmmen!
Det finns ett otal forskningsrapporter om Golfströmmen, alla rapporter är helt olika.
Makarna lyckade få sina 15 minuter i rampljuset.
Visst har det hänt att Golfströmmen försvagats genom historien men orsaken har aldrig varit koldioxid utan helt andra faktorer har påverkat! Vi får väl hoppas att Golfströmmen inte avtar för då blir det bistert kallt i Europa och svält i världen. Men det är väl klimathysterikernas önskedröm om man förstått det rätt?
Redan 2018 publicerades i Nature Communications, en artikel om att den Nordatlantiska Golfströmmen nu är den svagaste på 1.600 år. Den har minskat med 15% de sista 60 åren. När samma sak hände för ca 12.000 år sedan fick Europa en 1.000-årig period med hårt/svårt klimat. Det har redan gått ca 200 år sedan den magnetiska nord- och sydpolen började röra på sig. Har vi 600 år framför oss med svårare klimat, innan det börjar avta de sista 200 åren?
Golfströmmen delar på sig vid Portugal, som kommer att finnas kvar.
Ställ Golfströmmen inför Haagdomstolen!
The Guardian skriver att Golfströmmen kanske kommer att kollapsa redan 2025.
Vilka åtgärder mot sådant pladder tänker
EU Disinfo Lab att vidta? Gissa!
Innan man börjar tala om desinformation i klimat- och energifrågor, måste man först besvara följande (jag har aldrig hört någon förorda att vi inte skall skydda vår miljö på ett rimligt sätt):
Har världen har blivit bättre eller sämre sedan mitten av 1800-talet?
Under 1800-talet och tidigare var dödsorsakerna i världen, till över 80%, svält och/eller kyla. Idag står dessa dödsorsaker för cirka 20%.
Medellivslängden i världen har sedan 1800-talet ökat från 40 till 80 år.
Populationen har ökat från 1 miljard till 8 miljarder.
Temperaturen i världen har gått upp cirka 1 grad sedan 1880 enligt NASA.
(Världens kalla halva har fått en temperaturökning om cirka 2 grader, världens varma halva har i stort sett oförändrad temperatur.)
Kyla dödar 10-20 ggr fler (ca 5 miljoner/år) jämfört med värme (ca 0,3 miljoner/år)
Min slutsats är världen övergripande har blivit mycket, mycket bättre under de sista cirka 140 åren.
Varför skall man nu skrota något som uppenbart har fungerar bättre och bättre och ersätta den framgångsrika utvecklingen med “något” som vi inte har en aning om hur detta “något” kommer att fungera?
”Att vissa beteenden bör förbjudas tror jag de flesta är överens om. T.ex hat och hot och andra i lag reglerade kriminella aktiviteter.”
Olaga hot är ju redan nu straffbart. Hur ska man kunna förbjuda hat? Det är ju en känsla. Känslor går ju inte att förbjuda.
De klimathotsreligiösa är väldigt fräcka. DE står för desinformationen. DE står lögnerna. DE står för förnekandet (av fakta och seriös vetenskap). Ändå anklagar de oss skeptiker för att vara förnekare (av klimat, till och med) och att vi står för lögner och desinformation.
Det känns hedersamt och upplyftande att Klimatsans hamnar bland de mest inflytelserika; sagt som kommentator, inläggsskribent och hyllare av Stures obrutna eldsjäl för sans och sant inom klimatområdet.
Ju högre dignitet och fullödigare epitet som ‘desinformatör’, desto mer fruktad som sanningsägare av maktens lakejer. Det bör också sägas att ordet konspirationsteori myntades av dem, som avslöjades av sanningen.
Till Thorleif: EU har aldrig varit ett ‘fredsprojekt’. Det konstituerandes i november 1993 efter det att den mer fria Europeiska Ekonomiska Samarbetsorganisationen fick ett abrupt slut. EU är det resultat som blivet kvar efter Marshallhjälpens vid WW11s slut av Churchill m.fl krav att Europa såsom enat område skulle underställa sig USAs hegemoni.
Tack TorbjörnR
Det värmer! Men jag följer bara min inre röst och mina demokratiska rättigheter. Det är samtidigt möjligt att jag i framtiden känner att jag blir övertygad om hotet från koldioxid-utsläppen men tills dess är jag som lekman åtminstone på vår mest etablerade klimatforskare Lennart Bengtsson’s sida när det gäller vettiga och för ekonomin (osv) lämpliga åtgärder.
Koldioxid har av makten klassats som ett gift! En förorening. Trots att våra kroppar/lungor producerar koldioxid kontinuerligt och att jorden inte överlever utan koldioxid. Så striden står mao om mängden tillåtet “gift” till atmosfären. Och för den diskussionen ska en minoritet förföljas.
Thorleif
Vill bara säga att du skriver väldigt bra sammanfattningar om vad som håller på att hända. Inte bara snack utan med länkar och förklaringar.
Tack så mycket😊
Jag noterar det värdeladdade ordet “miljöskyddspolitiken”. Det för tankarna till statsskydd och säkerhet.
Jag har faktisk aldrig hört ordet tidigare ihop med klimat. Däremot är miljöskydd viktigt t.ex utifrån behovet av bra bostads- och stadsmiljö, bra livsmedel utan skadliga kemikalier, väl utprovade läkemedel etc.
Hur ser man på WUWT tex? Är de mer seriösa än övriga eller är de inte så stora?
Organisationen som sannolikt finansieras med skattepengar, eftersom den ingår i EU, består sannolikt av vanliga kontorister/tjänstemän, möjligen med lite x-tra it-kunskaper för att kalla sig “lab” (status), har sannolikt låga eller inga klimatvetenskapliga kunskaper.
Organisationen och dess syfte utgör helt enkelt ett arbetsmässigt motiv för att senare stänga ner sajter som på demokratiska grunder försöker sprida information pga att tidigare försök att söka och upprätthålla en dialog med “makten” förhindrats. Orsaken är som framgår ovan att “vetenskapen är överens” (bevisen sägs obestridliga) vilket förstås är en politisk tolkning.
Yttrandefriheten och därmed grundlagen är mao inskränkt genom detta förfarande. Det de sysslar med torde därför kallas förföljelse och vara ytterligare ett brott. Senast liknande öppet drivna åtgärder mot minoriteter var under 30-talet i Tyskland.
De nya klimatlagarna (grundade på överenskommelser) tas förmodligen som intäkt för agerandet. Lagrådet i Sverige hade en del synpunkter och frågan är om inte Aurora-fallet borde få gå till dom (ej avvisning) för att få ett ex på motiverande rättslig utsaga.
Det viktigaste uttrycket för en demokrati är skyddet av minoriteten. Ändå kallar de minoriteten för ett hot mot densamma. Den vanligaste anledningen för angrepp mot minoriteter är att de utgör en hot mot maktens intressen. Internet utgör i sig ett hot mot makten. Redan på 90-talet förstod makthavare potentialen av internet för kommunikation och info-spridning men då lovordades tekniken.
Att vissa beteenden bör förbjudas tror jag de flesta är överens om. T.ex hat och hot och andra i lag reglerade kriminella aktiviteter. Genom att ha utlöst klimatnödläge försöker makten gå vidare i syfte att ev snart börja likställa opposition och kritik för uppvigling och t.o.m terrorism (tänk miljöterrorism). Kriget i Ukraina har ytterligare förstärkt organisatoriskt försvar och misstänkliggörandet mot personer med andra åsikter än maktens. EU har visat att man inte längre är en fredsorganisation. Man arbetar dessutom febrilt med att flytta frågor och beslut (folket makt) kring klimatet (en hälsofråga) till FN/WHO/WEF och utan att vilja föra en offentlig debatt i plenum eller direkt med folket. En liten motståndsgrupp inom EU-parlamentet under ledning av Christine Andersson har därför officiellt bildats för att stoppa den enväldiga EU- kommissionens ageranden. Medborgarinitiativet heter Trust&Freedom;
https://newsvoice.se/2023/07/trust-freedom-who/
Klimatsans bidrar med fakta och kunskap.Klimatalarmister står för det motsatta.Det finns ju några alarmister som ständigt skriver på den här bloggen som försöker att desinformera…
Jag är så trött på dom här hysteriska alarmisterna. Alltihop är så sjukt. Historiens dom kommer att bli hård mot dom här idioterna.
Jag vill fortfarande veta vad den så kallade klimatkrisen består av? Vad är det om är kris? Så fort jag springer på någon på stan som argumenterar för att det är en kris, frågar jag var det är kris? Jag har hitintills aldrig fått något svar.
Jag såg en person för “Just stop oil” säga att om vi inte stoppar oljan så kommer vi alla få svälta. Jamen, om vi stoppar oljan då får vi ju ingen mat levererad, och får svälta. Hur kommer det sig att dessa personer inte kan se denna motsats?
Klimatkrisbluffarnas mål är ett klimat som inte förändrar sig. Klimatrealisterna säger att det inte är realistiskt eftersom klimatet hela tiden ändar sig.
Med klimatkrisbluffarnas vetenskap skulle vi mer eller mindre ha ett konstant väder eftersom det måste vara så om klimatet inte ska förändras, dvs. medelvärdet av det konstanta vädret.
Blir det IPCC som sätter mål för hur mycket snö som får falla, hur mycket regn som det får komma, hur mycket värme det får vara, hur mycket is som får smälta, hur mycket det får blåsa m.m.?
Märklig rubriksättning. Man skriver som om den påstådda desinformationen är ett hot mot klimatförändringarna. Är det inte det som alarmisterna vill – att få klimatförändringarna att upphöra? (Des)informera mera!