SVT Agenda Special den 3:e december: Alla partier t.v. och experter t.h.
Som jag meddelat i posten: “Begäran om genmäle i SVT” har jag begärt sändningstid i Agenda, för att korrigera den felaktiga förutsättningen för programmet: Att koldioxid skadar klimatet.
Om jag får presentera innehållet i posten: “Allt har vänts upp-och-ner” inleder SVT en återgång till fullföljande av sändningstillståndets krav, så som de varit menade från början.
Min begäran kan hämtas från Molnet.
Tolkningen av sändningstillståndet
Med vissa dröjsmål har jag flera gånger fått det rutinmässiga svaret att jag missförstått sändningstillståndets 14 §:
Den som har befogat anspråk på att bemöta ett påstående ska ges tillfälle till genmäle. En begäran om genmäle ska behandlas skyndsamt.
Detta tolkar SVT så här:
Genmäle kan bara begäras av en person eller organisation som pekats ut felaktigt i vår rapportering.
Jag tolkar istället “befogat anspråk” så att systematiskt felaktig information, som grovt vilseleder väljarna, måste jag få korrigera.
En mycket större fråga
Det har blivit uppenbart att SVT har blivit den yttersta maktfaktorn i Sverige. Företaget har blivit en propagandacentral för Politiskt Korrekta idéer. Med det subtila hotet om mediadrev med karaktärsmord håller SVT opponenter tysta inom politiken såväl som näringslivet och kulturen.
SVT följer inte längre sändningstillståndets villkor för rätten att sända TV-program. Gransk-ningsnämnden, GRN, har formulerat detta mycket konkret i ett svar vi fått :
2014-03-05 Anmälningarna har fått dnr 14/00557 och 14/00577.
”Granskningsnämnden har i tidigare beslut konstaterat att IPCC:s slutsats att det pågår en global uppvärmning som med stor sannolikhet är orsakad av människans utsläpp av växt-husgaser har ett mycket brett stöd bland såväl klimatforskare som ledande politiker. Att SVT sänder program och inslag som utgår från denna grundsyn kan inte i sig anses strida mot kravet på opartiskhet.”
SVT är alltså “opartiska” när de tillämpar EN GRUNDSYN. Denna är inte ens definierad utan baseras på vad SVT tror att vissa grupper tycker, bl.a. politiker som absolut inte skall kunna påverka programmen. Sändningstillståndet kräver en MÅNGFALD, se 8 § nedan:
+ – + – + – +
8 § Nyhetsverksamheten i SVT ska bedrivas så att en mångfald i nyhetsurval, analyser och kommentarer kommer till uttryck i olika program.
SVT ska meddela nyheter, stimulera till debatt, kommentera och belysa händelser och skeenden och därvid ge den allsidiga information som medborgarna behöver för att vara orienterade och ta ställning i samhälls- och kulturfrågor.
SVT ska granska myndigheter, organisationer och företag som har inflytande på beslut som rör medborgarna samt spegla verksamheten inom sådana organ och inom andra maktsfärer.
Nyhetsförmedling och samhällsbevakning ska ha olika perspektiv, så att händelser speglas utifrån olika geografiska, sociala och andra utgångspunkter. Den journalistiska bevakningen av svagt bevakade områden ska stärkas under tillståndsperioden.
+ – + – + – +
Några år senare hade GRN strukit den mest stötande formuleringen i senare ärenden, men såväl GRN som SVT har inte ändrat sin praxis.
SVT bryter mot alla de krav jag markerat med fetstil. Jag har svårt att se någon skillnad på detta agerande och vad en fascistisk regim skulle fordra av media.
+ – + – + – +
Icke rutinfråga
Jag hävdar att frågan om SVT:s tolkning av sändningstillståndet inte är en rutinfråga. Därför måste ärendet lyftas till en nivå i företaget där beslut av denna dignitet kan tas.
Jag utgår från att SVT föredrar att själva inleda en praxis som hedrar sändningstillståndet hellre än att få det påtvingat utifrån ex.vis från politiken eller rättssystemet.
Därför hyser jag hopp om att SVT skall börja rapportera objektivt och balanserat om kriti-ken mot IPCC:s larmande lika mycket som om larmen. Därefter pyser stödet för dagens “klimatpolitik” snabbt ihop. Då har SVT visat att det förtjänar adelsmärket “Public Service”, till medborgarnas tjänst.
Då blir 2024 ett märkesår för den svenska demokratin !
+ – + – + – +
by 
Häxprocesserna i Sverige drevs i första hand av vittnesmål från barn.
I dag drivs det mer eller mindre häxprocesser mot klimatrealister, på vittnesmål från barn.
De klimataktivister jag har snackat med säger att de är aktivister för barnens skull. Uppenbarligen har barns åsikter utan kunskaper en verkan på de vuxna i samhället.
Som jag ser det, är det inte klimatet som hotar barnen utan politikerna.
Just nu läser jag en bok “Mitt förbjudna ansikte” av Latifa, som handlar om en flicka i Afghanistan som beskriver livet under talibanerna, hur deras religiösa regler bryter ned livsglädjen hos folk, hur de blir apatiska, hur de inte finner någon mening med livet.
Hur kommer det sig att jag tar upp ovan? På grund att det är dit vi är på väg med klimatkrisbluffen och globalism. Det är så bra beskrivet i boken vad brist på frihet gör med människor. Frihet är lika med välstånd.
Den nuvarande ledningen i SVT och dess framträdande journalister kommer inte att ändra sig. Det är för mycket prestige i det narrativ de kolporterat under många år. Nästa stadium kommer när de börjar inse att de haft fel – då börjar de bli skiträdda, men då är det för sent att ändra sig. Så de kommer krampaktigt att hålla fast vid sin klimathysteri.
Bästa Eva, först ett förhoppningsvis ett BÄTTRE NYTT ÅR! Så till Dina frågor! Ja, hur kan en ung skolflickas vålla och engagemang bedåra en stor (?) del av vår samtid, och dra med människor i vad vi andra kan se snarast som fanatism. Detta socialpsykologiska utbrott är dessvärre inget nytt! Historien bjuder tyvärr på allt för många (förskräckande) exempel.
Som reflektionsböcker får jag rekommendera följande: Jonathan Haidt: “The Righteous mind – or why good people disagree on politics and religion”, Eric Hoffer: “The true believer”, samt Alfred W. Crosby: “Att mäta verkligheten -Europa 1200 till 1600”. Den sistnämnda boken kan förhoppningsvis ge Dig en mer nyanserad och spännande bild av medeltiden!
PAX ET BONOM
Stig Morling, Falun
Hur kan man överhuvudtaget tro på vad en då liten flicka hävdar?och en hel del av dessa människor har med hull och hår slukat allt hon säger.Det känns helt medeltida!Själv beskylldes jag för att tro att jorden var platt om man inte trodde på vad Greta sa!?