Presidiets jubel då COP 21 avslutades med en “avsiktsförklaring”

Det var en “accord”, överenskommelse, och inte en “treaty”, bindande avtal.

De jublande:

Laurence Tubiana, Frankrikes “Klimatambassadör”
Christiana Figueres, FN:s klimatansvariga
Ban Ki-moon, FN:s generalekreterare
Laurent Fabius, Frankrikes utrikesminister och ordförande för COP21
Francois Hollande, Frankrikes president

+ – + – + – +

Bakom svensk klimatpolitik står ett ”lövverk”, bestående av trion Stefan Löfvén, Isabella Lövin och Annie Lööf. De tror på fullt allvar att mer koldioxid från mänsklig verksamhet skulle farligt värma Jordens atmosfär.

De missar att:

1. Medeltiden, Romartiden och Bronsåldern var varmare än nu, vilket var välgörande för mänskligheten med goda skördar och högkultur.
2. Däremellan var tiderna kallare. Den senaste perioden, Lilla Istiden (ca 1300-1870), var delvis flera grader kallare än nu.
3. Denna kyla orsakade missväxt, nöd och svält.
4. År 1697/98 tog svälten ca 100.000 människor i Sverige och 80.000 i Finland.
5. Ett par graders uppvärmning sedan dess är välkommen återhämtning.
6. Varmare hav gasar ut mer koldioxid. Deras temperatur bestämmer halten i luften. De kompenserar för våra utsläpp. Det är alltså temperaturen som styr koldioxiden, inte tvärtom.
7. Mer värme och mer koldioxid har gynnat växtliv och grödor.
8. Sedan 1930 har världens skördar ökat mer än fem gånger.
9. På 25 år har en fjärdedel av mänskligheten lyfts ur nöd och svält enligt Världsbanken.

Atmosfärens temperatur beror på hur mycket solvärme som når jordytan och absorberas av haven. Moln reflekterar värme ut i rymden. Det blir mer moln med mer kosmisk strålning. Denna har nu ökat, eftersom Solens skyddande magnetfält blivit lika svagt som under Lilla Istiden.

Det förebådar kyligare klimat.

Enligt Parisavtalet ska vi begränsa en kommande uppvärmning. Men det blir en avkylning, vad vi människor än gör.

Parisavtalet är överspelat!

Tege Tornvall

Sture Åström

+ – + – + – +

Avgörande är punkten # 6 ovan

Där redovisas två naturvetenskapliga fakta som är helt ovedersägliga:

Ändringar i havens temperatur kommer först. Efter c:a ett år FÖLJER motsvarande ändringar i luftens halt av koldioxid. Detta gäller små och kortsiktiga ändringar. Detta har visats av professor Ole Humlum & al. Det är givetvis det som kommer först som styr det som visar sig följa efter.

I de stora svängningarna vid istidernas början och slut har fördröjningar på 400 – 800 år noterats. Det är naturligt eftersom då den enorma massan i djuphavens vatten berörts.

Detta betyder att IPCC:s hypotes om att koldioxiden styr temperaturen är tillbakavisad. IPCC har förväxlat orsak och verkan. Det eliminerar varje uns av förtroende för kompetensen hos IPCC.

Haven bestämmer halten koldioxid i atmosfären. Vid varje temperatur gäller en viss relation mellan halten i luften och halten i vattnet. Det säger naturlagen Henrys Lag.

Haven märker ingen skillnad på sin egen koldioxid och den från människor, växter eller vulkaner. All koldioxid vi släpper ut gör att haven gasar ut mindre eller absorberar mer, så att rätt relation upprätthålles mellan luft och vatten.

Givetvis sker eftersläpningar, så att detta inte alltid gäller kortsiktigt, men på den långa sikt som gäller för klimatförändringar gäller det.

Alla våra utsläpp går ner i haven blir slutsatsen.

Våra utsläpp KAN INTE påverka klimatet

+ – + – + – +

by

Figur 1. Valrossar störtar i döden utför en klippa i Sibirien

Den upphaussade dokumentärfilmaren Sir David Attenborough förklarade att de drivits upp på klippan av “klimatförändringarna”, som berövat dem den is på havet de behövde. Såvitt jag minns har SVT visat filmen.

Ortsbefolkningen visste att isbjörnar fanns i området:

Figur 2. Isbjörnarna var ibland så många att befolkningen blivit orolig

(Tyvärr går det inte att spela upp videon här, men gå direkt till hemsidan för GWPF.)

För dem var det självklart att valrossarna blivit jagade av isbjörnar. Nu har bevis på det kommit fram:

Figur 3. Valrossarna trängs till höger rädda för isbjörnen till vänster

Sedan drivs de över klippans kant ner i döden, se figur 1.

En rysk fotograf filmade från ett annat håll. Tyvärr går videon inte att spela upp i Sverige.

Det är ju tråkigt att en gentleman som David Attenborough på gamla dar skall solka sitt namn med ett helt lögnaktigt uttalande inför miljoner TV-tittare.

Men värre är att föregivna “dokumentärfilmare”, som säger sig dokumentera verkligheten istället förfalskar den med material som verkar sanningsenligt.

Det allra värsta är emellertid att vår offentligt finansierade Public Service, SVT och SR, sprider förfalskningarna samt att Granskningsnämnden aldrig ingriper mot dessa tydliga brott mot sändningstillstånden. Det är alltså inte lönt att anmäla övertrampen dit och begära rättelse.

Det är inte så en demokrati fungerar.

+ – + – + – +

Man frågar sig hur det kunnat bli så. Har gullandet med isbjörnarna blivit så förblindande att filmarna inte vill visa vilka skräckinjagande rovdjur de egentligen är.

+ – + – + – +

by

Figur 1. Vattenfalls vindkraftsanläggningar per 31/12 2017

Färgkod: Grönt = Landbaserat, Blått = Havsbaserat, Rött = Studerade (vilket jag inte förstår vad det betyder).

I en kommentar till gårdagens post tipsade Björn Carlsson om en av Vattenfalls sidor med ovanstående karta, som jag fann intressant. Jag hade ingen a-a-a-aning om att Vattenfall rott ut sig så långt i Europa.

Figur 2. Installerad effekt och medelårsproduktion (Vattenfalls andel, pro-rata 2017-12-31)

Kartan och tabellen avser nyåret 2018, varför jag sökte senare uppgifter, men fann ingen uppdatering. Fortfarande 2020-10-20 hänvisas till ovanstående dokument. Men då meddelas också nya byggen. Nedan några citat:

Nu startar anbudsprocessen för att bygga Danmarks största vindkraftspark till havs.

Parken som ska heta Thor ska ligga minst två mil utanför den nordjylländska kusten och har fått sitt namn från det närliggande samhället Thorsminde. Den kommer att ha en kapacitet på minst 800 MW, men det vinnande företaget kommer också att kunna utöka det till 1 000 MW. 

I somras meddelade Vattenfall att man kommer att bygga världens största vindkraftspark till havs utanför den holländska kusten. Hollandse Kust Zuid kommer när det är klart år 2023 att ha en kapacitet på 1 500 MW.

Nu dominerar Storbritannien – av världens tio största parker ligger åtta i vattnen runt Storbritannien.

Ett fossilfritt liv

Företaget styrs nu av politiker beslutna om att använda skattebetalarnas egendom för att “rädda klimatet”. Dess målsättning är därför att: “Möjliggöra ett fossilfritt liv”:

Vi påminns ständigt om att mänskligheten står inför en enorm klimatutmaning – en utmaning som definierar Vattenfalls arbete. Det är därför vi fokuserar på ett mål: att möjliggöra ett fossilfritt liv inom en generation.

Några säkra förlustaffärer

• Professor Gordon Hughes betraktar parken på danska Kriegers Flak som en säker jätteförlust.
• Ett nätverk med laddstationer blir lönsamma bara om marknaden får några miljoner elbilar, alltså inte hybrider med små batterier, som laddas hemma. Det är inte sannolikt.
• Bostäder skall bli självförsörjande med solpaneler och bergvärme. Det senare kallar de “förnybart”, vilket emellertid beror på den el som förbrukas. Det kan knappast bli lönsamt att bara använda sol- och vindkraft.
• Stålproduktion med Hybrit blir en flopp sedan någon miljard sänkts i idiotin.

Bluffen med koldioxidens verkan på klimatet blir snart uppenbar för väljarna. Klimatet håller på att bli kallare alldeles av sig självt. Då kommer subventionerna till vindkraften att upphöra. Avbrottsfri el blir villkor på marknaden. Väderberoende el kan bara säljas billigt. All vindkraft blir en gigantisk förlustaffär.

Skall skattebetalarna tvingas lösa ut Vattenfalls alla förluster ?

+ – + – + – +

by

Figur 1. Vid Anholt i Kattegatt har Siemens levererat 111 turbiner à 3,6 MW som står på 14 m djup

Anläggningen har varit drift sedan 2013.

Renewable Energy Foundation, REF, har nyligen publicerat en rapport av Professor Gordon Hughes, Edinburgh, där han studerat 6.400 danska vindkraftverk. Bl. a. redovisar han tiden till första driftsstopp för olika klasser av vindkraftverk.

Figur 2. Tiden till första driftstopp för olika klasser av turbiner

• Grön kurva: Landbaserade 0,5 – 1.0 MW.
• Röd kurva: Landbaserade 1, 0 – 2,0 MW.
• Blå kurva: Landbaserade > 2,0 MW.
• Brun kurva: Havsbaserade > 2, 0 MW.

Av de stora havsbaserade turbinerna råkar 80 % ut för driftstopp inom 7 år. På land gäller det 75 % inom 15 år för de stora, 80 % inom 18 år för de små och 70 % inom 25 år för de minsta.

Professor Hughes konstaterar att stoppen leder till ökade kostnader, opex = operating expenses. De vägs ihop med avtagande kapacitet. Effektfaktorn minskar med c:a 3 %/år för turbiner på land och 4,5 %/år för dem på havet. Det betyder att på 12 år minskar effekt-faktorn med storleksordningen 10 procentenheter på land och 20 procentenheter på havet.

Han applicerar sedan de driftkostnader, opex, man haft i UK på de danska vindkraft-parkerna och beräknar att de landbaserade som tagits i drift 2018 får årliga opex = £24 per MWh år 1 och £42 år 12. För de havsbaserade blir siffrorna £41 respektive £125.

Olönsamma efter 12 à 15 år

Om inte marknadspriserna på el blir betydligt högre än idag, blir det olönsamt att underhålla turbinerna efter 12 à 15 år. Det skiljer dramatiskt från investerings-kalkylernas förespeglade livslängd på 25 – 30 år.

Vattenfalls projekt på Kriegers Flak

Professor Hughes har studerat några projekt mer i detalj, bl. a. Vattenfalls projekt på Kriegers Flak söder om Trelleborg. Jag antar att det avser vad som byggs på den danska delen av grundet:

Det har alla elementen i en finansiell katastrof – det är oklart om Vattenfall förstår vad de håller på med. Implicit har de gjort en enormt spekulativ satsning på marknadspriset på el i Tyskland under perioden 2033 och framåt, d.v.s. efter utgången av det ursprungliga elprisavtalet, PPA, power purchase agreement.

El-priset för kostnadstäckning är 75-85 € per MWh exklusive överföringsavgifter, medan det faktiska PPA-priset är 50 € per MWh. För att återhämta de förluster som uppstår initialt och kompensera för den förväntade nedgången i den genomsnittliga effektfaktorn måste marknadspriset i Tyskland bli ungefär 6 gånger genomsnittspriset under de senaste 12 månaderna i reala termer – motsvarande cirka 130 € per MWh i 2018 års priser. Detta är mycket högre än vad nuvarande planer för att höja koldioxidskatten skulle innebära.

Katastrofal förlust för Vattenfall

Professor Hughes förutser således att Vattenfall gör en katastrofal förlust på sin vindkraft-park på den danska delen av Kriegers Flak. Den omfattar 72 möllor och tas i drift under 2021. På Sveriges del av grundet planerar Vattenfall 128 möllor för att tas i drift 2026 eller 2027. Dock kan större möllor med en höjd av upp till 280 meter väljas, så att antalet minskas till c:a 50.

+ – + – + – +

by

Den sammanlagda effekten från vindkraft i 15 länder

TenneT, Amprion, etc. är nätoperatörer i Tyskland.

Det framgår tydligt att det vackra vädret i juni med svaga vindar gällde hela kontinenten. I oktober nådde effekten 85 GW vid tre tillfällen, men sjönk ändå till 15 GW vid ett tillfälle. I juni var lägsta effekten c:a 7 GW.

Det är inte bara de stora svängningarna i effekten som vållar problem för de pålitliga kraftproducenter, som skall garantera oavbruten tillgång till el. Snabbheten i svängningar-na accentuerar problemen. Det tar tid att elda upp en ångpanna i ett konventionellt kraftverk. För att klara snabba svängningar måste de hålla ångtrycket uppe, vilket kräver att de ständigt eldar lite. Det är naturligtvis en kostnad som i grunden är onödig för oss kunder. Men som vi måste betala för idiotin att favorisera vindkraft.

Vindkraft är praktisk och ekonomisk galenskap

När det inte blåser HÄR, blåser det inte heller DÄR, därifrån alarmisterna tror att vi skall kunna köpa ström.

+ – + – + – +

by

Australiens Bureau of Meteorology, BOM, visar PIK:s prognos mot utfall

Johan Rockström är numera chef för det tyska PIK, Potsdam-Institut für Klimafolgenforschung. Dess namn är utstuderat för att begränsa ansvaret för resultaten. Uppgiften är alltså INTE att forska om “klimatet” utan om “följderna” av klimatets förändringar. Därmed är det fritt fram för fantasier om framtiden baserade på sofistikerade datorsimuleringar. PIK är en av de tyngsta institutionerna som bär upp IPCC.

PIK hade konstruerat en datormodell, som skulle förutsäga förekomsten av El Niño och La Niña. De skröt med att den var 80% säker för ett års prognoser. Pierre Gosselin på NoTricksZone har dissekerat resultatet, se figuren.

På Y-axeln visas avvikelsen från genomsnittlig temperatur på ytvattnet längs ekvatorn i det aktuella området av Stilla Havet. El Niño kännetecknas av en hög temperatur, det ljusröda området, och La Niña av en låg temperatur, det ljusblå området.

Beräkningar enligt PIK:s modell visas med streckad blå kurva: Temperaturen skulle stiga, så att vi nu skulle se början på en Niño och den skulle vara fullt utvecklad vid årsskiftet.

Med svart visas de faktiskt uppmätta temperaturerna, som sjunkit ner i det ljusblå området. Med grönt visas senare gjorda prognoser, som förutser att en Niña kan vara på väg.

Således direkt motsatt PIK:s prognos.

Minns också IPCC:s försäkringar om att deras modeller förutsäger klimatet för år 2100 med 95 % sannolikhet, d.v.s. nästan säkert.

Datorspel som “forskning”

Jag tycker att “forskning” skall innebära undersökning av naturen med fastställande av verkliga fakta med inbördes beroenden. Men bland de som kallar sig “klimatforskare” ägnar sig många åt datorsimuleringar av klimatet, som erkänns vara “ett kaos”, d.v.s. oberäkneligt. Då gissar de ett stort antal ingående parametrar, kanske 30 stycken. Enligt gammal erfarenhet blir resultaten meningslösa, om fler parametrar än tre gissas !

Jag ser dessa övningar som överåriga tonåringars dataspel, vilka på inget vis kan kallas “forskning”. Det handlar mer om fantasier. Men våra okunniga politiker beviljar dem “forskningsanslag”.

Redan i dataålderns barndom konstaterade man:

GIGO, Garbage In = Garbage Out

Skräp in = Skräp ut

(Vi skall inte missbruka det finska språket genom att kalla det SISU. Vi kör med svengelska som vanligt.)

+ – + – + – +

by

Schematisk bild av de generella vädersystemen

Jag snavade över en bild på Wikipedia, som jag fann lärorik. Den förklarar så bra varför Sahara och Kalahari är öknar. Tre faktorer är överordnade:

• Jorden roterar så att solen går upp i öster. Det betyder att kontinenterna på bilden rör sig åt höger.
• Ekvatorn får mest sol. Där blir det varmast, så att luften stiger. Då sugs luft in från norr och söder.
• Runt axeln för Jordens rotation är radien störst vid ekvatorn och successivt mindre närmare polerna. Hastigheten mot öster är således lägre för de vindar som sugs in mot ekvatorn. Det ger en eftersläpning, som gör att vindarna blåser mot väster: Passadvindar: Trades eller Trade winds.

För vindar som blåser mot polerna blir effekten den motsatta. De vädersystem som kommer med Golfströmmen och drar över Skandinavien domineras därför av västanvindar. När kalla vindar drar ner från Arktis, Nordpolen, får vi östanvindar. Passadvindarna driver fram El Niño och La Niña.

Vertikal strömning

Till höger i bilden visas hur luften cirkulerar i vertikala “celler”. Mellan ekvatorn och latituderna 30º Norr och dito Söder har man “Hadley” celler. Den varma luften över ekvatorn stiger till c:a 11 km höjd, gränsen mellan troposfären, där turbulens med vertikala rörelser råder, och stratosfären ovanför, där luften är tunnare och främst rör sig horisontellt.

Där uppe trycks luften iväg från ekvatorn. Vid c:a 30º sugs den ner till jordytan för att fylla på den luft som sugs iväg mot ekvatorn. Det blir ett fullbordat kretslopp.

Den luft som stiger vid ekvatorn får allt lägre tryck med höjden. Därmed fälls dess fukt ut som regn. Regnskogarna finns runt ekvatorn. När denna luft sedan strömmar ner mot marken vid latituderna 30º, är den torr och dess relativa fuktighet blir lägre allt eftersom trycket stiger på väg ner mot marken. Det är den primära orsaken till öknarna Sahara och Kalahari. I varierande grad märks samma effekt runt hela klotet.

De polära cellerna

Vid polerna blir luften kallare, sjunker ner och trycks iväg från polerna. På hög höjd ersätts den med luft från lägre latituder, vilket också skapar ett kretslopp. Här finns en väsentlig skillnad mellan Arktis, där Jordens yta ligger i nivå med havet, och Antarktis, där den ligger på 4 km höjd med en stor landmassa runtomkring.

Strömmar i havet under isen i Arktis tillför ständigt värme. Därför kan där inte bli lika kallt som i Antarktis, där ingen sådan uppvärmning äger rum. Där kan därför bli så kallt som minus 90º mitt på kontinenten. Ju kallare, desto tyngre är luften. Denna luft jäser ut över kontinentens lägre partier närmare kusterna och värms lite med det högre trycket på lägre höjd, men den är fortfarande mycket kall.

Där istäcket når havet kan isen vara kilometertjock. När den kalla, tunga luften rasar över kanten, får den mycket hög hastighet, som fortplantas med starka vindar runt kontinenten. Vädret blir väsensskilt från det runt Nordpolen.

Cellerna på de mellanliggande latituderna

Skillnaderna mellan Arktis och Antarktis gör att cellerna mellan 30º och 60º blir olika på norra och södra halvkloten. Det är så komplicerade förhållanden att jag inte förstår tillräckligt för att kunna förklara dem.

+ – + – + – +

by

Benjamin Santer, Lawrence Livermore National Laboratory , Kalifornien

Det är mannen som vände IPCC till en fabrik för skrämmande lögner. Hans agerande inför rapporten SAR, Second Assessment Report, 1995 redovisas utförligt av Andy May i sin nya bok Politics and Climate Change, A History. Han har en komprimerad version på sin hemsida.

Andy May kallar sig Petrophysicist och har lång erfarenhet som expert på att utvärdera data från olika metoder av undersökningar vid oljeletning. Han har fått tillgång till rapporter och anteckningar från interna möten inom IPCC:s Work Group I, WGI, som behandlar det vetenskapliga underlaget.

I april 1995 fanns följande i ett första utkast till rapportens kapitel 8 :

“…no study to date has both detected a significant climate change and positively attributed all or part of that change to anthropogenic causes.”

(. . . hittills har ingen studie både noterat en märkbar klimatförändring och kunnat positivt knyta hela eller delar av den förändringen till mänskliga orsaker.)

I juli 1995 godkänner kapitlets alla 36 författare följande:

“we have no yardstick against which to measure the manmade effect”.

(vi har ingen måttstock med vilken vi kan mäta en människoskapad effekt.)

I november 1995 hölls arbetsgruppens sista möte i Madrid. Där var meningarna starkt delade främst mellan Mohammad Al-Sabban, Saudiarabien och Bemjamin Santer huruvida dess formuleringar skulle justeras för att överensstämma med den Summary for Policymakers som skrivits av John Houghton, senior editor and co-chairman för hela rapporten.

Santer presenterade eget arbete, som han hävdade visade ett “fingeravtryck”, fingerprint, av mänsklig inverkan på den globala uppvärmningen. Det var varken expertgranskat eller publicerat.

Så, satsen “vi har ingen måttstock” togs bort och ersattes med följande:

“The body of statistical evidence in Chapter 8, when examined in the context of our physical understanding of the climate system, now points towards a discernable human influence on global climate.” 

(Samlingen av statistiska data i kapitel 8, när de undersöks i samband med vår fysiska förståelse av klimatsystemet, pekar nu mot ett urskiljbart mänskligt inflytande på det globala klimatet.)

Detta utbyte gjordes utan medverkan av kapitlets övriga 35 författare.

IPCC är ett politiskt organ

Dess beslutande församling har en kvalificerad majoritet av världens samlade diktatorer. De strävar efter “en omfördelning av väldens resurser“, d.v.s. de vill bestämma hur mycket de skall ha ur din och min plånbok.

I organisationen finns ingen motvikt av sunt förnuft, eftersom västländerna har låtit sig representeras av barnsligt naiva aktivister, som gärna visar sin godhet genom att dela ut skattebetalarnas pengar.

Bakvänd ordning

Med ett språk som skall förstås av okunniga politiker och okunniga journalister skriver man först en sammanfattning av de vetenskapliga rapporterna. Sedan skall dessa formuleras om, så att de stämmer med det man kallar en “Sammanfattning”. Det man kallar “vetenskap” förvrids till att motivera den omvandling man önskar av världens ekonomi till planekonomi i en New World Order, NWO.

Detta kan inte skyllas på naturvetenskaplig inkompetens, som ju kännetecknar IPCC, utan måste betraktas om grovt ohederligt. Men vad kan man vänta sig av världens diktatorer ?

Denna kultur har nu växt under 25 år, varför den sitter så djupt att den inte kan tvättas bort.

IPCC måste avvecklas helt och oåterkalleligt. Där engagerad personal kan inte betros med andra offentliga uppdrag.

+ – + – + – +

by

Ett klipp från Svenska Dagbladet 2017

Jørgen Randers har nu hunnit bli emeritus, men valsar återigen runt i världspressen sedan han han fått en artikel publicerad i NATURE den 12/11. Tillsammans med Ulrich Goluke förklarar han där att permafrosten kommer att smälta även om människans alla “utsläpp” skulle upphöra 2020. Vi har redan passerat steget utan återvändo in i en automatisk, självgenererande avsmältning av permafrosten. Den beror på flera processer:

1. Då täcket av is och snö smälter, blir ytan av mark och hav mörkare och absorberar mer solvärme.
2. Temperaturerna stiger, vilket ökar halten vattenånga i atmosfären, som driver fram ytterligare höjda temperaturer.
3. Då permafrosten smälter och släpper ut växthusgaserna metan och koldioxid, sker ännu en höjning av temperaturerna.

Slutsatsen är att det är inte räcker med att mänskligheten stoppar alla utsläpp genast. “Enorma mängder CO₂ måste extraheras från atmosfären.”

Så har ju Norge nu ett storstilat projekt för CCS, Carbon Capture and Storage. Deras slutpumpade borrhål för olja i Nordsjön skall fyllas med flytande CO₂.

Allt detta är framräknat med “klimatmodellen” ESCIMO, vars realism inte kollats. Det är alltså datorsimuleringar baserade på en av IPCC:s hopgissade “klimatmodeller”. Med andra ord ett typexempel på “Fake News”.

Det finns inte minsta anledning att ta något av det på allvar.

En “mansålder” av felslagna förutsägelser.

Jørgen Randers var en av författarna till Romklubbens bok “The Limits to Growth” 1972. Där använde man datorsimuleringar för att räkna fram utvecklingen i världen: Exponentiell ökning av befolkningen, dito av produktionen av råvaror som olja och metaller fram till den dag så de skulle ta slut, i många fall ungefär 2020.

Men akademiker har inte branschkunskap nog att bedöma trolig utveckling, där uppfin-ningar och ny teknik är viktiga förutsättningar. Skördarna har ökat så dramatiskt att svälten nästan utraderats. Man har hittat nya oljefyndigheter i snabbare takt än förbrukningen. Jørgen Randers måste ha noterat att det mesta av förutsägelserna blev fel.

Okunskap är även anledningen till att de årligen förekommande beräkningarna av “Over-Shoot-Day” och “4,2 Jordklot” alltid är grovt felaktiga.

Han har sedan ofta fått plats i media med liknande budskap, ibland i celebert sällskap som Al Gore. Det senaste decenniet har han återkommit med kritik av det demokratiska systemet, som är för tungrott och långsamt samt inte förmår ta tillräckligt drastiska beslut i en fråga som handlar om civilisationens överlevnad. Demokratin måste “pausas” och ersättas med ett styre av en kunnig elit. Som i Kina.

Nu har Jørgen Randers i snart 50 år ständigt gjort förutsägelser, som visat sig felaktiga. Det är inte märkligt att en person kan ha så totalt fel. Vad som är märkligt är att media inte noterat detta och fortfarande ger honom stor plats för ännu fler falska larm. Jag antar att svenska media kommer att basunera ut även detta senaste larm utan minsta ifrågasättande.

New World Order, NWO

Boken “The Limit to Growth” skrevs på uppdrag av Rom-klubben. Dess uttalade mål är the “New World Order”, NWO. Jørgen Randers agerar tydligen fortfarande i dess anda.

+ – + – + – +

2020-11-16 The Week That Was, TWTW

I dagens utgåva av nyhetsbrevet från SEPP kan man läsa på sidan 3, upptill:

Not surprisingly, the Nature paper has been retracted. Even global warming alarmists found it too much. It may prompt the public to claim that expensive reductions in CO2 emission are useless because we are all doomed anyway. Needless to say, Nature has little understanding of nature.

(Inte förvånande, har rapporten i tidskriften Nature dragits tillbaka. Även alarmister fann den alltför extrem. Den kan få allmänheten att hävda att dyrbara åtgärder för att minska utsläpp av CO₂ är meningslösa, eftersom vi alla ändå är dömda. Det är onödigt att tillägga: Nature har liten förståelse för naturen.)

+ – + – + – +

by

Figur 1. I Dubai bygger Kina och General Electric ett kraftverk för kol i Hassyan

Det är ett kraftverk med fyra block för 600 MW vardera, totalt 2.400 MW. Det blir först att elda med kol i hela Mellanöstern och ett av de största i världen. Det utrustas med Kinas mest avancerade avgasrening.

Stefan, som ser sig om i världen, rapporterar att det första blocket nu tagits i drift. De övriga planeras bli klara ett om året från och med 2021.

Figur 2. Arkitekternas vision av den färdiga anläggningen.

I färdigt skick höjer kraftverket den totala effekten i Dubai med 25 %. Där finns stora behov, bl.a. ett smältverk för aluminium och en anläggning för avsaltning av havsvatten. Den senare är mycket krävande på grund av den ambitiösa politiken för att underhålla grönska.

Man tillämpar allra högsta standard för miljömedvetande. Så har man flyttat närmare 30.000 koraller.

Solkraft

Dubai ingår i statsbildningen United Arab Emirates, UAE. Landet är rikt på olja och därmed på pengar, som används för en mycket expansiv politik, som ständigt krävt mera el. Denna har tidigare näsan uteslutande producerats med naturgas, som kommit från grannlandet Qatar. I strävan att diversifiera beroendet har man investerat i vad som troligen är världens största solcellspark.

Figur 3. Mohammad Bin Rashid Al Maktoum Solar Park

Den har namngivits efter regenten, vilket motiveras med dess magnitud: Störst i världen. I dess första steg i utbyggnaden omfattar den 4,5 km² bestående av 2,3 miljoner solpaneler med en sammanlagd märkeffekt på 200 MW. Den ger dock bara 3 % av behovet i Dubai.

Längst till vänster i figur 3 syns en arkitektonisk markering av parkens betydelse.

Figur 4. The Dubai Innovation Center

Placerat vid entrén till solkraftparken. Med en arkitektur som alla besökare skall minnas.

Dubai, United Arab Emirates, UAE, och Qatar

Figur 5. Dubai ingår i UAE som är nära granne med Qatar

Dubai ligger på den spets av arabiska halvön, som går upp i Hormuz-sundet med Iran på andra sidan. Saudiarabien och UAE bekänner sig till Sunni-islam, medan Qatar bekänner sig till Shia-islam liksom Iran. Några siffror:

• UAE har nära 10 miljoner invånare, varav 88 % är invandrare, flest från indiska halvön.
• Qatar har c:a 2,5 miljoner invånare, varav 88 % är invandrare, flest från indiska halvön.

Qatar delar världens största fält för naturgas med Iran. Gasen har stått för den huvud-sakliga energin i UAE. Qatar har också ambitiöst stöttat rörelser som velat sprida Shia i världen och därför av grannarna anklagats för att stödja terrorism. År 2017 utfärdade dessa en bojkott mot Qatar, som bl.a. innebar förbud för passage av flyg dit.

Beslutet om Hassyan i Dubai togs 2017 och kan nog ses som ett led i bojkotten. Man vill inte betala till en fiende och inte vara beroende av honom. Man byter därför en del gaskraft mot kolkraft.

Dubai har också ett projekt för kärnkraft:

Figur 6. Kärnkraftverket Barakah på 4 x 1.400 MW

Bilden är från 2018, då sista reaktorn inte var klar. Anläggningen har nu fått tillstånd för drift.

Kol och klimat

Stefan konstaterar nyktert att omvärlden inte tycks ta IPCC:s hypotes om koldioxidens verkan på allvar. International Renewable Energy Agency, IRENA, har valt UAE som bas för sitt huvudkontor. United Nations Environment Programme, UNEP, har sitt Regional Office for Africa i Nairobi, Kenya, där också ett stort kraftverk för kol håller på att byggas.

Det är U-ländernas säkraste väg till högre levnadsstandard, vilket de prioriterar. Det är helt förenligt med det s.k. Parisavtalet. Detta saknar således den mest elementära logik. Nu skall några få länder under stora uppoffringar minska sina utsläpp, medan resten av världen ökar dem med mångdubbla kvantiteten.

De som skrev under “Parisavtalet” var endera så korkade att de inte begrep denna idioti eller så falska att de inte intresserade sig för klimatet. De ville lura på I-länderna ett steg mot en global planekonomi. “Parisavtalet” är egentligen ett steg mot den överstatlighet, som ett globalt styre innebär.

+ – + – + -+

by