UNIPER är majoritetsägare av kärnkraftverket i Oskarshamn
Ja, det är kreditutrymmet man ökar. UNIPER skall kunna låna upp ytterligare hundra miljarder kronor. Det är en mycket större verksamhet än den Öresundskraft och Kraftringen har. Dessas kommunala ägare lovade dem att höja lånetaket med två miljarder kronor.
På UNIPERs svenska hemsida läser man:
I Sverige finns tre aktiva kärnkraftverk. Uniper har en unik ställning då vi har ägarandelar i samtliga anläggningar. Vi är majoritetsägare i OKG i Oskarshamn och minoritetsägare i Ringhals och i Forsmark. Vi äger även Barsebäcksverket – det första kommersiella kärnkraftverket i Sverige som stängdes och nu rivs i linje med det svenska systemet.
Moderbolaget FORTUM har publicerat följande pressmeddelande i översättning:
För att hantera ytterligare marknadsvolatilitet och betydande prishöjningar har Uniper vidtagit försiktighetsåtgärder, för att säkerställa ytterligare likviditet och finansiell flexibilitet främst för vintersäsongen: Fortum har försett Uniper med koncernintern finansiering i form av ett kreditavtal på upp till 8 miljarder EUR på armlängds villkor. Denna kreditfacilitet består av två trancher: aktieägarlån och moderbolagsgaranti. Hittills har Uniper använt en del av utrymmet. Uniper har utnyttjat bolagets befintliga 1,8 miljarder EUR revolverande kreditfacilitet i sin helhet. Uniper har kommit överens med den tyska statsägda KfW-Banken om en kortfristig revolverande kreditfacilitet på upp till 2 miljarder EUR. Utrymmet har hittills inte använts. Under 2021 har de europeiska gaspriserna stigit upp till 1 000 % och har tillsammans med kraftpriserna legat på oöverträffade nivåer i december. Under dessa mark-nadsförhållanden förblir Unipers fokus på att säkerställa tillförlitliga leveranser till sina kunder och att uppfylla sina åtaganden.
Det är alltså 8 mia från moderbolaget och 2 mia från KfW-Banken. 10 mia EUR blir mer än 100 mia SEK. Föreställ dig hur mycket 100 mia SEK är. Det gäller bara ETT av flera stora tyska nätbolag. De sitter alla i samma båt.
Det som hänt är en jättestor katastrof för all ekonomisk verksamhet.
+ – + – + – +
Skillnaden mellan fasta elpriser och spot-priser
Detta handlar om företag som tecknat långfristiga avtal med fasta elpriser i en tid då de rörliga priserna ökat med tusen procent, eftersom bränslepriserna stigit så mycket. Nät-bolagen har lagt en riskpremie på de förväntade spotpriserna för att utlova fasta priser. I många år, decennier, har spotpriserna varit ganska stabila, vilket betytt att avtalen med fasta priser givit större vinster.
När den “gröna omställningen” nu nått det kaos som förståndigt folk varnat för i tio år, har priserna på bränslen och därmed på el skenat till höjder branschen inte kunnat föreställa sig. Fastprisavtalen har givit stora förluster. För att täcka de kortfristiga förlusterna behöver nätbolagen låna.
Men i det ekonomiska blodomloppet levererar de “blodet”, som ingen kan klara sig utan. De vet att de kan ta igen förlusterna så småningom. På bekostnad av all normal ekonomisk verksamhet. . .
+ – + – + – +
by 
Ser inga andra möjligheter än crash@burn även om vi borde göra som i USA, dvs tillskriva våra politiker om vad de håller på med. Att dela med oss länkar till alternativa siter är viktigt men de flesta har fullt upp i sina liv och har inte tid att lära sig annat än det makten och msm delger.
Bland de som vet bättre inser att risken för karriär och vänskaper kan hotas om de tar ställning emot maktens narrativ. Nu ännu tydligare med C-19.
Tänk att man redan på 90-talet började få en dålig känsla vart t.ex DN var på väg. Agenda-journalistik började införas av DN under digitaliseringens motgångar och man fick fort bekräftelse från deras nya ledning att man varit rätt ute. Den nya unga generationen brukar alltid leda olika samhälls-diskurser när de nått sin kritiska massa och ålder. De har varit starkt påverkbara och dominerar idag olika värderingar och syner så att man blir mållös. Miljö-tänket övergick någongång 2010-15 mer och mer till CO2-alarmism vilket helt tagit över. På alla möjliga håll råder en märklig okritisk hållning till narrativet. En bidragande faktor till CO2-hotet har nog varit den hårda konkurrens-stressmiljön som idag dominerar de flestas arbetsliv och fritid.
Klimatalarmismen får representera den trötthet nog många känner varför det är lättare att välja denna “protest-sida” än att få tid till analys av fakta. Jag minns väl själv hur det var som ung. Svt och DN berättade väl hur världen fungerade!! Fast hade jag redan på 80-talet haft tillgång till dagens digitala möjligheter hade nog min nyfikenhet snabbt börjat ifrågasätta mycket. Så jag antar att de flesta idag saknar ork. Polariseringen, hatet m.m förstärker oviljan att se den andres perspektiv.
@ Thorleif
Mycket tankeväckande! Vad är din lösning på problemet?
Dokumentären ”Four Horsemen” som syftar på apokalypsens fyra ryttare. De fyra ryttarna är ett girigt finanssystem, eskalerande organiserat våld, misär för miljarder människor och uttömmandet av naturresurser. Tillsammans skapar de vad Guillaume Faye kallade katastrofernas konvergens. Filmen skyller inte på någon särskild grupp i samhället, utan pekar på ett systemfel. Vad har gått fel och hur kan det rättas till, är frågan. Filmen kan möjligen ge svaret på frågan.
https://topdocumentaryfilms.com/four-horsemen-documentary/
Det är samma krafter som agerar i virus-sammanhang som nu på allvar deplattformerar allt fler uppenbart välkända legitima och accepterat seriösa klimatvetenskapliga forum. Bered er på värre och värre fascistiska uttryck. Vi måste visa vår egen regering, media och medmänniskor att gränserna passerats för länge sedan. Vi måste sprida kunskapen om de lagstridiga aktioner och propaganda som verkställs av dessa ombud för särintressen som saknar formell makt. Denna kader agerar i syfte att motverka nationell demokratisk lagstiftning till förmån för icke-nationella regeringar, dvs utomstatlig styrning.
http://www.drroyspencer.com/2022/01/unreliable-and-harmful-claims-this-website-has-been-demonetized-by-google/
ps! Italien styrs sedan en tid av det amerikanska bankväsendet i egenskap av GS (Draghi) som f.ö numera är välplacerade på alltför många viktiga poster i västvärlden. Goldman Sachs Alumni, den finansiellt välkända bläckfisken.
# Adepten
Jag tror nog inte det räcker med att reformera den “finansiella modellen”. Det har gått för långt för länge. Fisken ruttnar alltid från huvudet och det sedan länge för att citera “Moskva”. (ryskt ordspråk).
Sedan finansmarknaderna tog över BNP-tillväxten alltmer från 80-talet har korruptionen med svängdörrar mellan politik, byråkrati och näringsliv (dvs exekutiv makt) vågat visa sig alltmer i dagsljuset. Med mer privat utbredd makt och rikedom följer en skamlös självsäkerhet. Enron var bara det första absoluta och tydliga tecknet på att vissa kretsar bland politiker och revisorer och andra rättsvårdande aktörer alltid har agerat bortom rättsprinciperna och ofta utan konsekvenser ( för dem högst upp). Enron var bara starten på något värre men mer sofistikerat i fortsättningen. Idag är både MSM och domstols-personer inblandade på olika sätt även i länder som Sverige som trots allt levt länge på övertid under lutherska principer. Makt korrumperar och absolut makt (pengar oxå och skapar lojalitet längre ner i kedjan) korrumperar absolut. Jag ser en mycket odemokratisk korporativism breda ut sig. Kommande 10-15 år (minst) riskerar att bli riktigt obehagliga.
Jag var för EU med tvekan och är sedan länge mot utvecklingen då EU delvis ivf är en produkt av en amerikansk privat maktelit som bl.a behövt en dollar-motvikt (Triffins paradox t.ex). En kommande ekonomisk krasch lägger grunden för det slutliga steget mot t.ex ett federalt EU liksom nya penningreformer och särskilt underlättar det när rädda människor fortfarande är upptagna med ett för de flesta helt ofarligt influensa-virus och i övrigt sönderslitna av diverse skapade problem (“divide&conquor”). Räntechock i tillgångs-ekonomier med ekonomisk misär underlättar politiska manövrar som annars varit omöjliga.
När ryska gas-avtal inte räcker till sitter Putin i förarsätet. Demokratin har möjliggjort denna vansinniga energi-utveckling. Låt oss hoppas att 2022 blir året då Sverige kan börja med att återgå till en förnuftig politik. Jag är dock rädd för att det inte kommer att räcks till. Särskilt om kylan väntar bakom hörnet! EU måste också ställas mot väggen men det är i praktiken inte parlamentet som bestämmer i de viktigaste frågorna. Tyskland och Frankrike visar på teknokratiska och odemokratiska strävanden vilket C-19 visar. Mycket oroande!
En enkel betraktare i detta spel: det blåser lite när det är kallt, då kan inte vindmöllorna producera, annan energi levererar, till högre pris,eller?
@ Thorleif
Du verkar vara införstådd med de finansiella marknaderna. Vad tror du om nedanstående?
Kallt väder, höga gaspriser, politisk manipulation av marknaden och minskad vindkraftsproduktion skapade en perfekt storm som driver upp energikostnaderna i Europa.
Bloomberg noterar att prishöjningarna inte hade något att göra med Ryssland-EU-gaskontrakt. Det är systemet för handel med utsläppsrätter och spotprissättning som är problemet.
Det började med den radikala frimarknadsberättelsen från London School of Economics som blåste ut Enron i TX 2001, som nu spelar ett fult spel med ett alltmer sargat EU.
EU som nu klassificerar naturgas som grönt kommer inte att rätta till denna finansiella modell – den måste ses över!
Hade Uniper t.ex säkrat t.ex fastprisavtal tidigt (före volatiliteten) då hade tidiga köp istället inneburit orealiserade vinster (c.p) och relativt sett lägre säkerhetskrav från handelsplatsen. 🙃😉
Vi lär få veta under bokslutsperioden om inte annat.
Om jag skulle tillåta mig att spekulera utan att först analysera Uniper SE’s Årsredovisning (redovisningsdelen) så kan jag tänka mig följande två alternativ (finns förstås andra):
Man har spekulerat bort sig i sin allmänna trading utan koppling till fysiska leveransåtagande av elkontrakt mot industri-kunder ELLER så handlar det om stora hedgingköp mot leveransåtaganden i låga fasta elpriser. Dessa hedgingköp har då värdemässigt skett under värsta prisrusningen varefter priserna nu kring jul fallit tillbaka. Då man netto i sina egna böcker stänger prisrisken genom bruttoexponering i derivat hos t.ex Nordpool krävs man på tillkommande säkerhetskrav då elpriserna faller tillbaka efter urtoppningen nyligen. Som sagt har elpriserna (inkl gas) rusat pga kallt väder och lite vind och tagit många med byxorna nere. Kommande bokslutssäsong kommer att visa vilka som varit giriga och vilka som lärt sig att svarta svanar finns.
Tyvärr visar detta psykologin bakom klimatalarmismen. Även professionella traders förlorar sig omedvetet i risken för jättebakslag som är större än de traditionella 3 standardavvikelser man använder inom riskmodellerna. Man borde ha lärt sig från våra senaste finanskriser (låga räntor jmf låga elpriser) kan man tycka (ledningsmässigt) men tyvärr kommer nya unga generationer till handelsdiskarna samtidigt som ansvarig företagsledning ofta saknar teknisk kunskap om riskmodellering och trading.
Alltså kan man tänka sig att prisrekylen den senaste tiden kan ha ställt extra stora krav på Uniper’s säkerheter, pga hedging (köp av el) av sålda kundkontrakt utanför Nordpool, vilket nu lösts via ny likviditet och bankgaranti inför bl.a bokslutet.
Ingen börsreaktion för Uniper vilket är lugnande besked:
https://finance.yahoo.com/quote/UN01.F?p=UN01.F&.tsrc=fin-srch
Glömde länken till Uniper SE’pressmeddelande:
https://ir.uniper.energy/websites/uniper/English/5100/news-details.html?newsID=2182982
Tydligen så tycks kredit-behovet avse det svenska dotterbolaget i Uniper-koncernen som till 76% ingår i Fortum-koncernen. I bif pressmeddelande från Uniper anges att det är Uniper SE som upptagit kredit från den tyska banken.
Om Uniper har stora öppna prisrisker på skuldsidan i sina böcker (kopplade till icke fullt hedgade långtidskontrakt för elleveranser till kunder) så har man ev haft en del desperata köp av tillgångskontrakt inför bokslutet innebärande termins-och optionsköp för att försöka täcka av eller åtminstone visa “full” säkring på de kundkontrakt som är osäkrade osv. Detta kan innebära stora orealiserade förluster i bokslutet men man visar ivf inte så stora nakna positioner i årsredovisningen vilket skulle peka på extremt dålig riskmanagement. Vilket det gör ändå förvisso isf men man har ändå visat beslutskraft till slut.
Kan vi förvänta oss en vinstvarning när som helst från Uniper och Fortum? Sannolikt om man antingen spekulerat bort sig eller helt enkelt haft för stora osäkrade fasta kundkontrakt. En skandal isf? Indeed!
När man läser pressmeddelandet från Fortum får man först intrycket att det handlar om Uniper’s trading-verksamhet som är utsatt för säkerhetskrav från derivat-börserna. Alltså inte hedging av ingångna fasta kundavtal eftersom man skriver om tillgångs-hedging. Fasta kundavtal till relativt låga priser (idag) är skulder och inte tillgångar i off-balance posterna till balansräkningen.
Om riskexponeringen varit för hög i fasta kundkontrakt i takt med stigande gaspriser är det svåra beslut att ta huruvida man ska stänga exponering för ytterligare orealiserade förluster. Med volatila priser riskerar options-termins-avtal slå åt bägge hållen fram till stängning och/eller fysisk leverans. Något som gör att Uniper t.ex ständigt i takt med volativa priser tvingas justera sin säkerhetsmassa hos börserna.
Hur och vad Uniper agerar volymmässigt ifråga om derivat kan avslöja hur deras underliggande exponering för framtida leveranser kan se ut.
Glöm inte bort att vi passerat ett årsskifte. Inför bokslutet måste nya surdegar och risker fram på bordet och alla bolag försöker alltid dölja eller framhäva vinster eller förluster beroende på strategi.
Samtidigt vill man från Fortums sida inte eskalera spekulationer i marknaden om insolvens osv som kan äventyra bolagets affärer kortsiktigt.
Sture: Stämmer din analys, vilket jag inte förnekar, är “såklart” riskpremiernna felberäknade!
Säljer man en vara till ett framtida pris en masse så säger teorin att man självklart säkra denna framtida leverans med ett rimligt avkastningskrav. Är det som du indikerar tycks girigheten isf bestå i att premien varit så låg att deras positioner (risk-exponering) nära nog liknar nakna sådana. Skulle vara intressant att analysera dessa extra kreditlinor i en historisk kontext för Uniper. Finns det skäl att misstänka detsamma för hela branschen? Isf är det något man f.n försöker tysta ner. Dags att leta efter ytterligare varningsflaggor om det kalla vädret (och stigande gaspriser) består. De stora kreditvärderings-firmorna torde vara kanarie-fåglar. Det kommer inte att gå att mörka om man gjort bort sig. Det finns gott om visslare.
Till dem som inte inser att marknaden alltid rör sig i cykler, kort och långa. Många främjare av marknaden som det bästa vi har vet att de samtidigt har fel (flera ljuger lobbyister som de är). Varje marknad är förutbestämd att krascha i det långa perspektivet och det beror på den mänskliga naturen. Nej, jag är varken kollektivist eller kommunist, bara realist med lite ekonomisk historia i huvudet. Människan är inte heller rationell och särskilt inte i grupp. Perfekt information gäller inte heller.
Eltung industri vill självklart ha långa elavtal och det har giriga el-oligopol utnyttjat ( om de inte säkrat/matchat dessa kundavtal).
Sture: Ursäkta men kan inte se (men förstå) att du har täckning för att kredit-linorna avser behov för ev förlust ändamål. Det är alltså underförstått eftersom texten saknar förklaring.
Är det sant börjar det likna repo-bubblan från 2008, dvs centralbanker och övervakande myndigheter som tillät marknad med banker växa ohämmat med kortfristig finansiering. En skandal som visar att giriga aktörer (marknadsfunktionen) inte klarar att hantera risk långsiktigt. Därför kommer skattebetalarna stå för fiolerna (dubbelt)
Och med hög sannolikhet så är den här ekonomiska ”volaliteten” endast en försiktig föraning av vad framtiden bjuder av EU’s nuvarande verklighetsfrånvända klimat- och energipolitik.
Massiv utbyggnad av så kallad ”förnyelsebar energi” har genom den förra regeringens försorg skapat en situation som kommer att ge långtgående och långsiktiga konsekvenser för svenska företag och därmed också för svensk välfärd, och trots det tvekar regeringen att följa riksdagens uppmaning att påverka EU’s taxonomi så att den ger långsiktiga ekonomiska förutsättningar för en stabil och planeringsbar energiförsörjning.