6 thoughts on “Färre orkaner än någonsin”

  1. Tack Göran för intressanta data/fakta kring solen och vädersystem.

  2. Lomborgs diagram är viktiga i detroniseringen av klimatkyrkans teologi vid möte med verkligheten. Antalet orkaner som Lomborg redovisar är ett bra uttryck för energimängd i orkaner. Än bättre är antalet timmar under vilka orkaner uppmätts per år. En sådan beräkning visar för alla kategorier, en kurva mätt som 10 års rullande medeltal, som har två pucklar, en vid slutet av 1960-talet och en vid mitten av 1990-talet. Från denna senare har intensiteten så mätt varit ständigt sjunkande.
    Energipucklarna visar en bra korrespondens med en motsvarande för solens totala magnetiska utstrålning, räknat från solfläcksantal. Solen hade ett maximum 1958 och ett annat 1991. Eftersom havet ackumulerar värmestrålning och dess främsta komponent är solens UV-strålning får orkanernas energipucklar en logisk förklaring av solens elektromagnetiska variabilitet. Denna bild än mer tydlig när de tre svåraste kategorierna 3, 4, & 5 separatbeskrives. Då befinner sig energipucklarna närmare 1958 resp 1991, också detta logiskt. Med utgångspunkt från en dylik samvariation kan vi därför sannolikgöra en fortsatt minskad energiutlösning från orkaner framöver, eftersom solens elektronagnetiska utstrålning fortsatt sjunker trendmässigt ännu en tid framöver.
    Beträffande den ‘erkända klimatforskares’ slutsats enligt #Rossmore blir min egen kommentar till denne: “Grattis, Du är en vetenskapsförnekare!”

  3. Vi får nog ge upp hoppet om att media “skall vakna” i klimatfrågan och i andra frågor där endast den politiskt korrekta “sanningen” får uttryckas. Till exempel hade Expressen avdelat hela 6 personer för att “bevaka” demonstrationen mot vaccinpass i Stockholm i lördags. Rapportörerna valde att sätta fokus på Säpos varning för att “högerextrema” krafter skulle kunna utnyttja demon för att “visa upp sig och för att värva medlemmar”. Exalterat rapporterades det att man mycket riktigt kunde sikta en vilsen NMR-flagga i folkhopen! Problemet med dagens media är att professionella journalister efter hand har ersatts av narcissistiska glin som inte för sitt liv kan förstå vad konsekvensneutralitet står för och än mindre varför konsekvensneutral rapportering är så fundamentalt viktig för debatten i ett demokratiskt samhälle.

  4. För den intresserade:

    Etablerad och erkänd klimatforskare tweetar om kunskapsläget gällande tropiska orkaner. I kort översättning: ”Detta är vedertagen vetenskaplig kunskap avseende klimatförändringar och intensiteten i tropiska orkaner, baserat på vetenskaplig litteratur/data tom idag.

    Om du förnekar denna slutsats, ingen fara, det är din rättighet, men samtidigt…

    Grattis, du är en klimatförnekare!”

    ”Ny forskning kring klimatförändringar och intensiteten i tropiska orkaner:
    …det är oklart f.n. i vilken omfattning klimatförändringar har påverkat intensiteten i tropiska orkaner eller när effekten av klimatförändringar kommer att kunna mätas i framtiden.”

    https://mobile.twitter.com/rogerpielkejr/status/1484911103695998982?s=12

    BTW: Intressant ordval: ”när effekten” snarare än ”om effekten”.

  5. Nej
    Media har däremot varit i Thailand och förutspår risbrist om 80 år på grund av klimatet.

    Media hittar alltid en vinkling, just nu får de leta där det är varmt för Arktis is som skulle smälta bort vägrar samarbeta.
    Det kan ju också vara att reportage om värme även värmer reportern.

Comments are closed.