Norska bolaget “Wind Catching Systems” utvecklar effektivare vindkraft till havs

Konceptet presenterades av Paris Match 2022-01-12 med en bild från Wind Catching Systems med pålagd text. Anläggningen WCS förväntas ge 75 MW jämfört med de 15 MW de hittills största vindkraftverken VKV ger. Den är lika hög som Eiffeltornet, 324 meter. Journa-listerna har tagit fel i nästa uppgift, som säger att den tål vindar upp till 24 km/tim = 12,5 m/s. Det skall istället vara vindar över 12,5 m/s. Den kan försörja 80.000 hushåll med el.

Konstruktion

WCS flyter på en ponton. Det gör den mycket lättare att få på plats jämfört med konventionella VKV med gjutna fundament på djup ner till 50 meter. Den kan så vändas mot vinden.

Den består av ett fackverk där många små generatorer med propellrar i aluminium fångar vinden. Dessa tål högre vindhastigheter och är helt återvinningsbara.

På bilden räknar jag till 9 rader med 13 propellrar = 117 st.

Enkelt underhåll

Underhållsarbeten utförs på plattformen nederst i fackverket. De små propeller-generato-rerna firas ner till den nivån utan hjälp av helikopter. Jag antar att någon ändå måste klätt-ra upp för att lossa skruvarna. Vid fel på en av dem, byts den snabbt ut medan alla de andra fortsätter att arbeta. Detta gör att man hävdar 50 års livstid jämfört med 25 år för VKV.

Invändningar

Som gammal mekanist är jag lite skeptisk med följande invändningar och frågetecken:

1. Det är sällan lönsamt att ta tillvara den högre effekten vid höga vindhastigheter. Det låter kanske lockande med 8 ggr så hög effekt vid dubbel vindhastighet, men denna förekommer så sällan att det är inte ekonomiskt att dimensionera mångmila kablar för hela den effekten. Lämplig märkeffekt torde vara 30 MW istället för 75 MW.
2. Jag antar att man inte har vridbara blad på så små propellrar. Hur gör man då, när det blåser för mycket ?
3. Jag tycker fackverket ser alltför klent ut. Jag misstänker att man missat trycket från propellrarna. De gör att man måste räkna med ett tryck från vinden på en “vägg” 300 x 300 meter = 90.000 m²  = 9 hektar. Sen är frågan om man skall dimensionera för “storm” eller “orkan”. I de fallen antar jag att man vänder fackverket med gaveln mot vinden. Men vindbyar kan sekundsnabbt komma från alla håll.
4. Vid den normala vindhastigheten 12,5 m/s står “väggen” tvärs vinden och tar upp fullt tryck. Eftersom det blåser lite mer högt uppe ligger vindkraftens centrum kanske på höjden 200 meter. Det blir dels ett enormt brytmoment nederst på fackverket och dels ett enormt tippmoment på hela fackverket. Såvitt jag förstår bör det senare tas upp med vajrar till pontoner på åtminstone 50 meters avstånd. Observera: De måste flyta på ytan så att de verkligen håller emot då vajrarna vill lyfta dem. Bilden visar inga sådana. Men Nordsjön har 26 m höga vågor. Så det kan inte fungera. Hur gör man då ?

Lockar investerare

Ny teknik lockar alltid några investerare. Med all offentlig propaganda för vindkraft, lär detta projekt samla stora belopp.

Jag anser dock att all vindkraft är säkra förlustaffärer hur genial själva tekniken än må vara. Det beror på att ingen kan styra vinden.

+ – + – + – +

by

MP:s språkrör Per Bolund, närmast ansvarig för slöseriet med skattebetalarnas pengar

Avsikten med köpet av utsläppsrätter har just varit att göra dem dyrare, så att elen skulle bli dyrare. Att så skett har utlöst jubel i partiet, vilket förtydligats av den som måste anses mest representativ, dess klimatpolitiske talesman Lorentz Tovatt :

+ – + – + – +

2022-02-08, NA, Nerikes Allehanda: Evert Andersson / Mats Kälvemark

Hundra miljarder av statskassan bortkastade

Ledstjärnan inom EU är fortfarande koldioxidjakt även om den borde vackla efter COP 26 i Glasgow. Observationer i verkligheten visar på svag klimatpåverkan. Global temperatur (mätt med satellit)  ligger på oförändrad nivå de senaste sju åren trots kontinuerligt ökande atmosfärshalt.

Ändå offrar vi 100 miljarder i en tom gest på detta altare.

EU ETS är systemet för handel med utsläppsrätter och omfattar cirka 750 svenska anlägg-ningar inom industri och energiproduktion. Totalt berörs cirka 13 000 anläggningar i hela EU. Det motsvarar cirka 45 procent av de totala utsläppen av växthusgaser inom unionen. (Naturvårdsverket)

Inom EU enas man om ett tak för hur mycket koldioxid som får släppas ut från anläggning-arna som ingår i systemet. Utsläppsrätterna tilldelas gratis och kan sedan handlas i marknaden för utsläppsrätter. En utsläppsrätt motsvarar ett ton CO₂. Tilldelningen sker efter de bästas resultat som blir riktmärke. Överskrider man tilldelningen måste man i auktion köpa fler utsläppsrätter och presterar man bättre kan man sälja.

Regeringen har  2015 – 2021 annullerat 115 miljoner outnyttjade utsläppsrätter. Med aktu-ellt pris är marknadsvärdet 100 miljarder kronor. Som kastats.

Jämför med budget 2022 där försvaret får 77 miljarder, rättsväsendet 62 miljarder, hälso-vård, sjukvård och social omsorg 112 miljarder så inser vi att det finns andra hål att fylla än det djupa svarta klimathålet. Bolund missade att göra denna kalkyl.

Klimatgodheten tog överhand.

Per Bolund (MP) förklarade regeringens beslut. “Annars hade ju någon annan kunnat öka sina utsläpp. Det är jag övertygad om att svenska folket inte vill se.” (Intervju i DI) 

Sverige sticker ut som det enda land som annullerar outnyttjade utsläppsrätter istället för att sälja dem. Garanterat ingen mätbar påverkan på utsläppsnivåerna kommer att inträffa! Istället blev det den mest kostsamma förmodat goda gärningen att stoltsera med. Sverige må ha ordning på statsfinanserna, men vi är knappast ett rikt folk längre ens i europeisk jämförelse.

100 miljarder skulle räcka till att sänka drivmedelspriserna med två kronor litern i åtta år. Eller sänka elskatten med sju miljarder om året i fjorton år. Skulle säkert svenska folket hellre vilja se.

Om det ändå vore någon nytta med det gjorda vägvalet. Men om alla klimatflaggskepp, exempelvis flera högriskprojekt med vätgasstål, skulle lyckas påverkar det den globala temperaturen med några tiotusendels grader. (FN:s beräkningsmodell)

I demokratins namn, på dess hundraförsta år, borde inte medborgarna matas med rosa- eller grönskimrande dimridåer. Inte om klimatet. Inte om energiförsörjningen. Till slut är det ändå alltid verkligheten som gäller.

Evert Andersson / Mats Kälvemark

Fria debattörer

+ – + – + – +

Vitsen med demokratin

Vitsen med demokratin är bl.a. att vi utser ledamöter i Riksdagen, som skall ta tillvara väljarnas intressen. Ett överordnat sådant intresse är att värna våra pengar. Att vara sparsamma med gemensamma utgifter.

Nu har en ny generation riksdagsledamöter tillträtt, som vänt på ansvaret. De ser sig som förvaltare av nationens tillgångar. De frossar i tillfredsställelsen att kunna spendera enorma summor på sina drömprojekt.

Flera partiers ledamöter har nu blivit väljarnas MOTPARTER i kampen om väljarnas pengar. Vilken organisation kan vi vända oss till för att oreserverat värna våra intressen, då de står emot politikernas ?

+ – + – + – +

by

Partiledarna i debatt om klimatet på TV4 igår

Denna debatt genomfördes på ett nytt sätt: Talarna fick bara 30 sekunder på sig åt gången, vilket givetvis blev svårt att upprätthålla. Så blev den nog rörigare än vanligt. Här gör jag några spontana reflektioner, som alla avser politikernas urusla kunnande.

Vindkraften billigast, kärnkraften dyr

Det fick vänstersidan upprepa gång på gång utan att oppositionen förklarade följande:

• Vindkraften får öppna och dolda subventioner. Det är bedrägligt mot väljarna.
• Vindkraften måste till fullo backas upp av vatten- och kärnkraft. Dessas investeringar måste räknas in i kalkylen.
• Kärnkraften är så lönsam att bortåt hundra anläggningar nu projekteras och byggs.

500 MW billig havsbaserad vindkraft

Märta Stenevi MP refererade flera gånger till oppositionens motstånd mot de 500 MW havsbaserade vindkraftverk som “investerare står i kö för att få bygga”. Ingen i oppositionen kontrade att kablarna skall bekostas av oss väljare. Hon anklagade flera gånger oppositionen för att “föra väljarna bakom ljuset” med falska uppgifter om kärnkraftens kostnader.

Elpriserna beror på kablarna till Tyskland

Vänsterpartiets Nooshi Dadgostar var den enda som framhöll elprisernas beroende av kablarna till Tyskland.

Magdalena Andersson ansåg det bevisat att kärnkraften var dyr, eftersom Frankrike med alla sina kärnkraftverk hade lika höga elpriser som Tyskland. Ingen invände att Frankrike har ännu fler kablar till Tyskland än vad vi har. Problemet är Tysklands katastrofala Energiewende.

Nästan hälften är skatt

Nyamko Sabuni, Liberalerna, var den enda som påpekade att nästan hälften av de höga elpriserna är skatt.

Falukorv och köttbullar

Ebba Busch KD framhöll ett par gånger att elpriserna påverkar allt i ekonomin. Då de höjs blir “falukorv och köttbullar” också dyrare.

Höga priser utan stabil baskraft

Ulf Kristersson M upprepade ett par gånger att “utan stabil el blir elpriserna höga”. Han ställde sig helt bakom planerna på ett fossilfritt Sverige. Han hade kunnat tala om att Kina och Indien ÖKAR utsläppen HUNDRA GÅNGER så mycket som Sverige möjligen kan minska dem.

Jimmie Åkesson SD instämde i kraven på stabil el med kärnkraft i basen. Sedan påpekade han torrt att alla de andra partierna ju varit överens om att rasera Sveriges pålitliga och fossilfria elsystem med billiga elpriser.

Komma sammans och prata

Annie Lööf C upprepade flera gånger att “vi borde sitta ner och komma sammans” för att bli överens om energipolitiken istället för att använda den som slagträ i valkampanjen. Ebba Busch kontrade att det måste vara väljarna som avgör. Jag fick intrycket att Annie var rädd för väljarnas dom över den misslyckade energipolitiken. Det är ju inte bara MP som skall beskyllas för den.

Investeringar med tusentals nya jobb

Magdalena Andersson var mycket nöjd med regeringens framgångsrika politik för “den gröna omställningen”, som nu visar sig ge många tusen nya jobb. Hon fattar inte att jobben inte kommit ännu och att risken är påtaglig för att många, kanske alla, av dem blir förlustaffärer med jättekonkurser som framtid.

+ – + – + – +

by

Svensk vindkrafts genererade effekt under december 2021. Totalt installerad effekt var c:a 12.300 MW, megawatt. Vid två tillfällen var effekten lägre än 5 procent därav och vid ett tillfälle 73 procent.

2022-01-28, VLT, Västmanlands Läns Tidning: Evert Jonsson:

Meddelande till M, SD, KD och L ️

2022-01-30, VLT, Västmanlands Läns Tidning: Evert Jonsson:

Havsbaserad vindkraft är överlägsen ny kärnkraft i Sverige️

Författaren är gravt felinformerad av vindkraftsindustrin. Här en replik:

+ – + – + – +

2022-02-06, VLT, Västmanlands Läns Tidning

Vindkraften ger höga elpriser

De flesta har märkt att priset på el flerdubblats. Det beror helt på att flera länder i Europa lagt ner kärnkraftverk och istället byggt tiotusentals vindkraftverk på land och hav. San-ningens ögonblick kom i höstas när halva Europa samtidigt hade så svaga vindar två veckor i rad att vindkraften inte räckte till.

Man tvingades elda upp nedlagda kolkraftverk och köra igång alla gaskraftverk.

Men tvingades ändå stänga stora förbrukare, exempelvis metallsmältverk. Den elintensiva tillverkningen av konstgödsel tålde inte de höga elpriserna, så flera produktionslinjer stoppades.

Det är vindkraftens verklighet! En verklighet som Evert Jonsson hållit sig helt ovetande om (“Meddelande till M, SD, KD och L”, VLT den 28 januari). Han har istället låtit sig förföras av de okunniga och verklighetsfrämmande politiker som ställt till det elände vi fått.

Jag är sekreterare i nätverket KLIMATSANS, som har statistik för vindkraftens produktion varje timme sedan mitten av 2015. Varje månad levererar den flera gånger mindre än 5 procent av märkeffekten. Ett par gånger varje år är vindarna svaga en hel vecka.

Då är det nödvändigt med pålitliga kraftslag som vattenkraft och kärnkraft eller kraft från kol, olja och gas. Vår vattenkraft kan inte byggas ut mer för att ta större last.

Jonsson citerar de okunniga politikerna, som tror att vätgas kan ersätta vindkraften, då det inte blåser. Jag har jobbat inom rymdindustrin, och hanterat gaser vid tryck uppemot 900 bar och vid temperaturer lägre än minus 200 grader, vilket är alternativen för lagring och transport av vätgas. Båda kräver mycket energi. Elektrolys för framställning av vätgas har låg verkningsgrad. För att producera EN kWh el med vätgas behöver man därför mellan 10 och 20 kWh el från vindkraft. Ingen ekonomi tål sådana förluster.

OCH: Det finns inget sätt att återvinna vindkraftverkens vingar. De på havet måste bytas efter 8 – 12 år och kan då bara staplas i deponier för ”slutförvaring”.

TILL SIST: Kärnkraft är så lönsam att bortåt hundra anläggningar befinner sig under bygg-nad runt om i världen.

Sture Åström

Civilingenjör, sekreterare i nätverket KLIMATSANS

+ – + – + – +

by

DKRZ, Deutsche KlimaRechenZentrum, Hamburg, med sina SuperComputers

Av namnet att döma används denna gigantiska anläggning för att räkna fram sådana “klimat-modeller” som IPCC baserar sina rapporter på. Om dem vet man att de är totalt värdelösa, eftersom så många in-data måste “antas”, d.v.s. gissas. Det är ett ytterligt stötande exempel på det vanvett hela cirkusen om “klimatkrisen” är.

2022-02-06, WSJ, Wall Street Journal: Robert Lee Hotz:

Climate Scientists Encounter Limits of Computer Models, Bedeviling Policy

(Klimatforskare stöter på gränser för datormodeller, vilket förvirrar politiken.)

Alla IPCC:s väsentliga larm sedan 30 år har inte bara visat sig fel. Verkligheten har gått åt MOTSATT håll. IPCC har således ingen trovärdighet.

Gårdagens Wall Street Journal förklarar varför: De datorsimuleringar som IPCC baserat sina larm på har inte kunnat beräkna klimatet. Det har helt enkelt varit fysiskt omöjligt, eftersom man vet för lite om dess otaliga drivkrafter:

“If you don’t get clouds right, everything is out of whack.” said Tapio Schneider, an atmospheric scientist at the California Institute of Technology and the Climate Modeling Alliance, which is developing an experimental model. “Clouds are crucially important for regulating Earth’s energy balance.”

(“Om du inte förstår molnen rätt, blir allt fel.” sa Tapio Schneider, en atmosfärsforskare vid California Institute of Technology och Climate Modeling Alliance, som håller på att utveckla en experimentell modell. “Moln är avgörande för att reglera jordens energibalans.”)

IPCC har konsekvent bortsett från verkan av Solens magnetfält på molnbildningen och därmed på klimatet. Det som Henrik Svensmark uppmärksammade redan 1996. Han har övertygande bevisat effekten för ett par år sedan. Detta gör att sannolikheten för att koldioxid har någon mätbar effekt på klimatet minskar dramatiskt.

+ – + – + – +

Det har jag ju talat om hela tiden

När man vet så lite om klimatet, är det ytterligt dåligt omdöme att tro på några “beräkningar” av dess framtid överhuvudtaget. Det har jag tjatat om sedan 2014. Se här några få bloggposter:

• Koldioxiden och klimatet
• Värdet av datorsimuleringar
• Den rent simpla bluffen
• Kidnappad vetenskap

I den sista finns följande citat från IPCC:s tredje Assessment Report, TAR 2001:

the long-term prediction of future climate states is not possible.

( långsiktiga förutsägelser om framtida klimat är inte möjliga)

Stor sensation att WSJ skriver

Det kan möjligen innebära att sprickan i tystnadsmuren vidgas lite. Kanske även i Sverige ?

+ – + – + – +

by

Financial Times: Ändringar av elproduktionen inom EU27

FT presenterar intressanta siffror man kan lita på, här data från “tankesmedjan” Ember avseende ändringar från 2019 till 2021. Det föranleder några reflektioner:

1. Frankrike har avvecklat mer kärnkraft än både Sverige och Tyskland.
2. Sverige kommer 3:a i utbyggnad av “förnybart” efter Spanien och Nederländerna.
3. I båda dessa länder har man ersatt gaskraft.
4. Tyskland är enda land som minskat “förnybart”. Det torde mest bero på dålig vind.
5. Belgien är enda land med mer kärnkraft.
6. Polen, Irland , Frankrike och Danmark har ökat kolkraften. För Danmarks del beror det nog på dålig vind, så att man kört mera med de kolkraftverk man har.

Generellt verkar entusiasmen för “förnybart” vara begränsad.

Ember uppger vidare:

Jämfört med 2019, innan pandemin, minskade kolkraften bara 3 % 2021, mycket mindre än de 29 % som noterades 2019 i förhållande till 2017.

Fossil kraft svarade för 15 % av elen inom EU 2021 jämfört med 22 % 2017.

+ – + – + – +

by

Mc Kinseys betyg på utsikterna att nå en hållbar framtid inom olika branscher för förpackade konsumentprodukter

“ESG” betyder hänsyn till Environmental, Social and Governance faktorer. Det är alltså finare än “vinst”.

McKinsey & Company är ett av världens största konsultföretag med verksamhet i de flesta utvecklade länder. Det publicerade en rapport den 20:e januari:

How to prepare for a sustainable future along the value chain

(Hur skall man förbereda sig för en hållbar framtid längs hela värdekedjan)

Där konstaterar man:

a typical consumer-goods company’s supply chain generates far greater environmental costs than in-house operations:

(Leveranskedjan till ett typiskt företag för konsumentprodukter orsakar långt större miljökostnader än företagets egen verksamhet.)

Så har de räknat fram 130 olika betyg. Varje betyg har givetvis krävt omfattande studier av aktuella branschdata, vilka sedan räknats om för att möta villkoren satta på COP26 beträffande “Net Zero” och på EU:s “Green Deal”.

Självklart kräver ett så kvalificerat arbete mycket kompetenta utredare med höga akade-miska kvalifikationer. Jag kan bara fantisera om de många timmar de har måst lägga på uppgiften att ta fram varje enskilt betyg. Ännu osäkrare blir jag på alla de gissningar de måst göra för varje beräkning. Förmodligen har de också använt kvalificerade datorsimuleringar.

Jag gissar att kartan med betyg främst används för att imponera på “beslutsfattare” i företag och myndigheter så att McKinsey får uppdrag att bistå de interna “klimatstrateger” varje PK organisation måste hålla sig med.

Så kommer det fram tjocka “Studier” och “Rapporter”, som föranleder möten och konfe-renser på alla nivåer. Där ingen vågar avslöja den förfärliga sanningen:

Allt är meningslöst, eftersom målen för Parisavtalet, COP26 och EU bygger på falska, helt verklighetsfrämmande förutsättningar.

+ – + – + – +

by

Kraftledningar är lika viktiga som kraftstationer, men båda är alltför få i Sverige

“Klimatet” rankas av alla partier som en “överlevnadsfråga”. Det är då märkligt att det är så få debattarenor som är öppna för debatt om det istället för “klimatpolitiken”, som alltid utgår från den felaktiga förutsättningen att utsläppen måste minskas.

Det är då hoppfullt att det i Hässleholm finns en arena för verklig debatt. Där har Ulf Nilsson visat stor flit till stöd för den offentliga synen på klimatförändringarna, den som vi också matas med dagligen i radio, TV och press. Tålmodigt har Ernst Herslow bemött honom, gång på gång. Det har nu utvecklats till ett envig mellan två pennfäktare:

2022-01-28, FRILAGT, Ulf Nilsson:

Det är marknaden som styr elpriserna

Första stycket lyder så här:

Ernst Herslow (FV)  lider av två villfarelser. Ja tre egentligen men den tredje är densamma som alltid. Hans totala brist på faktasökning och totala fokus på SwebbTV och andra portaler som ljuger och spottar ur sig faktaresistenta åsikter, allt i klimatförnekar-religionens namn som Ernst har konverterat till.

Ulf Nilssons vokabulär avslöjar hans bristande seriositet:

brist på faktasökning
ljuger och spottar
hobbypolitiker på brunhögerkanten
vrålar ut sin indignation
sitta och mysa
hålla klaffen

Sådant kan man vänta sig av vuxenmobbare.

+ – + – + – +

Ernst Herslow svarar:

2022-02-03, FRILAGT, Ernst Herslow:

De höga elpriserna är skapade av politikerna

Ulf Nilsson (UN) förstår uppenbarligen inte vari grunderna till pågående elbrist ligger. Denna brist på förståelse delar han med de inkompetenta och oansvariga politiker från främst MP, S och C som med sin ”gröna” politik försatt Sverige i rådande energikris.

Behovet av elöverföring från norr till söder beror dels på att produktionskapaciteten i form av de kärnkraftverk som fanns i söder där de största behoven finns, av MP och S stängts i förtid av rent politiska skäl. Dels beror det på att den utbyggda vindkraften till stor del förlagts i norr, när behoven som sagt finns i söder. Vindsnurrorna introducerar dessutom stora stabilitetsproblem i näten, såväl vad gäller spänning som frekvens, problem som förstärks med varje kärnkraftverk som de oansvariga politikerna samtidigt stänger.

UN påstår att det är ”marknaden” som styr elpriserna och viljan att bygga kärnkraft. Detta är fel. MP- och S-politikerna har medvetet straffbeskattat kärnkraftsel samtidigt som enorma subventioner i form av ”elcertifikat” slussats till den väderberoende, miljöförstö-rande och oekonomiska vindkraften. Tar man hänsyn till samtliga kostnader förknippade med väder-el (kort livslängd, stort behov av ledningar och vägar, behov av backup-el etc.) är kärnkraft överlägset billigast. För de som tror att koldioxid är en farlig gas är vindkraft också sämre: den producerar 3-5 gånger så mycket koldioxid per kWh jämfört med kärn-kraft räknat på respektive energislags livscykel!

Beträffande det ”utbrända” kärnbränslet, som UN undrar över, har S-regeringen nu äntligen tagit beslut om hur detta ska hanteras. Den kärntekniska utvecklingen kommer förmodligen dessutom medföra att detta bränsle, som fortfarande besitter mer än 90 procent outnyttjad energi, kan utnyttjas i nästa kärnkraftsgeneration.

Angående byggtider för kärnkraft, gäller 5-6 år för de som byggs i Asien. Borttagen kärn-kraft måste under tiden ersättas av gasturbiner och/eller återstartad kärnkraft. För ytterligare information kring dessa frågor, se kärnkraftsexperten Peter Rudling i ”Elkris, vindkraft och kärnkraft” på Klimatupplysningen.se, “Professor Fahlén dömer ut vindkraften som problem” och professor Jan Blomgren i “Vindkraft => Systemkollaps”. båda på Klimatsans.com.

UN är nog en av mycket få i landet som inte tycker att historiskt skyhöga elpriser och världens högsta dieselpris är något problem. Nå, den åsikten delas tydligen inte av sittande sosseregering, som i ren desperation nu delar ut bidrag som kompensation för de höga elpriserna och –skatterna. Den ”politiska taktik” UN menar styr vanligt folks oro över de politiskt skapade höga elpriserna, står alltså S-regeringen för!

UN uppvisar samma totala förakt för vanligt folks oro inför höga elkostnader (som i många fall till och med överstiger hyran), som de politiker vilka skyller ifrån sig på marknaden. Eller värre, raljerar över att folk inte bundit sina eltariffer, som statsminister Magdalena Andersson (S) otroligt nog gjorde. Därutöver drabbas nu också den elintensiva industrin, som inte har råd att driva eller utöka sina verksamheter i Sverige. Avskedanden och utflyttningar är redan planerade! Även jordbruket är nu hotat av höga el- och bränslekostnader.

Lika magstarkt är det att beskylla M, SD och KD för den akuta energikris S/MP-regeringen i snart 8 år envist jobbat för att förverkliga. Se Henrik Jönssons genomgång ”Kärnkraftskuppen” på Youtube av hur dessa ideologiskt förblindade regeringspolitiker medvetet raserat ett av världens mest stabila, säkra och effektiva elsystem.

För Sveriges bästa och för att lösa dagens akuta kris måste nuvarande S-regering med dess charlataner till politiker bytas ut i kommande val, samtidigt som Miljöpartiet förpassas långt från sina tidigare så förödande maktpositioner.

Ernst Herslow

Hästveda

+ – + – + – +

by

Vattenfall har tillstånd att bygga  128 verk på grundet Kriegers flak 3 mil söder om Trelleborg

Men lönsamheten skulle bli tveksam, om anläggningen skulle belastas med investe-ringarna i de kablar till land, som behövs för att elen skall kunna användas, d.v.s. säljas. Det hindret avser regeringen att avhjälpa. Svenska Kraftnät skriver:

”Regeringen har nu infört en lösning som innebär att kostnaden för anslutningsledningar till havs flyttas från vindkraftsproducenten till att belasta elkunderna som kollektiv”.

Detta beskrivs så väl av Rebecca Weidmo Uvell att jag länkar till hennes bloggpost.

(Klicka bara på den röda texten.)

Jag tycker att det är mycket, mycket allvarligt att moralen inom politiken sjunkit så lågt att man medvetet vill lura väljarna i stor skala. Det är ohederligt ! Jag anser att demokratins grund utgörs av ANSTÄNDIGHET som givetvis förutsätter hederlighet. Men i “KLIMATETS” namn rättfärdigar det ädla ändamålet långt gående ohederlighet. För att befordra rena stollerier, eftersom klimatet inte är något problem som politiken kan göra något åt.

Uvell avslutar så här:

Frågan är nu – kommer riksdagens övriga partier att acceptera att regeringen nu bestämt att du och jag ska betala ännu högre elpriser genom att regeringen via staten subventionerar stora vindkraftsbolag som vill bygga vindkraftverk till havs och förstöra havsmiljön?

Ring eller mejla den riksdagsledamot du röstat på och protestera.

+ – + – + – +

by

Status för finansieringen av the Green Climate Fund den 31/12 år 2021

Alla siffror avser “miljoner”.

Ordlista:

• Contributors: Givare
• Pledges: Löften
• Confirmed pledges: Bekräftade löften
• Disbursed cash: Utbetalade belopp
• Deposited promissory notes: Deponerade skuldsedlar

Den Humanitära Stormakten utmärker sig

Sverige har lovat och utbetalat SEK 8 miljarder = USD 852,5. Mer än så har bara den riktiga stormakten Storbritannien betalat. USA är inte med alls, men kommer väl med ett betydande belopp, när Biden fått verka ett tag.

Riktiga stormakter som Frankrike, Tyskland och Japan har lovat ungefär dubbelt så mycket som Sveriges bidrag, men inte ännu betalt mer än c:a hälften.

Längst ner visar raden Grand Total att löftena uppgår till USD 9,7 miljarder, men endast 4,7 mia har betalats.

I en annan tabell visar GCF att USD 10,3 mia utlovats, men endast USD 8,31 mia bekräftats.

Långt kvar till USD 100 miljarder per år

Ända sedan COP 15 i Köpenhamn 2009 har alla COP-möten egentligen handlat om GCF: Vem skall betala och vem skall få pengarna. Målsättningen var USD 100 mia per år. Det förefaller mycket osannolikt att det beloppet någonsin skall nås.

Innan COP26 förklarade flera U-länder att de inte är villiga att offra höjningen av medborgarnas levnadsstandard för att få del av GCF. Sydafrika beräknade att denna måste nå USD 750 mia per år för att både klimat och levnadsstandard skulle kunna åtgärdas seriöst. Intill dess prioriterar de nedborgaranas standardhöjning.

Vilket toppjobb får Isabella Lövin?

Inom FN har pengar stor betydelse. Sveriges spektakulära satsning bör resultera i ett topp-jobb eller två. Vad vore då naturligare än att Isabella Lövin belönades för sitt energiska arbete för IPCC.

+ – + – + – +

by