De skall bl.a. satsa på laddnings- och tankinfrastruktur för vätgas och incitament för kommuner att välkomna ny vindkraft, etc.
För detta avsätts 20 miljoner år 2022, 35 miljoner år 2023 och 25 miljoner år 2024.
På andra sidan finns SVK (Svenska Kraftnät) som bl.a. har till uppgift att hålla frekvensen stabil mellan 49,9 – 50,1 Hz, enligt FCR, Frequence Containment Reserve, se posten: EU om elnätets effektbrist. Detta skall bl.a. ske genom att se till att det finns tillräckligt med elenergi som produceras från verk med ”rörelsemassa”, d.v.s. kärnkraft, vattenkraft, värmekraft, etc. vilken kan kompensera vindkraftens och solkraftens brist på sådan.
I SVK:s FCR strategi ligger numera också att man skall kunna stänga av vindkraftverk, när de överproducerar utan något behov. För detta vill SVK betala vindkraftsägare för att inte producera el.
Som konsumenter skall vi betala extra för utbyggnad av ny och mer vindkraft och sedan betala extra för att de inte skall producera elenergi.
El kan inte lagras i stor omfattning. Därför måste det alltid finnas en balans mellan mängden el som tillförs och den som används. Detta kallas för effektbalans.
Om Sveriges nationella elproduktion alltid är i balans med förbrukningen så har vi en positiv effektbalans.
Svenska kraftnät är ansvariga för att upprätthålla den nationella effektbalansen och har ett antal “verktyg” att använda för att se till att det i varje stund tillförs samma mängd el till systemet som används. Det finns en risk för effektbrist i elsystemet om användningen av el skulle bli större än den vi själva kan producera i landet. Om så blir fallet får vi importera.
1994 hade vi en nationell positiv effektbalans. Vi kunde alltså själva producera den el som vi behövde. Därefter började effektbalansen att påverkas i negativ riktning genom nedlägg-ning av planerbar utsläppsfri kärnkraft. Vidare lades ett antal störningsreservkraftverk ner baserade på olja och gas. Fram till i dag har vi lagt ner 5 000 MW planerbar effekt som motsvarar 3 kärnkraftverk av den senaste finska reaktorns storlek i Olkiluoto 3. Trots att vi installerat 10 000 MW vindkraft sedan 1994 så bidrar den dock inte till effektbalansen under vinterns kalla perioder.
Dess produktion är inte planerbar, Svenska kraftnät räknar med att högst 9 procent av den installerade vindkrafteffekten är tillgänglig. Svenska kraftnäts bedömning är att vi i dag har gått mot en negativ effektbalans kalla vindstilla vinterdagar. Vi har effektbrist i den egna produktionen av el.
Vi har redan i dag en uppförsbacke att dels ta igen den förlorade planerbara effekten som skett sedan 1994 och att dels att planera för det ökade behovet av den effekt som transpor-ter och industrin kommer att efterfråga. Detta sker inte genom att bygga nya elledningar med den befintliga elproduktionen. Havsbaserade vindkraftverk kan inte heller ensamt bidra med planerbar effekt. Följaktligen måste vi bygga ut mer planerbar effekt. Gaskraft kan inte komma ifråga eftersom den kommer att öka koldioxidutsläppen. Då återstår endast kärnkraften. Våra orörda älvar vill vi ha kvar.
Harry Frank
Civ.ing. 1969, forskningschef för ABB Corporate Research, ledamot av KVA, Kungliga Vetenskapsakademien, professor vid Mälardalens Högskola
En annan version av artikeln i gårdagens post, här från Nerikes Allehanda
Tecken på panik ?
Vi noterar en alarmism, som verkar mer frenetisk än vanligt, viket kan betyda att alarmist-lägret nu drabbats av panik. Möjligen ser vi ovan ett exempel på det. I NA kom igår en annan version av den artikel jag behandlade i gårdagens post. NA:s version har gått i DN den 6/2 och kan hittas med Google. Men den i Sydsvenskan och den i NA tycks inte finnas på nätet. Således kan vi inte finna ut hur spridda de är.
Detta lite märkliga förhållande kan tyda på att artikeln ingår i en planerad kampanj. Den innehåller ett citat från bloggen och behandlar “klimatförnekare” på ett nedsättande sätt. Jag vill därför få in ett bemötande i alla de blad, där den uppträder.
Därför ber jag dig rapportera om artikeln kommer i din lokala tidning. Mejla till:
info(snabel-a)klimatsans.com
Med tack för hjälpen !
Sture
+ – + – + – +
FRIHETSPORTALEN granskar mer ingående
Jag noterar en grundligare granskning av Sydsvenskans artikel än vad jag hann med igår. Den har Mats Jangdal gjort.
Han sätter fingret på flera av de vanemässigt oanständiga tricken alarmister tvingas ta till, eftersom de inte har några bärande argument. Läs hans analys !
Demokratin hänger på yttrandefriheten. Väljarna kan rösta efter sin egen bedömning och övertygelse endast om de har tillgång till fullödig och korrekt information. Det har varit ett skäl till att skapa “Public Service” med SR och SVT.
SVT ska . . . ge den allsidiga information som medborgarna behöver för att vara orienterade och ta ställning i samhälls- och kulturfrågor.
SVT ska granska myndigheter, organisationer och företag som har inflytande på beslut som rör medborgarna
13 §
Sändningsrätten ska utövas opartiskt och sakligt. SVT ska beakta att en vidsträckt yttrandefrihet och informationsfrihet ska råda i tv
14 §
Den som har befogat anspråk på att bemöta ett påstående ska ges tillfälle till genmäle.
Det låter ju riktigt bra !
För att bevaka efterföljden av dessa regler inrättades “Granskningsnämnden”. Dit kan vem som helst vända sig med klagomål mot programinslag.
Den gjordes helt suverän, oberoende av varje inflytande utifrån. Ingen instans kan över-pröva dess beslut. Ledamöterna sitter på 5-åriga mandat och kan inte avsättas. Mångfald skall säkerställas genom att Riksdagens partier tillsätter ledamöterna (formellt är det regeringen som gör det).
Det låter också bra.
Granskningsnämnden gör precis tvärtom ! !
Jag har klagat några gånger och fick genast avslag med följande motivering:
”Granskningsnämnden har i tidigare beslut konstaterat att IPCC:s slutsats att det pågår en global uppvärmning som med stor sannolikhet är orsakad av människans utsläpp av växthusgaser har ett mycket brett stöd bland såväl klimatforskare som ledande politiker. Att SVT sänder program och inslag som utgår från denna grundsyn kan inte i sig anses strida mot kravet på opartiskhet.”
De godkänner bara program med ”en grundsyn”. Det är så “enfaldigt” som det kan bli. De tillämpar George Orwells “Nyspråk”. Ordens betydelse vänds till sin motsats:
Det är “opartiskt” att bara tillåta EN “grundsyn”. De är så barnsligt naiva eller korka-de att de själva talar om hur galet de gör.
Det kan inte bli mer fel. Nämnden har förskingrat sitt existensberättigande.
Som ordförande sitter en jurist, domare från en av de högsta domstolarna. Vad har hänt med det svenska rättsväsendet ?
Det är helt absurt och en skam för demokratin. Lika stor skam är det att en “granskande journalist” läser denna bloggpost om ett av våra största problem, men negligerar det, för att istället kritisera ordvalet på två av raderna.
Men så är det. Dagens press håller också på att förskingra sitt existensberättigande.
+ – + – + – +
Förklaring från Maria Gunther 2022-04-19:
Jag har fått följande vänliga mejl från Maria Gunther:
Hej Sture Jag blev uppmärksammad på det här blogginlägget, där du befarade att det pågick en organiserad kampanj eftersom samma artikel av mig hade publicerats i DN, Sydsvenskan och Nerikes Allehanda. Jag kan lugna dig på den punkten. Sedan en tid tillbaka publiceras varje artikel från vetenskapsuppslaget i söndagstidningen i DN en vecka senare också i Sydsvenskan och Nerikes Allehanda. Det gäller alla artiklar där, inte bara när de rör klimatet.
Att samma artikel går i flera tidningar är alltså ett exempel på Bonnierkoncernens ratio-nella organisation av det redaktionella materialet.
Sydsvenskan ägnade oss ett helt uppslag den 12:e februari
Google har inte noterat att artikeln finns. Författare är Maria Gunther på DN, varför det kan vara samma innehåll som i en artikel i DN den 7:e, som dock ligger bakom betalvägg. Den har rubriken:
Redan i den tredje spalten får jag följande hedersomnämnande:
Citatet är taget ur en bloggpost som med flera exempel visar hur ensidigt vilseledande SVT rapporterar om klimatet samt hur totalt upp-och-ner-vänt Granskningsnämnden arbetar, vilket är ännu värre. Genom att inte alls beröra den synnerligen allvarliga informationen bekräftar Gunther/DN att det inte är “nyhetsförmedling” hon håller på med utan ren “propaganda” för en destruktiv politik.
Rubriken visar att Gunther-DN- Sydsvenskan inte förstår vad “VETENSKAP” är
För vetenskapen om “klimatet”, d.v.s. kunnandet, spelar det ingen som helst roll “vilka” som tycker något om det eller “hur många” som tycker “si” eller “så”.
När redaktionen ger så stort utrymme åt dessa frågor annonserar de med stora bokstäver att de inte förstår det mest fundamentala om “vetenskap”:
Åsikter har ingen betydelse.
Antal “tyckare” har ingen som helst betydelse.
Det är bara data som räknas.
Historien visar många exempel på att EN ENDA forskare gått tvärt emot vad “alla” visste och fått rätt: Galileo, Darwin, Einstein och senast nobelpristagaren Schechtman. Nu bör även Henrik Svensmark räknas dit, sedan Wall Street Journal bekräftat det jag påstått sedan 2016:
IPCC:s “Klimatmodeller” är fullständigt värdelösa.
De falska 97 procenten
Gunther refererar till statsvetaren Laura Young, som utgår från de 97 % av “aktiva klimatforskare” som ansluter sig till den “överväldigande vetenskapliga konsensus som råder om klimatförändringarna”. Hon vill veta vilka konstiga människor de tre procenten är, och har funnit:
“Majoriteten av de här personerna är över 65 år gamla, eller fick sin examen före 1985. Så klimatförnekare finns främst i den äldre generationen”.
Jag tackar för honnören. Visdom kräver många år av erfarenhet. Jag tog examen 1955. På den tiden var kraven på kunnande och förståelse höga. De kraven har allvarligt devalverats på senare tid. Under 45 år har jag gjort affärer med alla sorters människor i 40 länder. Då har jag lärt mig att rätt bra skilja kunniga och ärliga människor från okunniga bluffmakare och charlataner.
Young gör bl.a. följande misstag:
De 97 procenten kommer från studier som varit så undermåliga att de egentligen endast visat några få promille eller enstaka procent.
“Klimatforskare” kallar sig främst de som vill förmå okunniga politiker till forsknings-anslag. Bland dem finns charlatanerna. Riktiga forskare kallar sig fysiker, kemister, oceanografer, astronomer, etc.
Arbete i näringslivet genererar också vetande. Det kan vara väl så viktigt som det som nås på universitet och liknande institutioner.
Young har uppenbarligen inte det kunnande som krävs för att kunna bedöma kvalifikationerna hos dem som säger sig forska på klimatet.
Den okunnige kan inte skilja på experter och charlataner. Beträffande klimatet har såväl de flesta politiker som de allra flesta journalister fullständigt otillräckliga kunskaper för att bedöma olika forskares kompetens respektive relevansen i de rapporter som sprids.
Medias verbala talanger visar sig oförmögna att skilja åsikter från fakta
Det är naturligt att en “ordfabrik”, som en redaktion måste vara, anställer verbala talanger. Nu tycks redaktioner i allmänhet vara uteslutande besatta med sådana. Det gör redaktionen “mentalt handikappad”. Bristen på kunnande och förståelse för fysik och matematik med sinne för proportioner gör “ordbehandlarna” oförmögna att förstå allt som sker i verkligheten utanför väggarna.
Dessa talanger måste inse sina begränsningar och anlita kunnigt folk inom aktuell fält. Då måste de inse att deras kunskaper inte räcker för att välja ut vilka som är tillräckligt kunniga inom respektive områden. Det viktiga blir därför att ge utrymme för motsatta intressen, så att läsarna får möjlighet att avgöra vad de skall tro på. Bland dem finns alltid många med mycket djupgående kunskaper i alla upptänkliga ämnen.
Det viktiga är att ärligt följa de “Pressetiska Reglerna” med “allsidig nyhetsförmedling” och plats för “den andra sidan”. Samt att inte själva försöka avgöra trovärdigheten i olika vetenskapliga rapporter. Men alltid ge plats åt kritiker av rapporterna.
Tre verkligt avgörande nyheter
I torsdags lade jag ut ett debattmanus med tre uppgifter, som var och en är tillräcklig för att förklara svensk klimatpolitik fullständigt meningslös:
Kina och Indien ÖKAR utsläppen varje år 100 ggr vad Sverige kan minska dem.
Wall Street Journal avslöjar att IPCC:sdatorsimuleringar av klimatet är felaktiga.
Det förklarar varför IPCC:s larm visat sig falska. Det finns ingen klimatkris.
Dessa helt avgörande riktiga nyheter ville Sydsvenskan inte ta in. Men fyllde istället två helsidor med meningslösa spekulationer om de konstiga människor som inte tror på lögnerna om klimatet.
Det är de på redaktionerna som är konstiga. Mentalt handikappade. Eller grovt oärliga.
Konstigt, man blir glad varje år, när tecknen på vår visar sig
Vi har haft + 8 grader redan i januari och nu flera dagar i sträck i februari. Så vintergäcken, som räddat sig in under den gamla häcken undan jakten på ogräs, tittar upp.
Vi är ju rätt nöjda med att det kallare klimatet inte drabbat oss utan istället USA, Turkiet, Indien och Kina. . .
Tyska Energiewende har satsat på vindkraft utan hejd
Jag har skrivit ett insändarmanus och sänt det till ett halvdussin redaktioner. Det är för långt för de flesta lokaltidningar.
Elpriserna beror på den tyska energipolitiken
I partiledardebatten den 7:e var det bara Nooshi Dadgostar (V), som pekade på den omedelbara orsaken till våra höga elpriser: Kablarna till Tyskland. Där har verklighetsfräm-mande energipolitik skapat en djup elkris med tidvis astronomiska elpriser. Dessa kommer till Sverige genom kablarna. Det är inte rimligt att svenska elkunder skall betala för oklok tysk politik, som ersatt kolkraft och kärnkraft med sol- och vindkraft.
Många politiker tycks inte förstå skillnaden på ”energi”, som mäts i MWh, megawatt-timmar, och ”effekt” som mäts i MW, megawatt eller kW, kilowatt.
Med en cykeltur som liknelse motsvarar ”energi” den väg man cyklar och ”effekt” den hastighet man håller. Ju högre hastighet man håller, desto längre kommer man på en timme. Det kritiska uppstår, när hastigheten blir noll. Då ramlar man.
Då effekten i elnätet närmar sig noll, tar strömmen slut, lyset slocknar, hissarna stannar, företag måste stänga. Det får bara inte ske i vårt samhälle.
Här råder en principiell skillnad mellan vatten-, gas-, kol- och kärnkraft respektive sol- och vindkraft. De förra kan alltid leverera. De senare levererar nära noll flera gånger i veckan. I vårt nätverk har vi data på elproduktionen i både Sverige och Tyskland för varje timme sedan 2015. Ungefär två gånger om året står alla tyska vindkraftverk på Nordsjön och Östersjön helt stilla i mer än en timme.
I början av september lade sig ett vädersystem med låga vindar över större delen av Europa i två veckor. I flera år hade elbranschen fått veta att kraftverken för kol och gas skulle avvecklas, så de hade inte fyllt på sina lager av bränsle.
När vindarna mojnade utbröt panik. Alla snabbstartade gaskraftverk sattes igång. Men lagren av gas var låga så priset femfaldigades. (Observera: Putin ströp inga leveranser, men i Tyskland behövdes plötsligt mycket mer gas än beställt.)
Miljöpolitiker har inte velat erkänna verkligheten: Vindkraft är mycket dyr, eftersom den kräver back-up av lika stor kapacitet gas- kol- eller kärnkraft.
Flera är tydligt tidiga konstruktioner. Man kan anta att senare modeller är säkrare, men å andra sidan har de mycket längre vingar och större generatorer, som naturligtvis ger större problem att beräkna och tillverka.
( Ett jungfruligt korallrev upptäckt nära Tahitis kust)
Ett team dykare har upptäckt ett jungfruligt korallrev nära Tahitis kust på mer än 30 meters djup. Upptäckten gjordes som en del av UNESCO:s projekt “1 Ocean“, vilket tillkänna-gavs torsdagen den 20 januari.
Med en längd av cirka tre kilometer och upp till 65 meters bredd, förklarade UNESCO att det är “ett av de mest omfattande friska korallreven som noterats”.
Upptäckten tyder på att andra intakta rev på liknande djup förmodligen finns runt om i världen, särskilt eftersom endast 20 % av havsbottnen har kartlagts.
– Hittills känner vi månens yta bättre än havets djup, säger Unescos generaldirektör Audrey Azoulay.
Nyligen har det kommit andra goda nyheter om korallernas hälsotillstånd , vilka har gått mer eller mindre obemärkta förbi i pressen:
För det första indikerade den senaste årsrapporten (2020/2021) från Australian Institute of Marine Science (AIMS) att korallreven i Stora Barriärrevet höll på att återhämta sig från den blekning som inträffade under sommaren 2016.
I rapporten fanns också resultaten från en studie som publicerades i april 2021 av tidskrif-ten Nature Ecology & Evolution , där man för första gången bedömde antalet koraller i Stilla havet och deras risk för utrotning . Denna studie sätter antalet koraller till cirka en halv biljon (mellan 0,3 × 10^12 och 0,8 × 10^12), ett antal som är lika med antalet träd i Amazonas.
“Med tanke på den enorma storleken på dessa korallpopulationer är det högst osannolikt att de löper överhängande risk att utrotas”, säger professor Terry Hughes, en av studiens medförfattare.
Detta är tillräckligt för att sätta i perspektiv de alarmistiska kommentarer som publicering-en i september 2019 av IPCC:s specialrapport om haven gav upphov till, och i synnerhet de från oceanografen Sabrina Speich, professor vid Ecole Normale Supérieure, som deklare-rade för francetvinfo : “Koraller är i slutet av sin existens … runt 2050 kommer nästan alla korallarter i tropiska regioner att ha försvunnit fullständigt.
+ – + – + – +
Korallerna har överlevt 600 miljoner år
Professor Speich hade alltså inte förstått vad det betyder att korallerna har överlevt 600 miljoner år, då havets nivå gått upp och ner 120 meter.
Det är sådana charlataner som får plats i media, eftersom det går att göra större rubriker på deras uttalanden.
+ – + – + – +
Post Scriptum
Via bekantas bekanta har jag fått bilder från Stora Barriärrevet tagna under fjolåret.
Figur PS 1. Frisk korall i Stora Barriärrevet fotad år 2021
Rättelse:
Karl Wang rättar: bilden visar inte en korall utan en mussla som heter Tridacna gigas.
Att bygga en högtryckspipeline för vätgas runt Bottenviken är en enorm infrastruktur-satsning som nu utreds av forskningsinstitutet RISE och Luleå Tekniska Universitet. Målet är att ta fram scenarier och lösningar för vätgasens roll i energisystemet.
Bakgrunden till förstudien som finansieras av Vinnova är bland annat de stora industriella satsningarna på fossilfri stålframställning i norra Sverige och Finland, där mycket stora mängder grön vätgas behövs. I Finland görs en liknande förstudie.
Deltagare är Linde Gas (f.d. AGA), Fu-Gen, Lhyfe, LKAB, Svenska Kraftnät, Skellefteå Kraft, Uniper (Sydkraft AB,) ST1, ABB, Fortum, H2 Green Steel, Liquid Wind, Nordion Energi, Vattenfall, Business Sweden, Invest in Norrbotten, SSAB (TBE) och Sweco.
En gigantisk stor omställning
Det här handlar om en gigantisk stor omställning, berättar Johan Sandstedt, forsknings- och affärsutvecklare på forskningsinstitutet RISE vid en pressträff som genomfördes under tisdagen. Den stora omställningen som nu sker, inte minst i norra Sverige, är en industriell revolution som lockar globalt kapital, stärker svensk konkurrenskraft och gör industrin mer hållbar. Men omställning kräver ett förändrat energisystem. Vi ska se hur en vätgasinfra-struktur i samspel med utveckling av elproduktion och elnät kan ge samhälls- och företagsekonomiska nyttor.
Var skall vätgasen produceras?
En intressant fråga kopplad till de stora projekten som planeras i norra Sverige är om man skadra elen till fabriken och göra vätgasen där eller om man ska tillverka vätgasen någon annanstans och skicka vätgasen till fabriken istället. Frågan är mycket komplex och det projekt som vi ska genomföra är ett första steg för att ta fram fakta som kan användas som beslutsunderlag, säger Rikard Gebart, professor i energiteknik och verksamhetsedare för Luleå Tekniska Universitets centrum för vätgasteknik CH2ESS.
Lagra vätgasen i bergrum
En stor fördel med vätgasen är att den kan lagras och användas när den behövs. Här verkar det mest effektiva vara att lagra den i bergrum och då handlar det om mycket stora sådana, säger Rikard Gebart.
LTU vill utbilda 500 civilingenjörer i vätgasteknik
Förutom pipelinen vill Luleå tekniska universitet (LTU) också studera sociala aspekter av att bygga 1 000-tals nya vindkraftverk och hur vätgasen skulle kunna användas mer effektivt.
Universitetet planerar också att utbilda cirka 500 civilingenjörer med vätgas som huvud-ämne de kommande åren.
+ – + – + – +
Stolleprojekt leder till stolleprojekt för “andras pengar”
I Norrbotten skall investeras flera hundratals miljarder kronor för att producera “Fossilfri Järnsvamp” och “Fossilfritt Stål”. Då används vätgas istället för kol, så att det inte blir några utsläpp av koldioxid.
Som visas i föregående bloggpost är kampen mot koldioxid helt onödig, verkningslös och dessutom kontraproduktiv. Ett grandiost STOLLEPROJEKT, som motiverat stolleprojekten järnsvamp och fossilfritt stål. Nu driver dessa fram stolleprojektet PIPELINE runt Bottenviken.
Det går så länge det går med pengar från den bottenlösa kistan med SKATTEPENGAR.
Infrastruktur för vätgas
Vätgasen skall produceras med elektrolys av vatten istället för den billigare metoden med konvertering av naturgas. Denna metod innebär att naturgasens innehåll av kol släpps ut som koldioxid och det var ju utsläpp som skulle elimineras. För övrigt hade det varit effektivare att använda naturgasen direkt.
För elektrolysen behövs mycket el. För att processen skall bli “fossilfri”, måste elen komma från sol- , vind- eller vattenkraft. Men processförlusterna är mycket stora. Sedan är lagring och distribution energikrävande och komplicerade steg.
Vätgasens egenskaper gör den svårhanterlig:
Den är mycket lätt och tar därför stor plats, otroligt stor plats.
Dess molekyler är så små att de kryper igenom vanligt stål och andra material.
Den är explosiv i kontakt med luft. Ytterligt stränga krav ställs på dess hantering.
Jag ser det som helt otänkbart att förvara den i bergrum. Jag förstår inte hur ett sådant skulle kunna bli tillräckligt tätt.
Klimatbluffen är punkterad av reportaget i WSJ om molnens dominerande verkan på klimatet. Nu behövs ingen vätgas. Knappast heller någon jättefabrik för elbilsbatterier. Om inte ansvariga drar i nödbromsen nu, får Norrbotten enorma problem med en hel serie av jättekonkurser i framtiden.
Wall Street Journal citerade forskare som förklarade att “gamla” datorsimuleringar är “fel”.
De konstaterade att molnbildningen är helt avgörande för klimatet men de hade ännu inte lyckats förstå hur den kunde beräknas. De dömde ut “gamla” klimatmodeller som värdelö-sa, d.v.s. de modeller som IPCC:s alla rapporter och förutsägelser vilar på. WSJ nämnde inte Henrik Svensmarks forskning, som sedan 1996 påtalat molnens betydelse och sedermera visat hur Solens magnetfält påverkar molnbildningen via den kosmiska strålningen.
Jag sände nedanstående debattmanus till några redaktioner, men alla svarade: “Många inlägg konkurrerar om utrymmet . . .”
+ – + – + – +
Molnen avgör klimatet
”Klimatet” är ett kaos, som är svårt att förstå och ännu svårare att beräkna framtiden för. Men, för att förstå koldioxidens verkan behöver man bara enkla fakta och sunt förnuft.
Vid COP26 i Glasgow förklarade Kina och Indien att de prioriterar folkets levnadsstandard, vilket kräver tillgång till el. De väljer kolkraft, som de kan få billigare och snabbare än ”för-nybar” el. De startar ett eller två kolkraftverk i veckan och avser att fortsätta så till 2030.
Statistik över människans utsläpp av koldioxid från British Petroleum visar att Kina och Indien 2020 svarade för 38 procent av världens utsläpp och Sverige för 0,14 procent. I tio år har de ökat utsläppen med 2,8 procent om året, vilket blir 1,1 procent av världens utsläpp.
Om vi i Sverige minskar utsläppen med ambitiösa 7 procent motsvarar det en hundradels procent av världens utsläpp.
Således: Kina och Indien ÖKAR utsläppen mer än HUNDRA GÅNGER så mycket som vi kan minska dem.
Detta är tillräckligt för att göra svensk klimatpolitik meningslös!
Hur farliga är då ökade utsläpp? Den naturliga cirkulationen av koldioxid mellan atmosfä-ren och haven respektive biosfären, allt levande, omsätter 20 à 30 ggr så mycket koldioxid som vi människor släpper ut. Haven är varma vid ekvatorn och gasar ut koldioxid där. De är kalla vid polerna och absorberar gasen där. Växterna konsumerar koldioxid och vatten för att bygga sina vävnader med hjälp av Solens strålning i fotosyntesen. När de ruttnar frigö-res koldioxiden till atmosfären igen.
Halten koldioxid i atmosfären mäts löpande på Hawaii och har ökat stadigt från knappt 320 ppm, miljondelar, 1958 till 420 ppm idag. Ingen effekt syns av den globala temperaturens sänkning på 60- och 70-talen eller av de minskade utsläppen på grund av pandemin. Det talar för att halten bestäms av havens stigande temperatur. Deras enorma massa ger en eftersläpning, varför vi nu ser en effekt av den uppvärmning som skett sedan 1800-talet.
Något bidrag från människans utsläpp till den stigande halten har inte kunnat mätas. Det förklaras av Henrys naturlag, som säger att för varje temperatur gäller ett bestämt förhål-lande mellan halten av en gas ovan och under en vattenyta. Den mängd vi släpper ut, absorberas av haven efter en tid.
Således: De stora utsläppen från Kina och Indien har ingen märkbar effekt på atmos-färens halt av koldioxid.
Men, vad händer med klimatet? Inga mätningar har visat att koldioxid påverkar klimatet. Endast klimatpanelen IPCC:s hypotes säger att så sker. Med den som bas har de gjort hund-ratals datorsimuleringar, som visat en framtida uppvärmning av klimatet. I 30 år har de sedan utfärdat larm om katastrofer, som visat sig falska.
Isbjörnarna skulle svälta ihjäl. Deras antal har flerfaldigats och de mår bra. Söderhavsöarna skulle slukas av havet, men de växer istället i area. Öknarna skulle växa, men har krympt. Skördarna skulle minska, men har ökat så mycket att EN FJÄRDEDEL AV MÄNSKLIGHETEN lyfts ur svält och misär enligt Världsbanken.
IPCC har inte bara haft fel. Verkligheten har blivit den motsatta.
Att det blivit så togs upp i Wall Street Journal den 6/2. Atmosfärsforskaren Tapio Schneider vid CalTech, California Institute of Technology, förklarade: Moln är avgörande för att reglera jordens energibalans. Får man inte rätt på dem blir allt fel.
Fysikern Andrew Gettelman vid NCAR, National Center for Atmospheric Research, sade: Det gamla sättet att räkna är helt fel.
Det vill säga det sätt IPCC räknat på. Deras datorsimuleringar har varit fel i grunden, vilket förklarar de falska larmen. IPCC:s ”klimatmodeller” har ingen som helst trovärdighet.
Sture Åström
nätverket KLIMATSANS
+ – + – + – +
Det finns ingen klimatkris
Artikeln i anrika WSJ innebär logiskt att alla larm från IPCC varit felaktiga. Vi som följt Henrik Svensmarks arbete förstår betydelsen därav:
Koldioxidens verkan på klimatet är försumbar jämfört med molnens dominerande verkan.
Det finns ingen klimatkris.
För övrigt är det VÄLGÖRANDE med mer koldioxid i luften. Under årmiljonerna har växtlig-heten utarmat luften på den livsnödvändiga koldioxiden. Vi bör bränna kol, bundet i fossila avlagringar för att återföra koldioxid till livets fria kolcykel.
Att tiga ihjäl sensationen
Wall Street Journal är en av världens mest prestigefulla tidningar. När den nu avslöjar att IPCC:s “klimatmodeller” och på dem byggda “scenarier” utgår från felaktiga datorsimule-ringar, är det en STOR SENSATION. Ärliga journalister skulle kappas om att rapportera om den. Men inom Bonnier-koncernen skall den istället tystas.
Sydsvenskans Eva Rothstein har tydligt förklarat att dess debattsida inte är till för de allra viktigaste fakta avseende politikens allra viktigaste fråga.
Bonniers väljer sida bland demokratins dödgrävare. Det kommer historien att notera.
by 
