En annan version av artikeln i gårdagens post, här från Nerikes Allehanda
Tecken på panik ?
Vi noterar en alarmism, som verkar mer frenetisk än vanligt, viket kan betyda att alarmist-lägret nu drabbats av panik. Möjligen ser vi ovan ett exempel på det. I NA kom igår en annan version av den artikel jag behandlade i gårdagens post. NA:s version har gått i DN den 6/2 och kan hittas med Google. Men den i Sydsvenskan och den i NA tycks inte finnas på nätet. Således kan vi inte finna ut hur spridda de är.
Detta lite märkliga förhållande kan tyda på att artikeln ingår i en planerad kampanj. Den innehåller ett citat från bloggen och behandlar “klimatförnekare” på ett nedsättande sätt. Jag vill därför få in ett bemötande i alla de blad, där den uppträder.
Därför ber jag dig rapportera om artikeln kommer i din lokala tidning. Mejla till:
info(snabel-a)klimatsans.com
Med tack för hjälpen !
Sture
+ – + – + – +
FRIHETSPORTALEN granskar mer ingående
Jag noterar en grundligare granskning av Sydsvenskans artikel än vad jag hann med igår. Den har Mats Jangdal gjort.
Han sätter fingret på flera av de vanemässigt oanständiga tricken alarmister tvingas ta till, eftersom de inte har några bärande argument. Läs hans analys !
Granskningsnämndens förräderi
I artikeln har Maria Gunther tagit ett citat från en bloggpost om klimatbevakningen på SVT.
Demokratin hänger på yttrandefriheten. Väljarna kan rösta efter sin egen bedömning och övertygelse endast om de har tillgång till fullödig och korrekt information. Det har varit ett skäl till att skapa “Public Service” med SR och SVT.
I deras tillstånd för sändning står bl.a:
- 8 §
- SVT ska . . . ge den allsidiga information som medborgarna behöver för att vara orienterade och ta ställning i samhälls- och kulturfrågor.
- SVT ska granska myndigheter, organisationer och företag som har inflytande på beslut som rör medborgarna
- 13 §
- Sändningsrätten ska utövas opartiskt och sakligt. SVT ska beakta att en vidsträckt yttrandefrihet och informationsfrihet ska råda i tv
- 14 §
- Den som har befogat anspråk på att bemöta ett påstående ska ges tillfälle till genmäle.
Det låter ju riktigt bra !
För att bevaka efterföljden av dessa regler inrättades “Granskningsnämnden”. Dit kan vem som helst vända sig med klagomål mot programinslag.
Den gjordes helt suverän, oberoende av varje inflytande utifrån. Ingen instans kan över-pröva dess beslut. Ledamöterna sitter på 5-åriga mandat och kan inte avsättas. Mångfald skall säkerställas genom att Riksdagens partier tillsätter ledamöterna (formellt är det regeringen som gör det).
Det låter också bra.
Granskningsnämnden gör precis tvärtom ! !
Jag har klagat några gånger och fick genast avslag med följande motivering:
”Granskningsnämnden har i tidigare beslut konstaterat att IPCC:s slutsats att det pågår en global uppvärmning som med stor sannolikhet är orsakad av människans utsläpp av växthusgaser har ett mycket brett stöd bland såväl klimatforskare som ledande politiker. Att SVT sänder program och inslag som utgår från denna grundsyn kan inte i sig anses strida mot kravet på opartiskhet.”
De godkänner bara program med ”en grundsyn”. Det är så “enfaldigt” som det kan bli. De tillämpar George Orwells “Nyspråk”. Ordens betydelse vänds till sin motsats:
Det är “opartiskt” att bara tillåta EN “grundsyn”. De är så barnsligt naiva eller korka-de att de själva talar om hur galet de gör.
Det kan inte bli mer fel. Nämnden har förskingrat sitt existensberättigande.
Som ordförande sitter en jurist, domare från en av de högsta domstolarna. Vad har hänt med det svenska rättsväsendet ?
Det är helt absurt och en skam för demokratin. Lika stor skam är det att en “granskande journalist” läser denna bloggpost om ett av våra största problem, men negligerar det, för att istället kritisera ordvalet på två av raderna.
Men så är det. Dagens press håller också på att förskingra sitt existensberättigande.
+ – + – + – +
Förklaring från Maria Gunther 2022-04-19:
Jag har fått följande vänliga mejl från Maria Gunther:
Hej Sture
Jag blev uppmärksammad på det här blogginlägget, där du befarade att det pågick en organiserad kampanj eftersom samma artikel av mig hade publicerats i DN, Sydsvenskan och Nerikes Allehanda.
Jag kan lugna dig på den punkten. Sedan en tid tillbaka publiceras varje artikel från vetenskapsuppslaget i söndagstidningen i DN en vecka senare också i Sydsvenskan och Nerikes Allehanda. Det gäller alla artiklar där, inte bara när de rör klimatet.
Att samma artikel går i flera tidningar är alltså ett exempel på Bonnierkoncernens ratio-nella organisation av det redaktionella materialet.
+ – + – + -+
by 
Roligt att nya besökare gör sin röst hörd här. Precis som hos Klimat-upplysningen/realisterna finns en fantastisk samlad katalog av vetenskaplig forskning och fakta för nyfikna inkl ej insatta icke-fysiker.
#Hannele
Förutom att vinkeln på jordaxeln förändras under 41 000 år, så som beskrivs i Stures länk ovan, finns det även andra cykler.
Den s.k. precessionen har en period på runt 26 000 år. Under precessionen är storleken på jordaxelns lutningsvinkel oförändrad, medan istället dess riktning förändras. Jordaxelns lutning är det som gör att vi har årstider, och precessionen innebär att efter 13 000 år har årstiderna på norra och södra halvklotet kastats om.
Till detta kommer även en s.k. nutation, vilket är mindre och mer frekventa störningar av jordaxelns lutning orsakade av månen. Jordaxelns lutningsvinkel ändras därvid fram och tillbaka i mycket små steg, i takt med att månen rör sig runt jorden. Dessa förändringar är inget man märker.
Det är inte “klimatförändringarna” som är ett påhitt. Det är verkan av koldioxid. Den har ingen mätbar verkan.
Klimatförändringarna är helt naturliga och pågår hela tiden, ibland varmare som under 1900-talet och nu har en avkylning börjat. Men den blir knappast värre än förr och nu har mänskligheten mycket bättre resurser att klara kyla än då. Tiden för förändringarna räknas i sekel, så dina ungdomar hinner anpassa sig.
Det finns inget att oroa sig för. Jordaxelns lutning tar 41.000 år att gå runt, klicka på den röda texten.
Det är ju förfärligt om klimatförändringarna är ett påhitt. Inte för min egen del utan för de som är unga idag och kämpar mot klimatförändringar. Hur ska vi då kunna ge dem hopp?
Själv har jag varit skeptiskt sedan slutet av 90-talet då jag studerade miljövetenskap på universitetet. Då fick jag lära mig att det var jordens förhållande till solen som påverkar klimatet, det vill säga jordaxel ändrar läge. Vet ni något om detta att jordaxeln ändras lite grann varje år, hur mycket det kommer jag inte ihåg.
Nej, jag har VLT och där var inget, däremot en bra insändare av Harry Frank.
https://www.vlt.se/2022-02-13/den-positiva-effektbalansen-i-vart-elsystem-ar-nu-bortblast
Bonnier-koncernen tillhör den ovetenskapliga klimathotssekten och sprider klimatlögner i sina tidningar runt om i Sverige.
Finns det pengar att tjäna på att förneka klimatförändringar? Är det någon som känner till hur jag kan tjäna pengar på det? Förmedla gärna en sådan kontakt.