Figur 1. “Biggest in the World” batteri-anläggning för 730 MWh

Den är placerad vid det avvecklade kolkraftverket i Moss Landing, Kalifornien, vars båda skorstenar står kvar.

Figur 2. Skuggan av de två skorstenarna pekar på den vita raden av batterier i hamnstaden Moss Landing

På WUWT refererar Willis Eschenbach till två bränder i batterianläggningen. Lokaltidning-en Monterey Herald rapporterade om anläggningen den 12 juni, då den var färdig för drift igen efter två stopp på grund av brand.

I september 2021 larmades brandkåren dit och i januari 2022 ytterligare en gång. Då fann man 10 “nedsmälta” batterier. Elbolaget klassade båda tillfällena som “rökutveckling”, vilken dock motiverat många månaders stillestånd. Anläggningen togs i drift först i juni.

Eschenbach anger kostnaden till en miljon dollar per Tesla Megapack och påpekar att litium-jon-batterier bara håller för ett begränsat antal laddcykler. Kostnaden för att stabili-sera elnätet med batterier blir därför astronomisk. Även utan de extra kostnaderna för bränder.

+ – + – + – +

by

Svenska Kraftnät i Lyby, Hörby, med omriktarstationerna till höger och ställverket till vänster

Det är “Sydvästlänkens” södra slutstation, som skulle ge Skåne säker tillgång på el från Norrland. Men den räcker inte till. Kolumnisten Anna Dahlberg “tar bladet från munnen” och kritiserar de “rödgrönas” ansvarslösa energipolitik, klicka på den röda texten:

2022-07-09, Expressen, Anna Dahlberg:

Dumpa de rödgröna och släpp loss kärnkraften

Här några utdrag ur kolumnen:

Den 11-20 juli går den rysk-tyska gasledningen Nord Stream 1 ner för planerat underhållsarbete. Hela Europa kommer att hålla andan. Oron är stor för att gasen inte kommer tillbaka efter det. 

I så fall väntar en vinter med akut energibrist i vår del av världen. Det kommer inte att likna något vi tidigare har sett. Delar av den tyska industrin kommer att stängas av från gasnätet, och hushållen får troligen stå ut med både lägre inomhustemperaturer och ransonering av varmvattnet. Även i Storbritannien varnar man för att man kan behöva ransonera gasen i vinter. . .

Den mest fundamentala insikten måste vara denna: södra Sverige måste få tillgång till mer planerbar el – helst så snabbt och så mycket som möjligt. . .

Vi har inte råd att förlora mer tid. Det är dags att sätta punkt för det rödgröna vanstyret.

+ – + – + – +

Lovande krav på ansvar

Det är lovande att ett av våra riksmedier talar klartext om den helt sinnesrubbade politik som drivit oss till astronomiska elpriser och reella utsikter till elbrist. Anna Dahlberg kräver att de ansvariga, de “rödgöna”, skall “dumpas”. Man kan bara hoppas att tillräckligt många väljare inser detta och röstar därefter.

+ – + – + – +

by

Figur 1. Tropopausen är gränsen mellan den nedre atmosfären, troposfären och stratosfären närmast ovanför.

Ett varmt åskmoln stiger upp till tropopausen, men inte högre. Tropopausen ligger på c:a 11 km höjd på Jorden.

Varm luft stiger uppåt så länge den omgivande temperaturen  ständigt blir kallare, se figur 2. Molnet kyls också, men dess centrum är varmare än omgivningen. Det får då en lyftkraft ända tills den omgivande luften blir varmare, vilket sker vid tropopausen. Då stiger inte molnet längre utan flyter ut i sidled.

+ – + – + – +

Begreppet “växthuseffekt” är en oxymoron, en självmotsägelse, som inte kan existera i atmosfären

Då begreppen “växthuseffekt” används allmänt för något som bättre benämns den “Atmosfäriska Effekten”, men tycks vålla svårigheter att förstå, är det här motiverat att repetera dennas förklaring. Då många professorer inte förstår, är det inte förvånande att även Medel-Svensson behöver en detaljerad förklaring.

I ett växthus blir det varmt, därför att solens instrålade värme hindras från att blåsa bort av väggar och tak. I atmosfären blåser det alltid. Där kan inte finnas väggar och tak. Då blir det nämligen ett “hus”, kanske ett växthus. Att tro att det kan finns en “växthuseffekt” i atmos-fären är lika orimligt som att det kunde finnas eld i vattnet eller vatten i elden.

I ett flertal poster behandlas växthuseffekten, ex.vis:

• Växthuseffekten är obevisad och troligen obefintlig.
• Göran Åkesson slår fast: Sista spiken i kistan för växthusgasteorin.
• Professor William Happer misstar sig.

Grunder

Gaser består av molekyler som rusar omkring i ständiga krockar med varandra. Deras hastighet är ett mått på deras temperatur. I en blandning av olika gaser blir energin i krockarna densamma för alla gaser, vilket betyder att tunga gaser får lägre hastighet än lätta gaser. Det tryck man mäter är summan av alla molekylers krockenergi mot en yta, ex.vis en kvadratcentimeter.

Gravitationens verkan

Precis som vattnet i ett badkar har högre tryck vid botten än vid ytan, har luften i atmosfären ett tryck vid varje höjd, som är ett mått på vikten av gaserna ovanför. Det är självklart att trycket är högst vid marken och att det avtar med höjden.

Detsamma gäller temperaturen som är högst nära marken och sjunker med höjden upp till tropopausen vid c:a 0,1 bars tryck.

Figur 2. I troposfären sjunker temperaturen med höjden medan den ökar i stratosfären. Här visas data från mätningar med ballong.

Kurvan följer allmänna gaslagen, som visar hur en gas värms, när den komprimeras. Då protesterar både lekmän och professorer: “Jordens atmosfär komprimeras inte, den befinner sig i jämvikt.” Men gravitationen höjer temperaturen ju närmare marken man mäter. Det kan enkelt förklaras så är:

I blandningen av molekyler boxas alltid några neråt. De får draghjälp av gravitationen, så att deras hastighet ökar, d.v.s. de blir varmare ju lägre höjd de kommer till. På samma sätt bromsas de som boxas uppåt, så att de blir kallare, ju högre upp de kommer.

Det är helt logiskt.

Ovanför tropopausen råder stratosfären med så tunn luft att andra lagar gäller, så att temperaturen stiger med stigande höjd.

by

Shanghaimiao kolkraftverk, ett block för 1.000 MW startades den 28/12, 2021

Jag har tidigare gjort en uppskattning av Kinas årliga ökning av utsläppen och då funnit att den torde uppgå till storleksordningen 100 ggr Sveriges minskning av utsläppen, vilket gäller om vi lyckas nå målsättningen – 7 %. Då BP:s statistik för 2021 nu är klar, kan en lite säkrare uppskattning göras:

Utgångsvärden:

1. Andel av världens utsläpp: Kina 0,31, Sverige 0,0011.
2. Årlig ändring av utsläppen: Kina + 3 %, Sverige – 7 %.

Punkten 2 är uppskattningar för Kina, byggda på tillgänglig statistik och aviserade planer för utbyggnad av kolkraftverk och kolgruvor. Den kalla vintern ökade användningen av kol för uppvärmning v bostäder.

För Sverige är målsättningen drygt – 7 %, vilket bör ses mot bakgrund av att under de senaste tio åren ger Naturvårdsverkets siffror – 2 %.

Således:

• Kina: 0,31 x 0,03 = c:a 0,01 andelar av världens utsläpp.
• Sverige: 0,0011 x 0,07 = 0, 000077.
• 0,01 / 0,000077 = 130.

Uppskattning med Sveriges minskning av utsläppen om -7 % uppnådd = 130 ggr.

D:o om endast – 3,5 % nås = 260 ggr.

D:o med ökade utsläpp även i hundra andra länder = 500 ggr.

Offentliga planer omfattar c:a 3.000 nya kolkraftverk i 100 länder fram till 2030.

+ – + – + – +

P. S.

Vid närmare eftertanke . . .

. . . kan Sveriges andel inte ha minskat från 1,4 ‰, promille, år 2020 till 1,1 ‰ år 2021. Den skillnaden är en följd av bristande noggrannhet i de små talen det gäller.

MEN, det är lika absurt med svensk klimatpolitik, vare sig dess minskning uppvägs av ökningar som är 100 ggr eller 500 ggr så stora.

Fråga din politiker, om han/hon verkligen vill ställa sig bakom något så meningslöst ! Och begär ett klart svar: JA eller NEJ !

+ – + – + – +

by

Svenska Kraftnät, SVK, ansvarar för elens distribution

Partiledarna för M, SD, KD och L undertecknade 3/7 en debattartikel med rubriken:

”Så skapar vi förutsättningar för att bygga ny kärnkraft”

Den bemöttes den 7/7 av Anders Wijkman och tre Chalmers-profiler med rubriken:

”Moderaternas plan för kärnkraft hänger inte ihop”

(Båda artiklarna kan läsas på nätet.)

Lars Kamél är upprörd över den senare artikelns “ofta spridda lögner”:

När debattörer kommer med lögner som de i detta inlägg frågar man sig: Inbillar de sig att det är sanningar de kommer med? Eller ljuger de medvetet? När de skriver debattin-lägg, har de i alla fall skyldighet att ta reda på hur det är, i stället för att tro på ofta spridda lögner. Alltså är de skyldiga i vilket fall som helst.

Kärnkraft är billigare än vindkraft. Det är helt enkelt en lögn att vindkraft är billig. Bland annat så stiger kostnaderna för el i takt med att vindkraft byggs ut. Medan kostnaderna sjunker när kärnkraft kopplas in på nätet. När en kärnreaktor tillfälligt stängs av, stiger elpriserna. Ändå försöker somliga ljuga om att elpriserna minsann inte stiger när en kärn-reaktor stängs av för gott.

IPCC:s rapporter är faktiskt inga heliga skrifter som inte går att ifrågasätta. När till exempel IPCC hävdar att kostnaderna för solceller, vindkraftverk och batterier sjunker, är det ett orimligt påstående. Det finns ingenting som kan ha minskat kostnaderna. Råvarorna blir dyrare, produktionen blir dyrare och transporterna blir dyrare. Då kan inte produkterna bli billigare.

Vätgaslagring har på senare tid kommit fram som en metod att motverka solelens och vindkraftselens kraftigt varierande produktion. En sak är då säker: Det mesta av energin försvinner, om el först ska användas för att producera vätgas och vätgasen sedan ska användas för att producera el. Effektiviteten är dålig i bägge leden. Vad gäller kostnaderna, verkar få vara beredda att räkna på dem, speciellt bland dem som propagerar för den lösningen. Vilket i sig är en indikation på hur dyrt det kommer att bli.

Sverige har nu så mycket vindkraft att vattenkraften inte längre kan fungera som regler-kraft. Det behövs mer reglerkraft än vad vattenkraften i Sverige klarar av. Då återstår att starta det oljeeldade kraftverket i Karlshamn eller importera, om det finns något att importera. Eller, för den delen, bygga nya reglerkraftverk, vilket antagligen innebär kraftverk som förbränner naturgas eller kol.

Fossila bränslen ska alltså på papperet ersättas med vindkraft, tycker somliga, medan det i praktiken blir naturgas och kol som ersätter. Vilket också är en viktig anledning till att framför allt Tyskland har blivit så beroende av att importera naturgas från Ryssland. Även om det också bidrar att många byggnader i Tyskland värms med naturgas.

IEA tycks ha tagits över av fakta- och vetenskapsförnekande aktivister. Eftersom IEA också ljuger om att sol och vind är billiga sätt att producera el, när de i verkligheten är dyra. De är dyra för att bland annat kräver många fler kablar än traditionella kraftverk och för att de kräver utbyggnad av reglerkraft i samma takt som utbyggnaden av solpanelerna och vindkraftverken. För ny kärnkraft är det rimligt att räkna med en tillgänglighet på 90 %. För solpaneler och vindkraftverk är det i stället rimligt med att räkna med en tillgänglighet på ett par procent. Alltför ofta producerar dessa opålitliga energislag under 10 % av installerad effekt.

Sol och vind byggs endast ut för att de får subventioner. För sig själva, är de garante-rade förlustaffärer. Kärnkraften klarar sig däremot utan subventioner. Det kan behövas någon form av subventioner ändå, exempelvis lånegarantier, för att företag ska våga trotsa den politiska osäkerheten. Det finns ju bland politikerna ett spritt och osakligt kärnkraftsmotstånd.

Om företagare verkligen tror att vindkraft ger billig el, har de trott på lögner från gröna aktivister. De kommer då att bli negativt överraskade om utbyggnadsplanerna för vindkraften blir verklighet och företagen börjar få dyr el levererad. Eller har de tänkt sig att bara producera när det blåser? Det går väl om det handlar om automatiska fabriker, men ska personal vara inblandad lär få vara villiga att plötsligt ta sig till jobbet för att det har börjat att blåsa. För att sedan få ta sig hem igen när vindarna mojnar.

Runt om i världen har det satsats astronomiska summor på att subventionera en ut-byggnad av sol och vind som elproducenter. Med resultatet att dessa två energislag står för några få procent av världens energibehov. Samtidigt som kostnaderna för energi på många håll ökar snabbt och det blir allt svårare ordna till all energi som samhällen behöver. Men somliga vägrar att se verkligheten, utan vill ha ännu mer av det som varit ett viktigt bidrag till problemen.

Lars Kamél

+ – + – + – +

by

Den 6/7 växlade EU:s “taxonomi” gas- och kärnkraft från “ohållbar” till “hållbar”.

Efter förslag från kommissionen godkände parlamentet denna tvärvändning med 328 röster mot 278 och 33 nedlagda.

Tabellen till vänster visar faktisk elproduktion i 21 EU-länder plus Storbritannien, GBR, under första halvåret. Tårtan till höger visar hur den samlade produktionen fördelat sig på olika kraftslag. Innan den 6:e betecknades endast vattenkraft, hydro, samt sol- vind och biokraft som “hållbara”.

De utgjorde 42,3 % av produktionen.

Nu räknas även gas-och kärnkraft som hållbara, de prickade sektorerna. Då olja används mycket lite har hela sektorn “Oil Gas” prickats.

Därmed blir 84,5 % av produktionen “hållbar”.

Den omutbara verkligheten har tvingat drömmarna i Bryssel att tänka om !

Nu går “SKAM” på torra land i EU !

+ – + – + – +

by

Figur 1. British Petroleum presenterar 71:a årgången av sin statistik

Det är världens mest trovärdiga källa för uppgifter om världens produktion och konsumtion av energi samt om världens utsläpp av “växthusgaser”.

Figur 2. Totala konsumtionen av “Primär Energi” minskade 2020 med 4,5 %, men låg 2022 högre än 2019 med 1,3 %.

Minskningen 2020 var alltså temporär beroende på pandemins nedstängning av delar av ekonomin. De indikationer som finns för 2022 tyder på att ökningen fortsätter i något högre takt än innan 2019. Hundratals kolgruvor öppnas framöver.

Figur 3. BP:s tabell reducerad till delar av världen och delar av decenniet.

Länderna emellan svänger ökningen under 2021 våldsamt, vilket mer torde bero på ekonomins nedgång under 2020 än på reella variationer.

Figur 4. Sveriges andel anges till 1,1 promille

I fjol angavs andelen till 1,4 promille. Den stora minskningen beror både på minskade svenska utsläpp och på ökade globala utsläpp.

Hela rapporten finns på BP:s nätsida.

+ – + – + – +

by

Ett exempel på de ständiga upprepningarna om “klimatkrisen”

(Bildens upplösning är så låg att endast rubrikerna kan läsas.)

HD/Sydsvenskan torde vara representativ för Bonnierpressen avseende behandlingen av “klimatet”. I numret den 4:e juli har ledarsidan en kolumn av förra regionrådet för MP, Anders Åkesson. Han har tydligen kontrakt på regelbundna kolumner, denna gång med rubriken:

”På längre sikt kommer klimatförändringarna ikapp oss alla.”

Där funderar han över Folkhälsomyndighetens, FHM, risk- och sårbarhetsanalys av klimatförändringarnas påverkan på hälsan. Han avslutar så här:

På längre sikt kommer klimatförändringarna ikapp oss alla eftersom vi vet att konsekvenserna av klimatförändringarna kommer att påverka hela samhället.

Detta bekräftas i Folkhälsomyndighetens rapport. Hur länge ska vi blunda?

Så säger alltså en ansvarskännande f.d. “beslutsfattare”, som själv anstränger sig att blunda.

Den hetta som kan vänta oss

Ett helt uppslag ägnas åt den farliga uppvärmningen som kommer. Här några citat:

• SMHI-meteorologen Linnea Rehn Wittskog: – Jag gillar verkligen värme och sol. Men jag har också sommaren 2018 i bakhuvudet. Värmen, torkan och skogsbränderna. Och sådana somrar kommer att bli vanligare.
• Antalet dagar med temperaturer över 30 grader har mångdubblats i Sverige och skogsbränderna, översvämningarna och torkan har ökat i intensitet.
• Sommaren 2021 var den varmaste som uppmätts i Europa och redan i juni i år drabbade en värmebölja Frankrike och Spanien hårt.
• Runt om i världen torkar odlingar och vattendrag ut. Dessutom är värmeböljorna farliga i sig för såväl människor som djur.
• Vetenskapsjournalisten Izabella Rosengren har precis kommit ut med boken ”Hetta”. – Världen blir oundvikligen allt varmare.

Jag har inte lusläst tidningen för att söka fler exempel på referenser till “klimatkrisen”. Men varje dag brukar det finnas flera artiklar och notiser med sådana.

Alla sorters media

Samma falska budskap trummas ut i de flesta media. Ett exempel är medlemstidningen “Senior Posten” för RPG, Riksförbundet PensionärsGemenskap:

+ – + – + – +

Den vanlige medborgaren. . .

. . . har ett livspussel att klara varje dag. Han/hon har fullt upp med jobb, pendling, familj, släkt, vänner, fritidsaktiviteter, hus, trädgård och mycket mera. För politik och något så komplicerat som klimatet blir det inte mycket tid över. De flesta söker inte själva fakta och blir därför utlämnade till den ständiga propagandan mot koldioxid, som kommer från ALLA föregivet respektabla auktoriteter. Några tvivel meddelar aldrig de “respektabla” medierna.

Tanken att de ALLA skulle ljuga eller vara lurade är så otrolig att få vanliga medborgare finner anledning att kolla fakta, för vilket bara “alternativa” medier är tillgängliga.

Det är ett fullständigt OTROLIGT tillstånd Sverige befinner sig i !

+ – + – + – +

by

Roy Spencer, han med satellitmätningarna av den globala tem-peraturen, har skrivit en ny bok

Månadens nyheter i korthet

Månadens nyhet 1:

Ekologisk odling är en lyxföreteelse och kan aldrig föda världen, skriver Björn Lomborg i SvD. Olika faktorer gör att skördarna blir mycket mindre än konventionell odling och då nämner inte Lomborg att mögel och insektsangrepp också ger försämrade skördar och sämre kvalitet. Många forskare hävdar att många ekologiska födoämnen ökar risken för sjukdomar man får av dåligt bekämpade mögel- och svampangrepp.

Månadens nyhet 2:

T.o.m. DN publicerar numera artiklar som handlar om hur orealistiska elbilar och vindkraftverk är som räddare av klimatomställningen. Nu talar EU om att klassa litium (som ju alla batterier idag innehåller) som miljöfarligt, vilket fördyrar produktionen många gånger om (utom i Kina där man inte bryr sig om sådant).

Månadens nyhet 3:

Först stoppade Biden gasledningar och oljeprospektering och ännu ej utnyttjade oljelicenser. Sedan kom den inflation i energipriser som skapats av det beslutet och av Ukraina-kriget och då ville Biden importera gas och olja från Venezuela och hotade oljebolagen med extra vinstskatter. Nu hotar han oljebolagen med straffskatter om de inte investerar i att öppna nya oljekällor, vilket de är mycket tveksamma till eftersom Biden säkerligen återvänder till sin gröna politik så fort han får chansen.  

Månadens nyhet 4:

Den gröna energiproduktionen har, efter att oräkneligt antal biljoner dollar har spende-rats, ökat med 2% av totalen från 2009 till 2020. Då ingår vattenkraft och biobränsle i den gröna kvoten. Den totala energiproduktionen har ökat mycket mer än 2% under samma tid.

Månadens nyhet 5:

För litet och för sent: Regeringen verkar nu kunna acceptera små kärnkraftverk och IEA råder EU att inte stänga kärnkraften. I Australien tror man fortfarande att politik klår naturlagarna när nye energiministern säger att förnyelsebart är billigare och snabbare än kärnkraftverk. Må så vara men utan kärnkraft eller vattenkraft fungerar inte vind och sol överhuvudtaget.

Månadens nyhet 6:

Jan Blomgren säger i en debattartikel i SvD det jag länge funderat över: Man kan inte bygga bara vindkraft i Sydsverige och få ett stabilt system, när den stabiliserande elproduktionen (kärn- och vattenkraft) ligger i norra Sverige.

Månadens nyhet 7:

Och kolet blir allt mer oumbärligt trots att priserna fyrdubblats på ett år och det är galna idéer som gjort det, inte Putin. 

Månadens mest galna nyhet 1:

När Biden ställde upp i presidentvalet sade han att han skulle kasta VDarna i oljebolagen i fängelse för att de orsakat klimatkatastrofen. Nu vill han kasta dem i fängelse för att de inte producerar mer olja och för att priserna blivit så höga.

Månadens mest galna nyhet 2:

Prins Charles vill att kor skall ha gasmasker för att stoppa metanutsläppen (som ju inte påverkar klimatet med mer än en bråkdel av vad koldioxiden påstås göra).

Månadens mest galna nyhet 3:

Det är ju för dyrt att ta bort koldioxiden ur luften så varför inte ta bort den ur haven i stället, frågar sig en norrman. Ja, vad gör detta för nytta för luften och klimatet är första frågan. I artikeln påstås utan ett uns av bevis att allt liv i haven dör om utvecklingen fortsätter bara några årtionden till pga koldioxidökningen. Har någon påstått att koldioxiden i haven påverkar något via den ytterst marginella minskningen av alkaliniteten? Nej. Vad är det då bra för? Ja, säg det.

Månadens mest galna nyhet 4:

Fortsatt miljöförstörelse för vettlösa åtgärder till fantasikostnader: Vellinge får bygga sin 2 mil långa skyddsvall mot en obefintlig havsnivåhöjning (en höjning som bara SMHI med GD från WWF kan tro på). De boende är inte glada!

Månadens mest galna nyhet 5:

Senaste nytt från Gretas Fridays for Future: Den tyska representanten tänker spränga den under byggnad varande nya pipelinen i Östafrika i luften. Allt enligt principen att “principerna är viktigare än människoliv”.

Månadens mest galna nyhet 6:

Ett antal MP-anhängare med noll koll vill att man bygger mer vindkraft i Stockholm. Att varje nytt vindkraftverk måste åtföljas av skapandet av motsvarande mängd kärn/vatten-kraft har de ingen aaaning om. 

Månadens mest galna nyhet 7:

John Kerry, USA:s klimat-tsar, lovar att USA trots bakslag (pga verkligheten och USA:s högsta domstol, som vägrat energidepartementet att stifta lagar utan kongressens medgivande) skall möta klimatmålen. Om Kerry sägs: “Only the Democrats could pick a guy with 6 houses, 12 cars, 2 yachts and a private jet to tell you that YOU should take the bus to stop pollution”.

Månadens citat:

“The fact that a great many people believe something is no guarantee of its truth.”— William Somerset Maugham, (1874–1965).

(Det faktum att många människor är övertygade om något är ingen garanti för att det är sant.)

Månadens personliga kommentar:

Det jag tycker börjar bli det mest skrämmande är hur enstaka galningar, ofta bara med litet småhummande från myndigheter och media, kan förstöra för det stora flertalet genom sabotage eller passiva demonstrationer för att stoppa någon för dem förhatlig företeelse. Samtidigt kräver ett antal vänsterinriktade politiker och influencers att konsensus (dvs den konsensus de själva omfattar, inte andra) skall gälla som lag för alla inom t ex områdena klimatpolitik, genderpolitik resp woke (där galenskaperna ofta gått längst) och allt avvikande beteende kriminaliseras eller censureras. Kontentan är att vi är på väg mot ett ostyrbart samhälle där man helt förbikopplar de etablerade demokratiska krafterna. 

+ – + – + – +

by

De fyra partiledarna vill öppna för ny kärnkraft

DN Debatt 3:e juli:

”Så skapar vi förutsättningar för att bygga ny kärnkraft”

(Klicka på den röda texten, så kommer du till artikeln.)

+ – + – + – +

by