Guterres ger en falsk bild av havets nivå utanför Tuvalu, vars öar ÖKAT i area med 2,9 % de senaste 40 åren enligt Bjørn Lomborg
På förstasidan av TIME 24 juni 2019 lånar sig generalsekreteraren António Guterres till ett jippo med avsikt att i läsarna inpränta faran med havens stigande nivå. Den faran finns bara i IPCC:s “klimatmodeller” som baseras på datorsimuleringar med så många gissade in-data, att de är lika bra som en enda gissning. Havet stiger bara med 1 à 2 mm per år, en takt som korallerna matchar, så att öarna faktiskt växer i area.
Samtidigt lider öarna av en epidemi med mässling, som är särskilt allvarlig för en befolk-ning utan naturlig immunitet, eftersom sjukdomen är ny där. Det skulle FN kunna göra något åt med ett program för vaccinering, men det berör han inte.
De årliga “klimatkonferenserna
Samma falskhet är grunden för de omfattande årliga “klimatkonferenserna”, ex.vis CO26 i Glasgow. COP står för “Conference Of the Parties”, d.v.s. FN:s medlemsnationer. Dessa kallas “Parties”, eftersom konferenserna är en arena för förhandlingar. De handlar inte om klimatet, utan om industriländernas betalning av den ”klimatskuld” till U-länderna, som påstås ha uppstått av hundra års utsläpp av koldioxid, CO₂. Dessa påstås ha skadat U-län-dernas klimat. Alla svenska miljöministrar från Lena Ek till Isabella Lövin har bekänt sin tro på denna ”klimatskuld”.
Verkligheten är den rakt motsatta: U-ländernas klimat har förbättrats så radikalt att hund-ratals miljoner av deras invånare har lyfts från svält och misär. I många U-länder har svälten närmast eliminerats. Skall man tala om en ”klimatskuld”, så skulle den gå åt andra hållet.
På dessa konferenser kan inte klimatets fakta diskuteras, eftersom de inte arrangeras av IPCC, som har till uppgift att sammanställa och utvärdera forskningens rön. De arrangeras av UNFCCC, som just sköter förhandlingarna mellan de länder som skall betala och de länder som skall få pengar från the “Green Climate Fund” på 100 miljarder USD per år.
Förhandlingarnas förutsättningar
Går man in på hemsidan för UNFCCC kan man läsa följande:
+ – + – + – +
United Nations Framework Convention on Climate Change
New York, 9 May 1992
+ – + – + – +
Här definierar man “klimatförändringar” som det som orsakas av “människan”.
Det är ju inte konstigt att IPCC då fokuserar på forskning som kan tydas som bekräftelse på det som redan är bestämt. Det är ju alldeles nödvändigt, för annars skulle det ju inte finnas någon anledning till COP-konferenserna. Och inga 100 miljarder USD att dela på.
Det är som i Jeopardy: Man har svaret och letar nu efter en lämplig fråga. Sen kallar man det “vetenskap”.
Den underliggande avsikten är att truga in världens länder i the New World Order med FN som självklar världsregering.
+ – + – + – +
by 
Stigande hav gör att korallrev och korallöar VÄXER, inte dränks! Det har varit känt sedan Charles Darwin publicerade sin bok om korallrev 1842. Men de klimathotsreligiösa, de förnekar alltid fakta och seriös vetenskap, för sådant motsäger deras religions dogmer.
Den globala medeltemperaturen har slutat att öka. Det slutade för nästan 8 år sedan. Det gäller i atmosfären, nära jordytan, vid havsytan och ner till 100 meters djup i haven. Hur går det till när en uppvärmning som inte pågår orsakar stigande havsnivåer och smältande is? I Arktis slutade uppvärmningen redan för 15 år sedan, förresten.
FN-chefen står på fast botten. Lomborg må tro att havet inte höjs för att det på vissa platser kanske inte gör det. Men temperaturhöjning och isavsmältning ger högre hav.
Ok, Sture, du har rätt! Jag ser nu att jag känner igen såväl posten som inlägget från Ann Löfving-Henriksson. Då det var från 2018 är det inte heller underligt att kommentarerna stoppats. Tyvärr är denna gamla post fortfarande synnerligen aktuell. Vi får hoppas att valet kan ge en viss ändring av den dåraktiga energi- och klimatpolitiken.
Hej Christian !
Tack för dina rader. Jag är mycket angelägen att få in rapporter om misstänkt censur. Men denna gång är svaret enkelt.
I posterna lägger jag in länkar till källor och tidigare poster på bloggen. De markerar programmet med röd text. Klickar du på denna kommer en ny sida upp.
Här har du, tydligen utan att du märkt det, klickat på denna text:
Den underliggande avsikten är att truga in världens länder i the New World Order med FN som självklar världsregering. Då kom du till en post från 2018-09-01, då förra valet ägde rum. Där var Morales, Figueres, Strong och Wijkman nämnda. Ann Löfving-Henriksson refererade till den helsidesannons vi hade i Svenska Dagbladet den 2/9 2018.
Skönt med en enkel förklaring ! Jag har också en dator som ofta är klokare än vad jag är. . .
#Sture
När jag igår morse tittade på detta inlägg kunde jag konstatera att det var ett av de bästa, då det belyste inte bara vad Guterres sagt, utan också vad andra förespråkare för New World Order sagt som Evo Morales, Christiana Figueres, Maurice Strong m.fl. sagt. Jag tyckte det var värdefullt att ha dessa yttrande samlade. Dessutom fanns då ett starkt supporterande inlägg från Ann Löfving-Henriksson Varför förkortades artikeln “FN:s taskspel om klimatet !” och varför togs inlägget av Ann Löfving-Henriksson bort? Jag förstår inte varför ändringarna till det sämre gjordes.
Petter W
Vi andas alla ut koldioxid och vattenånga. Men du kanske undviker dessa naturliga utsläpp?
Om det finns människoskapade klimatfaktorer så är de små och ingenting att oroa sig för. Klimatåtgärder är slöseri med pengar och ändliga resurser, och de enda effekterna av dem är att människor blir fattigare och att livsmedelsförsörjningen hotas.
Ivar A, Lars K: Jag medger lätt att det finns naturliga variationer. Ni antyder att det finns människoskapade klimatfaktorer. En hyfsad utgångspunkt för en klimatdebatt.
Det finns inga som helst bevis för hypotesen att växthusgasutsläpp bidrar till global uppvärmning! Det finns en viss rimlighet i hypotesen, men inga bevis för att den är sann.
Med tanke på det, och med tanke på att den globala medeltemperaturen inte alltid stiger trots att halterna av koldioxid och metan gör det, är det uppenbart (utom för de fakta- och vetenskapsförnekande klimathotsreligiösa) att växthusgasutsläpp har som mest en liten klimatpåverkan. Naturliga faktorer dominerar helt enkelt som orsak till klimatförändringar.
Petter W
Du och IPCC blundar för de naturliga variationerna. En grad på 100 år har vi anpassat oss till utan besvär. Jordens befolkning har ökat från knappt 2 miljarder till nästan 8 miljarder utan att svälten har ökat. Tala om anpassning.
IPCC fokuserar på forskning på hypotesen om mänskligt orsakad uppvärmning. Visst! Annat vore ansvarslöst. Den har ju mycket starkare stöd än hypotesen som förnekar människans roll.
De årliga 100 Miljarderna dollar som fonden skulle få har förstås inte lyckats. Sverige är ett av få länder som alltid sägs ha betalt sin del.
Tills redovisning kommer anser jag fondens medel vara ett amerikanskt (Obama) instrument att via klimatagendan tränga ut/konkurrera med Kina i bl.a Afrika om investeringar via energiföretag, byggföretag, kemiföretag osv samt kreditgivning.
Sälja naturgas(installationer) osv i konkurrens med Kinas billigare kolkraft är vanliga projekt som SIDA, USAid och FN m.fl stöder i Afrika.
Tyskland är det främsta landet inom EU som vägrat konsolidera medlemsländernas statsskulder till en gemensam EU-skuld. Det är orsaken till att ECB från början inte kan fungera som en riktig centralbank enligt regelboken utan man måste samarbeta med nationella cb för att t.ex “skapa nya pengar ur luften”, något som förvisso även är begränsat enligt EUs grundstadgar. ECB rundar dock reglerna och stödköper statspapper och riskerar konkurs.
En gemensam EU-statsskuld är en förutsättning för en skatte-och transfererings-union. Om vi jämför USAs enskilda stater så kan vi lätt förstå skillnaden eftersom de måste låna på kapitalmarknaden som i princip våra kommuner och utan federalt (statligt) stöd. Delstaterna kan mao gå i konkurs. Det kan inte Sverige t.ex så länge skulderna är utfärdade i svenska kronor. Att ställa in betalningarna gör dock länder då och då men det är inte detsamma som konkurs. Långivarna får ta smällen. Problemet här att länder som USA inte sällan hjälper sina banker via IMF att ändå kräva betalt av skuldtyngda länder via bl.a utpressning. Men även via hot och lönnmord på informell väg. Så ser tyvärr verkligheten ut när “starkast” kan ta till otillåtna medel. USAs bakgård Sydamerika kan visa upp otaliga exempel där amerikanska banker ständigt räddas trots att kreditgivning till staterna saknar panträtt (statsskulder ofta utgivna i utländsk valuta som dollar).
FN (och EU) strävar efter mer makt. Lyckan skulle vara att få beskattningsrätt så att resurserna för tokiga idéer, bl.a. klimathotet, aldrig saknar resurser. Men USA, Kina, Indien, Ryssland kommer aldrig att överlåta makten till FN. EU kan nog tänka sig att överlåta makten till FN.