Figur 1. FAO:s statistik över världens produktion av spannmål
Procentuell ökning sedan 1961:
- Cereal production: Total skörd av spannmål, miljoner ton.
- Cereal yield: Avkastning, ton per hektar.
- Population: Folkmängd i världen.
- Land used for cereal: Areal använd för odling av spannmål.
Trots att den odlade arealen knappt ökat, har skördarna mer än trefaldigats sedan 1961.
+ – + – + – +
Klimatpolitikens verkan på klimatet
Klimatet är ett mycket komplext kaos, det vill säga oberäkneligt. Med nödvändighet gör det debatten om dess yttringar mångskiftande och därför ett potpurri av fakta och argument, som är förvirrande för den vanlige väljaren upptagen med jobb och familj.
Men det finns ett fåtal enkla fakta som gör bilden klar:
Fullskaleprovet
Sedan 50-talet har halten koldioxid i luften ökat med 35 % och den globala temperaturen med en knapp grad. Den öppna statistiken från FAO visar att skördarna av spannmål trefaldigats. Den ökningen beror till stor del på den högre värmen och den högre halten av ”Livets Gas”, koldioxid. Denna är den näring som växterna bygger sina vävnader av med energi från Solens strålning i ”fotosyntesen”.
All vår mat kommer således från luftens koldioxid.
Figur 2. Världsbanken beräknar att andelen “extremt fattiga” i världen minskat från 36 % 1990 till 9,9 % 2015
- X-axeln: Statistik åren 1990 – 2015 och prognos fram till 2030.
- Y-axeln: Antal människor 0 – 1,9 miljarder.
+ – + – + – +
Världsbanken beräknar att den andel av världens befolkning som är ”extremt fattig” har minskat från 75 % på 50-talet till 36 % 1990 och 10 % 2015. Världens svält och misär har närmast eliminerats.
Världen har blivit dramatiskt mycket bättre. Bland annat TACK VARE lite mer värme och mycket mer koldioxid.
Efter ett fullskaleprov VET man och behöver inte gissa eller datorsimulera.
Utsläppen ökar dramatiskt
”Parisavtalet” ser fattigdom som det värsta miljöproblemet. Den som svälter kan inte vårda miljön. Därför får U-länderna prioritera kampen mot fattigdom före den mot koldioxid. Då är el en förutsättning. Kolkraft har visat sig som det snabbaste och billigaste sättet att få pålitlig el.
Kina startar ett eller två stora kolkraftverk VARJE VECKA. Indien och andra U-länder gör detsamma i lägre takt. Tillsammans ÖKAR de utsläppen av koldioxid flera hundra gånger mer än Sverige kan minska dem och mer än vad hela världen kan minska dem. Siffror för 2022 får vi i sommar från British Petroleum.
I de länderna finns historiska annaler för tusentals år. De visar naturkatastrofer som varit värre än de värsta under det senaste seklet. Medan halten koldioxid i atmosfären ökat, har extremväder inte blivit värre än förr. Hundratals miljoner invånare har lyfts ur svält och misär. Några negativa följder har inte noterats.
Koldioxiden har varit välgörande.
Klimatpanelen IPCC:s inkompetens
Ända sedan 1989 har företrädare för IPCC förutspått en katastrofal framtid, om luftens halt av koldioxid fortsätter att stiga, ofta med en tidsfrist av 10 – 12 år. Många frister har nu löpt ut och vi kan konstatera att IPCC oftast haft fel:
- Söderhavsöarna skulle försvinna, dränkas av stigande hav. Tvärtom har de flesta växt med några procent enligt flygfoton som Universitet i Auckland, Nya Zeeland, tagit sedan 1943.
- Öknarna skulle växa. Tvärtom har de krympt. Jorden har blivit 13 % grönare på 30 år.
- Skördarna skulle minska. Tvärtom har de ökat mycket dramatiskt enligt FAO.
- Svälten skulle öka. Tvärtom har den nästan eliminerats enligt Världsbanken.
- Arktis hav skulle vara isfritt sommaren 2013. Tvärtom växte utbredningen då. Data sedan 2007 tyder på att isen nu växer till.
- Isbjörnarna hotades av utrotning. Tvärtom har de blivit många fler, över 30.000, och de mår bra.
Notera att larmen inte bara visat sig falska:
Verkligheten har blivit den rakt motsatta!
Ändå framhärdar IPCC i årets rapport med likadana larm. Det kan bara tolkas som ytterlig inkompetens.
Vi kan inte tro på några prognoser från IPCC.
Klimatpolitiken är meningslös och måste snabbt upphöra
När det står klart att Kina och U-länderna ÖKAR utsläppen fler hundra gånger mer än vad Sverige kan minska dem, framstår vår klimatpolitik som meningslös.
När vi dessutom förstår att koldioxid är den viktigaste förutsättningen för vår mat och är välgörande för mänskligheten, blir klimatpolitiken rent kontraproduktiv.
Vi skall inte motarbeta koldioxid. Tvärtom, den är förutsättningen för ett bättre liv.
Koldioxid är välgörande för hela mänskligheten
Sture Åström
Civ.ing, verksam inom exportindustrin i 45 år
+ – + – + – +
by 
Rättelse; Meningsbyggnad 11:33 ovan
Det blev fel såg jag men ni förstår nog att båda två håller tyst!
Skulle vilja höra bägges syn på den holländska situationen som uppenbart är en power-grab av WEF med B Gates i spetsen.
Varken PW eller Thomas P drar sig för att hålla tyst när det gäller frågor kring Co2-sänka resp “politiskt beteende”. De argumenterar bara när de tycker de står på säker mark. Sällan självkritiska ifråga om konsekvenser i den praktiska politiken. Särskilt PW gömmer sig så snart han får specifika frågor som han bör vara insatt i. Väldigt trist!
PW: Om CO2-halten skulle öka från 0,04 till 0,08 procent, är det en fördubbling och mycket för växtligheten. Men som halt av atmosfären är det fortfarande litet och utan nämnvärd betydelse för klimatet.
Den marknära atmosfärens temperatur på lång sikt (klimatet) beror på hur mycket kortvågig solvärme som över tid når jordytans land och framför allt hav. Hinder för detta är stoft och moln i atmosfären, mörka dygns- och årstider samt minskande solvinkel mot polerna.
Cykliskt växlande solvind i samspel med inkommande kosmisk strålning påverkar molnbildning och nederbörd. Stark solmagnetism och solvind släpper in mindre kosmisk strålning med varmare klimat som resultat – och omvänt.
Viss värmande effekt har Jordens gravitation, som drar atmosfärens molekyler nedåt med ökat tryck. Men varm luft stiger, släpper in kall luft, kyls, sjunker, värms igen, stiger åter etc. i ständigt växelspel. Så skapas vindar.
Allt utan mänsklig påverkan annat än vad gäller stoft i atmosfären och indirekt även moln, vilka alltså avgör hur mycket solvärme som når jordytan.
Om du kunde begrunda och ta till dig detta, vore mycket vunnet. Lycka till!
Petter. Är det för att det börjar bli ”obekvämt” du hittar nya lägsta nivåer?
Petter Wulff
“Vad ska vi tro på?”
Ja Petter, ska vi tro på dina luftslott eller den observerade verkligheten, som visar att IPCC är en välavlönad lögnfabrik?
Sture, m.a.a. kommentar ovan adresserad till Dig, vill jag framföra en helt motsatt tes till att ‘IPCC försöker jämka ihop vad vi säkert vet om klimatet….’ Den finner näring i Clintels ‘The frozen climate views of the IPCC; an analysis of AR6’ från 9:e maj 2023. Däri framförs just det motsatta.
Slutklämmen är att antingen måste IPCC inkorporera ‘olika åsikter’ i vetenskapligt hänseende eller läggas ner.
Jag kan inte nog instämma. Jag har inget hopp om det förstnämnda, eftersom IPCC är medvetet politiskt styrt mot att bevisa att klimatet drives och i sin helhet endast kan påverkas av människans åtgärder. Därför återstår det senare.
Själv har jag upprepade gånger framfört
‘För övrigt anser jag att IPCC bör förstöras’
Min egen slutsats är att IPCC i likhet med jag i ett tidsmässigt näraliggande inlägg kring WMO framförde, således
• IPCC & WMO saknar med nuvarande inriktning existensberättigande.
Lasse
Även om du i sak har rätt så tar klimatkyrkan aldrig emot sådan vetenskap. Det är kärnproblemet. Det handlar om att förmedla kris och slutligen vår undergång för att centralisera.
Isfritt Arktis.
Varför skulle det vara ett problem att hota med?
Ju mindre is desto större avkylning av havet.
För det är väl ingen som tror att Arktis utan is skulle värma globen?
Just nu är det full fart på isen söderöver i Frams sundet-se klimatupplysningen.
Thomas P
IPCC försöker i SPM att jämka ihop vad beslutsfattarna/politikerna tror att det står i den vetenskapliga rapporten WG1. Massmedia och politiker har ingen aning om vad som står i WG1 utan tror på att SPM är en sammanfattning av WG1.
Al Gore kommer till slut att få rätt om att oceanerna kokar bort men det ligger ca 3.5 miljarder år in i framtiden då solen kommer att bli en röd jätte. Så hans yrande om att haven skulle koka bort i den tidsskala som människan har är bara samma nonsens som klimatdårarna svängt sig med sedan 1970-talet. Inte en enda av de “profetior” som klimathysterikerna förutspått har inträffat vilket tyder på att den s k “klimatforskningen” som bedrivs är genomfalsk!
Klimathysteriska forskare, politiker, massmedier och gröna klimataktivister har en helt annan agenda, än de historiska fakta som verkligheten bevisligen utgör.
Efter att extremvänstern förlorat genomförandet av den fullständigt verklighetsfrämmande marxistiska ideologin (Sovjet m fl) har vänsterns sagoberättare tvingats hitta på nya lögner, man hittade en ny ideologi “klimatet”, som passade perfekt för att förstöra livet för mänskligheten.
Eftersom verklighetens klimatutveckling, ökad värme, koldioxidhalt samt tillgång till extremt billig energi , olja, gas och kol, bevisligen inneburit en extrem positiv samhällsutveckling i världen tvingas man inrikta sig på framtiden, den som ingen vet ett dyft om.
För att vänstercharlatanerna skall få genomslag för sina domedagsfantasisagor om framtiden tvingas man ständigt grundlura de lättlurade.
“Det är inte försent”, är mantrat, man kan komma till himmelriket, om alla omedelbart lyder “vänsterguden”, samt betalar betalar sin “bot” mot “djävulen”-koldioxid.
Lyder du inte hamnar du och dina barn i ett brinnande hett helvete.
Thomas P
Du förtränger att den typen av låt vara enskilda uttalanden om “isfritt” osv är det som media tar upp och skrämmer folk med. Att IPCC sedan kollektivt håller sig för att i skrift förmedla sådant är just för att forskarna är försiktiga. IPCC vill inte göra bort sig mer än nödvändigt så att “Vi andra” senare kan komma att beslå dem med lögner och extremist-skrämsel osv.
Varför får en sån miljadär-pajas som Gore sitta hos WEF och skrika om kokande hav t.ex. Varför går inte IPCC ut och hederligt avfärdar sådant struntprat? Ärlighet skapar förtroende men här gäller tydligen att “ändamålet helgar alla medel”. Därför förstärker passiviteten Ert svaga förtroende.
Sture, IPCC försöker jämka ihop vad vi vet någorlunda säkert om klimatet, ett arbete där många forskare deltar för att representera bredd. Det är något helt annat än att körsbärsplocka en viss forskare som säger antingen just det man vill höra eller som här något man kan förlöjliga.
Om du istället gjorde dig besväret att faktiskt öppna IPCC:s rapporter skulle du se att de sagt något helt annat än isfritt Arktis 2013.
#Göran Åkesson
Du myntade ordet klimatdårhussekten, vilket är ett förträffligt namn på de som oroar, ljuger, samt styr och ställer inom klimatområdet. Nu menar de att risodling liksom köttproduktion också är farligt för klimatet. De verkar mena att vi inte skall äta. Andas skall vi helst inte heller göra, för då producerar vi koldioxid. Skärskådar man all idioti inom klimatdårhussekten blir slutsatsen att de helst vill utrota mänskligheten. Klimatdårarnas överstepräst, Klaus Schwab, har som mål att minska mänskligheten till 500 miljoner, motsvarande över 90%. Man kan endast finna klimatalarmismen logisk om man inser att deras mål är att förgöra oss. Agenda 2030 och “Parisavtalet” är utstuderad ondska och borde omedelbart slängas i papperskorgen. Tyvärr är det dumheten som har ett fast grepp om politik och media, men man kan ju alltid hoppas på ett uppvaknande.
Nyss fick jag veta att dårarna påstår att reduktionsplikten minskar bilarnas utsläpp med 80%. Knappast sant, då även förbränning av biobränslen producerar koldioxid i ungefär samma utsträckning som bensin och diesel. När nu regeringen vill sänka reduktionsplikten, har representanter för bränsleindustrin sagt att det kan leda till högre bränslepriser. De har förstås blivit lurade av Magdalena Anderssons löften och satsat stora pengar på den gröna omställningen och nu insett att de riskerar att förlora stora summor. När skall våra beslutsfattare inse att de blivit manipulerad, indoktrinerade och hjärntvättade av klimatdårhussekten?
USA har högre barnadödlighet än Mexiko! Plats 29 i världen. Varför vet folk inte det tro? Ekonomiska intressen förstås.
‘Forskare’ inom klimatdårhussekten presenterade enligt ett AFP-meddelande den 16 april i år, anger att risodling är en farlig, emissionstung jordbruksnäring. De har kommit på att de vattenflödade fälten genom naturlig fermentering av gräs och andra växter producerar alltför mycket metan. Det påstås att runt 10% av globala utsläpp av metan kommer från risodling. Slutsatsen är att risodling måste adresseras i jakten på att reducera växthusgasutsläppen.
Ca 3,5 miljarder människor har ris som stapelföda. Således ett utmärkt mål för att promovera den inom ‘The Great Reset’ förordade befolkningsminskningen för att ‘rädda planeten’. Största odlarnationer är Kina, Indien & Indonesien. Därutöver är Brazilien en stor producent.
Jag tror att åtgärden får stanna inom dårhussekten. Metanutsläpp betyder inget för klimatet.
Lasse
Livslängden faller varje år sedan 2020 i USA. Varar det? Återstår att se.
Vi både lever längre men en växande undergrupp blir bara sjukare och sjukare och särskilt barnen i USA (neurodiagnoser ökar t.ex dramatiskt). Cancer beräknas fortsätta öka kraftigt framöver. Är mRNA-tekniken lösningen? Det militär/läkemedels-industriella komplexet har räknat med det! I varje fall avkastningsmässigt om de får som de vill via WHO. Avgörande beslut av våra “aningslösa och korrupta politiker” nästa vår 2024.
PW
Du som försvarare av koldioxid-hypotesen vad säger du om regenerativt jordbruk (ökar jordens näringsvärden naturligt) inkl mer betande djur och därmed en enorm potential för en kraftigt växande koldioxidsänka?
Varför nämns regenerativt jordbruk av den nederländska regeringen medan man gör precis tvärtom?
Svara gärna istf att vara tyst!
Lite lustigt att vi har bättre hälsa och lever längre samtidigt som kostnaden för medicin och sjukvård hela iden ökar. Borde det inte vara tvärtom?
Den 10 december 2007 påstod Al Gore att Arktis skulle bli isfri 2014:
https://youtu.be/sC31Z5ckros
Påståendet kommer inte direkt från en IPCC-rapport utan från en av de “forskare” som gjort sig ett namn där. Media gjorde sedan stor affär av det. Det kom 2007, om jag minns rätt.
Jag tror jag efterfrågat detta i ett av Stures tidigare snarlika inlägg: “Arktis hav skulle vara isfritt sommaren 2013. ” Exakt var har IPCC påstått detta?
PW
Du får ha tilltro till Människors förmåga att överleva med jordens resurser och vad vi kan få ut av jorden. (Tack vare fossila gödningsämnen och transporter)
Om en av byggstenarna i grödorna dubblas så har det betydelse.
Men den dubblingen svarar inte mot en dubbling av växthuseffekten eftersom det finns andra komponenter i den.
Göran
Folks mentala hälsa har kanske drabbats av CO2propaganda. I verkligheten lever vi allt längre med bättre hälsa.https://ourworldindata.org/health-meta
PW.
Du tror inte möjligtvis att dom inläggen avser Co2 påverkan på klimatet. Dåligt minne kanske.
Det noteras hur bra det är med ”mycket mer koldioxid”. Jag drar mig till minnes andra inlägg, som argumenterat för koldioxidens absoluta obetydlighet som komponent i luften. Vad ska vi tro på?
Om man tittar på folks hälsa så har den försämrats i samma takt som växtjordbruket har ökat. Vi kan rita in kurvor på hjärtinfarkter, diabetes 2 eller psykisk ohälsa och kurvan för dem skulle följa med kurvan för jordbruksproduktionen.
Jag skulle tro att psykisk ohälsa bidrar till en generellt lägre bildningsnivå hos befolkningen vilket bidrar till tron på klimatkris.
Tar man punkterna i artikeln om påstådda kriser som sedan inte visat sig vara sanna, så lever ändå de påstådda kriserna kvar i folks medvetande. Med det sagt, att folk inte orkar på grund av sin hälsa att ta del av information lite djupare.