Dr. Steven Koonin var president Obamas främste rådgivare om klimat
Det är få tidningar som lägger ut insändare på nätet och ännu färre som har posterna öppna utan betalvägg. Norra Skåne i Hässleholm är en av de få. Ett sentida meningsutbyte är en bra illustration till den andefattiga argumentationen från alarmisterna.
Föregående post “Logiskt nonsens från IPCC” visar det nonsens “klimatlarmen” vilar på.
Därför har alarmisterna inga sakliga argument, som håller för granskning. Istället angriper de sannings-sägarna personligen med misstänkliggörande av olika slag.
Debatten började med Göran Anderssons inlägg den 11/4: “Viktig ögonöppnare mot den stora klimatbluffen”. Där rekommenderade han videon “Climate:The Movie (the cold truth)”, där flera vetenskapsmän presenterade fakta som visar att ingen “klimatkris” finns samt det ohederliga agerandet av media och företrädare för ansvariga myndigheter.
+ – + – + – +
En replik kom från A. Svensson 15/4:
Osäkert att söka sanningen om klimatet på Youtube
Svensson anstränger sig att misstänkliggöra videons deltagare med uppgifter om annat än klimatfrågan som de varit engagerade med. Där visar han sin oförmåga till logik. Han bara utgår från att den som arbetat för ett oljebolag måste “vara köpt” av bolaget att motarbeta IPCC:s hypotes om koldioxidens dominerande verkan på klimatet. Utan referens till några fakta. Han bortser från att oljebolag finns bland de största sponsorerna av klimat-aktivistiska organisationer, NGO.
Han demonstrerar sin världsuppfattning om politikens suveränitet med anmärkningen att William Happer “avskedades 1993 av Clintonadministrationen” efter oenighet om ozonhålet. Men den som tänker efter inser att det stärker förtroendet för Happer. Denne hade givetvis mycket större kunskap än politikern Clinton och han visade civilkurage genom att stå upp för sitt kunnande. Det inger förtroende.
Göran Andersson svarade:
2024-04-18, NSk, Norra Skåne, Göran Andersson:
Kritikerna baktalar personer – bemöter inte argument
Som ett brev på posten kom ett kritiskt svar på min rekommendation att se dokumentären “Climate:The Movie (The cold truth)”.
Insändarskribenten som svarat har ej bemödat sig att se filmen och någon specifik kritik gällande innehållet finns inte med. Kritikern inriktar sig istället på att försöka misskreditera och avfärda de vetenskapsmän som innehar huvudrollerna i dokumentären och som jag benämner som “välrenommerade forskare”.
Låt oss då titta på hur skribenten karaktäriserar Steven Koonin (SK) som exempel.
(SK) avfärdas som teoretisk fysiker och anställd som chefsforskare på BP.
Syftet som skribenten har med denna karaktärisering av SK är att han inte kan något om klimatet och att han är en suspekt person som arbetat för ett oljebolag.
Det korta svaret är att han är utbildad (doktorerat) teoretisk fysiker med datamodellering som specialitet. Han har dock under en lång karriär hunnit täcka in ett stort antal forskningsfält däribland klimatet. På BP var han chefsforskare (2004-09) med inriktning att lyfta förnybara energikällor och arbetade senare (2009-11) i Obama administrationen som vice direktör på energidepartementet med uppgift att främja kapital till nya energiteknologier för att minska CO2 utsläpp.
Det längre svaret till varför jag anser honom som “välrenommerad” finner vi i presentationen av SK på Hoover Institutet som är en underavdelning till Berkeley University i Kalifornien. Jag ger en något förkortad version.
SK är professor vid New York University. Hans nuvarande forskning fokuserar på klimatvetenskap och energiteknik. SK innehar samtidigt två andra liknande utnämningar. SK har sedan 2014 förespråkat en mer korrekt, fullständig och öppen offentlig redovisning av klimat och energifrågor.
I nästan trettio år har SK varit professor i teoretisk fysik vid Caltech där han också tjänstgjorde som vicepresident och provost, som provost hade ansvar för mer än 300 forskare.
SK är medlem i den amerikanska vetenskapsakademin och han tillhör Jason-gruppen som är utsedd lösa problem åt den amerikanska regeringen.
SK är förvaltare av Institutet för Försvarsanalyser sedan 2014.
SK har och haft höga positioner vid ett antal högkvalificerade laboratorier i USA.
SK är författare till en lärobok, Computational Physics (1985).
SK är författare till en bästsäljare, klimatboken Unsettled (2021) som är en kritisk gransk-ning av IPCC-rapporterna.
SK har över 200 publicerade vetenskapliga artiklar i många ämnen, även klimatet.
Därmed överlämnar jag till läsaren att avgöra om Steven Koonin är en välrenommerad forskare som jag påstår eller om han kan avfärdas som en charlatan som vår kritiker insinuerar.
Till sist, jag kan plocka fram liknande beskrivningar för William Happer, Richard Lindzen och John Clauser men det vore, enligt mig, att gå över ån efter vatten.
Det vi har fått bevittna i denna insändarduell är ett typiskt agerande som utmärker de som förespråkar en klimatkris. Bemöt inte argument, baktala personen istället.
Göran Andersson
Osby
+ – + – + – +
Christer Neideman fick en replik införd den 20/4:
Skickligt gjorda bluffilmer om klimatet
Han saknar elementär logik och efterlyser fakta om “hur de fossila bränslena kan ersättas”. De behöver ju inte alls ersättas, när man insett att mer koldioxid är bra för hela mänsklig-heten. De “förnybara” energislagen är olönsamma och behövs inte.
Hans förblindelse visas i det avslutande stycket:
En otäck aspekt är att filmen driver tesen att klimatproblemen används av regeringar, myndigheter och exempelvis FN och media för att kontrollera befolkningen, inskränka folkets rättigheter och frihet och skada demokratin. Sammanfattningsvis en ganska otäck film som sprider fake news!
Det hemska och otäcka är att just den “tesen” är drivkraften bakom hela bedrägeriet med “klimatkrisen”, vilket redovisas i många poster här, ex.vis: “Klimathotets röda tråd till NWO, planekonomi”.
+ – + – + – +
by 
