Det torde således vara utsiktslöst att få “Markbygden ETT” lönsamt. De upplupna förlusterna skall naturligtvis inte belasta företagets kunder utan dess ägare och kreditgivare.
Lönsamhet kan möjligen nås av en ny ägare som efter konkursen köper verksamheten till skrotpris.
Figur 1. Total effekt med sol- och vindkraftsamt börspris
Mycket vindkraft första veckan och nästan ingen den sista, vilket gjorde importen ovanligt stor. Den ojämna produktionen gav förvånande litet utslag i elpriset.
Figur 2. Vindkraftens levererade effekt i relation till installerad kapacitet
Maximala effekten nådde 78 % av märkeffekten. Sista veckan nere på 5 % i två dagar.
Figur 3. Vindkraftens effekt samt antalet timmar för olika nivåer på dess nyttjandegrad
Effektens medelvärde har gått ner från 37,1 % av märkeffekten i januari till 35,7 %.
Figur 4. Solkraftens effekt samt antalet timmar för olika nivåer på dess nyttjandegrad
Medeleffekten har gått upp från 2,4 % i januari till 3,8 % i februari, vilket bekräftar att solkraft är meningslös under vintermånaderna.
Figur 5. Residual effekt = Reglerkraft för att komplettera sol- och vindkraft samt export, import och EEX-pris
Under en ovanligt stor del av månaden har import krävts. Den har uppgått till betydande nivåer den sista veckan.
Den jämna prisnivån torde betyda att Tyskland håller på att få ordning på kol- och gas-kraften samt importen av naturgas.
Figur 6. Antalet timmar med negativa elpriser sedan 2010
Med så svaga vindar har det givetvis blivit överskott med negativa priser under få timmar.
Tabell i Västerbottens Markägares yttrade till Regeringen
Västerbottens markägarförening gjorde en framställning till Regeringen 2015-11-23, vars innehåll torde vara ännu mer aktuellt idag. De påpekade de orimliga följderna av den skenande byråkratin, som förutsatte att markägare skulle hålla sig underrättade om och åtlyda tusentals bestämmelser, då 17.333 sammanlagt. Idag torde antalet vara större.
Där saknas bara den tabell som finns ovan. Några korta utdrag:
´- + – + – +
Grundbulten i det svenska samhällssystemet är avvägningen mellan rättigheter och ansvar såväl mellan staten och medborgaren som medborgarna emellan. En väsentlig del i dessa rättsliga förhållanden avser det privata ägandet. För närvarande är situationen den att markägare belastats med en rad skyldigheter från staten och samtidigt fråntagits en rad rättigheter gentemot övriga medborgare.
En markägare möter flera svårigheter i försvaret av rätten att bruka sin egendom uti-från sina egna intressen och förutsättningar. Bland de detaljer som försvårar brukandet och försvaret av den privata egendomen kan nämnas; allemansrätten, strandskyddslag-stiftningen, utvidgat strandskydd, stängsellagen, skyltförbudslagen, riksintressen, miljöin-tressen, naturvårdshänsyn, nyckelbiotoper, natura 2000, Agenda 21, Århuskonventionen, Bernkonventionen, kommersiell bärplockning, kommersiell turistverksamhet, organiserad turistverksamhet, organiserad friluftsverksamhet, skoterkörning, fyrhjulingskörning, bio-topskydd, miljöbalken, vattendirektivet, markavvattningsförbud, olagliga bosättningar, mm.
. . .
Vi föreslår följande för beslut i Sveriges Riksdag. En parlamentarisk utredning under ledning av en jurist med internationell erfarenhet av äganderättsfrågor tillsätts, med uppdrag att:
Se över såväl allemansrättens utformning som nödvändiga begränsningar.
Sammanställa en förteckning över och värdera samtliga inskränkningar i ägande-rätten som staten ackumulerat genom olika lagar, förordningar, föreskrifter, domar, tolkningar och råd.
Granska och föreslå ny utformning av äganderättens rättsliga skydd.
Placera grunderna för äganderätten i Regeringsformen som övergripande lag, samt en ny lag som reglerar allemansrätten innehåll i underordnad lag.
Lämna sitt betänkande i god tid innan ordinarie riksdagsval 2018, så att förändringar i regeringsformen kan genomföras skyndsamt.
. . .
För Västerbottens markägarförening
CG Berglund ordf.
Lennart Erikson, Nils Gunnar Mattsson och Göran Bergström, styrelsen.
Figure 1. The Pacific Ocean stretches around a third of the Globe
The oceans comprice 71 % of the Earth’s surface and receive a corresponding amount of warm solar energy.
Figure 2. Waves, sizzling splashes and foam increase the contact surface between air and sea
The exchange of carbon dioxide, CO₂, between the two therefore becomes efficient. Thus, we must consider the content of CO₂ in the oceans as the most important factor of the CO₂ content of the air.
According to estimates of the IPCC some 300 Gt C are emitted from the warm water of the seas around the equator and absorbed by the cold water at higher latitudes. With the respiration of biomass added, the natural turn-over is estimated to 800 Gt C. This number is, of course, subject to a large margin of error.
Figure 3. The Earth’s store of carbon that is “free” to be included in the “carbon cycle” which is the prerequisite for all life.
1 Gt = 1 billion ton. Gt C means that only the carbon content of compounds is counted. This is done to make it easier to compare different fuels, e.g. oil, methane and wood. Apply a factor of 3.67 to arrive at the amount of CO₂.
The numbers refer to calculations and estimates with some uncertainty, but they give the proportions, which are so important to consider.
The total store of “free” carbon on Earth is some 3 600 times greater than the annual anthropogenic emissions. The natural turn-over per year is some 70 times greater.
The overlooked effect of warming oceans
After the Little Ice Age’s 500 years of cold climate, the oceans have slowly warmed. This warming has a direct effect on the fate of anthropogenic emissions in the nature.
The balance of gas content between air and water is determined by Henry’s Law of Nature: The partial pressure of the gas should be the same above and below the water surface. It is a physical fact that the partial pressure in water rises with temperature. In the air , however, it depends solely on the concentration, i.e. the number of ppm.
Figure 4. The partial pressure of CO₂ above and below ocean surface
The partial pressure of the ocean water rises by the amount (a) due to the warming.
Anthropgenic emissions immediately raise the pressure above the surface by the amount (b).
It is the pressure difference (c) that determines the flow out of the oceans.
The result is that the anthropogenic emissions reduce the flow by the same amount as these emissions. In practical terms they go directly down into the oceans. “Directly” in the time frame of climate changes, i.e. about a year, which is the time it may take for emissions on the northern hemisphere to reach the southern hemisphere.
This means that these emissions do not affect the concentration of CO₂ in the air.
The obvious conclusion
The IPCC’s hypothesis of AGW, Anthropogenic Global Warming, assumes that the CO₂ content of the air is the dominant driving force for climate change. As our burning of fuels cannot affect that content, it has ZERO effect on the climate.
The hypothesis of IPCC is falsified.
The anthropogenic emissions have ZERO effect on the climate.
Sture Åström
Secretary of the network KLIMATSANS (Climate Sense)
Figur 1. EU-parlamentets session-sal med 751 ledamöter
I Sverige hålls val till EU-parlamentet den 9 juni. Det är vår chans att få in förnuftiga röster i den stora församlingen.
Figur 2. Parlamentets nuvarande uppdelning i politiska grupper
Flertalet av ledamöterna tycks vara religiöst “frälsta” i tron på koldioxidens förbannelse. Den utveckling de försöker tvinga fram håller på att strypa ekonomin, så att levnadsstandarden inom EU kommer att rasa. Det gör valet till den nya församlingen mycket viktigt.
+ – + – + – +
Gör klimat och energi till valfråga!
Mental och ideologisk låsning får alarmister att vilja minska atmosfärens halt av koldi-oxid, CO₂ som är växternas viktigaste näring, och pumpa ner den i underjorden. De hotar därmed både industriell utveckling och världens försörjning. De måste hindras i sitt uppsåt.
EU styr i praktiken all energi- och klimatpolitik för de enskilda medlemsstaterna. Därför är EU-valet den 9 juni det bästa tillfället att få en politisk ändring. Där kan vi rösta på kandidater som inser dessa fakta. De är tyvärr få.
Vi har mycket kort tid på oss att få partierna att byta till bättre insatta kandidater. Annars fortsätter fem år av grönröd politik, som skadar mänsklighetens och världens försörjning med energi, mat och andra resurser.
Därför måste vi som är skeptiska till EUs politik aktivera oss och informera nyckelpersoner i vår närhet, så att de i sin tur informerar sina ledningar. Vi måste också göra vår och värl-dens försörjning med energi, mat och andra resurser till en övergripande valfråga.
Det är en intellektuell och etisk hedersfråga, oss allom till fromma. Om vi inte gör detta, har vi försuttit vår chans och rätt att klaga. Alltså också en ödesfråga!
EPOCH TIMES har två helsidor om Auroras stämning av staten
Då Högsta Domstolen nyligen avslagit min begäran att bli hörd i målet har jag blivit intervjuad. För första gången kan jag säga att mina synpunkter blivit korrekt framställda av en journalist, Glenn Mattsing. På en enda punkt behöver jag göra ett förtydligande, se nedan
Ungdomarna i Auroragruppen med Greta Thunberg i spetsen oroar sig för klimatångest inför den förfärliga framtid som hotar dem med “klimatkrisen”. De är så unga nu att det blir just de som måste utstå den framtida krisens olyckor. Därför anser de att deras röster skall väga tyngre än äldres.
De är alltför unga och oerfarna för att förstå hur 90-åringar är mer angelägna om en bra framtid för sina barnbarn än för sin egen.
EKMR, Europakonventionen om Mänskliga Rättigheter
Svensk lagstiftning är inte avsedd att garantera medborgarnas välmående, vilket Aurora hävdar att EKMR gör. Deras argumentation baseras helt på deras uppfattning att EKMR skulle skydda dem från “klimatångest”. Och att sådan kan undvikas endast med mer kraftfulla åtgärder mot utsläpp av koldioxid än vad regeringen hittills aviserat.
Såväl Aurora som Staten baserar sig på larmen från FN:s klimatpanel IPCC om koldioxidens farliga uppvärmning av planeten.
Åtgärder mot utsläpp skulle drabba alla medborgare med drastiskt sänkt levnadsstandard som följd, varför jag begärt att bli hörd utan att vara part i målet, att träda in som “intervenient”. Hela processen är ju totalt onödig. Det är den viktigaste informationen som rätten kan få !
Min begäran har avslagits av Tingsrätt och Hovrätt, varför jag överklagat till HD, Högsta Domstolen, vars avslag observerats av ET, Epoch Times. Till HD har jag refererat till ett domslut i Europadomstolen, som avgör mål avseende EKMR. Om det skriver ET:
För sin sak anför Åström ett utslag i Europadomstolen från mars 2023, där det fastslogs att “tredje man” ska ha rätt att träda in som intervenient utan att vara rättsligt berörd, men att det då krävs ett “brett intresse” för frågan.
Det kan tydas så att “brett intresse” skulle vara svårt att uppvisa. Av sammanhanget förstår man att det är motsatsen som gäller. Man skall kunna träda in även om man inte har något specifikt intresse, d.v.s. inte är “rättsligt berörd”, men om man har ett allmänt, “brett intresse”. Något som varje medborgare har i detta mål.
Europadomstolen
Jag ser det som osannolikt att en svensk domstol skulle acceptera Auroras krav. Deras agerande tolkar jag så att de då kommer att överklaga till Europadomstolen. De har samlat in mycket pengar, kanske flera miljoner kronor, till rättegångskostnader. Där kan jag också begära att gå in som intervenient. Vilket då gäller alla svenska medborgare.
Om inte “klimatkrisen” då blivit allmänt erkänd som en BLUFF.
I tidsåldern “adjustocene” justerar myndigheterna vår bild av verkligheten, så att vi inte skall missa att oroa oss
De myndigheter, institutioner och universitet till vilka vi har anförtrott ansvaret att samla data om klimatet, forska om deras samband och sedan förvalta vunna fakta, har samfällt svikit förtroendet och istället systematiskt förvanskat och t.o.m. förfalskat fakta. Den främsta avsikten kan antas ha varit att skrämma politikerna till att bevilja större anslag till den falska “klimatforskningen”.
Dagens debattör Olov Larsson efterlyser politiker som talar klimatalarmisterna till rätta.
Den människoskapade delen av världens koldioxidutsläpp utgör en minimal del av de globala koldioxidutsläppen, och Sveriges del minus återupptaget i skog och mark är mikroskopiskt. Men dessa impopulära fakta leder inte till mer makt för den politiska klassen, skriver dagens debattör Olov Larsson.
Efter den kallaste perioden på 8 000 år, lilla istiden 1250–1850, har temperaturen åter-hämtat sig drygt 1 grad globalt, varav cirka hälften av ökningen kom innan 1945 då ut-släppen av koldioxid sköt fart samtidigt som temperaturen sjönk fram till 1975. Sedan steg temperaturen igen fram till 1998 för att sedan stå stilla ända till 2016. Därefter har temperaturen stigit fram till idag. Summa drygt 1 grad på 170 år. Det här är anledningen till ”klimat-nödläget”. Årsmedeltemperaturen i Sverige kan skifta 3–4 grader mellan olika år.
Det har uppstått en blandning av ideologi, vetenskap och politik. Vi har fått en ideologiskt driven kvasi-vetenskap med värderingar som ger goda eller onda resultat. Vi har fått politiker som drivs av den ”goda vetenskapen” som ska rädda planeten. Politikerna styr forsk-ningsanslagen för att få ”vetenskapliga” svar som stämmer med det alarmistiska narrati-vet. Till slut kan de inte skilja på vad som är politik, ideologi eller vetenskap. Hela havet stormar och knallkorkarna har julafton.
Det klimatpolitiska ramverket och Parisavtalets kostnader
Energipolitiken i Sverige ska styras av det klimatpolitiska ramverket. Det initierades och drevs framför allt av Miljöpartiet och är, enligt Naturvårdsverket, utformat på ett sätt som ska klara av politiska förändringar: ”Ramverket är en nyckelkomponent i Sveriges ansträngningar att leva upp till Parisavtalet.”
Det ska vara resistent mot kunskap, behov och nya majoriteter med andra prioriteringar. Det vi brukar kalla demokratisk ordning. Det ska alltså vara kunskapsresistent. Förebild får antas vara inkvisitionen i Italien på 1600-talet.
Parisavtalets kostnader och resultat har aldrig redovisats i media, bara dess mål, under 2 graders ökning till 2100. Det är omöjligt att med säkerhet räkna på hur klimat och samhälle ser ut från nu och fram till 2100. Det finns inte en enda klimatmodell som är vetenskapligt validerad och ska följaktligen inte användas som prognosverktyg för samhälls-omvandlingar.
Enligt Björn Lomborg, Copenhagen Consensus Center, som bland annat har använt sig av arbete gjort på Stanford University, så beräknas Parisavtalet kosta 9 240 miljarder kronor år 2030. Därefter stiger kostnaden till 10–20 000 miljarder kronor per år om staterna håller vad de lovat. Vilket ingen verkar göra.
Det skulle resultera i en utebliven höjning, enligt IPCC:s klimatmodeller, på 0,03 grader, 2100. Den som inte godtar Lomborg/Stanfords arbete och ej heller IPCC:s modellberäkning kan kanske publicera nya ”korrekta” siffror som gör kostnader/resultat synliga för alla. Det skulle gynna demokratin.
Sveriges självpåtagna mål i Parisavtalet garanterar att vi får vara med och betala den glo-bala notan på mellan 10 000 och 20 000 miljarder kronor per år för att slippa en tempera-turökning på 0,03 grader till år 2100.
Den naturliga koldioxidcykeln
Det finns en gigantisk naturlig koldioxidcykel på vår planet och inte bara den koldioxid vi genom mänsklig aktivitet tillför atmosfären, den antropogena. Koldioxidcykeln beskrivs i IPCC AR5. I korthet så avger hav och biosfär 842 miljarder ton per år till atmosfären. De absorberar 870 miljarder ton år från atmosfären. De absorberar således 28 miljarder ton mer per år än de avger.
Koldioxidutsläpp från mänsklig aktivitet är 36 miljarder ton per år till atmosfären. Det mot-svarar således cirka fyra procent av den naturliga koldioxidcykeln. Accepterar du att dra ifrån de 28 miljarder tonen extra som hav och biosfär absorberar varje år blir siffran en procent. Det finns invändningar mot det senare räknesättet, men gör som du vill.
Av dessa fyra eller enda procenten så utgör Sveriges andel av utsläppen en tusendel, 0,001. Av den naturliga koldioxidcykeln tillför Sveriges utsläpp fyra hundratusendelar 0,00004 ton eller en andel av en hundratusendel 0,00001.
Den svenska skogens koldioxidupptag
Professor Björn Bergpublicerade 2009, på uppdrag av SLU, en studie 2009 om nettouppbindning av koldioxid i skogsmark. Där framkom att växande träd band 2/3 och skogsmarken 1/3 av kolet från svenska utsläpp.
Berg skickade studien till media, politiker, riksrevisionen, med flera. Två professorer hörde av sig och var entusiastiska. Båda dog inom kort. Det gjorde även uppsatsen. Inga fler visa-de intresse för NettoNoll-resultatet. Professor Berg tog ju bort anledningen till att vi ska lämna mer makt till politikerna som vill använda NettoNoll-visionen för att genomdriva sin alarmistiska agenda.
Säg att 90 procent av de svenska utsläppen tas upp av den svenska skogen, för exemplets skull, och att 10 procent av 4 hundratusendelar stannar i atmosfären. Det blir 4 (eller om du vill 1) miljondelar av den naturliga koldioxidcykeln som vi i Sverige kan påverka genom vårt förhållningssätt till koldioxid.
Sveriges tillförda antropogena andel av den globala koldioxidcykeln är alltså mellan noll och några miljondelar av densamma.
Globalt energibehov och NettoNoll
Efter decennier av enorma skattesubventionerade satsningar på Sol & Vind bidrar de idag med ca 4 procent av världens energiproduktion. World Energy Council beräknar att det behövs 244 petawatt-timmar per år 2050, globalt. För att få NettoNoll, räknat från 2021 till 2050 behövs det då, globalt, byggas och driftsättas:
Alternativ ett: 1 stycke kärnkraftverk på 2,1 GW varenda dag fram till 2050, eller
Alternativ två: Fyra tusen 2 Megawatt vindkraftverk varenda dag fram till 2050, plus ett kärnkraftverk på 2,1 GW/dag att ha som backup när det inte blåser. Vi måste avsätta 400 kvadratkilometer mark till vindindustrimark varje dag fram till 2050 eller
Alternativ tre: tvåhundrafemtio kvadratkilometer med sol-paneler varenda dag, plus ett kärnkraftverk på 2,1 GW/dag att ha som backup när solen inte lyser eller gått i moln.
Det här är fullständig galenskap. Vi måste rösta fram politiker med relevant kunskap i klimatfrågan, som kan åstadkomma mer än bara skamlösa osanningar, ignorans och invektiv på Twitter (X).
SVT larmar om att den varma Golfströmmen kan nå en Tipping Point
I gårdagens Rapport påstod klimatforskaren René van Westen vid universitetet i Utrecht att Golfströmmen kunde bli så mycket svagare att temperaturen i Skandinavien kunde bli 20 grader lägre om 100 år och havets nivå en meter högre.
+ – + – + – +
Jag har några synpunkter:
Som vanligt refererade han till “datorsimuleringar”. Mänsklighetens kunnande om hav och atmosfär är ännu så ofullständigt att datorerna måste matas med ett stort antal “antagna”, d.v.s. gissade, indata. Jag anser det helt orimligt att tro på sådana innan de kunnat förutsäga vad som faktiskt hänt under åtminstone 60 år. Påståendet är helt enkelt alldeles meningslöst idag. Och jag tror inte det blir bättre om 60 eller 100 år.
Jag har tidigare sagt att Tipping Points är omöjliga i klimatsystemet, eftersom haven står för mer än 99,9 % av värmekapaciteten ovan jordskorpan. Jag tror det gäller även här. Det är inte jag som skall bevisa detta. Klimatforskarna skall bevisa motsatsen. Utan datorsimuleringar.
Den allmänna hypotesen är att havets nivå kommer att höjas av smältvatten från Grönlands istäcke. Om klimatet blir 20 grader kallare i vår region, berörs säkert även Grönland. Där kan inte avsmältningen öka av att det blir kallare.
Fake News i kvadrat
Återigen används skrämseln för “Tipping Points” till att förmå politikerna att anslå mera pengar till lekstugan med världens snabbaste och dyraste datorer.
+ – + – + – +
Komplettering
Mitt antagande att sötvattnet skulle komma från en beräknad avsmältning av landisen på Grönland var fel. Istället har räknandet baserats på ett konstant tillflöde av sötvatten utan angivande av dess ursprung.
På WUWT har Willis Eschenbach granskat studien och funnit märkliga resultat:
Simuleringen når en “Tipping Point” om 1.758 år. Då har sötvatten motsvarande FEM gånger landisens volym flutit ut ovanpå Golfströmmen. . .
Och isen innehåller den nederbörd som fallit under 400.000 år. Dess smältning, om den kommer igång, uppskattas ta tiotusentals år.
Tja, datasimuleringar brukar kunna bli någorlunda trovärdiga för vädret om 14 dar, men inte längre. “Klimatforskarna” vågar uttala sig om framtiden år 2100, men med resultat, som vi kan betrakta som helt irrelevanta, eftersom de har så mycket fel redan efter 30 år.
Det förefaller som storslagen idioti att simulera sig fram tusentals år.
by 
