För att “återställa naturen” enligt EU-direktiv har Klippans kommun beslutat skrota kraftverken i Rönne å och riva dammarna, så att fisken lättare kan vandra igen, se SVT:s inslag.
Ingvar Åkesson kämpar träget för att stoppa vansinnet. Han fick en insändare införd i HD 2024-05-02. Sedan ansvaret för insändare nu överförts till lokalredaktionerna, har den införts igen, men utan illustration.
Figur 2. Värmebehov jämfört med energin från solceller 2023
Kraftringen har i sitt månadsbrev för april 2024 många positiva ord för sin solcells-anläggning i Forsby. Visst producerar den el, men bara en begränsad del av året. Solceller har ”fel profil” för att kunna täcka elbehovet när elen behövs som mest.
Värmebehovet är mina egna enligt graddagsmetoden, baserade på mätningar i Klippan. Solenergin baseras på Statiska centralbyråns officiella redovisningar.
För 2023 svarade kvartal 1 och 4 för cirka 82 procent av värmebehovet. Solcellerna produ-cerade under samma tid cirka 18 procent. Annan elproduktion måste då ersätta elkraften, när uppvärmningen sker exempelvis med värmepumpar för luft-luft, luft-vatten etcetera.
Moderna luft-luft har idag en uteffektfaktor på fyra gånger ineffekten vid 17 minusgrader och cirka fem gånger vid 5 minusgrader. Det är effektiv användning av elenergin.
Ellagring med batterier är med dagens typer en utopi och inte genomförbart. Vätgas vore möjligt, men kräver många ”maskiner” och enorm lagringskapacitet, detta i och för sig en utopi. Att gå från 100 procent el via vätgas ger endast cirka 20 procent utgående elenergi. Det blir att multiplicera med fem för att få 100 procent.
Solcellerna har normalt en snitteffekt på 11–12 procent om året. Det krävs minst nio styc-ken enheter för att nå 100 procent.
För att ersätta vattenkraftverken i Rönneå behövs cirka 45 kombienheter, solceller plus vätgas, vardera med samma effekt som de tre vattenkraftverken tidigare hade.
De behöver dessutom drivkraft i elnätet, bland annat från vattenkraftverk och kärnkraft-verk, för att kunna komma till elkonsumenten.
Det finns bara en lösning. Återinstallera nya turbiner med synkrona generatorer och återstarta de avstängda vattenkraftverken.
Ingvar Åkesson
+ – + – + – +
Kämpa du också
Ingvar visar att trägen vinner. Till slut. Skriv insändare du också. Sådana är en av de få kanaler vi har att nå “allmänheten”, de som behöver upplysas om det gigantiska bedrägeri som pågår.
Det som stod lysande klart i gårdagens “partiledardebatt”.
Chefredaktörens krönika i Helsingborgs Dagblad 2024-05-05
Den täcker halva baksidan på A-delen av Helsingborgs Dagblad, HD. Upplösningen är vald så att brödtexten inte skall vara läsbar av hänsyn till upphovsrätten. Jag visar hela krönikan för att temats viktighet skall framgå av det utrymme den fått. Här ett utdrag:
+ – + – + – +
I år går mer än hälften av världens befolkning i över 70 länder till valurnorna. Val som ska genomföras samtidigt som ett växande antal regeringar och myndigheter fallerar i stödet för medias självständighet. En självständighet som är avgörande för att garantera att allmänheten får tillförlitliga, mångsidiga och oberoende nyheter för att kunna fatta genomtänkta beslut innan de lämnar ifrån sig valsedeln.
+ – + – + – +
OBS !Tillförlitliga, mångsidiga och oberoende nyheter . . .
. . . för att kunna fatta genomtänkta beslut innan de lämnar ifrån sig valsedeln.
Helt rätt ! Precis vad som står i de pressetiska reglerna och i sändningstillstånden för etermedia.
Men det är inte alls vad som gäller under Marcus Ekdahls ledning. Lika lite som på de allra flesta andra redaktioner för “etablerade media”. Han förhäver sig i sin och journalistikens betydelse för att “försvara demokratin”.
I Sverige gäller för många frågeställningar en likriktning som anstår en fascistisk regim. Och Marcus Ekdahl är en villig anhängare av denna odemokratiska “grundsyn”, men hävdar att han försvarar demokratin, fast han egentligen undergräver den.
I klimatfrågan får inte fakta förekomma som sår tvivel på hypotesen om koldioxidens domi-nerande verkan. Det gäller alla riksmedia, särskilt de som ingår i Public Service, och i de koncerner, som behärskar de flesta lokaltidningar, Bonniers, där HD ingår, och NTM.
Debatt mellan felinformerade partiledare
SVT:s partiledardebatt borde naturligtvis hjälpa väljarna att förstå olikheterna mellan partierna. Men de är också konsumenter av den falska information som “etablerade media” förmedlar. Och de är mycket känsliga för sina väljares uppfattningar. Dessa har också systematiskt matats med den falska informationen, vilket fått till följd att en stor majoritet tror på en kommande “klimatkris”, som det inte finns några vetenskapliga tecken på. Inga alls. Men för politiker är “fakta” lika med väljarnas tro.
När media lurat i väljarna att en “klimatkris” är på väg, måste de politiker, som vill behålla sina positioner, utgå från det. Med undantag för den politiker som uppfattar sitt ansvar att leda nationen rätt och har civilkurage nog att stå upp och förklara medias misstag.
Men var har vi en sådan ? ?
Förskräckande trosvisshet på en synnerligen overklig fantasi
Jag skriver detta sedan jag sett de första inläggen från Helldén, MP, Demirok, C, Busch, KD, och statsministern Ulf Kristersson. Ingen av dem hade minsta tvekan om nödvändigheten att “minska utsläppen”. De två första var rent lyriska inför den rika framtid vi skulle få med “den gröna omställningens” nya jobb. Demirok menade att vår produktion av fossilfritt stål skulle ge oss en så ledande position på världsmarknaden att vi skulle “bada i guld”.
Både Busch och Kristersson betygade att Sverige visst skulle nå målen för minskade utsläpp. Jag noterade inte minsta tecken på tvekan. Fast det är såväl ekonomiskt som tekniskt omöjligt.
Sedan mars har totala energibehovet minskat dramatiskt med 21,7 %. Det gör att vind-kraften behåller sin andel av totala leveransen, trots svaga vindar.
Figur 2. Totalt levererad effekt under månaden med import och export
Vattenkraften dominerar praktiskt taget hela månaden. Den står också för större delen av den betydande exporten. Vi har alltså inte “energibrist” i Sverige, men allvarlig “effektbrist” vid vissa tillfällen.
Figur 3. Vindkraftens effektunder månaden
Att jämföra med installerad kapacitet c:a 17.000 MW. Under andra halvan av månaden har effekten oftast legat under 10% av märkeffekten.
Figur 4. Kärnkraftens effektunder månaden
Driftstörningar har sänkt effekten samtidigt som vindkraftens effekt varit låg.
Figur 5. Balanskraftens effektunder månaden
De “planerbara” energislagen, vattenkraft och kärnkraft, har tvingats ta nästan hela effektbehovet vid många tillfällen.
Figur 6. Månadens spotpris i el-områdena SE 01 och SE 04
I området SE 04 har priset svängt mellan MINUS 50 €/MWh och PLUS 200 €/MWh ! !
Företag med stora effektbehov placerar naturligtvis sina nyinvesteringar i andra områden och flyttar själva om de kan.
Daimlers Smart ForTwo tar upp en halv parkeringsruta.
Mina rader om citybilen “CIB” blev faktiskt intagen i Helsingborgs Dagblad 2/5. Men så hade jag ansträngt mig att inte nämna “klimat” eller “koldioxid”:
Skottlands polis har fått en anmälan om hatbrott. Du sa något om broccoli vid middagen, Telegraph.
+ – + – + – +
Claes’ rapport för april
Månadens nyhet nr 1:
”Har det blivit syndigt att flyga”? Ann Heberlein refererar i SvD till en artikel av biskop Johan (biskop i Lund), som vänder sig mot att man inom svenska kyrkan börjar med syndakataloger.
Månadens nyhet nr 2:
FN:s klimatrådgivare säger: “Klimatkrisen” är inte bara människoskapad, den är skapad av vita människor och är ett resultat av kapitalism, kolonialism och rasförtryck”.
Månadens nyhet nr 3:
Daily Telegraph anser att IEA, som grundades för att vara ett opolitiskt energiorgan, nu ägnar sig åt FN-styrd klimataktivistpropaganda. Amerikanska kongressen (största bidragsgivare) har skickat brev till IEA där de kräver ändring.
Månadens nyhet nr 4:
I Klamath River i Kalifornien har man tagit bort vattenkraftsdammar och detta ses som en seger för ”folket” både av SVT (som kallar delstaten för Kalofornien) och av svenska samer. Syftet var ett förbättrat fiske men tyvärr dog all fisk när dammarna togs bort. I Sverige har EU krävt att alla dammar som hindrar fiske skall tas bort, även de som funnits sedan 1600-talet.
Månadens nyhet nr 5:
Ytterligare bevis för att många öar, inkl Tuvalu och Mauritius, ökar i yta trots havsnivåhöjningen.
Månadens nyhet nr 6:
Några tänkvärda uttalanden:
”Tyskland kommer aldrig att återhämta sig från energikrisen”, säger tysk kraftproduktionschef.
Företagarna i Sverige skriver att marknadsekonomin inte får offras på gröna omställningens altare i debattartikel i SvD.
Färre elbilar säljs nu i Europa. Kommentar om detta och det allmänna tyska industriförfallet här. Volvo och Scania som inte får sålt sina svindyra ellastbilar vill att regeringen skall gå in och göra dieseln dyrare så att elbilarna blir konkurrenskraftigare.
Månadens faktarepetition 1:
Mer och mer data stödjer det faktum att molnigheten i världen har avtagit, vilket ensamt kan förklara den måttliga temperaturstigningen de senaste 40 åren.
Månadens faktarepetition 2:
Den gamla skrönan om att ”97% av klimatforskare tror att koldioxiden orsakar en farlig temperaturuppgång” avslöjas ännu en gång.
Månadens galna nyhet 1:
Man har på svenska Energimyndigheten i ett säkerhetsklassat jobb anställt en känd medlem av Extinction Rebellion. Ganska töntigt.
Månadens galna nyhet 2:
Anti-ULEZ aktivister har i London saboterat de kameror som skall se till att bara miljöfordon kör in i staden. Man har samtidigt gjort om dem till fladdermusholkar och därmed får servicetekniker inte reparera dem pga artskyddet som fladdermöss åtnjuter. Ganska raffinerat.
Månadens galna nyhet 3:
Europadomstolen för mänskliga rättigheter har beslutat att några schweiziska pensionärers rättigheter har kränkts genom att deras regering inte uppnått sina klimatmål. Målet har drivits med hjälp av Greenpeace som finansierats av några gröna miljardärer. Den engelske domaren var den ende som röstade mot domen. I Schweiz och Storbritannien reses nu krav på att man lämnar samarbetet med domstolen, som ursprungligen skapades på Churchills initiativ efter andra världskriget. Även Storbritanniens premiärminister säger att domen är olaglig. Domen verkar vara fullständig noja. SvD har starka invändningar mot att demokratiskt fattade beslut genom denna dom kan ändras i en domstol. Fler kommentarer.
Månadens galna nyhet 4:
EU har bestämt att man inte får bränna ris från egen skog, bara ved. Riset måste gå till återvinning. Dags att lämna EU?
Månadens galna nyhet 5:
Det har konstaterats att snokar har blivit längre pga klimatförändringarna. Man må säga att klimatforskningen ägnar sig åt väsentligheter. En eloge till SVT som uppmärksammat detta vetenskapliga genombrott.
Månadens galna nyhet 6:
Other topic: Den nya hatlagen i Skottland, som kritiseras av JK Rowling och feminister för att kränka kvinnor till förmån för transpersoner och som gör det straffbart att man talar om en transperson och anger fel kön (av 9 möjliga!), har på en vecka genererat lika många anmälningar som skotska polisen redan hade totalt för alla typer av brott.
Månadens galna nyhet 7:
Inga fossildrivna bilar skall få köra i Stockholms City. MP säger att ”Stockholm blir först i världen” och ”Nu blir luften mycket renare”. Är de alldeles från vettet? På vad sätt blir luften renare? Är koldioxid smutsig? Dessutom är mängden koldioxid som folk andas ut större än bilarnas utsläpp.
Månadens galna nyhet 8:
IEA har skrivit en rapport om att framtiden för förnyelsebar el ligger i litiumbatterier. De diskuterar då inte alls hur mycket som behövs och vad det kommer att kosta och har dessutom gjort det hårresande felet att tala om lagringskapacitet i GW.
Månadens Fake news 1:
En vinklad rapport från europeiska Copernicus: 30% fler dör av värme. Köldrekord nämns inte i rapporten som också spekulerar i torka och stormar utan stöd från IPCC eller annan klimatexpertis. Det de ”glömmer” i rapporten är att normalt dör minst 10 ggr fler av kyla och rimligen minskar dessa dödsfall om de bara gitte räkna dem. De larmar också om mängder av värmerekord, detta eftersom man nu noterar för varje plats och varje dag och varje millisekund om det är ett nytt rekord eller inte. Pss får man tusentals nya rekord varje år men europeiska värmerekordet på 52 grader från 1930-talet (som tagits bort pga ”liten trovärdighet”) har ännu inte slagits i modern tid (dvs efter 1979). Amerikanska värden har INTE ökat de senaste 100 åren så man frågar sig varför Europa skulle ha blivit så mycket varmare.
Några egna synpunkter:
Extinction Rebellion har gett sig på elbilarvid en bilmässa i USA och stoppade ett cykellopp i somras. Greta tycker inte om vindkraftverk. Vad skall klimatextremisterna hitta på härnäst för att sabotera den av dem så önskade koldioxidminskningen? Massmord för att minska befolkningstrycket på den stackars planeten?
Figur 1. Total effekt med sol- och vindkraftsamt börspris
Svaga vindar nästan hela månaden, vilket gjorde importen ovanligt stor. Den ojämna produktionen gav förvånande litet utslag i elpriset.
Figur 2. Vindkraftens levererade effekt i relation till installerad kapacitet
Endast tre smala toppar går över 50 % av märkeffekten.
Figur 3. Vindkraftens effekt samt antalet timmar för olika nivåer på dess nyttjandegrad
Effektens medelvärde var i mars 23,7 % av märkeffekten och blev 23,8 % i april.
Figur 4. Solkraftens effekt samt antalet timmar för olika nivåer på dess nyttjandegrad
Märkeffekten för mars angavs alltför hög av Bundesnetzagentur. Den uträknade medeleffekten blev då för låg, varför siffran för mars ej kan jämföras med den aktuella för april.
Figur 5. Residual effekt = Reglerkraft för att komplettera sol- och vindkraft samt export, import och EEX-pris
En mycket omfattande import har krävts.
Figur 6. Antalet timmar med negativa elpriser sedan 2010
Rolf Schuster meddelar att den 1/5 var elpriset negativt under 9 timmar med minus 120 €/MWh under två timmar.
Istäcket på Grönland är upp till 3 km tjockt. På dess ovansida blir då temperaturen 20 grader lägre än vid havets yta. Om luften blir t.o.m. 4 grader varmare kan den bara smälta isen upp till några hundra meter över marken runt isens front vid Grönlands södra spets.
+ – + – + – +
Medias systematiska censur av fakta om klimatet
Jag har skickat många insändarmanus med klimatfakta till Helsingborgs Dagblad, numera en bantad edition av Bonniers Sydsvenskan med några sidor för lokalt stoff.
En ny regim för insändare har annonserats. Sådana skall avse lokala spörsmål och placeras därför inte längre på en särskild sida utan i stället invid notiser med de lokala nyheterna för Helsingborg, Landskrona, Ängelholm, Åstorp och Klippan, etc. Således kan “klimatet” inte alls få plats, bara dess verkningar lokalt.
Således infördes den 23/4 ett inlägg av Folke Bengtsson om faran för muséets samlingar efter en planerad flytt till Dunkers Kulturhus, som ligger vid hamnen, eftersom havets nivå kommer att stiga:
”Oklokt att ha museet här”
Några utdrag i kursiv stil med mina kommentarer inom parentes:
Stadens kulturella etablissemang har under vintern beslutat/föreslagit att stadens museum ska härbärgeras i Dunkers Kulturhus. Ett synnerligen oklokt beslut! Har det härvid tagits höjd för de vattennivåhöjningar som det varnats för från initierat håll av naturvetare, forskare, etcetera?
I det allra värsta scenariot skulle en vattennivåhöjning kunna nå en höjd i paritet med landborgen. (Det skulle innebära mellan 20 m och 40 m över dagens havsnivå.)
Stadens kulturdirektör svarar:
Läget för klimatet är mycket oroande – men när det gäller Helsingborgs museum och konstsamlingens nya utställningsyta på Dunkers kulturhus är jag lugn.
I Helsingborg är rekommendationen för nybyggen i havsnära lägen minst 3,5 meter över nuvarande havsnivå för att klara framtida havsnivåhöjningar, något som gällt exempelvis i Oceanhamnen. Kulturhusets marknivå ligger på 3,95 meter över havet.
+ – + – + – +
Mitt refuserade manus:
Groteskt vilseledande om havets nivå
Kommentar till ”Oklokt att ha museet här” den 23/4.
Folke Bengtsson är orolig för att stadens historiska samlingar skall översvämmas, om muséet placeras i Dunkers Kulturhus.
Larm om stigande havsnivå har kommit ända sedan FN:s klimatpanel IPCC bildades 1989. Dess anknutna forskare har förutsagt att ö-nationerna i Söderhavet skulle försvinna. Inom tio år. Nu har 30 år passerat och öarna finns kvar.
Inte nog med det. De flesta har växt några procent. Det har Universitet i Auckland, Nya Zeeland, konstaterat med flygfoton sedan 1943. IPCC har inte bara haft fel. Verkligheten har blivit den motsatta!
IPCC är ”intergovernmental”, det vill säga mellanstatlig och därmed en helpolitisk organisation. I dess beslutande församling har delegaterna från världens diktaturer kvalificerad majoritet. Knappast någon av dem har studerat naturvetenskap.
De som kallar sig ”klimatforskare” demonstrerar igen och igen sin brist på kunskap och logik genom att skrämmas med stigande hav. De förutsätter att klimatet blir 4 grader varmare, vilket inte alls är sannolikt, och att då skulle istäcket på Grönland smälta bort och höja havets nivå med 6 – 8 meter.
De missar att isens översida ligger mellan 1½ och 3 km över havet. Där uppe är det 10 – 20 grader kallare. Isen smälter i fronten längst i söder, där smältzonen kan nå upp till några hundra meter. Om klimatet skulle bli 4 grader varmare, flyttar zonen vidare uppåt, men når översidan bara några timmar per år.
De missar att isen smälter underifrån av jordvärmen. Den höjning av nivån som uppmätts i världens hamnar, c:a 2 mm/år, antas till hälften bero på havsvattnets termiska expansion och till hälften på Grönlands smältvatten, det vill säga 1 mm/år. En del därav beror på jordvärmen, varför så lite som ½ mm/år kan bero på luftens temperatur. En höjning av denna med 4 grader några veckor om året kan ge en knappt mätbar ökning av stigningen.
De missar att isens massa är så stor att det skulle ta flera tiotusentals år att smälta den helt. Dessförinnan har vi med till visshet gränsande sannolikhet en ny istid med växande istäcke. . .
En av de främsta forskarna på havets nivå, bortgångne Nils Axel Mörner, har beräknat nivån år 2100 till 5 cm ± 15 cm över dagens nivå.
Folke Bengtsson kan inte kritiseras för att han oroar sig för att havet kan stiga 6 eller 8 eller 20 meter. Det är vad SVT och SR ständigt har förmedlat. De har kvävt alla försök att meddela ovan nämnda fakta.
Slutsatsen är att man skall inte tro på nyheter om klimatet från SVT och SR.
Solceller ger bara enstaka procent av sin kapacitet under vintermånaderna, då effektbehovet är som störst. Under förutsättning att man skottar bort snön på dem . . .
Då ingen lokaltidning kommer den förste maj, läste jag gratistidningen “Villalivet” och studsade till av en rubrik:
Jag unnar “svenskarna” att spendera sina pengar som de vill: 38 miljarder i “grön teknik”. Men här betalar jag ju en stor del via skatterna.
Jag hinner inte kolla hur mycket subventioner Energimyndigheten betalade uti fjol, Men DU kanske kan göra det och lägga några siffror i kommentarerna.
Dr. Steven Koonin var president Obamas främste rådgivare om klimat
Det är få tidningar som lägger ut insändare på nätet och ännu färre som har posterna öppna utan betalvägg. Norra Skåne i Hässleholm är en av de få. Ett sentida meningsutbyte är en bra illustration till den andefattiga argumentationen från alarmisterna.
Därför har alarmisterna inga sakliga argument, som håller för granskning. Istället angriper de sannings-sägarna personligen med misstänkliggörande av olika slag.
Debatten började med Göran Anderssons inlägg den 11/4: “Viktig ögonöppnare mot den stora klimatbluffen”. Där rekommenderade han videon “Climate:The Movie (the cold truth)”, där flera vetenskapsmän presenterade fakta som visar att ingen “klimatkris” finns samt det ohederliga agerandet av media och företrädare för ansvariga myndigheter.
Svensson anstränger sig att misstänkliggöra videons deltagare med uppgifter om annat än klimatfrågan som de varit engagerade med. Där visar han sin oförmåga till logik. Han bara utgår från att den som arbetat för ett oljebolag måste “vara köpt” av bolaget att motarbeta IPCC:s hypotes om koldioxidens dominerande verkan på klimatet. Utan referens till några fakta. Han bortser från att oljebolag finns bland de största sponsorerna av klimat-aktivistiska organisationer, NGO.
Han demonstrerar sin världsuppfattning om politikens suveränitet med anmärkningen att William Happer “avskedades 1993 av Clintonadministrationen” efter oenighet om ozonhålet. Men den som tänker efter inser att det stärker förtroendet för Happer. Denne hade givetvis mycket större kunskap än politikern Clinton och han visade civilkurage genom att stå upp för sitt kunnande. Det inger förtroende.
Som ett brev på posten kom ett kritiskt svar på min rekommendation att se dokumentären “Climate:The Movie (The cold truth)”.
Insändarskribenten som svarat har ej bemödat sig att se filmen och någon specifik kritik gällande innehållet finns inte med. Kritikern inriktar sig istället på att försöka misskreditera och avfärda de vetenskapsmän som innehar huvudrollerna i dokumentären och som jag benämner som “välrenommerade forskare”.
Låt oss då titta på hur skribenten karaktäriserar Steven Koonin (SK) som exempel.
(SK) avfärdas som teoretisk fysiker och anställd som chefsforskare på BP.
Syftet som skribenten har med denna karaktärisering av SK är att han inte kan något om klimatet och att han är en suspekt person som arbetat för ett oljebolag.
Det korta svaret är att han är utbildad (doktorerat) teoretisk fysiker med datamodellering som specialitet. Han har dock under en lång karriär hunnit täcka in ett stort antal forskningsfält däribland klimatet. På BP var han chefsforskare (2004-09) med inriktning att lyfta förnybara energikällor och arbetade senare (2009-11) i Obama administrationen som vice direktör på energidepartementet med uppgift att främja kapital till nya energiteknologier för att minska CO2 utsläpp.
Det längre svaret till varför jag anser honom som “välrenommerad” finner vi i presentationen av SK på Hoover Institutet som är en underavdelning till Berkeley University i Kalifornien. Jag ger en något förkortad version.
SK är professor vid New York University. Hans nuvarande forskning fokuserar på klimatvetenskap och energiteknik. SK innehar samtidigt två andra liknande utnämningar. SK har sedan 2014 förespråkat en mer korrekt, fullständig och öppen offentlig redovisning av klimat och energifrågor.
I nästan trettio år har SK varit professor i teoretisk fysik vid Caltech där han också tjänstgjorde som vicepresident och provost, som provost hade ansvar för mer än 300 forskare.
SK är medlem i den amerikanska vetenskapsakademin och han tillhör Jason-gruppen som är utsedd lösa problem åt den amerikanska regeringen.
SK är förvaltare av Institutet för Försvarsanalyser sedan 2014.
SK har och haft höga positioner vid ett antal högkvalificerade laboratorier i USA.
SK är författare till en lärobok, Computational Physics (1985).
SK är författare till en bästsäljare, klimatboken Unsettled (2021) som är en kritisk gransk-ning av IPCC-rapporterna.
SK har över 200 publicerade vetenskapliga artiklar i många ämnen, även klimatet.
Därmed överlämnar jag till läsaren att avgöra om Steven Koonin är en välrenommerad forskare som jag påstår eller om han kan avfärdas som en charlatan som vår kritiker insinuerar.
Till sist, jag kan plocka fram liknande beskrivningar för William Happer, Richard Lindzen och John Clauser men det vore, enligt mig, att gå över ån efter vatten.
Det vi har fått bevittna i denna insändarduell är ett typiskt agerande som utmärker de som förespråkar en klimatkris. Bemöt inte argument, baktala personen istället.
Han saknar elementär logik och efterlyser fakta om “hur de fossila bränslena kan ersättas”. De behöver ju inte alls ersättas, när man insett att mer koldioxid är bra för hela mänsklig-heten. De “förnybara” energislagen är olönsamma och behövs inte.
Hans förblindelse visas i det avslutande stycket:
En otäck aspekt är att filmen driver tesen att klimatproblemen används av regeringar, myndigheter och exempelvis FN och media för att kontrollera befolkningen, inskränka folkets rättigheter och frihet och skada demokratin. Sammanfattningsvis en ganska otäck film som sprider fake news!
Det hemska och otäcka är att just den “tesen” är drivkraften bakom hela bedrägeriet med “klimatkrisen”, vilket redovisas i många poster här, ex.vis: “Klimathotets röda tråd till NWO, planekonomi”.
Albert Einstein: There are two things that are infinte: the universe and human stupidity; and I’m not sure about the universe.
(Endast två saker är oändliga, universum och mänsklig dumhet: men jag är inte säker på att det gäller universum.)
IPCC grundar sig på totalt vettlös argumentation
Jag får ofta frågan: Vad är IPCC:s bevis ?
För att bli klokare, vände vi oss till institutionen med svenska folkets uppdrag som “expert-organ” för att bevara och utveckla kunnandet om väder och klimat: SMHI, Sveriges Meteo-rologiska och Hydrologiska Institut. Och vi fick svar från dess generaldirektör:
SMHI är “delägare” i IPCC. Svaret har säkert kommit från IPCC. Det överensstämmer med besked direkt från IPCC i andra sammanhang.
Logiken är hisnande:
1. därför finns inte något sådant som “dagens naturliga klimat”.Alltså: De naturliga faktorerna är alltför okända för att en sådan beräkning skall kunna göras.
2. Men, man kan göra studier av hur klimatet skulle kunnat vara utan mänsklig påver-kan. Till den typen av studier används klimatmodeller vilka kan simulera klimat med eller utan förändring av mänsklig och/eller naturlig klimatpåverkan.
För datorsimuleringar till dessa “klimatmodeller” behöver man GIVETVIS alla de naturliga faktorer, som driver det riktiga klimatet. DE FAKTORER MAN INTE KÄNNER TILL. Som där-för måste “antas” d.v.s. gissas. Av de c:a 80 parametrar, som simuleringarna behöver, torde knappast fler än 30 vara någorlunda väl kända. Man matar alltså in 50 gissningar, som sedan tröskas igenom 3 miljoner omräkningar.
Detta är så hialöst stolligt att det inte finns ord för det.
3. Men värre blir det. Sådana experiment visar mycket entydigt på att den kraftiga uppvärmning av jordens klimat som observerats under det senaste halvseklet inte går att förklara utan människans påverkan.
“Entydigt” när hundra modeller har en spridning sig emellan på 300 %. “
Inte går att förklara”, när Solens påverkan varit rapporterad sedan 1801 och NASA publicerat en bok med titeln: “Sun, Weather and Climate” 1978.
Ingen blir “expert” bara för att han blir utnämnd till expert. Särskilt om utnämningen kommer från helt okunniga politiker. Expert blir bara den som genom sitt arbete visat sig kunnigare och mer kompetent än andra inom samma disciplin och fått erkänsla för det av sina kunniga kollegor. Det var förutsättningen för att bli utnämnd till “professor” förr i tiden.
Jag bevittnade 1959 hur politiken degraderade “Generaldirektör” från kompetent chef för expertmyndigheter till försörjningspositioner till avdankade politiker. Inom politiken tycks respektive myndighets väl och ve vara underordnad önskan att försörja en politikerkollega.
Sedan aktivister numera nått politiska positioner och börjat lägga sig i utnämningarna har titeln “professor” blivit en garanti för politisk korrekthet, vilket vanligen förutsätter en snedvriden syn på fakta. En okunnig politiker, som blivit GD på SMHI och behöver expertråd, kan bara finna politisk korrekta professorer i sin stab.
SMHI är inte längre ett “expertorgan” utan ett propagandaorgan för den politiska aktivism som IPCC står för. Och IPCC är skapat utan förutsättningar att kunna bli en meningsfull “expert”.
Själva idén att referera något så svårt som “klimat” till “experter” lockade världens politiker, som då såg sig slippa ta eget ansvar för vad som förväntades bli svåra beslut. Men en församling som har en kvalificerad majoritet av representanter för världens diktatorer kan aldrig reformeras till en hederlig institution styrd av förnuft med respekt för fakta.
“Klimatkrisen” är historiens mest omfattande bedrägeri !
by 
