Skall seriös debatt om klimatet hänvisas till gator och torg, därför att Riksmedia och SVT inte vill ta upp den ?
Nerikes Allehanda
Den första nivån är populistisk, PK, ytlig och manipulerande, av oftast i ämnet illa insatta personer som hävdar att jorden håller på att gå under och måste räddas. Till denna nivå ansluter sig många människor som reagerar i första hand med känslor och som har en övertro på auktoriteter som t ex jordbruksexperten Johan Rockström, f d politikern Anders Wijkman och meteorologen Pär Holmgren, liksom flera kultur- och idrottsprofiler, inkl deras barn. Ingen av dem är klimatforskare.
SVT och riksmedia spär på utan att seriösa och fristående klimatforskare får komma till tals, som t ex Lennart Bengtsson, Nils-Axel Mörner, Lars Bern eller Peter Stilbs. Det vanligaste är att man blandar ihop klimatfrågor som människan inte kan påverka eller i bästa fall högst marginellt, med andra viktiga miljöfrågor som människan kan påverka, liksom kretslopp och naturtillgångar.
Den andra nivån är akademisk och forskarinriktad, som endast i klimatfrågor mycket kompetenta personer förstår. Här är beskrivningen av klimatfrågorna högst varierande. Många av forskarna är experter inom ett eller ett fåtal av de ca 14 discipliner som klimatforskningen omfattar.
Problemet med denna nivå är att ett fåtal av befolkningen förstår vokabulären och de komplexa sammanhangen, vilket gör en sådan debatt odemokratisk, hur viktig den än är i sig.
Den tredje nivån består av alla oss som gör vad vi kan för att själva skaffa oss en hygglig bild av vad vetenskapen kommit fram till, genom att ta del både av klimathotarnas argument och källor och av klimathotsskeptikernas.
Att vi sedan kan få kritik av personer ur båda de andra nivåerna, beror oftast på att de vill ha monopol på debatten. Därför angriper man ofta oss som personer, i stället för att diskutera de fakta vi framför. Men så är det när man endera själv inte har sakargument eller anser att det man kan inte ska diskuteras av andra som inte har samma kompetens.
Själv tillhör jag dem som menar att en öppen debatt om klimatet, inte minst i SVT och riksmedia, är helt avgörande för demokratin. Tyvärr saknas den. Jag anser att varje människa som värnar om demokratin, ska ställa sig frågan varför det är så.
Göran Wickström
Örebro
by 
Nejdå, har inte gått i någon fälla. Har skrivit om det du framför flera gånger.
Göran, du har gått i fällan. Klimathot existerar inte. Det är en PK globalistkonstruktion för att ta bort fokus på vad som verkligen pågår. Om populasen är upptagna av att käbbla om exempelvis klimatet eller andra ovidkommande saker kan NWO jobba vidare med agendan att helt överta rodret och införa överstatlighet genom FN och NATO.
Den här taktiken är noga utprövad alltsedan Rockefeller lade under sig all press och media i USA och Europa. Man sprider ett påstående eller rykte genom media som retar hälften av befolkningen och bejublas av den andra hälften. Då uppstår en debatt i frågan. Samtliga intet ont deltagare är då strängt upptagna av detta nonsens och missar det verkliga skeendet. Smart va! Falska rykten och “fakta” håller merparten av berörd befolkning sysselsatt. Ser man ut över Absurdistans gräns till den övriga världen är klimatfrågan inget stort debattämne. Det är bara här som hysterin blommar. Klimatångest, värdegrund, åsiktskorridor och allas lika värde.