Richard Lindzen är en av klimatforskningens giganter

Vi har en personlig presentation här.

Han har nu kommit med en skrift, som sammanfattar klimatforskningens dilemman. Den refereras i TWTW, varifrån jag tar några avsnitt.

Vi skall komma ihåg att Lindzen är en “riktig” gammeldags professor, som är mycket noga med att inte uttala sig mer bestämt än han har verifierbara skäl till. Han inleder så här:

Vid University of Alabama, Huntsville, UAH, finns temperaturdata för 40 år. De visar tydligt dels

• att atmosfären inte håller på att bli farligt varmare och dels
• att IPCC:s “klimatmodeller” är felaktiga.

“Konsensus” bedömning

Den idag i “konsensus” accepterade bedömningen av detta system är följande:

Klimatet är ett mycket komplext system, som består av många variabler, särskilt temperaturskillnaden mellan ekvatorn och polerna, men det beskrivs med en enda variabel, den globala medeltemperaturen, och styrs av en störning med 1 à 2 % av energibudgeten beroende på en enda variabel bland många av jämförbar betydelse. Man går vidare och tilldelar CO₂ rollen som enda styrfaktor. Fast man inte är säker på budgeten för denna faktor, slår man fast precis vilken politik som behövs för att styra den.

Hur kunde en så naïv bild komma att bli accepterad inte bara av sina förespråkare utan även av de flesta skeptiker.

Vad är vi i huvudsak överens om

1. Kärnan i systemet består av två turbulenta media, atmosfären och haven, som interagerar med varandra.
2. Dessa två media finns på en roterande planet olikformigt uppvärmd av Solen. Dess strålar träffar direkt ekvatorn men bara nuddar vid polerna, vilket ger olika uppvärmning. Det driver cirkulationen i atmosfären, som resulterar i värmetransport från ekvatorn mot polerna.
3. Klimatsystemet befinner sig aldrig i jämvikt.
4. Förutom med haven interagerar atmosfären med en oerhört oregelbunden landyta som förvränger luftflödet och orsakar vågor över hela planeten, vilka inte beskrivs nöjaktigt i klimatmodellerna.
5. Vatten är en viktig komponent i atmosfären såväl i fast som vätske- och ångfas. Enorma energimängder omsätts i fasförändringarna. Stora värmemängder frigörs när vattenånga kondenserar och skapar moln, kanske med åska. Molnen består av vatten i form av små droppar eller iskristaller. Normalt svävar de i stigande luftströmmar, men när de blivit stora nog faller de som regn och snö. Energiflödena är enorma, men dessutom påverkar både moln och vattenånga strålningen. De två viktigaste faktorerna för “växthuseffekten” är vattenånga och moln. De senare reflekterar också solstrålning. Detta diskuteras ingående i rapporterna från IPCC:s Work Group I, vilka alla öppet erkänner att molnen utgör en av de viktigaste orsakerna till osäkerhet i “klimatmodellerna”.
6. (I denna punkt för Lindzen ett långt resonemang om strålningen i atmosfären och “växthusgasernas” möjliga effekter.)
7. Det är viktigt att notera att ett sådant system kommer att variera i tidsskalor som sträcker sig från sekunder till årtusenden även vid frånvaro av påverkan av annat än en stabil Sol. Mycket av den populära litteraturen utgår från att alla förändringar måste drivas av en extern kraft.

Även om Solens inverkan skulle vara konstant, skulle klimatet variera. Med den enorma massan i haven, kan sådana variationer spänna över årtusenden.

+ – + – + – +

TWTW kommer att fortsätta referatet nästa vccka.

+ – + – + – +

by

Subventionerna på elbilar minskas, så registringsavgiften ökar från DKK 4.000 till 140.000 år 2021.

Jag fick tips om en gammal nyhet, som blir mer aktuell med tiden. Elbilar blir dramatiskt dyrare i Danmark fram till 2021. Jag tycker det är en stor nyhet, men jag har inte sett den få särskild uppmärksamhet i svenska media. Några tidningar har noterat att det är subventionerna som säljer elbilar. Nu minskas dessa stegvis i Danmark, enligt ett pressmeddelande från “NEWS ØRESUND” 2019-10-22.

Nyhetsbyrån presenterar sig så här:

News Øresund är en oberoende dansk-svensk nyhetsbyrå som levererar nyhetstelegram och artiklar till redaktioner i Danmark och Sverige. . . med finansiering av ett drygt 100-tal medlemmar från stat, regioner, kommuner, universitet, högskolor och det privata näringslivet.

Danska bilskatter

Jag har inte lyckats hitta någon enkel beskrivning av det danska systemet för beskattning av bilismen. Men en viktig komponent är en mycket hög registreringsavgift. Den beräknas så här:

Registreringsafgiften på nye personbiler er normalt indregnet i købsprisen. Afgiften er 85 pct. af de første 197.700 kr. og 150 pct. af resten (2020). Afgiften beregnes af køretøjets værdi inklusive moms og avance, men uden registreringsafgift.

Det blir stora summor. För elbilen Tesla Model 3 har avgiften varit nedsatt till DKK 4.000 år 2019. De nya reglerna innebär att den blir 140.000 år 2021.

I Sverige kostar en liter bensin 95 oktan ungefär lika mycket som i Tyskland, Frankrike och deras grannländer. I Danmark ligger priset nästan 20 % högre, vilket givetvis betyder högre skatt. Där förlorar alltså staten pengar för varje mil en elbil kör. (Jag har inte hört talas om att de har någon kilometerskatt.)

Vad betyder detta ?

Den frågan är egentligen två:

• Vilka är de politiska motiven ?
• Vilka följder kommer det att få på marknaden ?

Alla staters helt övergripande drivkraft är att få in pengar. Politikerna har förmodligen insett att elbilarna inte kan favoriseras, när de blir många. Statskassan behöver pengarna så som de får från de vanliga bilarna, både den höga registreringsavgiften vid inköpet och skatterna på bensin och diesel.

Politikerna har nu tagit några steg för att minska tappet av intäkter för elbilar.

Ett ytterligare motiv kan vara Danmarks prekära elförsörjning. Där dominerar vindkraft så stort att man får stora problem vid vindstilla. En större flotta av elbilar skulle dra mycket ström oberoende av vädret. Man räknar förstås med att försäljningen minskar med minskande subventioner.

Marknaden

Följderna på marknaden blir säkert dramatiska. En prishöjning med storleksordningen SEK 200.000 verkar avtändande även på många miljonärer. Försäljningen kommer att minska.

Men folk kommer att fundera: Vad hittar politikerna på härnäst ? De uteblivna skatterna på bensin och diesel handlar nog om DKK 10.000 + per år. Hur snart vill de ha in de pengarna också. (I efterdyningarna till Corona behöver staten mer pengar än någonsin förr.)

Till sist: Är det inte lika viktigt längre att “rädda världen” ?

Vad betyder det för Sverige ?

Den sista raden ovan kan öppna ögonen på några medborgare. Det kan bli början på en tillnyktring av “allmänna opinionen”. Det kan leda till att MP inte kommer över spärren 4 % vid nästa val.

Danmarks exempel måste rimligen få några Miljöpartister att fundera på vad de själva gör. Kan den svenska statskassan avstå från alla de pengar elbilarna nu kostar ?

Vi kan möjligen hoppas att någon oppositionspolitiker i Riksdagen skulle våga ställa frågan: Är det rimligt att vi satsar mer än Danmark på “fossilfritt” ?

+ – + – + – +

by

Ankomsthallen med bagagebanden 2020-06-24 kl 20:00

© Klimatsans

Rättelse: Bilden är från München. Men den beskriver nog vissa ögonblick på Kastrup och Arlanda också.

Corona-krisens verklighet

Så dags brukar det myllra av resande. Här ser vi inget folk i hallen så när som på en affärs-man, med rekommenderad ansiktsmask, och en kvinnlig turist. Med lite ansträngning kan man se hennes huvud och axlar på yttersta stolen vid det tredje bandet.

Detta är en illustration till den ekonomiska katastrof vi befinner oss i:

Ingen verksamhet, ingen produktion, inga pengar.

Situationen är densamma på många företag. Det är vad vi får vänja oss vid p.g.a. ett smittsamt virus. Det är OK !

Hälsa är viktigare än pengar.

Klimatkrisens overklighet

Det är något liknande våra ivrigaste alarmister strävar till. Där faran är en inbillad katastrof.

Vi skall inte flyga. Greta åkte ju segelbåt till Amerika. Och om vi ändå måste flyga skall det ske med batterier eller åtminstone med biodiesel.

Batterier ger så kort räckvidd att det är onödigt att flyga. Biodiesel är dels dyrt, vilket naturligtvis inte betyder något, om man skall “rädda världen”, och dels en konkurrent till matproduktion, vilket gör att volymerna inte kan räcka till.

Flyg är förstås bara en liten del av hela “näringslivet”. Men varje del därav blir inskränkt i den Nya Gröna Ekonomin, the New Green Deal, som så många politiker nu talar om. Som helhet blir näringslivet mindre effektivt, mindre lönsamt med lägre förmåga att betala skatter.

Nya pengar vis-à-vis reala värden

Staten kan trycka hur mycket pengar som helst. Men det är bara näringslivet, som producerar reala värden. Staten konsumerar sådana. Det är ingen hjälp att få nytryckta pengar utan täckning i reala värden.

Det kallas INFLATION.

Du har också ett ansvar

Vi måste bli många, som säger ifrån. Du måste kontakta dina politiker. Så att de får många signaler om vansinnet. Skriv insändare i din lokaltidning . Även om de inte kommer i tryck får de en verkan på journalisternas kunnande. Tala med släkt och vänner. Var inte påstridig, men ställ frågor:

• Har du sett hur mycket fel FN:s generalsekreterare hade i Madrid ?
• Har du sett hur många kolkraftverk som startas VARJE VECKA ?
• Har du sett att alla Sveriges utsläpp motsvarar ÖKNINGEN av de globala utsläppen under tre veckor.
• Tror du att två molekyler koldioxid kan bestämma temperaturen på 100.000 i luften.

Vi måste bli många som visar att vi förstått bluffen. Den är lätt att avslöja även om själva klimatet är komplext.

Låt inte Sverige halka längre ner i moraset.

+ – + – + – +

by

Sveriges främsta klimatreporter har skrivit en bok om vårt kommande klimat

Erika Bjerström har rest runt på hela Jorden och rapporterat om klimatkatastrofer, oftast inbillade sådana. Från en intervju med Kaliforniens guvernör, till en vetenskaplig konferens i Washington DC, till de stora klimatkonferenserna ex.vis i Paris och från besök i Liberia, Indien och Vietnam med flera länder.

Resa i Sverige, oroliga “forskare”

Nu har hon rest från Abisko till Ystad och skrivit en bok om de klimatförändringar hon tror sig ha sett. Den ges ut av Norstedts och släpptes den 15/6. Vi lär få se många recensioner i media fram till hösten. Förlaget förklarar:

Hon har träffat forskare som berättar om sina senaste upptäckter. Som en röd tråd löper deras växande oro och kommentaren “det går fortare än vad vi trodde”.

Okunnig och obildad

Sin bristande allmänbildning och låga kunskapsnivå avslöjar hon ständigt:

Om hundra år kommer tusentals öar i Stockholms skärgård att vara utplånade när vattennivån stigit.

Där gör ju landhöjningen att inga kobbar försvinner, men flera dyker upp ur havet varje decennium.

I Gävle Dagblad 2020-06-26 förklarar hon:

De snörika vintrarna som jag minns från min barndom i Gävle kommer att försvinna.

Där har hon lite otur, eftersom denna vinter varit exceptionellt snörik med mer än 2 meter uppmätt i Abisko och mer än 5 meter i Riksgränsen. Snön har legat kvar längre än vanligt på många håll.

Växter, djur och människor drivs på flykt

En öppen intervju (utan betalvägg de första besöken) finns i “Nyhetsmagasinet Syre” 2020-06-15. Det har rubriken “Mitt budskap är brutalt”.

Sveriges klimatzoner rör sig enligt boken norrut med en hastighet av elva meter per dygn.

Det betyder att vissa arter måste fly norrut eller uppför fjällbranterna. Men norr om Skandinavien finns bara hav. Ovan fjälltopparna finns ingenting.

Folk i söder kommer att drivas på flykt, vilket kan leda till krig och pandemier värre än Coronan.

Dokumentation av akademiernas degenerering

Förlaget förklarar:

Det är den första boken i sitt slag som utifrån forskningen på landets universitet och lärosäten beskriver hur Sverige förändras av det varmare klimatet.

Detta gör boken till ett tidsdokument, som för kommande generationer avslöjar den ofattbara degenerering Sveriges akademier har undergått. De som idag hedrats med titeln “professor” är inte de kunnigaste experterna, så som det var förr i tiden. De är istället de som villigast anslutit sig till vad som är Politiskt Korrekt. Därmed har de försäkrat sig om nya anslag från okunniga politiker till det de kallar “forskning”. Denna har allt oftare bestått av dataspel för överåriga nördar, som roat sig med att gissa vilka data de skall mata in i datorerna. Resultaten har sedan blivit bas för fabler om kommande katastrofer. Som fordrar ännu mer “forskning” med nya pengar.

Fabler som fascinerat ännu okunnigare medborgare som Bjerström.

Kunniga experter finner man bland pensionerade professorer. De har förstått att klimatet nu håller på att bli kallare med SJUNKANDE havsnivå.

+ – + – + – +

by

Färjan Tycho Brahe går ännu på diesel för säkerhets skull

Enligt Helsingborgs Dagblad 2020-06-25 går de två färjor som utrustats med batterier sedan mer än ett halvår på diesel på grund av tekniska problem. Rederiet ForSeas driftsdirektör Jens-Ole Hansen citeras:

När man är först i världen med ny teknologi så går det inte alltid som förväntat.

Han tror att de tekniska problemen nu är lösta. De väntar bara på myndigheternas tillstånd att ta med passagerare vid batteridrift.

Det är berömvärt att Forsea litar till dieseldrift av omtanke om passagerarnas säkerhet. Brand ombord på ett fartyg med passagerare är något av det värsta man kan tänka sig. Risken beror på en systemskillnad mellan diesel och batterier:

Innehållet av energi

Diesel och bensin innehåller ingen energi själva. Energin erhålls först i kontakt med stora mängder luft. För att en brand skall uppstå behövs också ”eld”, en gnista. I en bensinmotor behöver luft-bränsleblandningen en gnista från ett tändstift för att antändas. I en diesel-motor sker antändningen av det mycket höga trycket som höjer luftens temperatur.

En explosion kan uppstå vid sällsynta kombinationer av omständigheter. En nästan tom bensintank kan explodera, om där finns lagom mycket luft bland bensinångorna OCH den omges av eld.

För diesel är risken för explosion mycket liten. Den skulle behöva sprutas ut i luften med så stort tryck att den finfördelas till en dimma, som kommer i kontakt med eld. Det man använder stor möda för att åstadkomma i en motors cylindrar.

Batteriet innehåller all energi

I ett batteri är all energi instängd i cellerna. Den utlöses vid kontakt mellan plus- och minuspolerna. Färjorna har 640 celler omväxlande kopplade i serie och parallellt för att ge tillräcklig spänning och strömstyrka.

Ojämnheter mellan cellerna är den främsta risken. En cell kan dra på sig en större ström, så att den blir varmare. Den sitter inklämd mellan andra som också genererar värme. Den kan bli så varm att den börjar smälta. Det blir kortslutning mellan polerna, som utlöser så mycket energi att metaller kan ta eld. Det sprider sig snabbt till andra celler. Det blir en okontrollerad explosion.

Det har vi sett många exempel på med elbilar. I en krock kan batteriet bli mekaniskt skadat med kortslutning som följd. Då exploderar batteriet och antänder bilens inredning och allt annat brännbart.

Brandbekämpning

En olycka med diesel kan kontrolleras. Läcker diesel ut, kan den samlas upp eller neutraliseras med absorberande granulat. Den tar inte eld annat än efter kontakt med eld. Har detta skett, stoppas elden genom att täckas över, så att den inte får luft eller genom att spruta koldioxid över dieseln. Elden kan begränsas och stoppas !

En batteriexplosion kan inte stoppas. All energi finns i batteriet. Explosionen antänder mycket snabbt allt i omgivningen, så att branden blir stor. Den kan bekämpas på vanligt sätt, men med ett stort handikapp på grund av den snabba utvecklingen.

Batteridriftens framtid

En explosion på ett fartyg med hundratals passagerare är något av det mest skrämmande man kan tänka sig. Riskerna med batterier kan begränsas enligt två olika principer:

1. Batterierna förses med sensorer för temperatur och ström, som larmar så snart givna gränsvärden överskrids. Vid satta villkor stoppas driften automatiskt. Har början till en kortslutning uppstått, kan en explosion vara ostoppbar. Stoppas driften för ofta, ex.vis en gång i halvåret, blir systemet ekonomiskt orimligt
2. Tillverkningen av celler når sådan perfektion att ojämnheter dem emellan inte blir störande.

Ölburkens perfektion

Att nå perfektion står nästan alltid utom mänsklig förmåga, men jag ser exempel på den varje dag. Jag har ibland snurrat på den aluminiumburk som kommer med läsk och öl. Den kan ha tryck i fem olika färger, som är jämnt runt hela burken och har en sådan exakthet att jag behöver förstoringsglas för att läsa de minsta siffrorna.

Hur kan det vara möjligt för något som är så billigt som en al-burk ?

Tja, man har övat sig några miljarder gånger under ett halvt sekel. Så mycket övning behöver man nog inte för battericeller, men ett par decennier kan det nog ta. . .

+ – + – + – +

by

Gräs och kossor har fått kolet i sina vävnader från luftens koldioxid

De kan inte öka luftens halt av koldioxid. Allt de tagit ur luften går tillbaka sedan de dött.

Ändå tjatar media med varningar för att äta kött. Ofta och på alla sorters sidor: Ledare, nyheter, kultur och insändare. Därför nedanstående manus, som jag sänder till något dussin blad.

+ – + – + – +

Vi blir ofta varnade för att äta kött. Det skulle inte vara hälsosamt och dessutom driva på ”klimatkrisen”. Helt felaktiga påståenden.

Människans matsmältning liknar mer rovdjurens än gräsätarnas. Vi är beroende av vissa animala proteiner och fetter. Vi mår inte bra utan dem. Särskilt fet fisk som makrill är rik på fleromättad omega-3-fettsyra.

Nu finns klara bevis på att vegetabilierna i kosten bidrar till flera av våra vanligaste folk-sjukdomar: övervikt, diabetes och hjärtsjukdomar. Cancerceller lever på högt blodsocker, som vi får av socker och stärkelse, det vill säga potatis, bröd, ris, pasta, etc. Dessa ingredienser begränsas i hälsodieten LCHF, Low Carbohydrate High Fat.

Universitetet i Graz, Österrike, har undersökt hälsotillståndet hos veganer jämfört med dem som åt en balanserad kost.

Veganer var oftare sjuka, får oftare cancer (4,8 procent jämfört med 1,8 procent), får 1,5 gånger fler hjärtinfarkter, belastar psykvården mer och får ungefär dubbelt så mycket allergier.

Det är alltså direkt ohälsosamt att helt avstå från animalisk kost, googla ”vegetarisk nyttigare graz”.

Påståendet att kossor skadar klimatet är dubbelt felaktigt. Allt kossorna äter och kossorna själva består av kolföreningar, vars kol kommer från luftens koldioxid. De kan inte öka luftens halt av koldioxid. Den gasen är växternas viktigaste näring och förutsättningen för allt liv.

Påståendet förutsätter att mer koldioxid höjer den globala medeltemperaturen. Analyser av data från en miljon väderballonger runt om i världen under många år har visat att koldioxidens verkan på klimatet är NOLL, googla ”ronan connolly balloons”. Detta bekräftas av studier på grannplaneternas atmosfärer, googla ” tro känslor utan fakta”.

Vårt klimat styrs främst av Solens varierande aktivitet, som nu är lika exceptionellt låg som för 200 och 400 år sedan, googla ”irina solcykel 25”. Då var klimatet kallt, vilket är vad vi kan vänta de närmaste decennierna.

Vi skall njuta så mycket vi kan av den värme vi har så länge den varar !

Sture Åström, nätverket KLIMATSANS

+ – + – + – +

by

Oljekraftverket i Karlshamn har startat upp ett block

© Svenska kraftnät/Uniper Pressbild

Vad var det vi sa:

Jo, att det är vindstilla ibland. Här några få poster:

• Vindstilla i hela Europa
• När det är vindstilla. . .
• Vindstilla även på havet
• Tysk el februari 2020

Svenska Kraftnäts tårta från c:a kl 11:00 2020-06-23 visar att vindkraften var nere på 2,6 % av behovet, som totalt uppgick till 14,4 GW.

Reservkraftverket i Karlshamn är avsett för de tillfällen med maximal förbrukning som uppstår en kall vintermorgon.

Att det nu behöver tas i drift mitt i sommaren betyder ett klart underkännande av energipolitiken.

Risk för nedstängning av delar av nätet

Aftonbladet har kommit över ett internt dokument från Svenska Kraftnät, som räknar upp ett antal allvarliga risker.

En mer utförlig kritik av vår dåliga beredskap för möjliga haverier och för ökade elbehov ex.vis från datahallar och elbilar, finns på “Ledarsidorna”.

Det hjälper inte att bygga fler vindkraftverk och vattenturbiner i Norrland. Stamnätets kapacitet räcker inte ens till de möllor som redan håller på att byggas. Att förstärka nätet är en mycket omständligare process än att bygga kraftstationer. Det kan ta 12 år.

Dessförinnan skall vi ha fler datahallar, fler industrier och många fler elbilar.

Oljekraftverket får kanske köra hela somrarna. På vintern får vi släcka lyset. . .

+ – + – + – +

by

Figur 1. Uppsläpp av väderballong med sensormodul hängande under

2020-06-22 Piteå-Tidningen

(Betalvägg)

Löser fossilfri energi framtida klimatförändringar?

Det stora problemet med satsningen på s.k. förnybar och fossilfri energi i Sverige och övriga världen är hysterin om att CO₂ är en förorenande gas och tron på att den ej bevisade hypotesen att halten av CO₂ i atmosfären ökar temperaturen i atmosfären. De irländska forskarna Michael och Ronan Connolly har nyligen analyserat data från miljontals väder-ballonger som sänds upp till 35 km i atmosfären. De har funnit att atmosfären är i fullständig termodynamisk energibalans och att inverkan av “växthusgasen” CO₂ på atmosfärens temperatur är noll. Se följande videos:

• Ballons
• Global warming solved

Figur 2. Temperaturdata från ballong i Tucson, Arizona

De har också tillsammans med Ph.D. Willie Soon presenterat forskning om solens inverkan på temperaturen och att solen är en av flera naturliga bidrag till klimatförändringarna:

• Sun Activity

CO₂ är ingen förorenande gas, som IPCC påstår, utan livets gas. Den ökade halten av CO₂ i atmosfären tillsammans med den något ökande temperaturen, < 1.5 °C de senaste 150 åren, har resulterat i en grönare jord med minskande öknar, ökande skogstillväxt och ökande skördar.

• Grönare jord

IPCCs och FNs påstående om en kommande klimatkatastrof är inte baserat på sann vetenskap om atmosfärens fysik utan på en politisk agenda som tillsammans med globalister med stora finansiella intressen vill få kontroll över världens nationer. Se Johan Nordangårds bok “Rockefeller-En klimatsmart historia”:

• Rockefeller
• Recension

Med tanke på att vi inte står inför en kommande klimatkatastrof är det svårt att förstå den klimat- och energipolitik som som FN, EU och Sverige med flera länder antagit med utfasning av fossil energi, vilket endast medför ökande kostnader och förstöring av miljön.

• Tysklands Energiewende

Michael Moore och Jeff Gibbs nya film “Planet of the Humans” bör ge oss en stor tankeställare hur skadlig den “Gröna Politiken” är för jordens nationer och folk.

• Se filmen här.

Jag och ett snabbt ökande antal medborgare i Sverige är mycket skeptiska till den klimat- och energipolitik som bedrivs och som endast ger nackdelar och stora kostnader för oss skattebetalare och som resulterat i nedprioriteringar av välfärd, sjukvård och äldrevård.

Staffan Granström

+ – + – + – +

by

SMHI:s data för havsnivån i Karlskrona med noteringar

2020-06-22 Nerikes Allehanda

SMHI gör på uppdrag av MSB (Myndigheten för samhällsskydd och beredskap) en utredning om hur havsnivåhöjningen kan komma att påverka svenska kustområden.

Det är ännu ett exempel på vår besinningslösa klimatpolitik, som borde göra svenska folket fullständigt rasande.

FN:s klimatpanel (AR5) lämnar verkligheten och använder istället antagna representativa koncentrationer av koldioxid för att snabba upp sina processer för  att beskriva framtida klimateffekter  som temperatur och havsnivå. Benämns RCP.

Verkligheten är ju det bästa beviset för att ingen katastrofal utveckling av havsnivå eller temperatur kommer att inträffa. Stor möda och mycket pengar för SMHI att göra en kartläggning för hur en helt osannolik havsnivå drabbar våra kustområden. Hur kan vi i vår klimatpolitik ha valt att utgå från det värsta och extremt osannolika fallet, RCP 8.5 ?

Ansvarig person på MSB, Myndigheten för Samhällsskydd och Beredskap förklarar, att de har ansvar för EU:s översvämningsdirektiv. SMHI har då fått uppdraget att analysera hur en extrem havsnivå drabbar kusterna. MSB och SMHI är alltså de som valt värsta möjliga alternativ RCP 8.5 och det klimatanpassade resultatet ska sedan användas av Boverket, regioner och kommuner i sin planering.

Hela den här karusellen bottnar alltså i en räkneövning, som inte från början var menad som underlag för samhällsbyggnad och planering.

Vem kan hållas ansvarig? Här ges fem aktörer möjlighet att skylla på varandra när miljarderna ska rulla till överdrivna skyddsåtgärder och attraktiva markområden vid kusterna görs oanvändbara. Det bottnar i klimatpolitiken som domineras  av Miljöpartiet. Alla vet vad uppdragsgivarna förväntar sig och levererar det de vill ha. Det fordras både integritet och mod att stå upp och säga vänta lite nu, är detta rimligt? Även om de flesta befattningshavare inom berörda myndigheter är övertygade om klimatkrisen, borde det väl finnas några som vet att landhöjningen i Sverige är större än havsnivåökningen.

Skanör – Falsterbo planerar att bygga en tre meter hög skyddsvall mot havet för  några hundra miljoner. Striden står bara om golfbanan ska vara innanför eller utanför skyddsvallen.  Kalmar planerar också för en meter högre havsnivå. Norrköping garderar sig för 2,4 meter! Troligen har ingen ett samlat grepp om vad bara denna galenskap kommer att kosta landet. Förutom alla övriga galenskaper i klimatets namn.

En meter på 80 år är 12 mm per år havsnivåökning. Verkligheten är knappa 2 mm per år minskat med landhöjningen. Ger minus 3,7 mm/år i Stockholm!  Vi borde väl åtminstone se ett trendbrott innan skattepengar bokstavligen kastas i sjön.

Hur länge ska vi acceptera att bli lurade?

Evert Andersson

Mats Kälvemark

Fria debattörer

+ – + – + – +

Faktaruta: Mätning av havsnivån

RCP 8.5 använder ingångsdata som inte går  att observera i verkligheten .

• CO2-utsläppen ökar per år från verklighetens ca 9 Gt till ca 29 Gt, dvs. mer än 3 ggr
• Man antar att utsläppen blir kvar i hundratals år, medan verkligheten är att halveringstiden av vetenskapen uppskattas till mindre än 10 år
• Man antar att atmosfärshalten av CO2 ökar från verklighetens ca 2,6 ppm/år till mer än 6 ppm/år så att nivån 935 ppm uppnås men ett nytt jämviktstillstånd med havet nås sannolikt vid ca 600 ppm
• Man bortser från att ”växthuseffekten” av CO2 i verkligheten är logaritmisk (lägre effekt av varje ny ökning) utan antar att effekten är linjär
• Man antar att temperaturen till sekelskiftet stiger med 4,1 – 4,8 grader (upp till 1,2 gr/decennium) medan verkligheten är 0,15 gr/decennium eller drygt 1 gr till sekelskiftet.
  Detta stämmer väl med av erkänd vetenskap uppskattad effekt av fördubblad CO2-halt
• Man antar att havsnivån stiger till en övre gräns på 92 cm, eller 23 mm/år medan verkligheten enligt SMHI själva är ca 1,8 mm, dvs. mindre än en tiondel av vad RCP 8.5 anger.
  P.g.a. landhöjningen så sjunker havsnivån i Sverige på många orter, exempelvis minus 3,7 mm/år för Stockholm
• Eftersom CO2 i verkligheten inte ens med ovan överdrivna antaganden räcker för att nå avsedd skrämseleffekt så läggs dessutom till antagna, inte verifierade förstärkningseffekter av vattenånga, som är naturligt förkommande i halter av ca 20.000 ppm (50 ggr högre än koldioxid). Vattenångan är dessutom den starkaste växthusgasen, som medför att jordens medeltemperatur är ca plus 15 gr i stället för minus 15 gr och ständig istid,

+ – + – + – +

by

Figur 1. Världens användning av energi enligt BP, British Petroleum.

Sol, vind och biobränslen svarar tillsammans för c:a 4 % av det globala energibehovet. De som orsakar utsläpp av koldioxid, kol, olja och naturgas, svarar för 85 %. Sedan sekelskiftet har dessa ökat med 2,5 – 3,0 % per år. Denna takt kommer att fortsätta, eftersom fler än 3.000 stora kolkraftverk planeras fram till 2030. Nu startas mellan 2 och 5 varje vecka.

Kina planerar 1.200 kolkraftverk för den inhemska marknaden och flera hundra för export. Under första kvartalet i år godkändes nya kraftstationer för 10 GW, lika mycket som alla våra kärnkraftverk. På ett kvartal !

Indien räknar med 550 kolkraftverk under detta decennium. Hela Afrika och de flesta länder i Sydamerika satsar också på kolkraft.

Välutvecklat storhetsvansinne

Sveriges andel av utsläppen ligger omkring 1,6 promille, tusendelar. Om vi plötsligt skulle stänga hela landet, försenar vi ökningen av utsläppen med mindre än en månad. Om flygskatten verkligen leder till en minskning av flygandet, kan man gissa att det försenar ökningen av de globala utsläppen med fem timmar. Subventionerna till elcyklar är ännu mer absurda, eftersom de flesta elcyklar ersätter trampcyklande, inte bilåkande.

Den verklighetsflykt partiets ledande företrädare ger sig hän åt är skrämmande eller komisk, beroende på det humör man för tillfället befinner sig i. Våra 1,6 tusendelar av världens utsläpp är ju så små att de inte kan påverka världen mätbart överhuvudtaget. Men vi skall ändå späka oss och “gå före”, för att visa världen hur de skall göra.

Det kan bara förklaras som välutvecklat storhetsvansinne.

Finns det några exempel på att några nationer valt att “gå efter” ?

(Det skulle möjligen vara Kalifornien, men där har man gått så långt att det är Sverige som “går efter”.)

Argumentera med ovedersägliga fakta

Om du kommer i diskussion om klimatet, undvik då att trassla in dig i koldioxidens fysik med spektralband och återstrålning, i åsikterna hos “den överväldigande majoriteten av världens forskarelit”, i forna tider eller aktuella väderkatastrofer. Du kan förstås påpeka att för de sistnämnda finns det säkra uppgifter som visar en avtagande trend istället för en stigande trend.

Fråga hur mycket din motpart tror att de globala utsläppen minskat. Dra sen ovanstående fakta. Och fråga om han tror att de länderna medvetet vill fördärva Jordens klimat eller om de helt enkelt inte tror på IPCC. Dra sedan nedanstående fakta:

Figur 2. Världsbanken beräknar att andelen extremt fattiga i världen minskat från 36 till 10 % på 25 år.

Detta har skett TACK VARE klimatförändringarna med lite högre temperatur och TACK VARE den högre halten koldioxid i luften, således TVÄRT EMOT förutsägelserna från IPCC.

Fråga om motparten minns något larm som slagit in. Då nämner han förmodligen isbjörnarna, polarisarna eller söderhavsöarna. I alla fallen har media förmedlat en helt falsk bild.

Titta på vårt Faktablad med redovisning av de vanligaste larmen från IPCC och larmens utfall, som i de flesta fallen varit helt motsatta förutsägelserna.

Flygbladet finner du i en PDF-fil, som ligger lätt tillgänglig i Molnet.

Ta tillfället att diskutera klimatet

Klimatfrågan kan bara vridas rätt, om alla som förstått bedrägeriet förklarar det vid lämpliga tillfällen. Politiker och media har målat in sig så långt inne i ett hörn att de inte vågar antyda att “klimatkrisen” är en bluff, förrän de förstått att allmänheten insett det. Då kan de förlora mandat och prenumeranter.

Du kan inte vänta på att Tege och jag lyckas vända “allmänna opinionen”. Du måste göra vad du kan. Vid tillfällen då du inte generar din fru eller kalasets värdinna. Välj tillfälle väl.

Och ta debatten !

+ – + – + – +

by