Jag har som praxis att välja “vänliga” bilder av alla personer, vare sig jag beundrar dem eller kritiserar dem skarpt. Detta är ett undantag, som mer avser partiet “Demokraterna” än personen Biden. Det har utsett en man med medioker begåvning, bevisat korrupt, som dessutom visar tydliga ålderskrämpor i form av begynnande demens med minnesförlust och osammanhängande tal.
Partiet utnyttjar honom för att sprida den falska religionen om “klimatkrisen”, vars ända-mål inte är att “rädda världen” utan att bluffa världen in i en global planekonomi. Detta är så mycket mer stötande som flera av de kunnigaste forskarna vittnat om klimatets fakta i Kongressen, så att partiet och presidenten haft tillgång till den kunskap som visar att larmen om “klimatkrisen” är helt obefogade.
På WUWT gör Marc Morano en genomgång av flera av Bidens förljugna påståenden och tillbakavisar dem med fakta, klicka på den röda texten. Här klipper jag ett par exempel och tar sedan upp liknande från FN:s generalekreterare António Guterres, de två högst uppsatta männen i världen.
En hel generation fördömd
Om vi inte hindrar temperaturen från att gå över 1,5º C, så är en hel generation fördömd.
Rent nonsens ! Siffran 1,5º över “förindustriell nivå” har valts med en liten säkerhetsmar-ginal till de 2º C, som Yale-ekonomen professor William Nordhaus tog ur luften 1975. Han “kände på sig” att mer än två graders uppvärmning kunde göra klimatet varmare än någon gång flera hundra tusen år tillbaka. Något som var fel, men inte ifrågasattes av andra. Högre temperatur har rått under antiken och troligen även under Romar-tiden, för bara några få tusen år sedan.
Han behövde en siffra för att beräkna de ekonomiska effekterna av klimatförändringar. Beräkningar som alltså vilade på gissningar och antaganden.
Det finns således INGEN SOM HELST GRUND för att betrakta vare sig 1,5º eller 2,0º C som en farlig gräns.
Helt nerbrända skogar
Jag har rest med helikopter över större skogar som brunnit ner till grunden än hela delstaten Maryland.
Han menar att skogsbränder är ett tilltagande problem. Sanningen är den motsatta. Både antalet bränder och storleken på brända arealer har minskat generellt med undantag för delstaterna längs västkusten. Där har man infört “miljölagar”, som förbjuder bortstädning av nedfallna löv och kvistar, för att främja biodiversiteten. Sådant lättantändligt material har gynnat mycket snabb spridning av elden, så att dessa delstater numera fått större arealer avbrända.
Ett resultat av mänsklig aningslöshet eller idioti, eftersom fackfolk varnat politiken för utvecklingen i tid.
FN:s generalekreterare António Guterres
Vid sina framträdanden de senaste åren har Guterres spridit rena lögner om klimatets fakta. Så även vid COP-mötena i Madrid och Sharm el Sheik. I Madrid packade han ihop tre lögner i en mening:
Hur kan det vara möjligt att vi som har ett välstånd baserat på den öppenhet och frihet som kom med Upplysningstiden, nu noterar ett intellektuellt mörker hos de auktoriteter vi borde kunna se som föredömen ? ?
Är det så enkelt att alltför många har det så bra att de letar efter en MENING MED LIVET och då fantiserar ihop problem att bekämpa. Och bli världsberömda för. . .
Redan för fyra år sedan beskrev Dilbert hur lätt misslyckanden kunde skyllas på “klimatförändringarna”
Rutornas text:
Vi behöver en syndabock att skylla på för vårt misslyckande med detta projekt.
Ingen kommer att tro att det inte var vårt fel.
Skämtar du ?
Folk kommer att tro vad som helst.
Vi behöver bara vara de första att beskriva läget.
Jag antar att vi kunde få vår lögn att LÅTA trovärdig. Det vore att ta i för mycket.
Så vi behöver inte låta trovärdiga? Inte det minsta.
Vårt projekt misslyckades på grund av klimatförändringarna. Det låter OK.
Flera tecken på tvivel
Jag ser flera tecken, som tyder på ett gryende uppvaknande:
Folkomröstningen i Basel beslöt om betydande skattesänkningar. Aktivisterna måste sedan visa “var man kan se behoven” för att få anslag till “klimatåtgärder”. Detta måste rimligen ske i en öppen debatt. Då inga tecken på en “klimatkris” finns, torde planerna på Net Zero bli inställda. När det sker i kantonen Basel, lär de andra följa efter.
Folkomröstningen i Berlin kan bli ännu mer chockerande för alarmisterna. Hela “klimatpolitiken” måste rimligen komma under debatt både innan och efter omröstningen. Då bör även de röster få höras, som har fakta att hänvisa till. De “Grönas” misslyckande med elproduktionen och deras nya fantasier om en infrastruktur för vätgas bör väcka många väl-jare. Om berlinarna säger NEJ till Net Zero 2030, uppstår ett nytt läge i politiken.
SvD:s Peter Wennblad har i flera ledare tagit upp oklarheterna kring det storstilade projektet “Hybrit” och krävt att det skall “pausas” tills en konsekvensanalys presenteras. Den nya regeringen kan ogärna bortse från ett sådant krav i rikspressen. Såväl teknik som eko-nomi kommer att visa hur orimligt projektet är.
TV-kanalen “skynews” i Australien talar klartext om vanvettet i klimatpolitiken. Del-staten Queensland har valt in Malcolm Roberts i senaten. Där är han fri att häckla det pågående bedrägeriet, vilket så når allt fler väljare.
TV-kanalen FOX NEWS i USA har intervjuat en kandidat till presidentposten, som förbe-hållslöst förklarat: . . .klimatreligionen har faktiskt ingenting med klimatet att göra. Det handlar om makt, kontroll, dominans. . .
Vivek Ramaswamy, ordförande i “Strive Asset Management” ställer upp som presidentkandidat för GOP 2024, deltog i programmet “Sunday Morning Futures”, för att diskutera hur klimatreligionen fjättrar Amerika och varför den måste överges.
Detta är ett klart budskap att “klimatkrisen” är en bluff. Även om det bara debatteras inför primärvalen, så når det många miljoner väljare. Tvivlet kan börja gro.
En majoritet av väljarna tror att “Klimatet” är en falsk religion
I anslutning till intervjun beställde FOX en opinionsundersökning av den ansedda firman Rasmussen. De fann att 60 % av troliga röstande instämmer i påståendet att “Klimatet” är en “falsk religion”.
Detta resultat kan vara tillfälligt, men det visar otvivelaktigt att många väljare börjat fundera på seriositeten i klimatdebatten.
Elsa Widding i Riksdagen har förklarat att hon inte funnit några vetenskapliga bevis för att det finns en “klimatkris”. Från Riksdagens talarstol har hon nått ut i offentligheten. Än så länge nonchaleras hon av sittande regering, vars liberala klimatminister har ett nära förflutet som klimataktivist. Elsas eget parti, (SD) ställer inte tydligt upp bakom henne, men visar visst tvivel på det rådande “narrativet” (det heter så numera).
SVT behandlar henne som en motståndare, vilket ju är korrekt, men det bara bevisar dess förljugna uppfattning av dess uppdrag enligt gällande sändningstillstånd. Dess ledning är helt enkelt djupt ohederlig.
Elsa är flitig på flera olika kanaler, vilket jag är övertygad om kommer att ge resultat. Men långsamt.
Sammanfattningsvis ser jag detta som tecken på att bluffen om “klimatkrisen” håller på att pysa ihop. Kanske kommer en smäll till slut.
Figur 1. IPCC:s beslutande församling vid 30-årjubiléet i Paris 2018
Det är ungefär så här som IPCC:s nu aktuella rapport kommit till. Delegater, som oftast inte är vetenskapsmän, får se föreslagen text på en stor skärm. Sedan kommer förslag om ändringar, varefter texten skall godkänns av alla “ord för ord”. Det har tagit en hel vecka med oavbruten session från fredag, natten till lördag, hela lördagen och natten till söndag.
SVT presenterar rapporten:
Sammanfattning av sex tidigare rapporter
Denna rapport innehåller således inga nya fakta. Det är alltså skåpmat med upprepningar av påståenden som tillbakavisats här gång på gång. Här SVT:s uppräkning av huvudpunkterna:
HUVUDPUNKTERNA I IPCC:S RAPPORT
Uppvärmningen
Temperaturen har redan stigit 1,1 grad och det är människan som har orsakat det genom utsläpp från fossila bränslen och jord och skogsbruk. Så här varmt har det inte varit på över 100.000 år och uppvärmningen har inte gått så här fort på minst 2000 år. Det mesta har skett de senaste 50 åren.
Att temperaturen stigit en dryg grad är sant. Alla andra påståenden är falska ! Utsläppen av koldioxid har inte påverkat den globala temperaturen. Tvärtom ! Det är Solens uppvärmning av haven som drivit ut koldioxid från deras vatten, vilket höjt halten i luften. Ingen betydande påerkan av människans utsläpp har kunnat påvisas. De har absorberas i den stora omsättningen mellan atmosfär och hav. Påståendena om värmen under 50, 2.000 och 100.000 år är falska.
Isarna
Inlandsisarna på Grönland och i Antarktis smälter fortare nu än för bara 20 år sedan. Nästan alla glaciärer i bergsområden krymper. Havsisen kring Nordpolen blir allt mindre och tunnare. Ytan har minskat med omkring 40 procent sedan 80-talet, och är sommartid mindre än på 1000 år.
Helt falska uppgifter. Utbredningen av isen på havet runt polerna svänger cykliskt i motfas med en period om c:a 60 år. Den i Arktis har varit stabil sedan 2007, vilket troligen indikerar att den snart börjar öka i utbredning.
Havsnivån
Sedan 1900 har havsnivån stigit med tjugo centimeter, dels på grund av smältande isar och dels på grund av att varmare vatten expanderar. Till 2100 bedöms havet stiga mellan en halv och en meter, för att sedan fortsätta stiga flera meter de närmaste århundradena.
Här avslöjas inkompetensen hos IPCC och dess utsedda “forskare”. Med “smältande isar” kan IPCC bara avse landisarna på Grönland och Antarktis, eftersom isarna på haven inte påverkar havets nivå. Antarktis är så kallt att dess landis inte kan smälta ens om den globala temperaturen skulle bli 4 grader varmare. Faran av att stora volymer av isen plötsligt skulle glida ut i havet och höja dess nivå med flera meter är en ren spekulation utan vetenskaplig grund.
Översidan på Grönlands is ligger 1½ – 3 km över havets nivå. Där uppe är det 10 respektive 20 grader kallare än vid havets nivå. Det tycks IPCC:s “forskare” vara okunniga om. Även om klimatet skulle bli fyra grader varmare, kan antalet timmar med plustemperatur där uppe inte bli tillräckligt för att smältvattnet skall höja havens nivå märkbart. Observera att smältvattnet rinner ner i isen, där en stor del fryser till igen.
Ett varmare klimat höjer den töande zonen i isens front längst i söder. Även fyra grader högre temperatur kan maximalt ge en höjning av havet med en millimeter om året.
Extremväder
FN:s klimatpanel säger att människans utsläpp av klimatgaser har gjort vissa extremväder värre. Det slår redan hårt mot människor. Tydligast samband finns när det gäller värme-böljor och skyfall som blivit vanligare och mer intensiva sedan 50-talet. Även havet drabbas allt oftare av värmeböljor. När det gäller orkaner och tropiska stormar är det mer osäkert.
Extremväder är en helt normal företeelse i vårt naturliga klimat. En nätt och jämnt märkbar ökning har noterats för skyfall och värmeböljor. För övriga former har treden varit märkbart avtagande. Viktigast är att med stigande levnadsstandard har antalet döda av väderkatastrofer minskat dramatiskt.
Mat och vatten
Mat och vattenbrist hotar miljontals människor. Skördeökningar har bromsats och IPCC varnar för att jordbruksmark kan bli oanvändbar. Över tre miljarder människor pekas ut som sårbara. Fattigdom förvärrar effekterna.
De klimatförändringar vi haft har bidragit till trefaldig ökning av skördarna sedan 50-talet och lika dramatisk minskning av antalet svältande från 75 % till 10 % år 2015 enligt Världsbanken.
Där skördarna minskat de senaste par åren har det berott på extremt kallt väder och tidig snö, ex.vis i Kanada och norra USA liksom i Brasilien.
Hot mot naturen
Klimatförändringarna har redan ställt till med allvarlig skada på många ekosystem, och djur och växter riskerar att utrotas, till exempel koraller. Många arter drivs mot polerna eller upp på högre höjd.
Inkompetent skitsnack. Koraller trivs bättre i varmt vatten och visar största artrikedom runt Indonesien, vars vatten är något varmare än i de stora haven. De söderhavsöar, vars undergång IPCC larmat om i 33 år har generellt växt med 3 à 4 % sedan 70-talet, därför att korallerna växer med stigande nivå på havet.
Hela Jorden har blivit grönare, vilket betyder att växtligheten fått det bättre. Då kan man också utgå från att djurvärlden fått bättre villkor. De ständiga påståendena om en “sjätte massutrotning” saknar grund.
Hur mycket måste utsläppen minska?
Utsläppen ökar men i långsammare takt än tidigare. Redan vid början 2030-talet kommer troligen målet om max 1,5 grads uppvärmning ha passerats. För att undvika det måste utsläppen vända ner inom ett par år och nästan ha halverats innan 2030 för att vara nere på noll till 2050. Det är 25 år tidigare än om man ska klara max två graders uppvärmning. I alla troliga scenarier krävs att stora mängder koldioxid sugs ut ur atmosfären.
Verklighetsfrämmande fantasier. IPCC håller dåligt reda på vad som verkligen händer i världen. Kina och Indien startar upp ett par stora kolkraftverk VARJE VECKA. Tyskland och Storbritannien har tagit nedlagda kolkraftverk till heders igen på grund av Europas elkris. Allt tyder på att utsläppen kommer att öka stadigt fram till 2030.
Okunnigheten manifesteras av kravet på att “stora mängder koldioxid sugs ut ur atmo-sfären”, d.v.s. CCS, Carbon Capture and Storage. Det har ingen långsiktig inverkan på halten i luften. Denna bestäms av havens temperatur. CCS är helt meningslöst.
Det finns INGET som tyder på att utsläppen av koldioxid skulle ha annat än positiva följder med större skördar. Solens påbörjade passivitet betyder med stor sannolikhet att klimatet kommer att bli kallare de närmaste decennierna. Måltemperaturerna i Parisavtalet kommer således att underskridas helt oberoende av vilka utsläpp människan orsakar.
Utsläppen har hittills endast haft välgörande följder med ökade skördar.
+ – + – + – +
IPCC måste avvecklas helt
IPCC har övertydligt demonstrerat inkompetens och grav ohederlighet. Det finns inga möjligheter att reformera en sådan organisation. Den måste avvecklas helt utan att ersättas med en annan byråkrati. De som verkat där har bevisat sin inkompetens och kan inte anförtros andra uppdrag i allmänhetens tjänst.
Professor Ole Humlum på Spetsbergen-Svalbard med ren och berg i bakgrunden
Jag känner Ole Humlum från våra konferenser om klimatets vetenskap, där han på sitt stillsamma sätt redovisat data med ibland bedövande chockverkan. Han driver en av världens mest kompletta databaser, “climate4you.com”, vilket ger honom stor auktoritet i den internationella debatten. Dessutom tillämpar han ibland glasklart “sunt förnuft”, vilket jag fått ett nytt exempel på:
Påverkar solfläckarna Jordens klimat ?
På WUWT studerade Willis Eschenbach sambandet mellan solfläckar och klimatet. Han studerade många skrifter och hittade inga bekräftelser på sambandet. IPCC har förklarat att variationerna i instrålningen från Solen är så små att de inte räknar med den.
Här på bloggen har jag flera poster, där sambandet utgör grunden för förståelsen av det varma 1900-talet och de nu aktuella köldrekorden. Jag bad Ole Humlum om en kommentar. Han svarade helt genialt:
Alle innser at temperaturen varierer i løpet av et døgn, og der er vel også enighet om at dette primært skyldes Jordens rotasjon, hvorved innstrålingen fra Solen varierer tilsvarende for en given posisjon. Dessuten er der vel også enighet om at årets temperaturvariasjon skyldes Jordens bane omkring Solen, hvorved innstrålingen varierer mellom sommer og vinter.
Når der er enighet om at disse innstrålingsvariasjoner har betydning for temperaturen, burde det være innlysende at også mere langperiodiske varisjoner i innstråling fra Solen må ha effekt på temperaturen? For meg ville det være helt utroligt, om ikke dette var tilfellet.
Figur 1. DMI visar utbredningen av isen på havet i Arktis den 19/3
Notera att i början av denna säsong, oktober och november, hade isen placering nr ett avseende utbredningens storlek bland de senaste fem åren.
Figur 2. Förstoring av kurvans översta del. Rött avser de senaste två veckorna
Vi passerar nu vårdagjämningen då isen på havet brukar passera sitt maximum varje säsong. Dess utbredning då är naturligtvis en viktig indikation på isens tillstånd och vad man kan vänta till sommaren.
Här ser vi att i början av mars låg årets is på en delad andra plats bland de senaste fem åren, men att den på två veckor har rasat till sista plats.
Denna snabba minskning är så mycket mer oroande som årets is låg på första plats i början av säsongen !
Landshövding Brittis Benzler säger NEJ till vindkraft utanför Halmstad men JA till projekt längre norrut. Beslutet togs i oktober, men frågan aktualiseras av de problem med lönsam-heten, som vindkraft fått generellt.
Kommunen Nyköping skall yttra sig. Kommunalrådet Urban Granström säger att Kom-munen är positiv till förnybar energi, men att etablering av vindkraftsparker måste göras med omtanke om befintliga och framtida värden.
Det är alltså inte uteslutet att kommunen använder sitt veto för någon del av projekten.
”Grundproblemet är just lönsamheten”
Affärsvärlden, Afv, har granskat vindkraftsbranschen och funnit stora problem med lön-samheten. En rubrik säger:
Jätten är det kinesiska statliga bolaget ” China General Nuclear Power Group, CGN, som investerat 20 miljarder kronor i Norrbotten, men träffat så ogynnsamma avtal att det nu “blöder pengar”. En viktig faktor är vad Afv kallar “kannibaliseringseffekten”, vilket betyder att nya möllor höjer överskottet då det blåser bra, något som sänker elpriset.
Detta gäller dagens vindkraft. För nya etableringar är en kostnadskris i antågande. De största tillverkarna har gjort stora förluster, varför nya leveranser måste bli betydligt dyrare. Priserna på ingående material har stigit. Höjda priser på el och bränslen har fördyrat tillverkningen.
Slopade subventioner
Ytterligare en faktor är slopade subventioner. I Sverige har den nya regeringen förklarat att “det allmänna” inte längre skall stå för kablarna på havsbotten för anslutning av havsbase-rade VKV till nätet på land. Liknande förslag debatteras i Storbritannien.
Vidare börjar det visa sig att den kalkylerade livslängden på 25 – 30 år i verkligheten blir 15 – 20 år, vilket eliminerar lönsamheten.
Förmodligen kommer mycket få vindkraftverk att byggas hädanefter.
Övergivna vindkraftverk och snötäckta solpaneler kommer att stå kvar som sorgliga gravstenar på den misslyckade gröna religionens kyrkogård.
Enligt den gröna kultens präster: När vi väl sprängt vår sista kolgruva, skickat alla dieselmotorer till skroten, slutat använda betong, återuppfinner fullriggare, täcker gräsmarkerna med solpaneler och kullarna med vindmaskiner och sedan slaktar all vår boskap . . . då kommer det globala klimatet att bli lugnt – inte för varmt, inte för kallt. Det extrema vädret kommer att upphöra, och det kommer inte att finnas mer torka, översvämningar, cykloner eller snöstormar och ingen mer utrotning av växter eller djur.
Men de annaler som skrivits i klipporna berättar en helt annan historia om klimatföränd-ringar. Även när naturen hade full kontroll var Jorden inte en fridfull plats.
Långt innan den första ångmaskinen puffade längs den första järnvägen, drabbades Jorden periodvis av naturkatastrofer – jordbävningar, flodvågor, förskjutning av polerna, magnetiska vändningar, vulkanutbrott, extremt väder och torka. Enorma områden täcktes av kvävande istäcken, ökensand, massiva flöden av lera och lava, saltlager och tjocka lager av kol. Tusentals arter försvann inklusive dinosaurier, mammutar och Australiens megafauna.
Moderna människor är inte immuna för hotet om utrotning, men det kommer inte från dagens varma, fuktiga atmosfär eller från Livets Gas, koldioxid. Det kommer troligen från nästa glaciala klimatcykel i denna era, där långa, bittra glaciala epoker skiljs åt av korta varma perioder. Dessa globala vädercykler utlöses av förändrade banor i solsystemet.
Under varje kort varm era som dagens holocen driver de värmande haven ut tillräckligt med koldioxid i atmosfären för att stödja det rikliga växt- och djurliv som för närvarande omger oss. Men aldrig har denna “globala uppvärmning” hindrat isens cykliska återkomst. Den holocena varma eran som vi lever i har redan passerat sin topp och långt innan vi når Net Zero utsläpp kommer kylan tillbaka.
När snöstormar blåser och glaciärer växer kommer de stora inlandsisarna att breda ut sig igen. Koldioxid kommer att avlägsnas från atmosfären till de svalkande haven och större delen av mänskligheten kommer att hotas av frost, torka, missväxt och svält. Ett fåtal lyckliga som bor i ekvatorialområden eller samlade i skyddsrum och växthus runt kol- eller kärnkraftverk kan överleva.
De som fortfarande kan utvinna uran, kol, olja eller gas, kan lyckas generera tillräckligt med värme och koldioxid till växterna, för att delvis motverka den kalla solen, permafros-ten och den torra, karga atmosfären. Och några med lämpliga färdigheter och verktyg kan bli jägare och samlare igen (men de flesta neandertalare överlevde inte den senaste glaciationscykeln).
Vi bör fira, inte frukta, den moderna varma eran och tacka för de många fördelar som uppnås med att använda dessa fantastiska naturliga förråd av kolväten och kärnenergi, för att värma våra hem, pumpa vatten, ladda batterier och mata våra djur och växter.
Dessa goda tider kommer inte att vara för evigt.
+ – + – + – +
The Saltbush Club
The Saltbush Club finns i Australien innanför the Great Barrier Reef. De har tagit namnet efter “saltbusken”, som visat sig överleva omöjliga förhållanden på mark som översväm-mats av havsvatten och blivit salt. Inget borde kunna växa där, men saltbusken växer där.
Så envist livsdugliga måste de som försvarar sunt förnuft om klimatet vara i Australien.
President Biden planerar för en omfattande utbyggnad av havsbaserad vindkraft bl.a. utanför delstaterna uppe i nordost. I förberedelserna undersöks havsbotten med ekolod, d.v.s. sonar, riktade starka signaler av ultraljud. Miljövårdare hävdar att dessa stör valar som orienterar med ultraljud och kanske t.o.m. gör dem döva.
På WUWT redovisar David Wojick problemen. Jag gör några klipp:
(Stor förvirring om valdöd och en del därav är avsiktlig)
Pressbevakningen av den tragiska valdöden är en övertydlig studie i förvirring, särskilt de dåraktiga försöken att på något sätt frikänna havsbaserad vindkraft från ansvar för problemen. Här är några framträdande exempel:
Den ständigt miljömedvetna New York Times vinner tävlingen om sämsta bevakning då de förklarar de många valarnas död nyligen genom att hävda att den orsakats av online-shopping. Jag hittar inte på det här.
Deras rubrik lovar en förklaring: “Varför har 23 döda valar spolats upp på östkusten sedan december”. Den främsta anledningen som hävdas är att sjöfarten på östkusten har ökat på grund av att folk köper massor av saker efter Covid, särskilt online, och kollisioner med fartyg står för många av dödsfallen.
Så här uttrycker NYT det: “Pandemiköpvanorna online driver fram en rekordstor ökning av frakterna, vilket förra året gjorde hamnarna i New York och New Jersey till landets mest trafikerade. Mycket av varorna fraktas nu på långt större fartyg – av vilka några har ändrat sina rutter för att lindra kaoset i leveranskedjan som förra året lämnade många butikshyllor tomma. Som ett resultat verkar fler valar ha hamnat i den direkta vägen för fler fartyg.”
“När valarna är i dessa leder,” sa Paul Sieswerda, verkställande direktör för Gotham Whale, en New York City-baserad valforskningsgrupp, “måste du hålla tummarna och hoppas att det inte blir några kollisioner.”
Detta ignorerar den roll vindkraften spelar för att driva valarna till dessa livliga fartygleder.
Problemet med denna ursäkt är att kollisionerna med fartyg är en trolig dödsorsak just på grund av vindkraften. NOAA förutspår att många hundratals valar kommer att ha störts av undersökningarna med ekolod. Dessa får sannolikt många att fly in i de närliggande livliga trafiklederna. Vissa kan till och med ha blivit döva vid den tiden.
Så ökande fartygstrafik gör faktiskt vindkraften mer dödlig. Den utbredda idén att kollisioner med fartyg är ett alternativ till död orsakad av vindkraft är en fullständig villfarelse.
NYT säger också att den kustnära populationen av knölval har ökat och de flesta dödsfal-len är knölvalar. Men en sådan ökning utsätter ännu fler valar för störande sonar, vilket då orsakar fler dödsfall. Detta ignorerar det faktum att dödligheten förknölvalar plötsligt tredubblades 2016, liksom för nordkaparen, när storskaligt bruk av ekolod började.
Mer typisk är rubriken från den också gröna Virginia Mercury:“Vind och valar: ‘Inga bevis’ länkar projekt till dödsfall”. Ingen “länk” är det rådande mantrat.
I verkligheten stirrar länken oss i ansiktet. Det är dussinet aktiva, storskaliga projekt med sonar som för närvarande kantar kusten från Virginia till Massachusetts. En vals reaktion på störning från sonar kan lätt bli dödlig. Faktum är att den beräkning NOAA gjort av störningarna har baserats på hur många valar som förväntas bli utsatta för farliga ljud-nivåer från sonar.
Det är misstänkt märkligt att ingen artikel jag har sett ens nämner denna utbredda, pågående användning av störande sonar. Är detta fruktansvärd okunnighet eller mörkläggning?
Jag känner till ett fall där man avsiktligt utelämnat nämnandet av plågan med störande sonar. Detta står i flera nya artiklar om valdöd i USA Today.
Innan dessa artiklar skrevs hade jag en lång korrespondens om dödshotet från störande sonar med en av författarna. Han sa till och med att de hade tittat på den långa listan av tillstånd för störande verksamhet. Ändå nämndes inte ett ord om detta omfattande hot i en efterföljande artikel.
Naturligtvis vet folket på NOAA och BOEM, Bureau of Ocean Energy Management,allt om de auktoriserade pågående projekten som stör hundratals valar. De tenderar att säga att det inte finns någon “direkt länk” med vilket de menar att ekolodet inte dödar valarna direkt, vilket är sant. Valarna dödas inte av ljudstötarna.
Men sonars ultraljudpulser dödar mycket troligt många valar indirekt genom att framkalla dövhet och dödligt beteende. De federala myndigheterna ljuger alltså genom tekniskt utelämnande av ett uppenbart samband. Nyhetsartiklar förstärker sedan detta bedrägeri genom att använda termen “länk” mer generellt.
I sanning är kopplingen mellan störningar från ekolod och valdöd uppenbar. Det är denna koppling som behöver undersökas.
David Wojick
+ – + – + – +
Rent religiös förljugenhet
Här avslöjas öppet en djupgående omoral, som motiveras av det moraliskt högtstående målet att “rädda världen”. Jesuiternas groteska synder på 1500-talet ursäktades med att “Det heliga ändamålet helgar medlen”.
Dagens mest “hedervärda” media och myndigheter i allmänhetens tjänst har inte blivit bättre !
Det gäller förstås CHF, schweizer-franc och motsvarar SEK 1,3 miljarder, svenska kronor.
Resultatet blev mycket tydligt. Deltagandet var 42 %, varav 84,4 % röstade för skattesänkningen. I ett par landskommuner gjorde över 90 % det.
Med 15,6 % nejröster nådde de gröna och deras allierade inte ens upp till sina senaste valresultat.
Motståndarna kommenterade resultatet självkritiskt och besvikna: De visste att det skulle bli svårt med ett förslag som de flesta i kantonen hade nytta av, säger gröna kommunalrådet Harald Friedl: ”Vi har inte kunnat visa var vi ser problemen.” Motståndarna uttryckte sin rädsla för att kantonen skulle sakna pengar till klimatskydd och andra viktiga projekt på grund av skattesänkningarna.
+ – + – + – +
I Schweiz är folkomröstningarna beslutande. Nu MÅSTE stan skrota anslagen till sådant som man “inte ser problemen med”.
Syftet med folkomröstningen är att ändra den befintliga Climate Protection and Energy Transition Act (EWG Bln) för att tvinga staden Berlin att uppnå klimatneutralitet till 2030 istället för 2045.
Omröstningen kommer att vara bindande, vilket innebär att om folkomröstningen blir framgångsrik kommer ändringen att stiftas i lag. Ändringen drivs av Miljöpartiet och radikala grupper som Fridays for Future och Extinction Rebellion.
Mål skulle bli juridiskt tvingande
Ändringen skulle vara så radikal att till och med Berlins SPD-socialister anser att det är farligt och talar om en “bemyndigandeparagraf” i lagen, som skulle överföra enorm makt till en liten grupp icke-valda människor, nämligen ett “klimatskyddsråd” utsett av Berlins senat.
När det gäller punkt 6 i det nya ändringsförslaget, “Omedelbart program i händelse av underlåtenhet att uppfylla skyldigheter”, varnar SPD uttryckligen för att klimatmålen har ändrats till “förpliktelser”, vilket skulle innebära att Berlinsenaten förmodligen skulle behöva genomföra omedelbara radikala åtgärder, för att uppfylla skyldigheterna, även genom domstolsbeslut.
Farväl till bilar i Berlin?
Vägen till tyranni börjar i Berlin när klimatkrisen framställs som ett nödläge.
+ – + – + – +
Skrattretande eller hemsk möjlighet ?
Jag skrattade först åt jippot. Folket vill inte bli av med sina bilar. Så trodde jag.
Men sen blev jag betänksam. Berlin är så tätt befolkat och har så mycket kollektivtrafik att en stor del av befolkningen mycket väl kan se fram emot bilfria gator som en lättnad.
Där finns många jobb med garanterad inkomst utan direkt beroende av någon fysisk produktion. Kanske nätverksgenerationen inte förstår hur maten kommer till Berlin ?
Basel kontra Berlin
Notabelt är att i Basel kommer anslag till “klimatskydd” kräva att man visar “var man ser problemen”. I Berlin kan sådana anslag få prioritet före allt annat utan att några problem påvisas.
Utflyttningen från Kalifornien berördes i en kommentar häromdagen. Här några klipp:
Delstatens befolkning minskade med mer än 500 000 personer mellan juli 2020 och juli 2022. Nästan 900 000 fler människor har flyttat de senaste tre åren än som har flyttat in.
Misslyckad politik avseende brottslighet, utbildning och hemlöshet är de troliga orsakerna. Brottsligheten har ökat avsevärt sedan 2019, med häpnadsväckande 41 procent för mord. Våldsbrottsligheten planade ut 2022 i vissa områden men fortsatte att öka i andra.
Statens redan stora hemlösa befolkning ökade också under de senaste åren och ökade till mer än 173 000 år 2022 från 115 000 år 2015. Tillsammans fick dessa faktorer säkert många som redan var frustrerade över höga skatter och levnadskostnader att flytta.
Denna utvandring utgör enorma risker för statens finanser på grund av dess beroende av inkomster från de rika. Från 2018 kom nästan 35 procent av Kaliforniens personliga skatteintäkter från dem som tjänade 1 miljon dollar eller mer. Nästan två tredjedelar kom från dem som tjänar mer än $200 000.
+ – + – + – +
Dyrt, otrivsamt och otryggt
Jag talade för ett år sedan med en arkitekt som flyttat från San Fransisco till en förstad till Denver i Colorado:
I Kalifornien har det demokratiska partiet styrt nästan hela tiden sedan 70-alet. Nu hade orimligt höga huspriser och utflyttning nästan stoppat byggandet. En arkitekt hade svårt att få jobb. Släpphänt upprätthållande av ordningen på gatorna fyllde dessa med hemlösa och deras sopor. Ny praxis att “tillåta” snatteri för flera tusen dollar, drev bort många butiker. Brottsligheten bekämpades slappt.
Livet hade blivit dyrt, otrivsamt och otryggt.
Många hade nog flyttat till Colorado. Där byggdes många hus. Där rådde optimism och framtidstro, det som försvunnit i Kalifornien.
by 
