Både Donald Trump och den svenska klimatalarmisten Greta Thunberg talade under Världsekonomiskt forum i Davos på tisdagen. Men de hade två vitt skilda budskap: Greta påstod att världen brinner och att människor måste känna “panik”.
Trump varnade för alarmister som Greta.
– Detta är inte en tid för pessimism, utan en tid för positivism. Rädsla och tvivel är inte en bra tankeprocess, sade den amerikanske presidenten och fortsatte:
– För att se morgondagens möjligheter måste vi avvisa dödsprofeterna och deras förutsägelser om apokalypsen. De är arvingar till historiens dumma spåkärringar.
Enligt Trump handlar alarmismen egentligen om vänstermänniskor som försöker införa diktatur i världen.
“Detta är inte en tid för pessimism. Det är en tid för optimism.”
+ – + – + – +
Hans ord föll så här:
“This is not a time for pessimism. This is a time for optimism. Fear and doubt is not a good thought process because this is a time for tremendous hope and joy, optimism and action.“
“But to embrace the possibilities of tomorrow we must reject the perennial prophets of doom and their predictions of the apocalypse. They are the heirs of yesterday’s foolish fortune tellers.”
“Detta är inte en tid för pessimism. Detta är en tid för optimism. Rädsla och tvivel är inte bra att tänka på, eftersom detta är en tid för jättestort hopp och glädje, optimism och aktion.
Men, för att ta vara på morgondagens möjligheter, måste vi avvisa de eviga domedagsprofeterna och deras förutsägelser om apokalypsen. De är arvtagare till gårdagens inskränkta spåkärringar.”
I Australien samlas torra löv och kvistar på marken och bildar en lättantändlig matta, om den inte städas bort
En definition av vetenskap är att man prövar en hypotes gentemot observationer av den fysiska verkligheten för att därigenom avgöra om hypotesen på ett korrekt vis beskriver denna verklighet. Miljöpartisten Kukkamariia Valtola Sjöberg (KVS) överger i sin insändare 16/1 vetenskapligheten när hon för fram sin ”klimatsorg”, föranledd av den falsifierade hypotesen att mänskligt skapad koldioxid styr klimatet.
KVS verkar vara övertygad om att klimatet skenar; hon tror att ”fundamentet för våra liv på jorden skakas i sina grundvalar”, att vi kör mot vår undergång – rena domedagsprofetiorna alltså! Att som KVS tvärsäkert utgå ifrån känslostyrda, förutbestämda premisser är irrationellt och ovetenskapligt.
I ett antal tidigare inlägg har jag lyft fram den mycket livliga diskussion som pågår forskare emellan om vilka faktorer som egentligen påverkar klimatet, i vad mån och med vilken styrka koldioxid styr temperaturen, hur pålitliga datamodellerna är osv.
Denna diskussion tycks ha gått KVS helt förbi, kanske delvis beroende på den totalt ensidiga bild som målas upp av statsradio och –tv och de större tidningarna, där inga av de många alternativa beskrivningar som ständigt lanseras får något utrymme. KVS är tvärtom så säker på hur klimatet styrs att hon vill pressa makthavarna att göra ”massiva” insatser, gärna globalt styrda. Klimatfrågan handlar för en politiker mer om politik än om vetenskap, mer om makt än om förståelse, tyvärr.
I sakfrågan kommer KVS inte med mycket, förutom några felaktigheter. Nej KVS, stormar och översvämningar sker inte ”som aldrig förr”; observationer ger inga indikationer på någon ökning.
Vad gäller de återkommande bränderna i Australien beror dessa enligt experterna inte på klimatet.
Brandexperten David Packham säger till exempel att för dessa bränder krävs värme, låg fuktighet, vindar, bränsle och tändning, och de enda faktorer människan kan påverka är de två sista.
Bränslet består av undervegetation, som man historiskt har bränt av i kontrollerade bränder. Tyvärr har förödande ”grön politik” under senare år förhindrat dessa kontrollerade bränder; till och med runt de egna husen är man förbjuden att rensa! En annan brandexpert, Phil Cheney, menar att ”klimatförändringar” blivit en förevändning för grön miss-skötsel av skogarna. En stor ilska i Australien riktas nu mot dessa ”gröna”, som anses bära ett stort ansvar för omfattningen på och styrkan i bränderna.
Vad gäller tändning står människor tyvärr för en större del, dels genom slarv och dumhet, dels på grund av pyromani.
För hela Australien har eldhärjad area sjunkit med knappt 40 procent sedan 1997 (Lomborg). Ingen undergång i sikte där alltså.
Följderna av den politik i klimathysterins namn som
miljöpartisten KVS med flera förespråkar kommer att innebära en kollaps av
välfärdsstaten i och med tillväxtstopp och sänkt levnadsstandard. Massiv
kapitalförstöring tvingas fram. Den ansvarslösa stängningen av Ringhals fullt
fungerande kontinuerliga elgenerering är bara det senaste exemplet.
Världens totala energianvändning fördelad på olika energislag, enligt British Petroleum
De “förnybara” vind- och solenergi samt biomassa utgör tillsammans bara 4 %, en andel som inte kan öka på överskådlig tid, eftersom de fossila bränslena fortsätter att öka med 2,5 à 3,0 % per år, eftersom Kina, Indien och andra U-länder bygger flera hundra nya stora kolkraftverk varje år.
+ – + – + – +
Jag fick en länk till en ledarkrönika den 7/1 med huvudsakliga budskapet att klimatkrisen “skenar”.
Det fann jag anledning att kommentera. Nu har mitt mejl tagits in som en insändare, något jag gläder mig särskilt åt, eftersom det kommer från “utlandet”.
Jag är sekreterare i nätverket Klimatsans, som har arrangerat Sveriges enda vetenskapliga konferenser det senaste decenniet som varit öppna för alla, och där frågor och kommentarer ”från golvet” tillåtits, så som en sant vetenskaplig konferens ska hållas.
Både 2016 och 2018 hade vi 15 av världens främsta forskare som talare.
De internationella nyhetsbyråerna är okunniga och förstår inte hur fakta ska tolkas. Se bilden: Den visar hur världens energiförbrukning ökat från 1966 till 2018. Alla former av bränsle har räknats om till den mängd olja, som innehåller lika mycket energi. Bilden kommer från British Petroleum, som varje år publicerar mycket detaljerad information om världens konsumtion och produktion av energi. Där ingår el och transporter samt uppvärmning i bostä-der och industrier.
Fram till 2002 var ökningen 2,4 procent per år och därefter nästan tre procent. Ingen antydan till minskning kan skönjas. Ökningen kommer att fortsätta därför att Kina, Indien och de flesta u-länder bygger tusentals nya kolkraftverk, tre till fem stycken varje vecka.
De prioriterar att höja medborgarnas levnadsstandard. Då är el en fundamental förutsättning. De har ont om pengar och konstaterar att de får mer el med kol än med vindkraft.
Håller de på att med vett och vilja fördärva klimatet för sig själva och för oss? Naturligtvis inte! De har sett att den ökade halten koldioxid har gett dem större skördar. 40 procent på 20 år enligt FAO. Världsbanken beräknar att andelen extremt fattiga i världen har minskat från 36 procent 1990 till 9,9 procent 2015. Alltså har en fjärdedel av mänskligheten lyfts ur misär och svält på 25 år.
Allt sedan 50-talet har verkligheten visat att lite värme och mer koldioxid är bra. Men IPCC hade sagt att skördarna skulle minska och svälten öka. De länderna tror inte på IPCC. Och nästan alla av IPCC:s förutsägelser har visat sig falska. Kan du minnas någon som slagit in?
I den offentliga debatten har klimatfrågan blivit mer politik och psykologi än vetenskap. De auktoriteter du borde kunna lita på har visat sig okunniga och vilseledda av snedvriden information. Följande är verklighet:
1. Hittills har inga oväder visat sig mer extrema än vad som förekommit tidigare. Australien har haft det lika varmt många gånger förut. Data finns sedan 1790. Skogsbränder är normala företeelser där. Ett par gånger tidigare har större arealer blivit avbrända än i år. Det som är unikt i år är att polisen tagit ett dussin mordbrännare på bar gärning och att de fångat totalt 183 misstänkta.
2. Lägg till att den sydligaste delen av kontinenten nu har noterat den lägsta januaritemperaturen i historien.
3. Du ser inga effekter av någon ”klimatkris” i dag om du tar fram verkliga, uppmätta fakta. Det finns ingen utveckling i verkligheten som ”skenar”. Vad som skenar är masspsykosen runt Greta Thunberg och andra. Har du någonsin hört henne referera till verkliga fakta? Hon hänvisar till ”vetenskapen” och ”forskarna”, men är omgiven av charlataner. Precis som generalsekreteraren.
4. Koldioxid påverkar inte klimatet så mycket att det kunnat mätas. I praktiken är verkan noll. Däremot är den mycket gynnsam för växtlighet och skördar.
Figur 1. Australiens “bushfires”, säsongen 2015 -16
60.000 bränder varje år
En mycket viktig förutsättning för all debatt om Australiens bränder är kännedom om att dessa är en normal företeelse. I genomsnitt förekommer cirka 60.000 bränder varje år. De flesta är planmässigt anlagda dels för att förbereda marken för odling och dels för att minska riskerna för bränder som inte kan kontrolleras. De senare kan startas av blixtnedslag men vanligare är mänsklig oaktsamhet.
Terrängen är mycket torr. Dött gräs, nedfallna löv och kvistar förmultnar inte utan ligger kvar och bildar en matta av synnerligen lättantändligt bränsle om de får ligga kvar. Urinvånarna har en tradition av att bränna bort denna matta under kontroll och även röja brandgator, för att begränsa spridningen av eventuella “wildfires”.
Australien är en kontinent med ytan 7,7 miljoner km²
Det kan jämföras med kontinenten Europa, som har 10,2 mio km². Då skall vi komma ihåg att Europa sträcker sig till Uralbergen i Ryssland och ner till Kaukasus med Georgien, som gränsar till Turkiet. Även Island, Spetsbergen och Novaja Zemlja ingår.
Innanför östkusten löper ett bergigt område. Vindarna är företrädesvis östliga. Deras regn fälls ut över de höglänta områdena och är således torra, när de sedan sveper över resten av kontinenten.
Eucalyptus är ett vanligt trädslag där skogar växer. De har högt innehåll av lättflyktiga oljor, vilket gör dem mycket lättantändliga.
Dagens bränder är inte unika i historien
I media hävdas ständigt att de nu aktuella bränderna är “unprecedented” d.v.s. något liknande skulle aldrig tidigare ha förekommit. Noterade temperaturer skulle varit “de högsta någonsin” och den avbrända ytan större än förr. Ingendera är sant.
Temperaturer så höga som 50 grader C uppmättes på flera platser säsongen 1938 -39 och flera gånger under 1800-talet. En uppgift tyder på att det var fallet även 1790.
Figur 2. Brandhärjade områden säsongen 1938 -39 mellan Melbourne och Canberra
Den nu avbrända arealen uppskattas fram till den 14/1 vara 18,6 miljoner hektar, ha. Då det har börjat regna, är någon betydande ökning hädanefter inte sannolik. Men tidigare har följande noterats enligt Wikipedia:
19 mio ha 2019 -20
38 mio ha 2001 -02
117 mio ha 1974 -75
45 mio ha 1969 -70
40 mio ha 1968 -69
Följande faktorer är ovanligare än förr:
Bränderna har drabbat mer tättbebyggda områden.
Antalet mordbrännare har mångdubblats. Polisen har identifierat fler än 180 miss-tänkta och tagit några på bar gärning.
De lättantändliga mattorna har legat kvar på mycket stora arealer.
Det stora antalet mordbrännare måste tolkas så att de vanliga psykfallen fått sällskap av desperata miljöaktivister, som velat stoppa den tillnyktring som börjat i Australien. Där har nu flera parlamentsledamöter fått plats i media för sina avslöjanden av osanningarna i propagandan för klimathotet. Och den en gång införda skatten på kol har väljarna röstat bort. Osanningarna om Stora Barriär-revet har avslöjats av den nya miljöministern.
“Ett inferno av inkompetens och mörkläggning”
Så kallas katastrofen på den kända miljöprofilen JoNovas blogg. Den är ett resultat av inbilsk stupiditet med ambitionen att vårda miljön och främja biodiversitet genom att eliminera den tidigare självklara bortstädningen av den lättantändliga mattan av torrt gräs, torra löv och torra kvistar. Det har skett genom att stora arealer fått status av naturpark, där människor inte får “störa” naturen och genom att markägare förbjudits att rensa bort det bränsle mattan utgör.
Detta har alla partier varit med på, så att alla “auktoriteter” nu högljutt skyller på “klimatförändringarna”.
Bränderna har absolut ingenting att göra med klimatförändringarna och ännu mindre med “utsläppen” av koldioxid.
Batteriet kommer i en kontainer och anges ha en “användbar” kapacitet om 53 MWh. Investeringen ligger på 25 miljoner Euro. Det framgår inte klart om summan inkluderar all den elektronik som krävs dels för att omvandla kraftstationens växelström till batteriets likström och dels den omvända processen för att leverera växelström till nätet.
Rolf Schuster visar hur det tar sig ut i jämförelse med kraftverkets kapacitet:
Figur 2. Levererad effekt från “Schwarze Pumpe” den 6/1 2020
X-axeln visar tiden från midnatt till kl 12.26. Y-axeln visar MW, megawatt. Den lilla gula rektangeln visar hur mycket batteriet skulle kunna bidra med: 50 MW under en timme.
Sinne för proportioner
De flesta miljöpolitiker visar sin totala brist på sinne för proportioner, då de hävdar att vindkraften kan backas upp med batterier vid vindstilla. Här ser vi hur pytteliten energi-mängd som “Europas största batteri” klarar av jämfört med ett “normalstort” kraftverk. Tyskland har flera sådana och behöver dem vid vindstilla.
Ser man på den fysiska storleken förstår man att skillnaden är gigantisk:
Figur 3 Kraftverket “Schwarze Pumpe” för brunkol
Ett normalt modernt kraftverk med en kapacitet om 1,5 GW, gigawatt, d.v.s. 1.500 MW. Notera att “röken” som syns är endast vattenånga. Jag ser inte var avgaserna från ångpannorna kommer ut.
Specifika investeringskostnader
Rolf gör en jämförelse med alternativa former av energilagring, ex.vis ett konventionellt pumpkraftverk. Dess princip visas i posten: “Hur kan energi lagras“. Tyskland har ett modernt sådant i Goldisthal med en kapacitet av 8.480 MWh ( 1.060 MW under 8 timmar). Det har kostat 620 miljoner Euro.
Goldisthal: 73 €/kWh
BigBattery: 472 €/kWh, d.v.s. 6,5 ggr så mycket
Livslängd
All utrustning har en begränsad livslängd. Ett pumpkraftverk består av pumpar, turbiner och generatorer med välkända egenskaper. De håller i 80 – 100 år och behåller sin kapacitet under den tiden.
Om Li-jon-batterier vet man inte så mycket. Dock förlorar de som används i bilar litet av sin kapacitet varje år, vilket gör att de byts efter 5 à 10 år.
Ekonomisk katastrof
Med ögonmått ser man att sol- och vindkraft med back-up av Li-jon-batterier är en ekonomisk katastrof.
Den klimatinformation medier tillhandahåller är selektiv och därför missvisande. Med en mer komplett bild hade klimatångesten dämpats, skriver Ingemar Vänerlöv.
Det är illa nog att domedagsprofetiorna från klimatmötet COP25 i Madrid ökar folks klimatångest men lika illa är det att allmänheten blir psykiskt stressad över den allomskrivna ”klimatkrisen” (som nu uppgraderats till ”akut”) när personer inom medier och vissa väderinstitut endast rapporterar sådana fakta som stämmer överens med den egna, som regel politiskt korrekta, åsikten. Finns det en outtalad agenda att ge folk ångest över klimatet?
Den 5 juli, under Almedalsveckan, medgav finansminister Magdalena Andersson i en radiointervju i P4-extra att hon hade lite klimatångest: ”har man varit med om förra sommaren undrar man vad som håller på att hända”, förklarade hon.
Sommaren 2018 var extremt varm. Den kommenterade meteorologen Per Stenborg i tv-programmet Sverige Idags årskrönika 31 december 2018 med att det under 40 dagar (juni–augusti) varit minst 30 grader någonstans i Sverige, vilket tydligen var rekord. Men han nämnde inte att sommaren (juni–augusti) 2017 var det ingen plats i landet som hade över +28 och det lär inte ha hänt sedan 1922. Den kompletteringen hade säkert varit ångestminskande.
Det är normalt med extremt varmt eller extremt kallt sommarväder då och då. Under den sällsynt varma sommaren 1933 sattes det fortfarande gällande svenska värmerekordet +38,0 grader i Ultuna utanför Uppsala (9 juli) och då noterades det bara som rekordvarmt, inte som klimatkris med åtföljande ångest.
Ångestskapande för vissa var också uppgiften om att aldrig tidigare hade en så hög medeltemperatur registrerats för juli månad som +22,4 grader i Stockholm 2018. Det gamla Sverigerekordet, +21,8 grader, noterades i Karlstad redan 1901. Sedan dess, 117 år, har Stockholm växt åtskilligt och drar man bort en halv grad från stadens julivärde på grund av urbaniseringseffekten var det alltså ungefär lika julivarmt i Karlstad 1901. Men det kommenterades inte, vilket möjligen skulle ha kunnat dämpa spirande ångest hos somliga.
Sommaren 2018 började med att maj var rekordvarm. En meteorolog på SMHI stod för konststycket att genom en våldsam extrapolering utifrån Stockholms i sammanhanget endast 263 år långa temperaturserie komma fram till att en sådan maj inträffar bara tre gånger på en miljon år (!). Det gjorde Jonas Sjöstedt (V) stort nummer av för att driva fram klimathotsstämning i sitt tal på Almedalsveckan 2018.
I Vänersborg, liksom på många andra platser, överskreds normalvärdet för maj 2018 med hela fem grader. Tidigare rekordvarm maj inträffade 1889 på många orter i landet. Då överskreds i Vänersborg den tidens normalvärde med 4,8 grader. Dylika fakta, som möjligen kunnat skapa lite balans i klimatkrishysterin grävdes aldrig fram.
Fjolåets sommar var inte lika varm som föregående men SMHI lyckades ändå höja klimat-oron hos många när man sa att aldrig förr har en så hög temperatur noterats norr om polcirkeln som i år, Markusvinsa i Norrbotten (2 mil norr om polcirkeln) hade 34,8 grader 26 juli. Observationsstarten för Markusvinsa var 2002 och därför hade man inga värden därifrån när Harads (nedlagd väderstation) också i Norrbotten (5 mil söder om polcirkeln) slog tidernas norrlandsrekord med 36,9 grader 17 juli 1945. Då var det säkert ännu varmare i Markusvinsa än det var i år, men det nämns inte. Inte heller nämndes att det var snudd på lika varmt i Gällivare (6 mil norr om polcirkeln) sommaren 1927 då 34,5 grader uppmättes.
Ett faktum är att inte sedan temperaturmätningarna började har vårarna, mars, april och maj varit så varma som under senare tid. Fackfolk har förklarat att värmeökningen måste bero på människans koldioxidutsläpp. Ingen notis tas om att det inte alls stämmer på juni. Klimat brukar bestämmas av 30-åriga medelvärden. Ser man till perioden 1986–2015 har mars, april och maj varit rekordvarma, men juni rekordkylig, trots i stort sett likadana utsläppsvolymer.
Det är intressant att i det här fallet tillämpa de krav som den kände vetenkapsfilosofen Karl Popper (1902–1994) formulerade för att något ska betraktas som vetenskapligt. Han menade att ifrågavarande vetenskapliga rön ska kunna vara falsifierbart. Med det menar han att man i en teori ska kunna formulera bas-satser och om de motbevisas är teorin falsifierad. Här var alltså teorin att koldioxidutsläppen leder till den värmeökning som konsta-terats för mars, april och maj, men eftersom det inte alls stämt på juni var teorin falsifierad och då alltså inte vetenskaplig. Tyvärr är dylika problematiseringar otänkbara i dagens politiskt korrekta klimatdebatt. Men nog skulle de kunna minska klimatångesten.
Figur 1. Från Himalaja flyter de stora floderna Ganges och Brahmaputra ihop med lokala Meghna och bildar världens största delta med uppslammade massor som sjunker ihop
Det gäller många floders deltan med tätbefolkade områden och stora städer, ex.vis: Mekong med Saigon (HoChiMinh City), Nilen med Alexandria, Po med Venedig och Mississippi med New Orleans.
På många håll förvärras landets sänkning genom tanklöst agerande från “människan”. Det sker genom att grundvatten pumpas upp, Mekong, eller att floden regleras så att översvämningar förhindras, vilka tidigare avsatt sediment, som kompenserat sjunkningen, Nilen och Mississipi.
+ – + – + – +
Återigen har TT spritt Fake News i ett par dussin tidningar med rubriken:
2020-01-17Svar på TT:s artikel om ön som håller på att försvinna, 11 januari.
Havets nivå är en av de mest kritiska faktorerna på många håll i världen. TT rapporterar hur en ö i södra Bangladesh, Gabura, håller på att försvinna i havet. Det är en gripande och tragisk berättelse, men flera påståenden och slutsatser är felaktiga. De måste korrigeras. Ont blir bara värre om man utgår från en felaktig bild av verkligheten.
Bangladesh anses vara världens största delta, bildat av de stora floderna Ganges och Brahmaputra från Himalaya och den mer lokala Meghna. Landet består således av uppslammade massor, som långsamt sjunker ihop. Normalt kompenseras det av årliga översvämningar, som avsätter sediment.
Dessa massor flyttas lätt av cykloner och skyfall. År 1970 drev den extrema cyklonen Bhola ihop massor till en ny ö utanför kusten. Den försvann 2007.
Ön Gabura, som håller på att försvinna, ligger intill världens största mangroveträsk. Det är tätt beväxt med träd och buskar, som tål salt och bräckt vatten. Deras rötter har en fundamental stabiliserande verkan i strandzonen. Sveriges Nestor bland klimatforskare, Nils-Axel Mörner, undersökte 2010 en kust där en dramatisk höjning av havet rapporterats.
Han konstaterade att man hade röjt bort mangroveträden, för att ge plats åt odling av räkor. Inget hindrade längre stormvågor att skölja upp på marken och ta med sig jord ut i havet. Kvar stod träd med rötter som pekade ut horisontellt 60 och 80 cm över marken, googla ”villfarelser träskmarker”. Så mycket jord hade förlorats. Havet hade inte stigit.
Figur 2. Här syns hur gamla träds rötter sticker ut 60 – 80 cm ovan marken. Det betyder att så mycket jord sköljts bort av vågorna i cyklonen Sidar 2007
Och havet har inte stigit oroande sedan heller, bara 1 à 2 millimeter per år. Men officiella vädertjänster och FN:s klimatpanel IPCC annonserar ständigt alarmerande siffror. De hänvisar till mätningar från satelliter, som flyger på höjden 130 svenska mil och ska mäta nivån på ett hav med meterhöga vågor.
Istället finns tidvattenloggar, tide guages, i tusentals hamnar, på många ställen sedan 1700-talet, med flottörer som man kan se och ta på. Den 11 januari beskrev Howard Thomas Brady i Australien hur IPCC och många av dess forskare använder satellitdata, som visar snabbare stigning, utan att verifiera dem mot hamnarnas loggar, googla ”god tide guages”.
Artikelns påstående att havet stiger med 5 mm om året är alltså helt fel. Meteorologiska världsorganisationen WMO är en del av FN och har fått de felaktiga data från de okunniga ”klimatforskare ” som IPCC anlitar.
Figur 1. Badstranden i Los Cristianos kl 15 idag enligt dess web-kamera
Det är ju inte högsäsong, så det är lite folk på stranden. Den har rejäl bredd.
Figur 2. Teneriffa. Los Cristianos ligger längst nere i söder.
Figur 3. Media skräms med IPCC:s “scenarier” för havets stigning. Nivån påstås bli en hel meter högre år 2100.
Observante Björn har funnit att tidvattenloggar sedan 1927 visar en stigning av 2 mm/år. Med grafen ovan visar han hur barockt det är att tro på en hel meter till år 2100. Lika galna är SMHI:s rekommendationer till alla kommuner att räkna med 1 meters eller 3 meters stigning av havet.
Under de 20 år Björn bott i närheten har han inte märkt någon stigning av havet. De 4 cm det handlar om kan inte märkas bland den normala växlingen med årstiderna av 15 cm och tidvattnets variationer med ± 150 cm.
Figur 4. Ett foto från 1960 visar stranden från andra hållet.
Någon betydande skillnad kan man inte se. Och tidvattenloggarna visar att havet inte stiger mer än 2 mm/år, vilket inte ger anledning till oro.
Då vi nu väntar oss en kallare period, kommer havets nivå mest sannolikt att sjunka någon millimeter per år fram till år 2100.
IPCC:s “klimatmodeller” och de “scenarier” som bygger på dem är jämmerliga fabler utan vetenskapligt värde.
Figur 1. Danmarks elproduktion under 2019: 29,0 TWh
Vi har glädjen få statistik och analyser av två experter på elsystemen i Europa: Søren Kjærsgård, Danmark, och Rolf Schuster, Tyskland. Här ägnar de sig åt läget i Danmark.
Figur 2. Levererad effekt fördelad på energislagen januari-februari och juni-juli samt import och export
Här syns hur mycket mer fossil el som krävs på vintern samtidigt som hårdare blåst ofta ger ett överskott till export. På sommaren ger vindkraften otillräcklig effekt, så att betydande import regelmässigt behövs. Exporten blir obetydlig.
Figur 3. Elbehovet är större än produktionen: den bruna randen, som motsvarar 13 % av behovet
Figur 4. Lyckligtvis har Danmark grannar med pålitlig el från vatten- och kärnkraft samt från fossil kraft, som kan leverera även då det inte blåser.
Figur 5. Elbehov, produktion och utbyte med grannländerna 2015 – 2019
Detta är en mycket viktig tabell. Vi får säkert höra att “förnybar” el producerat 49 % och 54 % av elbehovet. Men det är inte sant, därför att en del av elen var överskott, som inte kunde brukas inom landet. Den nedersta raden visar hur stor andel av elbehovet som täcktes av “förnybart”. Det är alltså 43 %, inte 49 %.
Vi ser att det blåste bra de första 2½ veckorna, så att ett stort överskott kunde exporteras. Därefter blev vinden svagare så att en viss import behövdes, vilket lämnade litet över till export.
Danmark är en liten marknad med stora marknader i grannskapet med “pålitliga” kraftverk för stora effekter. Det har gjort att landet klarat sig bra.
Men, om dagens svenska planer på att avveckla kärnkraften verkställs och ingen ny fossil kraft byggs, då kanske Sverige kan klara sig med sin vattenkraft, men Danmark kommer inte att klara sig.
En helt annan fråga och en mycket större fråga är hur Tyskland skall klara sig i en regim utan kärnkraft och utan “utsläpp”. Det är den största marknaden i EU. För det finns inga fysiska möjligheter. Ingen teknisk utveckling kan få det att blåsa under vindstilla ! !
Observera !
Danmark är nu beroende av att mellan 10 % och 20 % av vindkraften kan säljas utomlands. Den andelen stiger givetvis med fortsatt utbyggnad av vindkraftparker.
Sådan utbyggnad pågår också i grannländerna. De kommer att nå en punkt, där även de får överskott på el, när det blåser bra. Då måste möllornas vingar flöjlas, så att de inte ger för stor effekt. Det påverkar givetvis deras lönsamhet dramatiskt.
Vindkraftbranschen håller idag på att bygga ihjäl sig själv !
Nedan refererar Ulf Nilsson ett antal rekord för högsta temperaturer, men han liksom media negligerar de lika viktiga rekorden för lägsta temperaturer, vilka varit ovanligt många de senaste par åren. Se detaljer i följande poster:
I en mycket aggressiv replik på mitt inlägg om att det inte finns några vetenskapliga belägg för ökande trender i extremväderfrekvenser framför Ulf Nilsson (UN) allvarlig kritik mot mina källor. UN menar att jag falskeligen tillskriver IPCC uttalanden om extremväderhändel-serna översvämningar, tornados och torka. Övriga källor kritiseras också, i så motto att alla forskare bakom 25 vetenskapliga rapporter enligt UN är ”betalda klimatförnekare”. Källkritik är viktigt och bra, men man måste ha rejält på fötterna! UN är i det närmaste barfota, och presenterar inga bevis, inga felangivelser, inga invändningar i sak. Däremot anser han att jag är desillusionerad och icke läskunnig. Men så blir det när sakargumenten tryter, då skjuter man budbäraren istället!
Dock får man ge UN
erkännandet att han faktiskt presenterar några egna källor, även
om de missar målet. Uppgifterna om värmerekord från Meteorologiska
världsorganisationen är inget som motsäger att det inte föreligger
ökande extremvädertrender. Eftersom temperaturen stigit cirka en
grad sedan vi lämnade Lilla istiden för 150 år sedan är det helt
naturligt att det sätts nya högstatemperaturer då och då.
Samtidigt sätts det också nya lägstatemperaturer, som minus 66
grader på Grönland i förra veckan (NOAA, ännu inte bekräftat)
men det får vi sannolikt inte höra talas om i vanlig media,
eftersom sådana uppgifter inte passar in i klimathotsberättelsen.
Dessutom handlar enstaka mätningar om väder. Klimat kan man inte
mäta, klimat är väder sett över minst 30 år. Man kan först då
beräkna trender för till exempel temperatur, stormar och nederbörd.
Hur var det då med
mina uppgifter från IPCC, är det falskt trams som UN påstår? I en
insändare är det sedvanligt att inte ge exakt källhänvisning med
tanke på utrymmesbrist. Dock visar det på ett genuint intresse från
UN:s sida när han inte nöjer sig med mindre än en exakt
hänvisning. Nåväl, vad gäller översvämningar
skriver IPCC i deras senaste stora rapport AR5 på sidan 216 på
originalspråket: In summary, there continues to be a lack of
evidence and thus low confidence regarding the sign of trend in the
magnitude and/or frequency of floods on a global scale. Övriga
uppgifter hittas i AR5, sidorna 215, 216, 217, 220, avsnittet 2.6.2
Extremes of the Hydrological Cycle.
Vad gäller klimat och politik är det tyvärr idag mycket tydligt att klimatfrågan kapats av politikerna, framförallt de från MP, C och V. Tillsammans bildar dessa en giftig blandning som när den intas medför stopp för tillväxt, utveckling och fattigdomsbekämpning. Klimatet har blivit den perfekta förevändningen för höjda skatter, nya avgifter och restriktioner, avveckling av fungerande och behövlig teknik samt dyra satsningar på i bästa fall meningslösa projekt. Detta har spridit sig ända ner till kommunal nivå. Okunniga journa-lister och engagerade medborgare agerar nyttiga idioter och hjälper till att sprida en totalt ensidig bild med alarmism, ”skam”-spridning och domedagshot i kölvattnet.
Slutligen: UN
förstår nog inte varför jag håller på med att framföra andra
förklaringsmodeller än den av media enda tillåtna
(koldioxidhypotesen), men så länge statsradio, -tv och de större
tidningarna fortsätter svika sitt uppdrag att objektivt bevaka
klimatfrågan och istället bidrar till en likriktad och fördummande
debatt, så länge fortsätter jag. Att förslösa enorma resurser på
basis av datamodeller som bygger på bristfällig data och en
falsifierad hypotes och som visat sig vara urusla på att förutsäga
utvecklingen, det är att försumma arbetet med reella miljöproblem
och svika de människor som berövas en väg ut ur fattigdom.
Ernst Herslow Hästveda
+ – + – + – +
Det är naturligtvis inte alltid intressant att följa lokala insändardebatter. Dock vill jag illustrera några vanliga förhållanden i en sådan:
Godhetsnarkomanerna förfaller oftast till ett tonfall som är mästrande, förnärmat, överlägset, aggressivt eller hånfullt.
De kan sällan låta bli att ifrågasätta motpartens psykiska tillstånd.
De kan sällan låta bli att ifrågasätta motpartens finansiering, som underförstått innebär en form av mutor.
De inser inte att statens finansiering av endast sådan forskning som underbygger klimathotet är historiens största mutaffär.
De refererar gärna till hela paket av rapporter utan att anföra de precisa data som visar om de förstått vad rapporterna egentligen säger.
by 
