Figur 1. Det folkliga engagemanget mot vindkraft vann i söndagens val
Malung-Sälens kommun ligger i Dalarna på gränsen till Värmland och Norge:
Fredrik
Figur 2. Karta med kommunen Malung-Sälen
I kommunen planerades en vindkraftspark med 30 möllor på Ripfjället, c:a en mil väster om Malungsfors. De styrande, Socialdemokraterna, Liberalerna och Centerpartiet såväl som oppositionen var inställda på att godkänna etableringen. Men tillräckligt många invånare protesterade och krävde en folkomröstning. Kommunen kunde inte neka till en sådan. Den genomfördes i söndags 27/9.
Tätorten Malung var det enda distriktet där JA-sidan vann med 52 % mot 45 %. I det mest berörda distriktet, Malungsfors, var valdeltagandet 76 % och NEJ-rösterna 73 % därav.
En folkomröstning i Sverige är bara rådgivande
Kommunstyrelsens ordförande Hans Unander ( S) konstaterar att 2.602 kommuninvånare röstade NEJ, men att de som inte röstade nej var 5.578. Bland politiker är det ett relativt vanligt sätt att se på folkviljan. De räknar alla som inte röstar till sin egen sida-
På tisdagen den 29/9 annonserade den samlade oppositionen att de kommer att följa resultatet, medan den regerande koalitionen inte tagit ställning. Några av dess ledamöter har förklarat att de kommer att rösta JA till etableringen.
Figur 1. BBC faller för “forskare” som stärker “klimathotet”
Sådana “forskare” räknar ofta röster för en viss tolkning av data utan att värdera underlaget för tolkningen. I detta fall refererar BBC en rapport över fler än 100 “studier” publicerade sedan 2013. Den påstås visa att extrema bränder uppstår då klimatets naturliga variationer överlagras av den tilltagande värme och torka, som följer av klimatförändringarna.
Beträffande trender ser vi, avseende brändernas omfattning, som har åtta- och tiofaldigats de senaste fyra decennierna, att trenden drivs av klimatförändringarna sade Dr Matthew Jones från the University of East Anglia, som lett rapporten.
Paul Homewood på bloggen “Not a lot of people know that” har granskat rapporten. Han pekar på orsaken till att de bara räknar från 1979.
NOAA
Figur 2. Kaliforniens nederbörd sedan 1895 under månaderna september – november
De räknar alltså från 1979, det år då seklets mesta nederbörd noterades med 230 mm. Det är klart att om man räknar därifrån, blir allt en minskande trend. Tricket att börja eller sluta en studie ett år med ett extremvärde är det vanligaste sättet att missbruka statistik.
Absolut minimum med 10 mm nåddes både 1928 och 1995. Över hela seklet kan ingen trend alls noteras.
Men BBC citerar forskarna, som påstår att: Västra USA har fundamentalt större risk för bränder än det var innan människan började ändra på klimatet.
Självklart nämns inget om den verkliga orsaken till att bränderna blivit så omfattande: Idiotisk miljöpolitik. Någon som helst länk till klimatförändringar eller koldioxid finns inte.
För Sveriges del är det fullt tänkbart att TT, SVT eller andra riksmedia sprider BBC:s inslag vidare.
19/9 ställer signaturen Valentin frågor till dem som förnekar att klimat existerar. Jag känner inte till sådana. Jag tror inte att det finns några i världen heller, så det är risk att han inte kommer att få några svar.
Jag kan då hoppa in i stället, eftersom jag vet svaren på frågorna.
Det är fullständigt normalt med stora bränder i Kalifornien på sommaren.
Det är fullständigt normalt med stora bränder i Australien när det är sommar där.
Det är fullständigt normalt att det är varmt och torrt, och därmed risk för bränder i Sibirien på sommaren.
Det är fullständigt normalt med översvämningar ibland och de har inte blivit vanligare.
Det är väldigt ovanligt att det finns ett permanent istäcke vid bägge polerna, så då borde det vara normalt att den isen försvinner.
Det är normalt att glaciärer endera växer eller minskar. Stabila är de aldrig.
Jag känner inte till att permafrost försvinner någonstans.
Det normala sedan den senaste istiden är att haven blir varmare och att havsytan höjs och det gick betydligt snabbare de första 7 000 åren av den här mellanistiden.
Trädgränsen låg högre för 6 000–8 000 år sedan och har sedan flyttat först nedåt och sedan uppåt igen.
Temperaturen ökar inte över hela jordytan. Det finns områden där den är ganska konstant och områden där den sjunker.
Inga djurarter har dött ut på grund av klimatförändringar på väldigt länge.
Det är fullständigt normalt att vissa människor förnekar fakta och vetenskap. Dessa människor kallas klimataktivister.
Figur 1. Jag försöker informera besökarna till ett “klimatmöte”.
Vi befinner oss i en märklig epok. I våra demokratiska stater, som byggt välstånd och trygghet på grundläggande värden, där yttrandefriheten torde vara det viktigaste, sker dagligen en glidning mot totalitarism, fascism. Förtryck av yttrandefriheten.
I det offentliga rummet råder nu en förljugenhet om vissa förhållanden värdig de gamla Öststaterna. Det gäller klimatet och klimatpolitiken. Särskilt stötande är att se hur barn och ungdomar leds in i förljugenheten av de vuxna, som borde skydda dem från sådant. Ännu värre är det att se hur världens makthavare tävlar om att synas tillsammans med en synsk tonåring, som är garanterat okunnig. När det faktiskt handlar om naturvetenskap.
Här har vi ett par dussin poster som behandlar medias förljugenhet. Det som förvånar är att vuxna, läskunniga, högutbildade medborgare låtit sig förblindas så till den milda grad, att de systematiskt förkväver grundläggande fakta om klimatet och samtidigt hävdar att de följer de pressetiska reglerna, som ju kräver “allsidig” information samt att “båda sidor” skall höras.
Det är en allmän missuppfattning om medias uppgift: Journalisterna tror att de skall garantera sanningshalten i vetenskapliga rapporter. Men det är ju en omöjlighet. Ingen redaktion kan ha så mycken kunskap. Eftersom de inte har tillräckliga kunskaper om naturvetenskap, kan de bara hänvisa till den källa de tycker att de borde kunna tro på, IPCC: “Världens samlade forskarelit”. Påståendet att 97 % av forskarna stöder IPCC är en bluff, som egentligen bara är värda några promille. När vi informerar om detta med kalla siffror får vi bara veta att vi inte är lika trovärdiga som IPCC. De tycks inte förmå värdera fakta eller förstå siffrornas betydelse.
Hyckleriet är gränslöst. I Helsingborg inbjöd Dagbladet till “samtal” med publiken om “att skydda demokratin”. Men bara skriftliga frågor tilläts och chefredaktören valde själv vilka han inte ville svara på, självklart mina. När jag inte fick säga något under mötet, tog jag chansen vid avslutningen att gå jag fram till honom för att överlämna våra faktablad och det norska häftet “Naturen”. Det bara svepte han undan med handen och fnyste: Jag vet ju vad du tycker i en rent fientlig ton.
Alla media framhåller hur högt de värderar kontakt med publiken och synpunkter från dem.
Dagens Nyheters “Ifrågasätt” skall vara en till namnet oberoende kanal för kommentarer till det redaktionella innehållet. Namnet inbjuder till kritik. En av våra medlemmar fick sin kommentar borttagen med följande motivering:
+ – + – + – +
Efter att våra moderatorer granskat en av dina kommentarer, har du fått kommentaren borttagen.
Den har tagits bort med motiveringen:
Kommentaren tas bort då Dagens Nyheter inte tillåter länkar i kommentarer till t.ex. sociala medier samt icke officiella eller allmänt erkända sidor. Exempelvis nyhetssidor som inte är anslutna till det pressetiska systemet.
+ – + – + – +
Han hade länkat till Elsa Widdings video om “Klimatkrisen” som en myt.
Här konstruerar man en generell regel, som jag tyder så att man endast får anföra officiella eller allmänt erkända sidor, d.v.s. sådana som har ansvarig utgivare, vilket i princip bara gäller medier med statsanslag.
Alla “allmänt erkända media” har låtit sig luras om klimatet eller ljuger medvetet. De pålitliga källorna för naturvetenskapliga fakta finns i bloggosfären. Men den skall systematiskt uteslutas.
Med en falsk fasad av omsorg om rätt och anständighet utesluter man systematiskt den mest relevanta kritiken.
Politikens förljugenhet
Figur 2. Hela syftet med praktisk politik är att hålla folket skrämt (och därmed skrikande efter ledning till säkerhet) genom att hota det med en ändlös rad av troll, alla imaginära.
En filosof förklarade: Det som är sant inom politiken är inte vad som är sant utan det som väljarna tror är sant. Det är ett nyktert konstaterande, som i sig förklarar hur oerhört viktig sann yttrandefrihet är. Felinformerade väljare kan inte rösta som de egentligen anser att politiken bör föras.
Här kommer Menckens cynism in. Många politiker, särskilt de på vänster sida, anstränger sig för att inbilla väljarna något som motiverar den politik partiet vill föra. Klimatet är ett paradexempel. Man skräms med en påhittad klimatkatastrof, som kan undvikas bara om politiken får mera makt och mera pengar.
Därför har vi i 30 års tid fått höra att söderhavsöarna och polarisarna håller på att försvinna. Men de är fortfarande kvar.
SST, Sea Surface Temperature Anomalies 24/9, visar nu en fullt utbildad La Niña
Det blå fältet mellan Nya Guinea och Peru visar hur kallt djupvatten sugs upp i väster och strömmar mot öster. Den kalla havsytan påverkar vädret i hela världen. Det märks tydligt i Kalifornien som fått torrare väder.
El Niño och La Niña beror på att havets vatten “skvalpar” fram och tillbaka mellan Peru-Chile och Nya Guinea-Filippinerna-Australien .
Längs ekvatorn skapar solens värme uppvindar, som suger in luft från norr och söder. Jorden roterar åt öster. Markens hastighet i förhållande till jordbanan är störst vid ekvatorn. Vid sidan av denna är rotationsradien mindre och hastigheten därför lägre. Luften från norr och söder kommer från områden med lägre hastighet. De bildar därför vindar åt väster i förhållande till marken, passadvindar. Dessa driver ytvattnet åt väster.
På vägen värms vattnet från 20 ̊ C vid Peru till närmare 28 ̊ vid Nya Guinea. Där pressas havets nivå till slut upp med 50 eller 60 cm. Det är en El Niño med ovanligt varmt vatten längs ekvatorn över hela Stilla Havet. Den ytan är så stor att värmen påverkar vädret i hela världen.
Då börjar ytvattnet strömma åt öster. Höjdskillnaden på 50 cm driver strömmen med sådan hastighet att nivån stiger vid Peru. Levande kraften i strömmen är så stor, att kallt djupvatten sugs upp i väster, vilket gör att strömmen blir kall. Återigen påverkas vädret i hela världen.
Sedan “skvalpar” vattnet tillbaka. Fram och tillbaka några gånger. Det tar några år innan jämvikt nås, så att passadvindarna kan starta en ny omgång.
Detta är alltså ett väderfenomen, som inte skall förväxlas med “klimatförändringar”.
Figur 1. Vattenfalls styrelse väljer Anna Borg att efterträda Magnus Hall
Hon är koncernens finansdirektör sedan 2017 och hade olika befattningar där mellan 1999 och 2015. Därefter var hon Nordenchef på betaltjänsten Klarna.
Född 1971, man och två nästan vuxna barn, magisterexamen i ekonomi och statskunskap, se Vattenfalls presentation.
+ – + – + – +
Vattenfalls pressmeddelande: Hon har varit med att lägga fast bolagets nya strategi och är rätt person att nu ta vid och fortsätta genomförandet, säger Vattenfalls styrelseordförande Lars G Nordström.
I DI:s video förklarar hon att strategin för “ett fossilfritt liv inom en generation” kräver att “vi agerar och får upp takten i att implementera det vi behöver för att nå målet”.
Vattenfall annonserar i många kanaler sin beslutsamhet att att nå ett “fossilfritt liv”. Det är förstås vad styrelsen och dess överordnade, politikerna, fordrar av företaget. Inför det idea-let väger företagets ekonomi lätt. Som koncernens finansdirektör har Anna Borg bokfört åratal av miljardförluster utan att protestera mot politiken, just vad politikerna önskar.
Hon kommer att köra vidare i den ekonomiska utförslöpan i förvissningen om att ett statligt företag med mängder av vattenkraft inte kan gå i konkurs. Men vi medborgare, delägare, kommer att erfara en grotesk kapitalförstöring av vår egendom.
Vad gör då styrelsen ? Den består av 15 personer, vilket är för många för att granska här. Men i ett statligt företag är det egentligen bara en person som räknas, ordföranden Lars G Nordström, som presenteras på hemsidan.
Han är jurist och har sedan 1993 haft ledande positioner inom politiskt styrda företag: Nordea Bank, Posten Norden, TeliaSonera och Kungliga Operan. ” Utan tekniska meriter är han invald i Kungliga Ingenjörsvetenskapsakademien, IVA.
Bolagsstämman är det viktigaste organet i organisationen.
Vattenfall
Figur 2. Årsstämman 2020: Magnus Hall, VD och koncernchef, Axel Calissendorff, advokat, Anne Gynnerstedt, chefsjurist och styrelsens sekreterare samt längst till höger, Karin Lepasoon, kommunikationsdirektör.
Men Staten äger alla aktier och Staten företräds av en enda person: Maurice Forslund:
Vattenfall
Figur 3. Den fullmakt som lägger all makt i händerna på Maurice Forslund
Vem är då Maurice Forslund ? Han har ett namn som gör det lätt att finna uppgifter om rätt person på nätet. Google länkar till ett reportage i Expressen om hans avgång som ordförande för Kristdemokraternas ungdomsförbund i Stockholm år 2006.
Enligt Stockholms stads förtroendemannaregister är han ersättare för Kristdemokraterna i Kungsholmens Stadsdelsnämnd.
På Vattenfalls stämma företräder han den socialdemokratiska regeringen och inte Kristdemokraternas energipolitik. Han är budbärare av beslut som redan är tagna i förhandlingar mellan regeringens socialdemokrater och miljöpartister. Förhoppningsvis efter samtal även med företagsledningen.
Bolagsstämman är alltså bara “ett spel för gallerierna”, d.v.s. en teaterföreställning med förberett manus. Om det kan man ha olika åsikter. Kanske är det ett rationellt sätt att förmedla information till de verkliga ägarna, till oss medborgare. Det förutsätter förstås att några kompetenta journalister bevakade föreställningen.
Jag undrar om jag skulle bli insläppt och om jag i så fall skulle få ställa några frågor. . .
Det var den största nyheten redan 2018 men negligerad av riksmedia
För de flesta journalister torde det därför fortfarande vara en nyhet. Under 2019 var 77 % av dagarna utan solfläckar. Det är exceptionellt.
Varför är jag hoppfull
Jo, tidningen “Journalisten” lade faktiskt ut en kommentar av mig på sin nätsida för debatt. Den har en upplaga på mer än 40.000 ex och kommer ut 14 – 15 ggr per år. Såvitt jag förstått är det en medlemstidning för journalisternas fack.
Författare är Jan Lindsten, miljö-, energi- och klimatansvarig reporter, Borås Tidning.
Klimatsans’ allra första debattartikel publicerades av Borås Tidning den 25/10 2013 under rubriken:
Kan vi lita på FN:s klimatpanel?
Under ett par år togs flera av våra manus in, men sedan fick jag ett tydligt besked att en ny policy hade antagits, som uteslöt bidrag från oss. “Lokal Anknytning” skulle prioriteras.
+ – + – + – +
Lindsten kallar klimatet “Världens största nyhet” och beklagar att media inte ger den tillräcklig uppmärksamhet. Därför inbjuder han till en absolut nödvändig yrkesdebatt.
Han bekräftar att BT nu tillämpar en mycket alarmistisk linje då han skriver: Det finns också mediehus som . . .låter klimatskeptiker sköta ämnet (klimat) på opinionsavdelningen.
Jag blev helt häpen. Vi har många medlemmar runt om i Sverige som alla berättar hur svårt det är att ens få in en insändare t.o.m. då den rättar till upprörande felaktiga uppgifter. Något mediehus som låter oss sköta debattsidan finns helt enkelt inte.
Sedan demonstrerar han blinda alarmisters snedvridna uppfattning av fakta om klimatet, ex.vis: Sedan 1896 finns inget forskningsstöd för att negligera det faktum att nettotillskott av CO2 . . . i atmosfären gradvis höjer dess temperatur. Det är en hänvisning till Svante Arrhenius, som inte bevisade någon verkan av CO2 utan spekulerade om dess verkan och gjorde beräkningar med antagna data. Det finns inga bevis för någon verkan, men flera rapporter som konstaterar att ingen verkan kunnat mätas och att den därför i praktiken kan sättas till NOLL.
Han fortsätter: Det är inget annat än en intellektuell styggelse att folk skriver böcker där de förnekar verkan av CO2.
Min kommentar
Inlagt av Sture Åström ons, 2020-09-23 16:18
Lindsten har missat “världens största nyhet”: Solen har gått in i en extremt passiv fas, då den saknat solfläckar mer än 60 % av alla dagar under 2019. Normalt uppstår mellan 20 och 250 solfläckar varje månad.
När Solen var lika passiv, för 200 och 400 år sedan, var klimatet kallt. Det betyder hög sannolikhet för att klimatet nu blir kallare, inte varmare.
Klimatförändringarna de senaste 200 åren har inte varit snabbare än förr.
För övrigt är det inte journalistens uppgift att avgöra om vetenskapliga nyheter är korrekta. Sådan kunskap kan inte finnas på någon redaktion. Medias uppgift är att förmedla “allsidiga” nyheter. Det är en missuppfattning av uppdraget att kalla vissa nyheter “en styggelse”. Det är publiken som skall avgöra sådant. I publiken finns alltid många mycket kunniga experter, som skall få tillfälle att göra sådana bedömningar. Med tillgång till pålitligt allsidiga nyheter.
+ – + – + – +
Ett visst hopp
Det som ger mig ett visst hopp är den sensationella nyheten att journalisternas egen tidning tar in en kommentar som talar om att det snart blir kallare.
Kommer det protester, bör jag få tillfälle till genmälen med mera fakta varje gång.
Vi får se hur “Journalistens” uppfattning om meningen med “journalistik” gestaltar sig.
Jätteträden i nationalparken Muir Woods National Reserve har klarat hundratals år av skogsbränder
Sequoia och Redwood blir upp till 80 respektive 120 meter höga och åldern räknas i hundratals år. Jag minns ett besök vid en “stubbe” av ett Redwood träd i Washington. Den var förvånansvärt jämnt avsågad med en diameter som var större än dansgolvet på den krog i Helsingborg jag besökte ibland. De kan bli mer än 2.000 år gamla.
De har så tjock och motståndskraftig bark att de inte far illa av de “vanliga” bränderna en eller två gånger varje decennium. Dessa bränder kan startas av blixten eller anläggs under kontrollerade former, för att bränna bort torrt skräp på marken: barr, löv och kvistar. Kronan är så högt uppe att flammorna inte når dit.
Bränder krävs för en sund natur
Kaliforniens klimat är varmt och torrt. Kustlandet är normalt närmast en öken, som emellertid blivit mycket bördig med konstbevattning. Bergskedjor i öster får mycket snö, vars smältvatten samlas i stora dammar. Dessa var tillräckliga på 70-talet. Sedan dess har befolkningen fördubblats, så att förbrukningen ökat, medan miljöpolitiker lyckats stoppa byggandet av fler dammar.
Under Medeltiden hade Kalifornien 200 år långa torrperioder. Det som hänt nu är således inte exceptionellt beträffande klimatet. Men omfattningen längs USA:s västkust har blivit exceptionell. Det är ett problem helt skapat av naiv, okunnig miljöpolitik. Alla delstaterna längs kusten, Kalifornien, Oregon och Washington, har dominerats av “Demokraterna” med stort inslag av miljöaktivister.
För att gynna biodiversiteten, har man där sedan länge förbjudit avverkning av timmer och gallring av bestånden på federalt ägt land, som omfattar stora arealer. Istället för stora starka träd har man fått en tät vegetation av buskar och klena träd. På marken samlas nedfallna barr, löv och kvistar till en matta som blir mycket lättantändlig i det torra klimatet.
Omsorgsfull skogsvård innebär gallring av bestånden, så att träden får utrymme för luft och ljus och kan växa sig starka. Vid arbetet i skogen rensar man marken från det skräp som samlas. Det kan ske med kontrollerade bränder vid lämplig årstid. Då kan flammorna bli 800 grader C och nå en höjd av en eller ett par meter. De når inte trädens kronor, så dessa klarar sig.
I dagens vanskötta skogar finns mycket torrt skräp på marken. Dess flammor kan bli 1.200 grader C och nå 50 meters höjd. Det står inga träd emot. Den elden skapar sin egen “mini tornado”, som lyfter brinnande flisor högt och långt bort, där de startar nya bränder.
Då sprids elden snabbt och mycket långt. Med sådana temperaturer i området kan inga organismer överleva. Vurmen för biodiversitet har förbytts i sin raka motsats: Utrotning av allt liv.
Betydelsen av skogsvård visas av att vårdade arealer klarat sig bra, se bilden från nationalparken överst. Ett indianreservat för San Carlos Apaches har utvecklat en träindustri baserad på deras skogar, som de hållit välskötta. När de vilda skogsbränderna nådde deras territorium ebbade bränderna ut. Detsamma hände vid många andra områden, som var privat ägda och därför välskötta.
Döda träd brinner intensivt och länge
Under de torra perioderna som varit har många träd blivit svaga, vilket attraherat parasiter, barkborrar, vars angrepp dödar träden. En normal skogsägare anstränger sig att finna de första angreppen och snabbt avverka och föra bort angripna träd, så att parasiterna inte skall hinna sprida sig.
Även här har aktivisterna lyckats driva fram en katastrofal politik i biodiversitetens namn. Barkborrarna skulle bli föda för hackspettar och andra djur. Träden fick stå kvar. Angreppen spred sig över stora områden. Man beräknade att Kalifornien hade 129 miljoner döda träd. Som blivit helt torra. Sådana brinner intensivt och länge.
Klimatförändringarna är helt oskyldiga
De politiker i USA, som varit ansvariga för de katastrofala lagarna, skyller unisont bränderna på “klimatförändringarna”. Underförstått har dessa orsakats av koldioxiden, något som ger anledning till vidare ingrepp, onödiga och skadliga ingrepp, i medborgarnas vardag, varav vi ännu inte sett allt som planeras.
Men det motbevisas enkelt med tillgängliga data. Den översta länken: Kalifornien 200. . . går till en post med en graf som visar att den brända arealen i USA inte är onormalt hög. Om klimatet vore orsaken skulle det naturligtvis märkas över större områden är de tre drabbade staterna. Det de har gemensamt är att miljöpolitiken blivit dominerad av verklighetsfrämmande aktivister.
Lika övertygande är data för utbredningen av bränder globalt. Det har NASA följt upp via sina satelliter. Där märks en tydlig minskande trend, se grafen längst ner på denna länk.
Det visar övertygande att klimatförändringar inte bidrar till ökade bränder ! !
I animeringar högre upp på sidan visas hur bränderna runt om på globen varierar månad för månad. De visar hur små bränderna i Amazonas är jämför med dem i Afrika. Våra media förfasar sig över bränderna i Amazonas, men nämner sällan eller aldrig bränderna i Afrika. Det är ytterligare ett tecken på mediernas okunskap och snedvridna rapportering.
Sydsvenskan visar ständigt sin bristande kontakt med marken
Redaktionens tro på sin egen förträfflighet med total blindhet för “alternativa” fakta har vi behandlat många gånger. Knappa in “avellan” i den lilla rutan märkt “Search” här till höger, så får du länkar till sådana poster.
Avellans programförklaring
Som chef för ledarsidan har Heidi ibland två spalter för sig själv under rubriken “MED ANDRA ORD”.
När Avellan presenterade spalterna för ett par år sedan, undrade jag först om hon missförstått det svenska språket. När jag använder uttrycket “Med andra ord” är det för att förtydliga vad som tidigare sagts, medan debattspalter närmast är till för att invända mot eller kritisera vad som sagts.
Nu visar hon att hon inte missförstått språket, men missförstått vad “debatt” är.
Men grundläggande delar i en demokrati måste ändå vara allas lika värde, mänskliga rättigheter, fri åsiktsbildning, tryckfrihet och yttrandefrihet, likhet inför lagen och fria val.
Korta inlägg
Vid försök att få något infört har jag fått fveta att inläggen skall vara korta. Det beror tydligen på innehållet. Idag får Lennart Delander, som jag inte känner, nästan en hel spalt med över 1.800 tkn. Han diskuterar “liberal demokrati” utan att precisera om han använder den svenska, ursprungliga betydelsen eller den amerikanska, som kan översättas med “socialistisk”, eller numera med “kommunistisk”. Han skriver följande om “illiberal demokrati”:
Donald Trump är framröstad i ett demokratiskt amerikanskt val. Han har som president till punkt och pricka följt manualen för underminerandet av den liberala demokratin: attacker mot den oberoende pressen, rättsstaten, den fria forskningen och kulturyttringar som han inte gillar.
Detta torde vara precis vad Heidi Avellan tycker , vilket gjorde införandet angeläget. För oss som följt klimatdebatten står följande helt klart:
“Den oberoende pressen” har varit kontrollerad av oligarkerna och samfällt förtyckt friheten att kritisera klimatbluffen. Fakta har systematiskt förkvävts, precis som Sydsvenskan gör.
“Rättsstaten” har politiserats bortom all anständighet. Flera delstaters “Attorney General”, statsåklagare, har gått samman för att bekämpa “klimatförnekare” och oljebolag. Helt rättsvidrigt.
EPA, Environmental Protection Agency, motsvarigheten till Naturvårdsverket, har utövat ren utpressning mot storföretag med en praxis som kallas “Sue & Settle”. EPA hotade att stämma företagen med jättelika skadeståndskrav med hänvisning till egna tolkningar av lagarna. Inför en oviss utgång av en jurys utslag erbjöd sig EPA att dra tillbaka hotet om stämning, settle, mot att företaget visar sin goda vilja med ett generöst bidrag till en miljöorganisation. Så har EPA indirekt finansierat flera så kallade “gräsrotsrörelser”. Detta förfarande godkändes av demokraternas jusitie-minister, men stoppades genast av Trumps administration.
Den fria forskningen har varit helt fängslad av myten om klimathotet. Politiken har systematiskt finansierat “klimatforskare”, som sökt bekräftelse på hotet och som fantiserat om framtida klimat med extremt omfattande datorsimuleringar. Riktiga forskare, som sökt sanningen om naturen, har lika systematiskt blivit utan offentliga anslag.
Kulturyttringar har blivit verktyg för politisk propaganda. Sådan skall naturligtvis INTE finansieras av skattemedel.
Både Delander och Avellan lider av “förvänd syn” på vad om är rätt och riktigt. Tydligen lever de båda i en bubbla av total förljugenhet.
Mitt avvisade bidrag
I Avellans spalt en vecka tidigare fick den flitige skribenten Stig Broqvist argumentera för vindkraft. Som medlem i “Jordens Vänner” ligger hans referensramar långt vänsterut. Moderorganisationen i Sorbritannien har utan omsvep förklarat att “Kapitalismen måste krossas”. Han får ofta plats på insändarsidan.
Jag sände in följande mycket kortfattade manus:
+ – + – + – +
Stig Broqvist skriver: Kärnkraften kan inte regleras. Det är den redan utbyggda vattenkraften som klarar variationerna i elförbrukningen.
Han bortser från verkligheten:
1. Det är vindstilla ibland. Det gäller ofta samtidigt i Tysklands alla grannländer, där Sverige ingår, googla “vind 15 länder”.
2. Det är främst vindkraftens nyckfulla produktion som behöver kompenseras med reglering av andra kraftslag.
3. Kärnkraften svarar nu för “baskraften”, den el som alltid går åt.
4. Tas kärnkraften bort, måste vattenkraften svara för baskraften. Sedan finns ingen förmåga att reglera.
Broqvist ska visa varifrån elen kommer då det råder vindstilla i 15 länder och är molnigt. Med Miljöpartiets energipolitik kommer “lyset att slockna” ibland i Skåne. Med säkerhet!
Sture Åström, nätverket KLIMATSANS
+ – + – + – +
Det tyckte Heidi Avellan att läsarna inte borde få veta.
Det visar Sydsvenskans respekt för demokratins “grundläggande delar”.
DN och Teknikens Värld har simulerat en resa till Nice med en Volvo XC 60 och en Jaguar I-Pace EV 400.
+ – + – + – +
2,7 gånger dyrare långresa med elbil
På en tänkt resa ToR Stockholm-Nice (480 mil) drar en stor diesel-SUV 312 liter bränsle för 4.086 kronor. Det är 8:51 per mil. En stor elbil drar 1.344 kilowattimmar (kWh) el, som vid laddstolpar kostar 11.082 kronor. Det är 23 kronor per mil.
I alla fall när Dagens Nyheter och biltidningen Teknikens Värld jämför. Men de gör inte själva resan. I stället simulerar de den utifrån resväg, valda bilar samt kända tank- och ladd-ställen på vägen med uppgivna bränsle- och elpriser
De väljer inga småbilar för sin tänkta resa. Det blir två 4-hjulsdrivna tungviktare på två ton eller mer.
o Eldrivna Jaguar I-Pace med 90 kWh batteri och två elmotorer på totalt 400 hk/696 Nm. Vikt: 2,2 ton. Pris: från 880.000 kr.
o Dieseldrivna Volvo XC60 D5 på 235 hk/480 Nm med stark startmotor (”mildhybrid”). Vikt: 2 ton. Pris: från 456.000 kr.
Inget för vanliga löntagare. Ändå får man två Volvo till priset av en Jaguar! Mer intressant vore samma resa med bilar i överkomlig prisklass.
På den tänkta resan drar dieselbilen 312 liter diesel för 4.068 kronor. Elbilen laddas med el för totalt 11.082 kronor. Det är 2,7 gånger mer.
Dieselbilen tankas två gånger åt varje håll. Det tar knappt tio minuter. Elbilen måste laddas 13 gånger vid laddstolpar åt varje håll. Varje laddning tar en till två timmar. Totalt tar det 30-40 timmar för hela resan. Ingen hänsyn tas till om laddstolpar är lediga och fungerar.
Om förarens privata tid är värd 200 kronor per timme, kostar elbilens tankstopp ytterligare 6-8.000 kronor i förlorad tid. Arbetstid kostar mångfalt mer. Om fler åker i elbilen, får vi multiplicera kostnaden med antalet åkande.
Elbilens resa måste ta flera dygn med övernattningar åt varje håll. Dieselbilens resa kan en van och utvilad förare klara på en lång resdag i varje riktning. Ingen hänsyn tas till trängsel, köer och andra hinder.
På papperet drar mindre elbilar 1,5 – 2 kilowattimmar (kWh) per mil. Större och starkare drar mer. I motorvägsfart drar elbilar 50 procent mer. I jämförelsen drar dieselbilen 0,65 liter per mil – och elbilen 2,8 kWh per mil.
Tege Tornvall
+ – + – + – +
Elbilens faktiska räckvidd
För att skydda batteriet bör man ha en reserv kvar, inte ladda fullt och inte köra tomt. WLTP är ny internationell mätnorm för blandad förbrukning.
Här är inte medräknat elen för luftkonditionering på sommaren och värme på vintern.
by 
