Detalj från danska Polar Portal om Grönlands massbalans, SMB, Surface Mass Balance
Den blå kurvan visar årets utveckling. Den ligger på den övre gränsen för statistiska avvikelser från genomsnittet under perioden 1981 – 2010. Detta bekräftar tidigare indikationer på att Grönlands klimat nu befinner sig i en naturlig svängning mot en kallare period med växande istäcke.
SVT trummar på varje dag !
COP27 ger en anledning för alla alarmister att larma om klimatkatastrofen, den som inte visat sig ännu. Det gäller särskilt svensk “Public Service”, som ju investerat mycken programtid i att frälsa allmänheten i den enda rätta läran. Nu tycks paniken växa, eftersom larmen inte verkar slå in.
Dessutom har verkligheten tvingat fram en storskalig reträtt: Tyskland eldar ju med kol igen. Sverige minskar inblandningen av “biobränsle” i bensin och diesel.
Men SVT känner sitt ansvar: I söndagens “Agenda” fick Johan Rockström c:a 21:25 berätta sina vanliga fabler i flera minuter inför en beundrande programledare, som inte ifrågasatte någonting, ett viktigt krav i sändningstillståndet.
Som vanligt nämnde han att havet skulle stiga 7 meter, om isen på Grönland skulle smälta. Det kunde ske, om vi, d.v.s. mänskligheten, inte stoppade uppvärmningen vid 1,5 grader. Då kunde en tröskel, tipping point, passeras som gjorde avsmältningen “ostoppbar”. Dock tillade han denna gång att det skulle ta “hundratals år”. Där tar han grovt fel. Det skulle ta tiotusentals år ! Och det skulle behövas en mycket större uppvärmning.
Måndagens “Vetenskapens Värld” i TV2
Glaciären inifrån. Om Grönlands inlandsis smälter så skulle vattnet räcka till sju meters höjning av havsytan.
Idag, den 7/11, trummar man på med förstärkning av Rockströms fabler. . .
Överväldigande skattebetald kapacitet för propagandan
Det är farligt för demokratin, när skatterna används för politisk propaganda. Nu finns flera skattebetalda organisationer, som samfällt agerar för att hela samhället skall “ställas om” till “fossilfritt”:
- SRC, Stockholm Resilience Centre, anger 92 engagerade “forskare” däribland Rockström.
- SEI, Stockholm Environment Institute, med kontor i 7 länder och omsättning på SEK 260 mio.
- Fossilfritt Sverige, Svante Axelsson agerar på Regeringskansliets budget.
- Energimyndigheten, fungerar mest som pådrivare för övergång till “fossilfritt”.
- Alla universitet har institutioner som huvudsakligen arbetar med “klimatet”.
Vi som behållit sans och vett med vanligt sunt förnuft tvingas vara med i att betala för all denna falska propaganda.
+ – + – + – +
by 
I min kommentar ovan 7/11 hänvisar Grace till en total förlust av ismassa uppgående till 12 mm havsnivå globalt under senaste 20 åren. I följande artikel skriver man att de senaste 50 åren har förlusten uppgått till drygt (mer än) 13 mm havsnivå globalt. Stämmer det? 50 år är lika med 1979 till idag (en is-tillväxttopp som sammanfaller med starten av satellitmätningarna), dvs 43 år + ytterligare 7 år av is-tillväxt på 70-talet. Stämmer det måste tillväxten 1972-79 varit oerhört stor. Ja tillväxtkurvan var visserligen väldigt brant på 70-talet. Kan det hända igen? I närtid? Ja flera menar det.
https://www.space.com/greenland-ice-melting-satellite-data-climate-change
I artikeln varnas särskilt för NEGIS (utflöde från en inlandsbassäng) som bara ensamt beräknas smälta motsvarande dessa dryga 13 mm till global havsnivå tills slutet av innevarande århundrade dvs 78 år.
Thomas P
Grönlands totala massbalans är negativ enligt DMI.
D.v.s. ismängden minskar.
Enligt DMi så minskar den negativa balansen kraftigt under de senaste fem åren, och är numera på ungefär plus minus noll. Det finns alltså ingen påtaglig minskning av Grönlandsisen under de sista åren.
Är det någon som tror att en alarmist blir glad av detta? Blir Thomas P och PW glada? Nej, för en alarmist så är det klimatkatastrofen som är målet. Alla tecken på att vi INTE är på väg mot en katastrof är fel.
Eftersom Grönlandsisen inte minskar speciellt mycket – och därmed havsnivån inte kan stiga speciellt mycket – så måste dessa data vara fel. Det hemliga trumfkortet är GRACE mätningarna. Gravitationen har ändrats extremt marginellt över Grönland. Den enda möjliga tolkningen är att isen smälter underifrån (enligt alarmister).
Tycker att Magnus Ugglas låt stämmer rätt bra .. Jag mår illa.
Bla bla bla .. Det finns ingen signifikant minskning av Grönlandsisen. Era undergångsprofetior är fel. Dags att erkänna det, eller fortsätta tramsa med löjligt små avvikelser i gravitationsfältet.
Thomas P. På bilderna av Grönland du länkat till så verkar det som om den allra största delen av glaciärtäcket slutar på land. Bara en mindre del når till havet och kan kalva ut i havet. Stämmer det så drar jag slutsatsen att ytmassbalansen och totala massbalansen måste vara nästan lika stora.
Thomas P
Jag tolkar diagrammet från DMI som att Grönland under ca 20 år (-aug 2021) förlorat (ackum) ca 4.500 GT is netto enligt satelliten Grace (inkl FO). Detta skulle motsvara en havsnivå-höjning globalt med 12 mm under 20 år(?), dvs 0,6 mm/år samma period.
Vi som inte är vana med dessa storheter kan trampa snett……
#PW
Det DMI sa senast jag läste det var att kalvningen är inte inräknad i den massa som redovisas i diagrammen. Det innebär enbart att den totala massförlusten är större än vad de redovisar i diagrammet – det säger ingenting om att den totala massan minskar eller ökar.
Men som TorbjörnR ovan beskriver så har de de senaste åren ständigt redovisat ungefär 400 Gton större tillförsel av massa än vad de mäter som avgående – och självklart måste den ismassan ta vägen någonstans – och eftersom is i sig flyter, fast långsamt, så flyter den i form av glaciärer ut i havet där den som alla ”friska” glaciärer ”kalvar”.
Utöver det kan naturligtvis en molnfri himmel bidra till att en del massa avgår från översidan av isen genom sublimering, vilket emellertid inte har ett smack med koldioxid och global uppvärmning att göra.
Länk till DMI om ytmassbalans:
http://polarportal.dk/en/greenland/surface-conditions/
Läs texten till höger. Den i Rött som säger “PLEASE MAKE SURE TO READ THIS TEXT!”
För totala massbalansen gå istället hit:
http://polarportal.dk/en/greenland/mass-and-height-change/
PW
Ditt senaste inlägg styrker inte din utsaga att den totala massabalansen är minskande.
Det är inte vetenskapligt vederhäftigt att påstå att andra har fel i sak, utan att presentera referenser som vetenskapligt stöd och som på rimliga grunder falsifierar det dessa säger.
Om Du vill vara med i denna diskussion måste Du ta fram dessa referenser- i annat fall blir Du uppfattad som ett troll.
Troll vill av politiska skäl:
– trasa sönder diskussioner som går i ”fel” riktning
– skapa misstro mot det forum de kliver in i
– skapa stöd för en annan politisk agenda
Du väljer själv om Du vill uppfattas som trollet eller den seriösa debattören.
Alla som läser på denna sajt kommer att se skillnaden eftersom de är i mycket stor utsträckning är bildade människor.
PW: Torbjörn R påpekar det uppenbara. Växande isar puttar ut randis, som kalvar. Minskande isar drar sig tillbaka och kan inte kalva.
Landisarna på både Antarktis och Grönland växer med årsmedeltemperaturer uppe på isarna runt 20-30 minusgrader på Grönland och under 50 minusgrader på Antarktis. Återkommande forskare finner sina läger täckta med snö och is.
Havsis ligger redan i vattnet och påverkar dess nivå endast marginellt beroende på något lägre täthet, som gör att den flyter. Både havsis och randis i havsnivå värms underifrån längs kontinentens och dess norra halvös västra kust.
I min värld är en ständigt ökande is med ca 400 Gton som kalvar och bryts sönder när den når ut i havet en välmående is.
Jag skulle vara mer oroad om den slutade kalva för då krymper nog isen och drar sig tillbaka ( om man nu tycker mindre is är farligt)
PW
Jo men för alla andra tänkbara intresserade (utanför dina tidigare dialoger) tycker jag att Du bör ta med en enkel länk som förklarar det om Du inte vill upprepa Dig.
Lasse
Alltså den ytan/volym (som går att t.ex satellit-mäta) som skiljer massan längs med havsnivå-ytan (med avräkning av geologiska bergsmassor etc) och som inkl kalvning vilken är oregelbunden. Hastigheten för nedsmältning av Grönlands-isen beräknas ta ca 10.000 år i nuvarande takt. Snö och dess infrysning minus kalvning är väl i princip överytans ständigt förändrade (yt-)massa. Kalvning sker främst på våren/sommaren antar jag. Ytan ner till/under havsnivålinjen innefattar berg och dalar (under isen) samt inträngningar från vatten/havsströmmar (av olika temp) som påverkar (inkl landsänkning). Hur stor antas precisionen av dessa mätningar vara? Grönland har ett flertal varmare undervattensströmmar på östsidan om jag inte miss fel.
#pw : Länk som stödjer din tes?
PW Totala ismassan minskar eller landet sjunker?
Kolla på denna karta:https://gracefo.jpl.nasa.gov/data/grace-fo-data/
Grönland men även Alaskas kust är extrema.
Alaskas kust sjunker. Se här: https://tidesandcurrents.noaa.gov/sltrends/sltrends.html
Thorleif, Mats M: DMIs Polar Portal varnar uttryckligen för att blanda ihop ytmassbalansen och totala massbalansen. Det har påpekats i dessa spalter tidigare, så det borde inte vara en nyhet. (Lasse, du noterade detta).
Rapport nämnde att havsnivån ökar med 5 mm per år och samtidigt angav att de på 1990 talet var 2 mm per år.
Var finns källan till detta ?
https://earthobservatory.nasa.gov/images/150192/tracking-30-years-of-sea-level-rise
Inte här! Fast NASA brukar skarva satelliten med peglar för att få en ökande trend.
PW Jag gissar att du förlitar dig på massbalansmätnigen som tidigare diskuterats här.
Skiljer inte på landsänkning eller isavsmältning vilket är ett problem-i alla fall för mig!
Det som visas ovan är överytans massbalans.
PW
Om Du vill vara med och driva en vetenskapsbaserad diskussion bör Du ange vetenskapligt trovärdiga källor till Dina påståenden. Det är endast så vederhäftiga diskussioner kan föras.
Internet-trollen däremot bryr sig inte om att vara vederhäftiga.
PW
Istället för att klaga, redovisa då din uppfattning i en lämplig länk (figur) så att t.ex nya läsare m.fl förstår vad du menar.
Att regressions-linjen sedan 1981 fortfarande är negativ förstår dock de flesta.
Figuren är som tidigare missvisande, eftersom den inte anger totala massbalansen för Grönlandsisen. Totala massbalansen pekar på stadigt minskande ismassa.
Oförmågan/oviljan att tala sakligt om dem som har en annan uppfattning är nedslående.
Skulle vilja höra Er uppfattning om den “mystiska” men kända arktiska strömmen Beaufort Gyre.
https://www.science.org/doi/10.1126/sciadv.aba4320
Kan det inte vara så att isökningen vi nu ser beror på underliggande sötvattentillströmning. Isökningen sker trots att lufttemperaturen inte fallit signifikant enl UHA etc.
Synpunkter uppskattas.
tvi vale sa de förr i västra Götaland.
Jag instämmer absolut!