Professor Jan Blomgren i hörsalen på Biblioteket i Helsingborg
På ett mycket engagerande och underhållande sätt informerade Jan Blomgren om till-komst och utveckling av vårt elsystem samt orsakerna till de aktuella problemen. Dessa kan kort sammanfattas till: Stängning av SEX kärnkraftreaktorer. En publik om c:a 35 personer lyssnade intresserat och ställde många frågor, som Jan besvarade snabbt och humoristiskt.
Han betonade hur viktigt det är med noggrann kontroll av elsystemets frekvens. En fråga som tycks vara för svår att förstå för journalister och politiker och därför frånvarande i debatten.
Förmågan att upprätthålla frekvensen vid störningar hänger på “stora och tunga” roteran-de massor: Stora turbiner och synkrongeneratorer i kraftverk för kol, olja, naturgas, vatten och kärnkraft. Små kraftverk för vatten och vindkraftverk har asynkrona generatorer, som inte kan bidra till systemets stabilitet. Solceller har inga rörliga delar alls. De snabba väx-lingarna i effekten från vindkraft och solkraft utgör istället sådana störningar, som systemet måste kunna balansera.
Han nämnde Oskarshamn O3 som ett fascinerande exempel: Den anläggningen har kapa-citeten 1.450 MW och levererar ungefär 10 % av hela Sveriges el. Dess reaktor är en av de största i världen. en levererar ånga först till en högtrycksturbin och sedan till tre lågtrycks-turbiner. De är monterade på en enda 70 meter lång axel tillsammans med en synkrongenerator. Axeln roterar så snabbt att turbinbladens spetsar når ljudhastigheten. Det “paketet” representerar en enorm “levande kraft” som behövs för systemets stabilitet.
Men den har kompletterats av motsvarande paket i de andra kärnkraftverken. Sedan fyra har stängts nyligen, är läget så prekärt att man inte vågar belasta ledningarna till deras fulla kapacitet. Men det är en annan historia.
+ – + – + – +
by 
Konsultföretaget Sweco har nu gett sig in i debatten om Sveriges elförsörjning. Deras ‘analys’ visar:
1. Det blir väldigt liten skillnad i pris om Sverige väljer kärnkraft eller vindfläktskraft, endast 3 öre per kWh till fördel för ny kärnkraft, om elproduktionen från nedlagda Ringhals 1 &2 (12 TWh per år) ersättas av ny kärnkraft eller vindfläkts till havs.
2. Kapandet av utlandsförbindelserna, således i gen export eller import skulle ge stort utslag i elområde 1 -85 öre per kWh men -130 öre i elområde 4.
3. Borttagandet av flaskhalsar inom landet skulle inte ge någon större effekt.
Själv häpnar jag inför dessa påståenden, bl.a följande, under
1. Den fysikaliska rappakalja som likställer kärnkraft med vinfläktar från havet i vad avser frekvensstyrning osv. Seco borde gå tillbaka till ritbordet och be Jan Blomgren om hjälp till att förstå. Kostnadskalkylen är, utan att ha tagit del av detaljerna, utan värde m.h.t. detta.
2. Kapa kablarna är en helt befängd idé. Det gäller för Sverige att själv bestämma när och till vilken kapacitet kablarna ska utnyttjas. Det kan enkelt ske genom att den svenska regeringen säger upp avtalet med ACER, ett enkelt beslut.
3. Sweco talar sannolikt i nattmössan, eftersom effekten är avhängigt var ny kärnkraft lokaliseras. Det finns i ett optimeringsscenario inte anledning till att endast räkna på ersättning av förtida nedläggning av Ringhalsverken. F.n. kan p.g.a. effektobalansen mellan nord och syd i Sverige endast 70% av överföringskapaiteten i långa ledningar utnyttjas.
Allmänt sett varför förutsätter en fortsatt elområdeindelning? Den har endast historisk relevans inte en nutida vad avser effekttillgång i Sverige samt kabelanslutna länder i Europa.
Analysen finns beskriven i SvD idag.
Vi Skall Ha KÄRNKRAFT !
“Har inte Jan Blomgrens sagt tidigare att det kan vara möjligt att återstarta tre nedlagda reaktorer inom tre år?”
Kanske var det Jan Gällsjö?
https://swebbtv.se/w/p/6tszZoRsacPw8B5EPVgE5S?playlistPosition=26&resume=true
“Har inte Jan Blomgrens sagt tidigare att det kan vara möjligt att återstarta tre nedlagda reaktorer inom tre år?” Göran
Jag har lyssnat på väldigt många föreläsningar och intervjuer med Jan Blomgren på nätet.
Han har ALDRIG varit positiv till en återstart av nedlagda reaktorer.
Frågan kommer ofta upp, samma negativa svar varje gång.
SVD debatt har idag ett intressant inlägg om elprissättningen.
Vill regeringen inte göra något åt de höga elpriserna?
Det pågår en enorm överföring av pengar från elkonsumenter i område 3 och 4 till framförallt staten och deras bolag Vattenfall samt Svenska kraftnät. De senare fick släppa till lite (55 miljarder) som “överdebiterats”.
Det finns en plan på hur prissättningen kan läggas upp så inte staten gynnas.
Vill regeringen inkl SD inte genomföra denna plan?
Det går inte att ducka och skylla på EU, de har ändrat kraven.
PS O3 är åter på nätet!
Observera hur svenska regeringar/myndigheter, till vilka jag även hänför Vattenfall såsom hybridmyndighet, behandlat ‘avställda kärnkraftverk’ jämfört med hur ex.vis. Tyskland och Japan hanterat dylika. I de två nämnda länderna har man valt ‘malpåsen’ t.v. som en säkerhetsventil inför eventuellt behov av återstart. I Japan har myndigheter efter utsortering av möjliga scenarier för plötslig härdsmälta i kombination med effektbrist i närtid valt att återstarta alla i Fukushimakrisens spår avställda kärnkraftverk. Utgångspunkten kallas framförhållning och beredskap. Sådan lyser med sin frånvaro hos tidigare svenska regeringar och ansvariga myndigheter. Ytterligare flagranta exempel är tillstånden till utförsäljningarna till främmande makt av värmekraftverken i Karlshamn och Malmö (Öresundsverken). Ansvaret för den uppenbart medvetna förstörelsen av avställda kärnkraftverk i Sverige måste tillskrivas regeringarna Löfvén i händerna på MP.
Tyvärr går det inte att rättsligt ställa dessa till ansvar för den uppenbara kapital- och beredskapsförstörelsen för lång tid framöver, eftersom aktuella personer är ansvarsbefriade enligt gällande Regeringsform för alla beslut, direkta och indirekta, som fattats.
Har inte Jan Blomgrens sagt tidigare att det kan vara möjligt att återstarta tre nedlagda reaktorer inom tre år?
O3 är bortkopplad idag. Felsökning pågår.
Turbinstopp.
Tack för en fantastisk eftermiddags föredrag av Professor Jan Blomgren på podiet med faktaspäckad information, öppen dialog och svar på de frågor publiken ställde.
Instämmer med Bengt B ovan att det vore tacknämligt om föredraget även kunde nå en yngre publik med öppna sakliga diskussioner. Det är trots allt Sveriges framtid inom energiområdet som behöver ett paradigmskifte av det slag som politiker insåg och industrin åstadkom under 1960-70-talen. Att det är bråttom behöver ingen, inte minst i södra Sverige, hysa något som helst tvivel om.
Det skall vara syrabehandling
Bra sammanfattning av en mycket intressant eftermiddag. Jag var en av de 35, därför följande reflexioner.
Medelåldern för samlingen var nog närmare 80 än 70 vilket var beklämmande med tanke på att det främst är de yngre generationerna som kommer att få uppleva konsekvenserna av den genomförda politiken fullt ut!
T.ex, varför fanns inte på plats en avgångsklass från ett teknikprogram i stan eller några blivande civilingenjörer
för att skaffa mer faktaunderbyggd kunskap i ett högaktuellt ämne?
Eller för att inte nämna en journalist från HD som hela veckan skrivit helsidor om avsaknaden av solceller på många av stans alla takytor?
Det var en intressant och givande information.
En snabb återstart eller återgång av nedlagd kärnkraft i Sverige är inte möjlig. De nedlagda kärnkraftverkens utsatta delar har man ”förstört” genom syrebehandling som tar bort den radioaktiva beläggningen. Hur mycket som därigenom blivit förstört av tryckhållfastheten är svårbedömd, varför utrustningen ej kan återanvändas. Annan utrustning har man sålt vidare.
I Tyskland har delvis samma ägare gjort en annan form av nedläggning genom att stoppa verken i en ”malpåse”, vilket möjliggör en återstart med relativt kort varsel.
Nya svenska kärnkraftverk ligger därför en bra bit in i framtiden. Planeringen bedömde han till ca 10 år.
Byggarbeten, leverans, montering av utrustning bedömde han till 7 år om man har vanan. Den finns inte i Sverige nu, så min tro är att det tar uppemot 20 år, från det man ändrat lagarna och det finns ett starkt svenskt uttalat intresse för kärnkraft.
Det behövs då relativt stora anläggningar baserad på nuvarande teknologi med synkrona generatorer som kan balansera frekvensen på 50 ( 49,9 – 50,1) Hz. Det kan då även vara mindre sammankopplade av SMR typ på minst 300 MWe vardera. Så i Barsebäck skulle det kunna vara 6 st på 300 MWe, eller färre med större effekt.
De nya generationstyperna med bly, smält salt, etc. ligger längre fram i tiden innan de är helt kommersiellt klara att användas.
Strålningstiderna för nuvarande kärnkraftsavfall på 100.000 år är kraftigt överdrivna.
De farligast med Cesium, etc. har strålningen avklingat kraftigt efter ca 300 år, så man kan börja ”ta i dem” med skyddsutrustning. Plutoniumet klarar man med enklare form av skydd. Det kan inte tränga igenom att ”pappersark”. Så i stället kan tiden sättas till ca 1.000 år.
Vi fick också bekräftat att avtalet om 70% av överföringskapaciteten (enligt ACER-avtalet) kan sägas upp. Det kommer då kanske att få politiska konsekvenser från EU-håll, kanske uteslutning. Det tycker jag vore en bra konsekvens. Men EU får passa sig, för Sverige är en av de få nettoinbetalarna.
Så det krävs politiskt mod av den M-ledda regeringen. Ulf Kristersson får välja mellan befolkningen i elområde 4 eller att hålla sig väl med andra EU-ledare.
Tyskland har sagt sig vara beredda strunta i EU samhörigheten för tyska intressen.