Det “gröna” paradprojektet HYBRIT skall sälja “fossilfritt stål”
Stålet skall produceras med vätgas istället för kol i masugnsprocessen. Vätgasen skall vara “grön”, d.v.s. produceras med “förnybar” el, vindkraft. Elektrolysen av vatten för att få vät–gas har en verkningsgrad som i bästa fall är 60 %. Då kopplas produktion och konsumtion direkt ihop med en rörledning. I normala fall krävs en mellanlagring och transport, vilket kan sänka verkningsgraden till 33 %.
Medelvärdet för vindkraftens produktion kan vara 20 % ‒ 30 % av märkeffekten. Således kommer totala verkningsgraden att ligga i spannet 10 % ‒ 20 %.
Det finns inga möjligheter att få ekonomi i ett system som behöver investera i 5 ggr eller 10 ggr den den kapacitet som nyttig-görs ! !
Det kommer inte att finnas några som helst möjligheter att sälja “fossilfritt stål” lönsamt i konkurrens med “vanligt” stål. Sådant kommer alltid att finns på marknaden, eftersom bluffen om koldioxidens värmande verkan snart avslöjas av moder Natur själv: Vintrarna blir så kalla att alla förstår att IPCC:s hypotes är helt fel.
+ – + – + – +
Svante Axelsson, chef för statens grundlagsbrytande propagandakontor “Fossilfritt Sverige”, har skrivit en debattartikel som införts i ett flertal tidningar. Jag citerar ett längre avsnitt:
+ – + – + – +
För hade någon för fem år sedan påstått det som sker idag, så hade det sannolikt avfärdats som naiva gröna drömmar. Idag vet vi att LKAB planerar att investera 400 miljarder i ut-veckling av fossilfritt järn, att bilindustrin investerar i tre gigabatterifabriker i Skellefteå, Göteborg och Mariestad, att SSAB är först ut i världen med att erbjuda fossilfritt stål re-dan 2026, att Cementa ska producera klimatpositiv cement redan 2030, att Stockholm Exergi planerar att avskilja och lagra koldioxid, och att Preem skrotat sina planer på ett nytt oljeraffinaderi till förmån för ett bioraffinaderi. Det finns också mer okända fram-gångar så som världens mest utvecklade plastsorteringsanläggning i Motala, banbrytande produktion av flytande biogas vid Nymölla massa- och pappersbruk, och att Lantmännen introducerar fossilfri mineralgödsel på marknaden.
Klimatpolitiken har därmed även blivit näringspolitik som ger jobb, tillväxt och ökad export. Att göra Sverige till ett fossilfritt föregångsland som visar vägen för resten av världen, lägger grunden för ökat välstånd i landet. För att det ska vara möjligt måste staten undanröja de hinder som finns för näringslivet.
+ – + – + – +
Den sista meningen är ett krav på politiska åtgärder. Det är ett klart grundlagsbrott att så sker med skattepengar. Ingen väljare skall behöva finansiera propaganda för en politik som han motsätter sig.
En presentation av de flesta projekten finns i posten: Galna byggboomen i norr
Notera den fosterländska stolthet han lägger i frasen: fossilfritt föregångsland som visar vägen för resten av världen. Och som skall ge ökat välstånd.
Men verkligheten blir den motsatta:
- När “fossilfritt” avslöjas som bluff, betalar ingen priset för sådant stål och hela sats-ningen blir en jättekonkurs.
- När elbilen inte markerar ägarens godhet utan istället visar hur lättlurad han är, kommer mycket få att säljas. Det blir ingen marknad för tre gigabatterifabriker. Minst två av dem kommer at gå i konkurs.
- “Klimatpositiv cement” kommer ingen att vilja betala mer för. Cementa återgår till normal produktion.
- Stockholm avbryter spenderandet av väljarnas pengar på insamling och undanlag-ring av koldioxid, CCS, eftersom det är helt meningslöst. Väljarna vill inte betala för sådan galenskap.
- PREEM kommer givetvis att återgå till raffinering av petroelum-produkter.
- Flytande biogas kan möjligen bli lönsam.
- Fossilfri mineralgödsel vill ingen betala mer för. Produktionsanläggningen måste klara konkurrensen från konventionell produktion, när dagens vanvettiga energipolitik upphört och priserna blivit “normala ” igen.
Förlusterna i alla felslagna satsningar blir lika gigantiska som planerna. Hela nationens ekonomi står på spel. Svante Axelsson lever ut sina naiva gröna drömmar.
Ny grundlag behövs
“Klimatkrisen” blottlägger en ödesdiger felfunktion i det politiska systemet. Grundlagen måste revideras med klart formulerade gränser för politikernas mandat.
Det står alldeles klart att politiker som kollektiv är okunniga såväl om teknik som ekonomi och forskning. Det som hänt visar att de inte uppfattat sitt ansvar att värna om väljarnas pengar. Istället har många uppenbarligen valt karriären som politiker, för att de därmed kunnat spendera väljarna pengar på sina egna fixa idéer, att “frälsa världen” och bli beröm-da. Detta har gjort dem lättlurade av frälsningsprofeter.
Politiken skall inte kunna lägga sig i vad som skall produceras, vilken teknik som skall utvecklas eller vilka forskningsprojekt som skall få offentliga anslag. Och viktigast av allt: Inga offentliga medel skall gå till media, medan stöd till “kulturen” skall begränsas till nationella institutioner. Medborgaren skall få behålla så mycket av sina pengar att han känner sig ha råd med kultur i de former han uppskattar. Samt, inga skattepengar skall skänkas bort. Svensken har visat sig så generös vid hjälpbehov att U-hjälp kan fortsätta, men i regi av frivilligorganisationer som tar fullt ansvar för genomförande och detaljerad rapportering av resultaten till givarna.
Och det måste finnas en författningsdomstol med makt att ogiltigförklara politiska beslut som strider mot grundlagen.
Ovanstående är förstås bara några få punkter i kraven på ändrade villkor i grundlagen.
+ – + – + – +
by 
När jag läste DN idag fick jag närmast en chock, en helsidesartikel om att massmedier inklusive att DN själva sprider fullständigt groteska lögner:
https://www.dn.se/varlden/emma-bouvin-vem-bryr-sig-om-fakta-alla-vet-ju-att-muslimska-diktaturer-ar-varst/
Artikeln handlade inte om klimatet utan om den etablerade Qatar-lögnen om att 6 500 gästarbetare har dött när de byggt upp VM-arenorna, sanningen är 37 har dött av arbetsplatsolyckor.
(Journalisten tog också upp några andra etablerade Qatar-lögner i samma artikel)
Ungefär detsamma förhållanden råder bland fanatiska klimataktivister/klimatforskare och massmedier, bland ca 6 500 lögner hittar vi endast ca 37 sanningar.
Det kan vara av värde använda denna artikel som “bevis” för att man inte skall tro ett ord på massmedier när de sprider masspsykosen “klimatkrisen”
PS. Journalisten torde väl omgående bli svartlistat inom hela den svenska massmedievärlden för “högmålsbrottet” att ha redovisat sanningen – och för att inte har förstått sin roll som journalist, att en “svensk tiger”.
FN är en korrupt organisation. Majoriteten av alla medlemmar är tveksamma demokratier, diktaturer och bananrepubliker. När det gäller den globala massmediala klimathysterin är det dessa stater som sätter agendan, styr och ställer för att kunna roffa åt sig pengar från “rika länder” med den heliga klimatkyrkans välsignelse.
Man kan hänvisa till lokala väderavvikelser, för mycket regn, för lite regn, översvämningar, torka, orkaner, jordskred, skogsbränder, havsnivå som stiger och Maldiverna kommer att försvinna, osv. Kanske dessa korrupta länder kan få loss ersättning från fonden för klimatskadestånd. Kina vill även tillhöra utvecklingsländerna och ta del av klimatskadefonden, hej å hå…
Var sedan dessa pengar hamnar kan man ju räkna ut…
Sture,
För en del makthavare (WEF t.ex) ses Kina som förebilden. Fråga Canadas ledargarnityr t.ex. Det stora hotet är systemmedia som filter där all kritik kring klimathotet inte tillåts komna fram. Alltså passar klimatkyrkan som instrument för den nya härskande klassen (kalla den vad du vill) att genomföra sina planer utan att vi som protesterar får höras av populasen som inte har tid och intresse att läsa alternativa nyheter, debatt och forskning.
Tack Sture,
Jag har all förståelse för detta och insåg själv att isolerade argument lätt kan missförstås av nya bloggbesökare.
Jo, jag följer med varje dag.
Men vi har nytillkomna läsare varje dag. De skall inte tro att detta är en blogg för allmän politik och börja debattera sådan.
Markera knytningen till klimatdebatten varje gång.
Sture!
Verkar som du inte följt de länkar och resonemang jag då och då redovisat här. Klimatkyrkan har blivit instrumentet för en ny politisk klass att styra (västvärlden) bortom våra nationella parlament. Har du inte tagit del av hur monopolkapitalet företrätt av t.ex WEF sedan länge planlagt samarbete med FN och andra NGOs genom s.k Public Private Partnerships där Agenda 2030 bildar ramen. Detta är fascism förklätt i globalism.
@Thorleif
Du får förklara hur detta hänger ihop med “klimatet” för att inte räknas som “Off Topic”.
Kommunism och fascism är 2 sidor av samma mynt. Jag skrev “felaktigt” igår (19:59) socialism istf kommunism. Jag vidhåller dock detta då dagens företrädare för socialism förespråkar just centralism och elitism. De företräder inte längre arbetarna(slavarna) som ju är tanken/ideologin. De företräder istället monopolkapitalet om nu inte de själva (politiker och byråkrater) fattat att “we the people” sett hur kapitalkoncentrationen snabbt har ackumulerats de senaste årtiondena.
Snabb kapitaltillväxt (kreditbubblor) skapar snabb korruption. Detta som svar på den allt sämre ekonomiska tillväxten i väst från 70-talet. Kapitalägarna fick som de ville och de fick snabbt med sig politikerskrået (t.ex bildandet av EU) som i sin tur gödde en ny enorm byråkrati. Framväxten av en ny löneglidnings-elit.
# Christian H
👍🏻 Hur svårt kan det vara?!
Man kapar ner djungel för att odla palmer som växer mycket mer glest än den djungel man röjer bort och givetvis så tar dessa palmodlingar betydligt mindre CO2 från luften än den ursprungliga täta vegetationen! Och detta gör man b la för att tillverka s k “biodiesel” som ska sänka utsläppen av CO2 från bilar?? Javisst är det galenskap på högsta nivå men mot klimathysterin finns tydligen ingen bot…
Stockholm Exergi planerar att avskilja och lagra koldioxid. Varför det? I naturen finns det redan organismer som tar hand om det. Träd kallas vissa och gröna växter andra. De tar tacksamt emot all koldioxid de får, lagrar den och ser dessutom till att producera syre som djuren och vi kan andas. Detta kostar dessutom ingenting. Om man skrotar alla vindkraftparker och planterar träd där så kan man säkert minska koldioxidhalten mer än vad man kan åstadkomma med konstgjord koldioxidinfångning. Detta är några basala fakta på grundskolenivå som t.o.m. våra politiker borde kunna fatta, om de nu vill det. Jag hoppas de tar emot detta enkla spartips och därigenom sparar en massa miljarder.
Sture,
Regeringsformen är ganska tydlig, t ex
9 § Domstolar samt förvaltningsmyndigheter och andra som fullgör offentliga förvaltningsuppgifter ska i sin verksamhet beakta allas likhet inför lagen samt iaktta saklighet och opartiskhet. Lag (2010:1408).
Problemet är att vi inte dömer någon för tjänstefel för brott mot grundlagen.
Många politiker och tjänstemän borde dömas till livstids fängelse eftersom de ruinerar mängder av människor liv när de uppsåtligt bryter mot vår grundlag och andra lagar .
@Petter
Du tycker alltså att det är OK att skattepengar används i propaganda för en viss politik.
Det är ett så självklart brott mod demokratins grundprinciper att det inte är formulerat i dagens grundlag. Men det behövs tydligen.
Big Picture
Elyseum ja!
G20 “läckte” igår ut att vaccin-pass bör införas “inför nästa (chimera/vanlig influensa) epidemi”.
Givetvis är klimatagendan huvudverktyg där vaccinpasset blir instrumentellt i detaljstyrning av slavarna. Allt är så uppenbart att NWO handlar om en totalitär korporativ värld i bästa socialistiska anda. Socialism och fascism är varandras spegelbilder när demokratin sätts ur spel. Partnership (PPP) handlar om att mjölka skattepengar och inget annat. När ska vänstern fatta galoppen? Bif Picture!
Ibland har den klimatteologiska kyrkan, här representerad av nämnda Axelsson, svårt att förstå företagsekonomiska realiteter. Inget normal företagsledning accepterar den ekonomiska osäkerhet som vidlåder s.k. satsningar av den karaktär, som omnämns i inlägget. Det är spekulativ affärsutveckling utan verifierbar substans. Därför skallar ropet på skattebetalarnas pengar högt från Axelsson et consortes för att överbrygga det hisnande gap som en skicklig företagsledning ser framför sig. De aktuella projekten är av karaktären ‘ide/framtida produkt söker marknad’. Alla erfarenheter härav är svårt negativa ur företagsekonomisk synvinkel, hos marknadsorienterade företag, som inte är kollektivt ägda. De kända misslyckade ‘satsningarna’ är legio.
Det bästa rådet från en kvalificerad, erfaren företagsledare skulle därför bli: lägg ner projekten!
Och som Sture konkluderar, varför ska skattebetalarnas pengar satsas på detta? Erfarenheterna från politisk styrning är förskräckande, tänk gärna på Vattenfall.
Hollywood gör ju filmer om hur globalisternas drömsamhälle kommer att se ut som t ex Elysium där de rika flyttat upp i rymden i jättelika rymdstationer. Vi har ju redan sådana miljardärsparadis här nere på jorden och den “gröna” omställningen är ett led i denna vision att skapa ett energifattigt samhälle utan välfärd för 99% av jordens befolkning. Undrar var de som häckar på COP27 vill vara när deras agenda är genomförd? Tillhör de 1% eller är de bara nyttiga idioter för Soros, Schwab, Gates med flera?
Politikerna behöver, enligt Svante Axelsson, hjälpa näringslivet komma ut ur fossilsamhället. Men han accepterar de demokratiska spelreglerna – och skulle nog skrämmas av tal om grundlagsändring.
LKAB ägs till hundra procent av den svenska staten, ingen slipper undan!
Det finns naturligtvis inte någon ”hållbar, förnybar, koldioxidfri energi”.
Energi är oförstörbar, den kan bara omvandlas.
Det finns naturligtvis inte någon ”ny” energi som kan göra våra liv bättre än livet, via fossila bränslen, redan är, detta vet alla som har grundskolekompetens, parat med lite sunt förnuft.
Under 10 000 år har bönder producerat spannmål.
Utsädet ger 10 ggr mer spannmål tillbaka.
Positiv utväxling innebär att vi överlever, och att vi har nu har det bättre än någonsin tidigare.
Nu har en del människor börjat göra tvärtom, t ex börjat producera vätgas via elektrolyser.
Man använder 110 kWh vindkraftenergi som i verkligheten kostar ca 5–10 ggr mer än fossil energi per kWh att producera, som ”utsäde”, man får då, när vätgasen omvandlas till el igen, ut endast 33 kWh elenergi (enl IVA och vetenskap).
Aldrig förut under historisk tid, har något sådant korkat vansinne accepterats, det är som att växla en 100-lapp och bara få 30 kr tillbaka.
Om man jämför med bonden för 10 000 år sedan så skulle 110 kg spannmål/utsäde ge 33 kg spannmål tillbaka. Den bonden skulle, av flera skäl, inte överleva särskilt länge.
RISE + Luleå Tekniska Universitet har gjort en rapport som diskuterades här tidigare. Den är intressant för den innehåller så många antaganden som är orimliga och inget sägs om vätgas från kärnkraft.
Jag har läst lite i materialet och det bygger på i princip orimliga förutsättningar. Elen kommer från vindkraft och majoriteten av den elen ska komma från vindkraftsparker i Finland (för att det är sådant motstånd mot detta i Sverige). Priset som diskuteras är 24 € / MWh, vilket är helt orealistiskt.
En mängd problem föreligger, t.ex. att elektrolysörerna kräver både värme och god ventilation, vilket gör att under kalla vinterdagar kommer det att vara höga energikostnader för att säkerställa att det kravet uppfylls. Jag ser det inte som ett problem, eftersom det är välkänt att det blåser dåligt under kalla vinterdagar.
Lined Rock Cavern, alltså bergrummen som ska lagra vätgasen, har en kostnadsbild som är helt orealistisk. Motsvarande lager som LKAB planerar att bygga i Gällivare om 100 000 kubikmeter med upp till 250 bars tryck prissätts till 93 miljoner EUR, alltså under en miljard. LKAB har själva antytt att ett sådant lager kostar upp emot 1 miljard EUR, deras testlager om 100 kubikmeter i Luleå kostar 250 miljoner bara det.
Etc. etc.
Fysikens lagar kommer att råda även imorgon.
Det är sant att vi lär oss mer och mer om fysiken samt att vissa delar ändras när ny forskning ser dagens ljus. ex. Newton-Einstein, grekernas ATOM – Bohr, etc.
MEN, när det gäller vindkraft – vätgas – electricitet kan vi nog säga att det mesta är känt och vedertaget.
Att bygga hela industridrömma som korthus har i och för sig prövats i stor skala förut, Stålverk-80…men detta projekt bygger på TOTAL vidskepelse och är grundat på en lögn.
Det handlar inte om CO2, det handlar om PENGAR. Globalisterna vill att det ska finnas två klasser av människor och ett samhälle. De RIKA, några få som styr och bestämmer, samt resten som i princip inte ska äga någonting, ARBETARE. klimatsnacket och CO2s inverkan på detta är bara en schimär för att genomföra denna förändring. Har ni hört detta och sett detta upplägg förut? Kommunism!, Några få rika och en arbetande massa…Hur bra har det fungerat? Det brukar sluta med revolution och masslakt av människor.
Ett fossilfritt samhälle är också ett välstånds- och välfärdsfritt samhälle. Men det vill de klimathotsreligiösa inte veta av.
Finns det någon möjlighet att ett enda av dessa “klimatprojekt” i norr kommer att sluta på annat sätt än bortslösade pengar (och en stor andel skattebetalares pengar) och nedläggning?
Allt kommer att bli ett gigantiskt “Stålverk 80” (för den som minns)
Angående koldioxidinfångning så kan man fundera på hur det ska kunna löna sig ekonomiskt. Fånga in koldioxid och sedan stoppa ned den i backen. Var ligger den ekonomiska vinsten? Klart det kommer att floppa, eller?
Det redan planerat för hur koldioxid ska bli en handelsvara. Marknaden beräknas bli tio gånger större än dagens oljemarknad. Denna marknad kommer att göra allt för att hålla liv i klimathotsbluffen.
Vi vet alla att det inte lönar sig att producera el med vindkraft när det blåser mycket. Att slita på vindkraftaggregate utan betalning är inte affärsmässigt alltså stängs vindkraftverket. Det finns ingen billig el att driva vätgasalstrande prosesser med.
Verkningsgraden kan ses som ett slöseri med resurser. Desto lägre verkningsgrad desto mer slöseri. Frågan är då hur det kan anses vara miljömedvetet att använda sig av mer resurser som behövs? Det talas mycket om så kallad cirkulär ekonomi, dvs. att slösa med så lite resurser som möjligt. Existerar inget som helst sunt förnuft hos så kallade miljövänner?
VD på SSAB uttryckte tvekan om det skulle finnas el att tillgå (Rapport igår). Börjar verkligheten gå upp för alla fantastiska projekt som ska rädda oss från koldioxid?
Som daglig läsare av Klimatsans brukar jag oftast bara nicka och humma instämmande, glädjas åt nya kunskaper och insikter, ibland skicka lästips till mina vänner och bekanta, men idag måste jag också komma med en stor skopa beröm. I första hand naturligtvis till Sture personligen för den stora gärning du oförtrutet gör, dag efter dag, helt fantastiskt tycker jag.
Men dagens inlägg, speciellt sista styckena, stämmer verkligen till eftertanke. Förhoppningsvis är det ett budskap som sprids och tilltalar också den breda allmänheten, och med tiden våra beslutsfattare. Jag tillhör de som tror att verkligheten i långa loppet övertrumfar dikten, så jag tillåter mig att vara optimist.
Axelsson skriver som om allt detta redan hänt eller är på väg att hända. I verkligheten har inget av det hänt, och mycket litet har ens påbörjats med faktiska åtgärder och pengars utbetalande.
o Vätgas finns inte i naturen utan måste tillverkas i flera dyrbara, energislukande och även riskfyllda steg.
o Producerad vätgas måste hanteras och distribueras under antingen minst 200 bars tryck eller 253 minusgrader – både energkrävande och riskfyllt.
o Industrierna blir mestadels processindustrier med behov av något hundratal operatörer per plats – om de alls blir av.
o För själva byggandet skulle däremot tusentals behövas, som i så fall kommer som flyttfåglar och sedan flyger sin väg igen, lämnande tomma bostäder efter sig.
o Hur många vindkraftverk som helst kan byggas, men det blåser ändå bara lagom ibland.
o Råvaror för biobränslen räcker inte på långa vägar i konkurrens med mat och andra mer angelägna behov.
Föreslagna investeringar bygger därför på rent önsketänkande och är i praktiken mest luft = finns inte. Rent inflationsbränsle!
Axelsson själv är agronom. Men hur kan civilingenjörer och civilekonomer spela med i detta självbedrägeri – på skattebetalarnas = allas bekostnad?
Vi inser lätt att det kommer att bli elbrist om alla dessa projekt skall försörjas med vindkraft.
Det verkar även vissa av projektansvariga också inse.
Lite cyniskt konstatera de att elen som idag konsumeras i södra Sverige måste komma någon annan stans ifrån.