Figur 1. Frida Hylander, leg. psykolog, STP-psykolog i klinisk psykologi, fil. kand. i Humanekologi, en i “Klimatpsykologerna”
Från hemsidan:
Frida har bred erfarenhet av att hålla föreläsningar och workshops om klimatpsykologi, klimatångest och hur vi kan arbeta mot storskalig förändring i klimatarbetet. Frida tar vid utrymme emot personer med klimatångest på sin psykologmottagning, tar gärna textuppdrag och konsultationsuppdrag. Frida jobbar med arvsfondsprojektet Terra-Pi.
Från projektets hemsida:
Många unga känner idag oro inför klimatförändringarna och framtiden. I projektet Terra-Pi samlar vi kunskap och tar fram metoder för att stötta ungdomar att bättre kunna hantera klimatrelaterade tankar, känslor, upplevelser och funderingar.
Hon har alltså framträtt i olika sammanhang och även deltagit i debatter om klimatet i pressen, bl.a. på insändarsidor. Det förefaller som verksamheten huvudsakligen finansieras av offentliga medel.
Psykiska poblem
Under mina resor i USA på 70-talet hade jag anledning att diskutera några forskningsprojekt på ett par universitet. Ett projekt gällde psykologi: Bland konsumenter fanns en viss misstänksamhet mot djupfrysta ärtor för att de var klart gröna och blanka. Städernas konsumenter var vana vid att konserverade ärter var lite gråa och färska ärter var inte blanka. Man misstänkte att de djupfrysta måste vara lite “konstgjorda”. MEN, den blanka ytan var ett tunt lager is, eftersom de var våta vid infrysningen. Inget konstigt alls.
Under rundsnacket talade en av de äldre psykologerna om att de flesta som väljer att stu-dera psykologi har egna psykiska problem. Det tycks även gälla Frida Hylander.
Hon intervjuades i tidskriften VI den 27/3 och citeras där så här:
Att drabbas av klimatfrågan som jag gjorde har gett mitt liv en viss riktning, lett fram till val som jag är glad över. Det har gett mig ett sammanhang. Jag vet att det låter dramatiskt, men det känns som om mitt arbete är på liv och död. Att vara aktiv i klimatomställningen ger en känsla av trygghet som jag inte skulle vilja byta bort – hur jobbigt det än är.
En mening med livet
Det förefaller som om detta gäller många alarmister: En känsla av trygghet sedan man funnit en mening med livet: Att kämpa mot en inbillad olycka.
Det kan lätt utvecklas i det samhälle, som har råd att underhålla alla människor vare sig de utför något nyttigt eller inte. Den som anstränger sig att försörja sig själv och lyckas med det, ser en mening med livet och får ingen anledning till psykiska problem. Och bär upp samhällets ekonomi.
+ – + – + – +
Vi botar klimatångest snabbt, definitivt och gratis
Det enkla och uppenbart självklara är ju att bota “klimatångest” snabbt och definitivt med sanningen: “Klimathotet” är en bluff. Se vår Poncho.
Jag tror att jag meddelat Frida Hylander detta, men det var för så länge sedan att jag raderat mejlet. Hon tycks inte ha tagit något intryck av det. Vad skulle hon sedan få arvoden för ?
Psykologprofessorn vid universitetet i Bowling Green förklarade sedan att det fanns studier som visade att en del psykologer och anställda vid socialtjänsten i Chicago innerst inne ville att deras engagemang inte skulle ta slut. Socialarbetarna kände tillfredsställelse av att vara “de goda gåvornas givare” och var därför inte beredda att hjälpa med så mycket att de beroende kunde lyfta sig upp till egen försörjning och klara sig själva därefter. Även bland psykologerna var det en grupp som inte ville att patienterna skulle bli botade. Rent cyniskt ville de fortsätta att få arvoden. Och några hade ett behov av det sällskap patienterna gav. De hade ju själva psykiska problem. . .
+ – + – + – +
by 
Tyvärr är det ungdomar som drabbas värst av klimathysterin eftersom de har levt så kort tid och har därför inte upplevt hur vädret var för t ex 20-50 år sedan, dvs det varierade lika mycket då, om inte mer!!? Inte heller har de upplevt värmeperioden ca 1920-1950 med många rekordtemperaturer bl annat Svenska rekordet på +38° C, som vi sedan dess inte varit i närheten av! Men även kalla vintrar förekom, t ex de ökända ” krigsvintrarna” under slutet på andra världskriget! Pappa har berättat om dem. Via både honom och mamma fick man även höra “Artonhundrakallt” dvs minnet från de fruktansvärda kalla åren under senare delen av 1800-talet! med missväxt, is och snö ända till midsommar i norr, och svält!
Till att börja med. Jorden har inte ETT klimat utan flera klimat. Det är inte relevant att säga att jordens klimat har blivit varmare. Vi får nog presentera varje klimatzon för sig och konstatera vad som har hänt i varje.
Sedan är det så att uppvärmning går väldigt långsamt ur ett människoperspektiv och det är små problem att anpassa sig till det. Däremot går en nedkylning väldigt fort i jämförelse med en uppvärmning och sådana snabba nedkylningar som kan uppstå hinner vi människor inte med att anpassa oss till.
Hur tror ni Sverige skulle se ut om det skulle komma ett snöfall som varar i två månader där där det kommer 10 cm snö varje dag? Jag gissar på att precis allt i Sverige stannar. Hur många kommer att frysa ihjäl? Jag gissar på att vi inte kommer att tala om antalet som dör utan om procent av befolkningen som fryser ihjäl.
Klimatet har blivit varmare, ja. Sedan slutet av 1800-talet. Det är ingen bluff. Bluffen är dels att det skulle finnas bevis för att växthusgasutsläpp ligger bakom. Dels att det är dåligt att världen har blivit varmare.
Tvärtom är det bra att världen har blivit varmare. Om den hade blivit kallare, skulle det ha funnits anledning till klimatångest.
Har träffar många för mig anonyma östeuropéer inkl ryssar som undrat vad vi svenskar är för mesar när det gäller att säga ifrån dumheter och falska auktoriteter. Det handlar om människor som levt i djupt repressiva stater och som efter kommunismens och murens fall äntligen får chans att protestera osv. De är de första att se igenom den framväxande totalitära makten i väst som svensken helst duckar för av flera skäl. Makten och det centralstyrda MSM har inte bara hjärntvättat folk utan även gjort ett fegt (har flera innebörder) folk ännu räddare att avvika och säga ifrån.
En gång gynnade det oss att vara som vi är men det klimatet förändrades på allvar på 90-talet. Ska bli spännande att se om kommande grundlags-ändringar i sommar kan få folk att vakna?
Så här skriver https://www.terrapi.se/pa-gang/ på sin hemsida:
“Vill du få utforska hur du kan omvandla känslorna till en kraft där du, tillsammans med andra, kan skapa förändring? Gå med i en Klimatkänslogrupp!” Kan det bli mer flummigt? Klimatpsykologerna gör ingen som helst nytta då de förstärker vanföreställningarna hos de som är drabbade av klimatångest. De förra borde istället påverka dem att inse att hela klimatalarmismen bara är dumheter från början till slut. Tyvärr är väl klimatpsykologerna själva så indoktrinerade av media och andra att de fanatiskt tror på den smörja, som förmedlas av okunniga politiker och massmedia. I höst är det val och om något parti bestämt tar avstånd från den “gröna omställningen” så kommer jag att rösta på det partiet.
PW !
Bluffen är så uppenbar, fast du lyckas undvika att se den.
Den “forskning” du refererar till kan du ju inte precisera. Det är pseudovetenskap som bara lurar naiva troende. Den bygger på datorsimuleringar med gissade in-data och cirkelbevis. Någon riktig forskning har du inte kunnat referera till.
Klimatet har blivit varmare. Enligt mycket forskning beror det på utsläpp av sk. växthusgaser. Då utsläppen fortsätter oroas många. Oron kan lättas, om argumenten bakom klimatoron kan bemötas. Försök har gjorts i den vägen, men att tala om ”bliuff” bemöter inget argument.
Jag hade i helgen en diskussion med min snart trettioårige son. Jag vidgick hans katastrofscenarion men påpekade Sveriges och mänsklighetens lilla bidrag till koldioxidutsläppen. Jag påpekade också att främst Kina, Indien och Afrika ökar sin förbränning och koldioxidnivåerna ökar stadigt sedan många år. Jag menade att detta i sig inte oroar mig ett dugg, men har man klimatångest så är det bäst man ser verkligheten i vitögat. Nämligen:
1. Vi kan inte göra någonting åt koldioxidnivåerna globalt genom politik i Sverige eller ens EU.
2. 80% av konsumerad energi utgörs av förbränning av kolväten -Att sluta med detta skulle leda till en global katastrof med svält, kyla och elände.
3. Att en tro att jorden går under vilken dag som helst verkligen inte är ett konstruktivt sätt att betrakta ett problem och duttande med vindkraft här har inte den minsta lilla effekt på någonting, utan enbart skapar problem.
4. Jag lånade ut Roslings Factfulness, som han (sonen) trots stora ord om världens nuvarande elände inte ens läst.
Botades sonen? Nja. Men jag är nöjd med att jag fick fram att mänskligft lidande hänger ihop med hot mot miljö och förstörande av naturvärden och ska man lägga mycket pengar från vår del av världen är det bättre vi understödjer utbildning, demokrati, tillgång till sjukvård och kvinnors rätt till utbildning och arbete SAMT bekämpar religiös fanatism. Jag tror desutom att han blev förvånad och insåg att det inte är automatisk ondska att inte tycka Greta Thunberg är planetens godaste person, utan kan vara, utifrån ett demokratiskt och humanistiskt perspektiv en fullt rimlig hållning.
# Karl Erik R
Ingen har väl heller glömt diverse “språkrörs” giftfärg på båten eller makens monsterdiesel-truck, “svärmors” bensinbil mm…….för att inte tala om flygresor i första klass…..mer behöver inte sägas….
Rebecca Uvell visade i ett inlägg att åtta av tolv i Naturskyddsföreningens styrelse äger antingen själva eller make/maka, en eller flera bensin- eller dieseldrivna fordon. Sådant brukar kallas hyckleri. Uppenbarligen tror inte en majoritet av styrelsen att fossildrivna bilar hotar eller ens påverkar klimatet. Ändå är Naturvårdsföreningen en av de mer högljudda föreningarna. Är det för mycket att hoppas på, att de känner att de bör sänka svansföringen något? Eller hittar de inga ägare av el-bilar som vill sitta i styrelsen?
Hon visar att tron på ett klimathot är en religion. De religiösa känner sig hemma och trygga i sin religion. De når frälsning genom att försöka leva ett fossilfritt liv. De vill frälsa andra att också försöka leva fossilfria liv. De tål inte motsägelser mot sin tro. Då drar de till med att den som säger emot är “förnekare”.
#enough
Naturskyddsföreningen (N) är en del i den globalistiska kakafoni, som ägnar sig åt peudovetenskapliga påståenden kring klimatet. Som framgår av dess publikationer har N gjort Agenda 2030 och vidhängande Parisavtalet till rättesnören för sin verksamhet. Inte förundransvärt kräver N att all fossil användning upphör 2030. Föreningen påstår också att den arbetar utifrån vetenskapliga förutsättningar och att den besitter sådan kompetens. Inget kan vara mer felaktigt. Både N och refererade pseudovetare betraktar jag inom området ‘klimatvetande’ som representanter för hybrisorganisationer, som betraktar världen ur ett snävt självtillräckligt perspektiv med hög svansföring utan väsentlig kunskapsgrund. Dessas verksamhet gör mer skada ju mer de arbetar och strävar i målsatt riktning. Om Hylander betecknat någon person eller organisation ‘klimatförnekare’ sällar hon sig till den skara megafonpredikanter, som dels inte behärskar det svenska språket, dels ej heller har tillräcklig personlig integritet att på ett socialt acceptabelt sätt kunna bemöta och förhålla sig till andra personers åsikter eller välgrundade vetenskapliga påståenden; karaktäristika för pratkvarnar och vetenskapscharlataner.
#Fredrik J
“Det framgår då tydligt att varken Naturskyddsföreningen eller den s.k. klimatpsykologen har några problem att förnedra klimathotsskeptiker genom att kalla dem “klimatförnekare””
Det är väl närmast självklart att en s.k. klimatpsykolog, med egen traumatisk ångest över klimatet, attackerar de som i dess ( hennes) ögon inte tar klimathotet på allvar, utan t.o.m. hävdar att det är själv-suggesterat och fullständigt nonsens, det drar ju undan benen på både psykologen och dess verksamhet…..
I dagens Uppsala Nya Tidning var ett helt uppslag ägnat åt klimatångest. Artikeln var tämligen kort, 6 spalter med text ca 7 cm höga vardera.
Reportern hade tillfrågat 3 yngre kvinnor som “tyckte klimathotet var skrämmande” men att man inte kan tänka på det jämnt. En äldre kvinna (74 år) kände mycket klimatångest och tror nog att det är “kört nu”. Ytterligare en kvinna (37 år) uttryckte sig enligt följande. “Det är klart att man känner klimatångest det ser ju hemskt mörkt ut. En man (32 år) menade att han tänker på det ibland, klimathotet alltså,” men har så många andra bekymmer i sin vardag, som småbarnsförälder.
I en kort artikel på samma uppslag uttalade sig en psykolog från kunskapscentrum för katastrofpsykologi vid Uppsala Universitet. Bland hans uttalanden kan anges “Klimatkrisen är en annan kris en akut katastrof. Det är ju en situation där många behöver göra lite, till skillnad från det vi är vana från det vi kanske är vanare vid, att få personer gör mycket.
Konstigt, eller var det medvetet att reportern inte lät någon sk klimatskeptiker uttala sig . En reporter bör väl enligt min mening försöka ge läsaren en bild från två sidor. Har mailat henne och avvaktar svaret.
Tilläggas kan att UNT samma dag hade ytterligare en artikel, ca 80 % av en helsida med rubriken Klimatpanelen: Dina val kan hjälpa till att rädda planeten. Inte undra på att många får klimatångest med den propaganda som vi hela tiden blir överösta med.
Sista punkten, nr. 10, är nog dock den som säger det mesta om dessa “klimatpsykologer”:
“10. Är det en bra idé att härma Gretas retorik?”
“– Ja! Greta och Fridays For Future har förändrat innebörden av att vara miljöengegerad […]. Det är väldigt effektivt…”
Kata Nylén, kollega till Frida Hylander, fick i somras uttala sig hos Naturskyddsföreningen:
https://www.naturskyddsforeningen.se/artiklar/10-fragor-till-klimatpsykologen-hur-ska-vi-prata-om-klimatet/
Det framgår då tydligt att varken Naturskyddsföreningen eller den s.k. klimatpsykologen har några problem att förnedra klimathotsskeptiker genom att kalla dem “klimatförnekare” (se under punkt 6 i länken ovan).
Frida Hylander får mig att tänka på uttrycket ”en blind som leder en blind”.
Vi tittade igår på en serie mycket välgjorda program från nationalparken Serengeti i Tanzania. En handlade mest om den årstid då det regnade, en annan när det var torka. Vi väntade på ordet ”klimatförändringar” och fick det också serverat. Vi tror att media inte köper program som inte innehåller ett klimathot. 1960 läste jag boken ”Serengeti får inte dö”. Då migrerade djuren på grund av årstidsväxlingar. Idag klimatflyktingar?
Jag tänkte att Putins anfallskrig mot Ukraina skulle bryta den här klimathotspsykosen som många lider av. Där får de ju nåt påtagligt att oroa sig för. Ondskan reinkarnerad på jorden i form av en rysk president som när som helst kan trycka på knappen. Han t.o.m. hotar med det. Vad futtigt det har blivit att titta på Erika Bjerström när hon står på en snöhög i Arktis och menar att en isklump som smälter skulle vara ett akut problem.
Återigen ger en variant av “Broken Glass Theory” människor en utkomstmöjlighet. Samtidigt säger en del ekonomer att all form av BNP är av nytta (dock inte uppenbart skadlig sådan förstås). Det man missar är å andra sidan alternativ-inkomster (om sådana finns?). Samtidigt gäller “den enes bröd, den andres död”. Statens missbruk av skattepengar är nog den mest uppenbara felallokeringen.
Har vi koll på hur mycket offentliga och privata medel som varje år används inom klimatrelaterad verksamhet? Hur stor andel svarar den för? Det är en mycket viktig analys att göra till den dag vi kan utkräva ansvar! Riksdagen beslutade nyligen att inte återinföra tjänstemanna-ansvaret i svensk förvaltning 😏