Figur 1. Tidskriftens nr 4 kan du kanske finna på biblioteket

Jag var hos tandläkaren härförleden. I väntan på min tur bläddrade jag i Auto Motor & Sport nr 4 2020. Inte direkt senaste numret, men den hade en intressant sida med texten:

”Räcker strömmen om alla kör elbil? Vi reder ut”

(Betalvägg)

En fråga i tiden.  Men vad jag blev besviken på innehållet. De reder knappast ut, utan blir en megafon för bl.a. SERO (Sveriges Energiföreningars RiksOrganisation), deras ”energidrömmar” med bristande insikt om el-förhållandena i Sverige.

Artikeln hade flera diagram i färg vilket kanske är en trevlig utfyllnad, men visar på intet sätt att elen kommer att räcka till. Artikeln har man hängt upp på Ygemans doktrin om att vi exporterar el, men inte sett till verkligheten att importen sker när det inte finns tillräckligt med el i det svenska systemet. Ingen export sker då. Det handlar om underskott. De nämner att import sker, men förringar dess betydelse.

Sen skriver de också att Northvolts kommande batteriproduktion skulle ge en lagringskapacitet på 16 GWh, vilket är detsamma som halva effekten från ett nytt kärnkraftverk under 4 – 8 timmar.

Där står också mycket annat, som det inte finns plats att citera här.

Men skulle inte batterierna också säljas utomlands?

Figur 2. Matematiken – Bilars elförbrukning

Artikelns tabeller

Slutsiffran 12 TWh/år är att ta i ordentligt i underkant. Uppenbarligen en ”glädjekalkyl”. Snittförbrukningen på 2 kWh/mil tar inte hänsyn till att strömmen måste komma till bilen och att den används även vintertid med värme och sommartid med AC, etc.

Jag har tidigare gjort en beräkning baserad på bränsleförbrukning som redovisats av SPBI (Svenska Petroleum & Biodrivmedel Institutet) för år 2017. Den stämmer inte exakt med dagens, men storleksordningen är någorlunda densamma.

När man tar hänsyn till bensin och dieselbilarnas verkningsgrad och lägger därtill el-motorns verkningsgrad, samt det som nämns ovan, blir summan ca 52 TWh/år som behöver produceras.

Ett fel i storleksordningen 40 TWh/år.

Sveriges totala kärnkraftsproduktion, enligt SCB var 65,8 TWh för år 2018. Ringhals 1 & 2 redovisade då en produktion på 6,6 + 6,7 TWh eller totalt 13,3 TWh. 65,8 – 13,3 = 52,5 TWh.

Alltså hela resterande kärnkraftsproduktionen skulle gå åt till att ”tanka” el-bilar.

Vindkraften producerade, enligt SCB, år 2018 ca 16,6 TWh och år 2019 ca 19,9 TWh.

Figur 3. Sveriges Energibalans

2019 skiljer sig marginellt från 2018.

Sol-elen är så liten att den inte finns med i SCB:s statistik. Sol-elen är tillgänglig ca 1000 av årets 8760 timmar eller ca 11 %.

Som det ser ut nu kommer inte Ringhals 1 & 2 att ersättas med annat än ökad import när sådan finns tillgänglig. Ringhals produktion i södra regionen ersätts med vindkraftverk i norra regionen. Det finns en ”flaskhals” i svenska elnätet så att överföringskapaciteten, vid Gävle, begränsas till ca 50 % av nuvarande installerad effekt. Dessutom är det elnätet gammalt och har passerat ”bäst före datum”. Ingen utbyggnad är planerad. Det tar minst ett par decennier, innan någon ny kan vara på plats, efter det att man ”tryckt på startknappen”. Då har nu installerad vindkraft redan fallit för åldersstrecket, som är ca 10 – 15 år.

Vindkraften är opålitlig och producerar ström enbart när det blåser oberoende av behovet. När det är stiltje produceras inget även om behov föreligger. Förhållandena är ungefär desamma i de länder Sverige kan ha el-utbyte med. Blåser det inte här så blåser det inte där ungefär samtidigt.

Då elen är en ”färskvara” måste den produceras och konsumeras samtidigt. Den går inte att spara eller förskjuta. Det är en grannlaga uppgift för SVK (Svenska Kraftnät) att balansera frekvensen (50 Hz) inom mycket snäva gränser. Balanseringen sker med reaktiv kraft från vattenkraftverk, kärnkraftverk, m.fl. som har synkrona generatorer med rörelsemängd, vilket inte vindkraften har.

Desto mer nyckfull vindkraft, desto svårare blir regleringen. Försvinner kärnkraften, eller delar av den, så elimineras möjligheterna att balansera elnätet. När det inte går är det risk för partiell nedsläckning av elen samtidigt som produktionskapacitet försvinner (aktiv kraft). Eldistributören EO.N tror uppenbarligen inte på dagens system, då de köpt dieselgeneratorer, som skall placeras hos kunder som inte tål planerade eller oplanerade avbrott i elleveransen.

Enligt Svensk Vindenergi produceras ungefär 60 % av elen med förlust. Produktionskostnaden är 50 – 60 öre/kWh och de får i bästa fall 20 – 30 öre/kWh. Ibland får de under 5 öre/kWh och ibland får de betala för att bli av med strömmen. Inga sunda företag kan hålla på så någon längre tid. Vattenfall har nu gjort ett mycket dåligt resultat, tacka för det, med all vindkraften.

Dessutom satsar också länderna som Sverige kan ha elutbyte med på elbilar. Så det är bara en chimär att vi kan importera elkraft när produktionen blir för liten i Sverige framöver med nedstängd eller delvis nedstängd kärnkraft. Inte ens norsk vattenkraft är att räkna med. De kommer att behöva sin egen vattenkraft när deras vindkraft är för liten. Där pågår också samma diskussion om att rädda älvarna.

Elbilars batterier är precis som vindkraften och solcellerna inte att räkna med då de saknar rörelsemängd och inte duger till att balansera det svenska elnätet med, om kärnkraftens generatorer är borta eller delvis borta.

Det blir ett rungande NEJ till frågeställningen

Naturligtvis kunde jag inte låta bli att skriva några rader, med i princip ovanstående innehåll, till den ansvarige utgivaren/chefredaktören.

Vart tog journalistiken med undersökning av basfakta vägen?

Ingvar Åkesson

+ – + – + – +

Inget allvarligt problem

Jag tror förstås att problemet inte kommer att uppstå. “Klimatmyten” kommer att punkteras ganska snart. När koldioxiden förklaras nyttig istället för farlig, upphör subventionerna och, vad viktigare är, de som snobbat med “klimatsmarta” elbilar framstår plötsligt som lättlurade fån. Ingen vill sedan köpa elbilar på ett tag.

Sedan kommer en sund marknad för förnuftiga, små elbilar, City-bilar, att växa fram. Jag hoppas att politiken skall göra konceptet CIB verkligt. Det skapar mera plats i stadskärnorna samtidigt som störningar av ljud och lukt från “vanliga” bilar minskar. Helt utan kostnader för skattebetalarna ! !

S. Å.

+ – + – + – +

by

Karta baserad på officiell prognos för den 9/5 från NOAA.

I vårmånaden maj minus 18 grader över stora delar av USA.

Är det ett tecken på uppvaknande att den ledande svenskspråkiga tidningen i Finland tar in en insändare, som faktiskt talar om att det blivit kallt på många håll i världen ? Där har tvivel på “klimatkrisen” tagits in flera gånger även tidigare.

+ – + – + – +

2020-08-30 Hufvudstadsbladet

Replik på en ledarkolumn den 22/8 med rubriken:

Coronahopp för klimatet

(Betalvägg)

Replik av Rune Lundgren:

Nya köldrekord kanske indikation på att klimatet förändras

Om vi skall prata väder tycker jag vi även skall nämna alla köldrekord som satts detta år.

Mats Löfström skriver i sin Idag-kolumn (HBL 22/8) att de nya värmerekord som slagits denna sommar påminner oss om klimatförändringen och den globala uppvärmningen. Egentligen är det bara väder och klimat blir det först som ett genomsnitt över minst 30 år.

Om vi skall prata väder tycker jag vi även skall nämna alla köldrekord som satts detta år. Hela Nordamerika har haft en av de kallaste och snörikaste vintrarna på flera decennier med massor av köldrekord ända in i juni, till exempel mer än 220 rekord för maj. Rekordsen snö i Central Park i New York i maj och i Arizona i slutet av juni. Nytt köldrekord, 66 minusgrader, på Grönland i januari och för mars 76 minusgrader i Antarktis. Snö och kyla i Mellanöstern, Pakistan, Indien och Bangladesh. Och Australien, Nya Zeeland, Sydafrika och Sydamerika har haft den tidigaste, kallaste och snörikaste vintern i mannaminne, med till exempel köldrekord på Tasmanien i början av augusti. Listan är lång.

Medierna var inte sena med att rapportera om det nya värmerekordet på 38 grader (ännu inte officiellt verifierat av WMO) i Verchojansk i Sibirien och att upptiningen av permafrosten nu accelererar. Att det varje sommar är över 30 grader i Verchojansk och att föregående rekord från 1988 bara var en halv grad kallare nämndes aldrig. Inte heller rapporterades det om att en vecka senare var det minusgrader och snö i Verchojansk, som även är en av de kallaste platserna på jorden med normala vintertemperaturer mellan -50 och -60 grader. Permafrosten tinar varje sommar och den fryser till igen på vintern, som i Sibirien är betydligt längre än sommaren.

Death Valley är en plats där det varje år är hett och ett eventuellt nytt värmerekord säger egentligen inte så mycket. År 1913 mätte man ännu högre temperaturer där, men nu ifrågasätter man av någon anledning dessa mätningar. Det finns tillförlitliga mätserier från mitten av 1800-talet över hela västvärlden och några serier, till exempel Oxford och Uppsala, ända från början av 1700-talet. Varför dessa mätningar från 1913 nu plötsligt är misstänkta kan man ju fundera över, men åtminstone kan man konstatera att det var lika varmt där för 100 år sedan.

Löfström fortsätter med att säga att den globala uppvärmningen påverkas av våra utsläpp och att om vi satsar enorma resurser på klimatarbetet skulle det gå oerhört mycket snab-bare att bromsa den globala uppvärmningen. Han menar alltså att om vi slutar släppa ut koldioxid kommer temperaturen (och på lång sikt klimatet) att bli kallare. Vill vi verkligen ha ett kallare klimat? Men vi kan ju än en gång först konstatera att koldioxidhypotesen fortfarande inte är verifierad, det vill säga att mera koldioxid innebär högre temperatur. Tvärtom visar de senaste 22 åren att hypotesen inte är sann.

Då vi nu stängt ned samhället och minskat det mänskliga koldioxidutsläppet med cirka 20 procent borde det synas i koldioxidmätningarna på Mauna Loa. Det är ju nu ett halvår sedan nedstängningarna, men det syns inte ens ett litet hack i mätningarna. Det betyder att det mänskliga bidraget till atmosfärens koldioxid är minimalt och vad vi än gör för att minska våra koldioxidutsläpp kommer detta inte att påverka halten i atmosfären.

Vi upplever nu den tionde värmetoppen under denna nu 11 700 år långa mellanistid och det är den kallaste av alla, cirka 2,5 grader kallare än topparna för 5 000–8 000 år sedan och trenden är nedåtgående. Toppen är antagligen nu nådd och mellan 1998 och 2015 (medan koldioxidutsläppen verkligen accelererade) steg medeltemperaturen över huvud taget inte. År 2016, som var ett års kraftiga ENSO (El Niño-Southern Oscillation) år, var igen lite varmare men sedan dess har trenden gått nedåt. Vi har i år gått in i en ny solcykel, och solforskarna, bland annat Irina Kitiashvili från Nasa, Valentina Zharkova vid Northumbria University i England och Henrik Svensmark från Danish National Space Institute, har redan i ett decennium förutspått att vi nu går in i en period av mycket låg solaktivitet, vilket historiskt alltid har betytt ökat extremväder, ökad seismisk aktivitet och ett kallare klimat.

Förnuftiga åtgärder förutsätter förnuftig planering. Då kan det vara allt skäl att tänka till en extra gång innan vi börjar satsa miljarder på att bekämpa global uppvärmning, när vi kanske i stället bör satsa på att vara förberedda på att klimatet blir kallare.

Rune Lundgren

Diplomingenjör, Sibbo

+ – + – + – +

Redaktören Mats Löfström lever i den förvillade tron att uppvärmningen skulle minska, om vi satsar enorma resurser på att minska utsläppen av koldioxid. Vad vi gör i Sverige och Finland har ingen som helst betydelse, eftersom de globala utsläppen varje år ÖKAR med 10 ggr ALLA svenska utsläpp. Detta gäller alltså även om man tror att koldioxid har någon verkan på klimatet. Vilket vi vet är nonsens.

Hela “klimatkrisen” är en BLUFF

+ – + – + – +

by

Figur 1. Det statligt ägda bolaget Vattenfall agiterar för klimatpolitik

I en demokrati är det så självklart att statens resurser INTE får användas för politisk agitation, att det inte nämns i vår grundlag. Men dagens politiker har inte den respekten för demokratins grunder. Så har vi ett “kontor” i regeringskansliet med beteckningen “Fossilfritt Sverige”, som skall driva fram politiska och kommersiella satsningar på att minska utsläppen av koldioxid. Alltså ett statligt organ som använder skattepengar till propaganda för ökade subventioner av skattepengar till olika projekt.

Ingen väljare skall behöva se sina skattepengar användas för propaganda FÖR något som han själv är EMOT.

Emellertid saknar vår “konstitution” en Författningsdomstol, som skall döma i grundlagsfrågor. Vår regering bryter mot demokratins grundpelare utan påföljd.

Vattenfall lanserar nu en stor annonskampanj

Den har helsidor i ledande press som DN och SvD, där agitationen för “fossilfritt” fortsätter. Det är för mycket för att kunna bemötas i en post här, varför jag begränsar mig till en del av det som kallas en Rapport med titeln “Samtalet om klimatet”.

Den avser enkäter som omfattar mer än 14 000 vuxna personer i sju nyckelmarknader. De motiveras så här:

All data som vi samlat in har gett oss möjligheten att utforska hur diskussionen om klimatförändringar påverkar oss, och också följa hur åsikterna i nyckelfrågor kring klimatförändringarna har förändrats under det senaste halvåret.

Det gör projektet till ren politik. Det handlar inte ett dugg om “klimatet”, ett naturvetenskapligt fenomen, utan om “diskussionen om klimatförändringar” och hur den påverkar väljarna, d.v.s. det politiker funderar på.

Klimatångest – ett verkligt problem

Så många som 68 % av personerna beskriver sig själva som ganska eller mycket oroade över klimatförändringar.

Flera akademiska uppsatser och rapporter på senare tid visar att klimatångest har exploderat i västvärlden och våra resultat bekräftar att detta stämmer för de sju undersökta länderna.

Detta allvarliga problem fordrar givetvis alldeles särskilda insatser för forskning och lindring. Så avslutar Vattenfall med en video, där en “klimatpsykolog” utvecklar problemen med folks ångest.

Figur 2. Som “klimatpsykolog” kan man försörja sig på människors onödiga oro

Dagens naiva och okunniga politiker har slösat statens anslag till forskning på vad som helst med anknytning till “klimat”. Så har DN:s debattartikel om stöd för Greta undertecknats av 270 “klimatforskare” bland vilka vi finner:

• professor, klimatkommunikation
• professor, miljöpsykologi
• docent, klimatanpassning
• projektledare, klimatledarskap
• projektledare, klimatledarskap
• professor, klimat och fattigdom
• docent, psykologi, fokus klimat
• doktor, klimat, fred och säkerhet
• doktor, klimatvetenskap kommunikatör
• doktor, klimatpolitik
• docent, klimatpolitik
• professor, klimatpolitik
• professor, klimatpolitik
• professor, klimatpolitik
• adjungerad professor, klimatpolitik
• doktor, klimatforskning
• professor, klimatanpassning
• forskare, miljökommunikation
• professor, klimatkommunikation
• professor, klimatanpassning

Jag undrar om någon av alla dessa forskare tillfört något kunnande om “klimatet”. Mig förefaller det som om de ägnar sig åt “snacket” om klimatfrågan på samma sätt som Vattenfall, d.v.s. ett icke-problem.

Snabb och hållbar bot för klimatångest

“Klimatångest” botas snabbt och definitivt med fakta, som visar att “klimatkrisen” är en bluff.

+ – + – + – +

by

Figur 1. Laura når kusten strax väster om New Orleans

Färgskalan avser knop, som multipliceras med 1,852 till km/timme. Läget gäller kl 01:00 PDT, Pacific Daylight Saving Time.

Här ser vi hur dramatiskt hastigheterna sjunkit, när orkanen kommit in över land. Från en kategori 4 orkan över havet med vindhastigheter upp till 250 km/tim degraderas den till kategori 2 enligt gällande standard Saffir-Simpson med vindhastigheter lägre än 177 km/tim:

Figur 2. Orkaners kategorier enligt Saffir-Simpson.

Notera att det gäller “Sustained Winds” d.v.s. vindarnas medelhastighet i vistelsezonen under några minuter. När orkanen kommer in över land bromsas vindarna snabbt av kullar i terrängen, av växtlighet och av byggnader.

Men på högre höjd råder länge de vindhastigheter som uppträdde över havet. I vädrets kaos kan de dyka ner till marken i korta vindbyar med mycket höga vindhastigheter.

Vindarnas destruktiva kraft är proportionell mot kvadraten på deras hastigheter. Det gör kategori 4 dubbelt så kraftig som kategori 2.

De högsta hastigheterna noterades vid Lake Charles Airport med 158 km/tim. Vindbyarna var emellertid starkare:

Figur 3. Flygplatsens väder-radar var beräknad för att klara 217 km/tim

Figur 4. Väder-radarn efter mötet med Laura.

Vindbyarna har blåst bort radarn.

Figur 5. Laura har lämnat stor förödelse bakom sig.

En nedblåst kraftledningsstolpe med två cylindriska transformatorer upptill. Eldistributionen sker vanligen med luftledningar för hög spänning, som förses med små transformatorer för det lokala nätet. Många stolpar har blåst ikull, så att en miljon människor är utan ström.

Tre meter höga stormvågor har översvämmat stora områden. Många byggnader har förlorat taken och fått fönstren krossade.

Kategori 2 med vindbyar som motsvarar kategori 4 är mycket destruktiva. Flera tydliga bilder finns här.

+ – + – + – +

by

Figur 1. Läget den 27/8 kl 13 vår tid. Laura har gått in över land i Louisiana och därmed försvagats

Orkaner och cykloner, som når land innebär omfattande skador på många sätt. De upp-träder i vissa tropiska områden, där havets temperatur blir hög under “orkansäsongen”, över 27 grader C. De är alltså “normala” extremväder som saknar koppling till halten koldioxid i luften.

Figur 2. Dr. Ryan Maue visar energin i orkaner och cykloner, uppdaterat 17/8 2020

Från satellitmätningar beräknar Ryan Maue energin i orkaner och cykloner.

• Nedre kurvan: Norra halvklotet
• Övre kurvan: Båda halvkloten

Kurvorna visar både de som når land och de som inte gör det. Man kan notera en avtagande trend sedan 90-talet. Både i norr och söder har detta år börjat med en tydlig nedgång, som dock måste betraktas som tillfällig.

+ – + – + – +

by

Figur 1. Energislagen i “primär energi” 1994 – 2019

Med “primär energi” menas energin i bränslena för alla ändamål: Produktion av el, uppvärmning, transporter, arbetsmaskiner, etc. I ett kraftverk är verkningsgraden 40 – 60 %, vilket är energin i den el som produceras, således sekundär energi.

Bränslena kol, naturgas och olja ger utsläpp av koldioxid då de används. Dessa har ökat med 1 à 2 % per år och kommer att fortsätta så under överskådlig tid, åtminstone till 2030, eftersom Kina, Indien och många andra länder startar 3 – 5 stora kolkraftverk VARJE VECKA. Totalt planeras c:a 3.000 nya kolkraftverk innan 2030.

Övertyga med vanligt enkelt sunt förnuft

Får du tillfälle att diskutera klimatet med någon, rekommenderar jag att du ställer frågan:

Vet du om de globala utsläppen ökar eller minskar numera ?

Sedan kan du förklara vad som står under figuren ovan och lägga till att Sveriges andel av världens utsläpp är en PROMILLE. Varje års ökning är således 10 eller 20 ggr så stor som Sveriges ALLA utsläpp. Jag gissar att flygskatten kan försena ökningen med FEM TIMMAR.

Fråga sen om den svenska klimatpolitiken verkar rationell.

Och fråga om ditt sällskap tror att Kina och Indien med berått mod vill fördärva sitt klimat. Det vill de förstås inte. De tror helt enkelt inte på IPCC:s larm. De har istället erfarit välsignelserna med mera koldioxid i luften: Större skördar och färre fattiga.

Figur 2. Världsbanken beräknar att 36 % av världens befolkning levde i “extrem fattigdom” 1990 och att den andelen minskat till 9,9 % 2015 samt att den kommer att fortsätta minska förutom i Afrika.

En FJÄRDEDEL AV VÄRLDENS BEFOLKNING har fått det bättre ! ! !

Kan NYTTAN av utsläppen bli tydligare ?

Undvik att diskutera koldioxid och växthuseffekt

Alarmister och även många skeptiker diskuterar gärna koldioxidens spektralband och dess bidrag till växthuseffekten. Det är svårt att förstå och förvillande så att det förtar uppmärksamheten från de enkla sambanden.

Det är övertygande bevisat att i historiens och i dagens klimatförändringar har temperaturen alltid stigit eller sjunkit först och därefter har halten koldioxid i luften stigit eller sjunkit. Det är alltså temperaturen som driver halten koldioxid upp och ner. Inte tvärtom. IPCC anstränger sig för att förväxla orsak och verkan.

Koldioxid kan således inte ha någon verkan på klimatet.

Lyft fram sinnet för proportioner

Om ditt sällskap envisas med att diskutera koldioxiden, fråga då om det är möjligt för 2 molekyler koldioxid att bestämma temperaturen på 100.000 molekyler luft. Det är nämligen förutsättningen för att mänskliga utsläpp skall påverka klimatet. Verkan från de två till de 100.000 kan bara var rent fysisk. Det finns ingen kemiskt bunden energi, som plötsligt kan explodera.

Med sunt förnuft förstår man att någon sådan verkan inte är möjlig.

Växthuseffekten

Många debattörer kan inte skilja på “ordet” växthuseffekt och “begreppet” där bakom: Den uppvärmning som atmosfären ger i jämförelse med en himlakropp utan atmosfär. Den effekten kallar vi “Den Atmosfäriska Effekten“, eftersom alla atmosfärens gaser bidrar till den med sin tyngd.

Klimatet är ett kaos

Ett kaos är oberäkneligt. Ändå lägger IPCC sina ansträngningar på att “modellera” klimatet med matematiska beräkningar. Dessa vilar på så många gissningar att resultaten blir lika bra som en gissning. Dessutom räknar de på fel problem: Vad som händer nere på Jorden, fast klimatet främst beror på vad som sker uppe i himlen. Solen är den viktigaste drivkraften, något som borde vara självklart.

Klimatet är komplicerat med det är enkelt att genomskåda IPCC:s bluff.

Missa inte en chans att övertyga någon som är tveksam.

+ – + – + – +

by

Sammanställning av officiella mätvärden sedan 1949

Vår vän Botwid har visat sig som en skicklig “kalenderbitare” med talang för att hitta och sammanställa intressanta dataserier. Han menar att den uppvärmning man märker är den man känner på dagarna och har valt data så för grafen ovan.

Uppvärmningen är så liten att han måste ta på sig läsglasögonen för att kunna se den.

Såvitt jag minns består den globala uppvärmningen huvudsakligen av varmare vintrar och varmare nätter. Det senare har föranlett några forskare att ifrågasätta “uppvärmningen”. Professor Mike van Biezen har studerat de historiska dagstemperaturerna och inte funnit någon stigning. Denna kommer från temperaturerna på nätterna. Han påpekar att det är just dessa som påverkas mest av “Värmeöar”, Urban Heat Islands. Och väderstationer har blivit allt mer omgivna av byggnader och vägar.

Botwids graf tycks bekräfta detta.

+ – + – + – +

by

Figur 1. Kaliforniens installerade elkapacitet efter energislag

Kalifornien är USA:s folkrikaste delstat med 40 miljoner invånare. Sedan 70-talet har miljöaktivister haft stort inflytande på politiken. Man har satsat på “grön energi” och byggt ut vindkraft och, framför allt, solkraft. Om denna vet man dock med säkerhet att den inte producerar något alls efter kl 19 så här års.

Från 2013 har man också tvingat anläggningar för kärnkraft och gaskraft att avveckla. Dessutom har fossil kraft inte fått leverera fritt, så att dess andel av levererad elenergi har minskat mer än dess kapacitet.

Figur 2. Faktiskt levererad effekt av “förnybar” energi den 14/8.

Under den pågående värmeböljan rådde närmast vindstilla liksom dagen efter, den 15:e. Då gick solen i moln samtidigt som ett kolkraftverk fick problem. På eftermiddagen och kvällen steg förbrukningen för luftkonditionering. Det ledde till roterande black-out i de norra delarna av staten. Observera: Värmeböljan var inte värre än andra år.

Politisk ynkedom

I statens konstitution fastställs att producenter av infrastruktur står under myndigheternas kontroll. Ansvariga för uppbyggnaden av dagens kapacitet för elproduktion är således entydigt politikerna.

Från ansvariga i branschen och från statens eget organ CAISO, the California Independent System Operator, har man mångfaldigt varnat för avvecklingen av pålitlig el. (Så som även skett i Sverige.)

Nu har statens guvernör, Gavin Newsom, börjat skjuta skulden ifrån sig. Han har skrivit:

“These blackouts, which occurred without prior warning or enough time for preparation, are unacceptable and unbefitting of the nation’s largest and most innovative state,” and he later declared “This cannot stand.”

(Dessa blackouts, som inträffat utan föregående varning eller tillräckligt med tid för förberedelser, är oacceptabla och anstår inte landets största och mest innovativa stat, och han förklarade senare Detta kan inte få fortsätta.)

Vad kan Sverige lära ?

För många politiker här framstår Kalifornien som föregångslandet för “grön” politik. Om detta SANNINGENS ÖGONBLICK kan få svenska miljöpartister att nyktra till, så kan det ändå vara för sent för Skånes del. Möjligen kan ren chockbehandling få dem att återstarta Ringhals reaktorer.

Och chocken kunde komma i presidentvalet. Om tillräckligt många väljare i den traditionellt “demokratiska” staten blivit så besvikna på energipolitiken att de röstar fram republikanen Trump, kan nog några svenska politiker se “skriften på väggen”. De inser att de åker ur Riksdagen, om lyset slocknar för väljarna.

+ – + – + – +

by

Världen har blivit bättre bl.a. därför att skördarna ökat dramatiskt

Grafen visar hur avkastningen för vete, d.v.s. skördeutfallet per hektar, ökat i olika länder. I några länder har den alltså FYR-faldigats sedan 60-talet. Potentialen för ökad avkastning torde vara stor i alla de länder som inte nått dit idag. Har WWF räknat med det ?

För all spannmål i hela världen uppger FAO en ökning med 40 % på 20 år. Denna ökning bedöms till 70 % bero på den ökade halten koldioxid i luften.

+ – + – + – +

Jordens resurser är slut för i år

Genom alla media går nu en notis från TT, där WWF presenterar sin nya ”beräkning” av Overshoot Day. I år skall den ha inträffat den 22/8. Rubrikerna är ofta: ”Jordens resurser är slut för i år”. WWF påstår att mänskligheten gör av med 1,6 gånger så mycket som Jorden förmår producera.

Det primära budskapet är:

– Vi fiskar upp fisk snabbare än bestånden kan återväxa, vi avverkar urskog som inte kan återskapas – och ett annat grundläggande fel är att vi använder fossila bränslen som får koldioxid att ackumuleras i atmosfären.

Överfiskning är ett reellt problem, men det gäller huvudsakligen ganska få nationer, där politiken har ingen eller otillräcklig kontakt med verkligheten. Det problemet måste angripas för sig.

Frågan om urskogen är mycket varierad. Gemensamt är emellertid en koppling med tillgången på billig energi, det som grundlägger levnadsstandarden: I Kongo drivs fattiga människor att bränna träkol från urskogen. I sin bok ”Apokalypse Never” beskriver den kände miljöaktivisten Michael Schellenberger hur WWF, Greenpeace och andra NGO:s motarbetar moderna, effektiva jordbruksmetoder, som blir möjliga med billig energi. I länder som Indonesien och Brasilien har det betytt större anspråk på arealer, som erhållits genom svedjebruk i urskogen.

Den billiga energin erhålls från kolkraftverk, som runt om i världen nu byggs i en takt av 3 – 5 per vecka. Till stor del tack vare mera koldioxid i luften har man fått större skördar. FAO noterar att mängden spannmål ökat med 40 procent på 20 år. Länder som Kina och Indien har nu färre fattiga. Har WWF räknat med det?

Mera koldioxid stimulerar växtligheten. Trots den skövling av skog, som WWF påtalar, har världen blivit 13 procent grönare sedan 70-talet. Öknarna har minskat och utvecklade nationer har planterat ny skog.

”Overshoot Day” är ett påhittat begrepp med haltande kontakt med verkligheten, det vill säga ett oseriöst PR-jippo. TT må annonsera det, men de Pressetiska Reglerna fordrar att de då också tar in faktabaserad kritik.

Sture Åström

Nätverket KLIMATSANS

+ – + – + – +

 

by

Ungefärligt antal människor på Jorden sedan år 0

En TT-notis har fått stor spridning:

 Jordens resurser tog slut den 22/8 i år

WWF påstår att det skulle behövas 1,6 jordklot för att försörja mänskligheten enligt en notis från TT. Det låter inte så konstigt, då jordens befolkning nu ökar kraftigt med 80 – 100 miljoner individer/år.

WWF har beräknat ”Overshoot Day” sedan 1970.

Hur ser då befolkningsökningen ut ? Se ovan. 

Befolkningsökningen har alltså varit ca 90% sedan 1974. Fler människor kräver mer resurser. Befolkningen har ökat till 1,9 gånger vad den var. Det skall då jämföras med jordklotsbehovet på 1,6 gånger. Förefaller ganska logiskt.

Hur har då jorden kunnat klara av att mätta den ökande befolkningen ? Jo, mycket tack vare den ökande koldioxidhalten, som gått från ca 300 ppm (0,03%) till ca 400 ppm (0,04%) av den totala luftmängden.

Hur påverkar då koldioxidhalten fotosyntesen och en ökad växtlighet om vi sätter 300 ppm som 100%?

CO₂  ppm – Relativ takt för tillväxten

 Koldioxidhalten i växthus ligger vid ”koldioxidgödsling” på 800 – 1200 ppm. Normal rumsluft innehåller ca 600 – 800 ppm.

En lägre koldioxidhalt kommer att innebära svältdöd för många människor. WWF:s sätt att räkna ger slutsatsen att jordens befolkning borde återgå till 1974 års nivå för att få balans. Här lägger dock religiösa och kulturella synpunkter hinder i vägen.

Om inte koldioxidhalten ökas kan massvält bli oundviklig med nuvarande befolkningstillväxt.

Ingvar Åkesson

+ – + – + – +

    

by