Figur 1. Heidi Avellan har läst IPCC:s larmrapport, men även vår blogg

Heidi Avellan ansvarar för ledarsidan på HD/Sydsvenskan det vill säga dess politiska ställningstaganden. Den 14/8 ägnar hon hela sidan åt IPCC och klimatet, men visar att hon är medveten om kritiken från olika håll,. bl.a. från KLIMATSANS. Vi känner oss hedrade av sådan uppmärksamhet.

Figur 2. Ett stycke om vår lilla blogg med ett helt korrekt citat.

Men det visar också att hon varit så slarvig, att hon inte brytt sig om att läsa vår motivering bakom omdömet som redovisas i posten: “Klimathotets röda tråd till NWO, planekonomi“, googla “röda tråd nwo”. Där redovisar vi offentliga uttalanden av de allra högsta represen-tanterna för IPCC, FN och ledarna för 134 av FN:s medlemsländer.

Dessa länder, gruppen G77, har antagit the Santa Cruz Declaration “For a New World Order for Living Well” i 242 punkter. Den har arkiverats hos FN, där de har KVALIFICERAD MAJORITET i de beslutande församlingarna. De kräver en “rättvis omfördelning av världens resurser”. G77:s ordförande , Evo Morales, förklarade offentligt att det gäller att “krossa kapitalismen”. Kan kommunismens ideal beskrivas tydligare ? Det är uttalat i klartext.

Det kan inte missförstås som “konspirationsteori”.

Detta hot har kommit längre när Joe Biden nu fått verklig makt:

Figur 3. Joe Biden har upprepat sitt stöd för en NEW WORLD ORDER flera gånger

På bloggen kunde Avellan också se att jag har mycket ingående kunskap om planeko-nomins sätt att fungera, eller snarare att inte fungera, se den post, som Google hittar med “mera om planekonomin“. Då är det viktigt att inte missa “a” i mera och det sista “n” i planekonomin.

När hade IPCC rätt ? ?

Det är märkligt att en läskunnig och högt utbildad person som Avellan gör sig själv så liten inför IPCC, att hon inte ifrågasätter deras spådomar. De har ju nästan alltid spått fel:

• Söderhavsöarna skulle dränkas, men de är kvar och många fler växer än krymper.
• Öknarna skulle växa, men de har krympt.
• Skördarna skulle minska, men de har ökat dramatiskt.
• Svälten skulle öka, men har nästan försvunnit.
• Isbjörnarna hotades av utrotning, men stammen har femfaldigats.
• Orkaner och cykloner skulle öka, men visar en avtagande tendens.

IPCC har inte bara haft fel. Verkligheten har blivit RAKT MOTSATT deras spådomar.

Hur kan Avellan tro på något alls från IPCC.

HD/Sydsvenskan ger ständigt plats åt skrämseln för koldioxid

I det aktuella numret finns följande artiklar som underhåller skrämseln:

Figur 4. Debattspalten kräver mer subventioner till biodrivmedel

Koldioxid påverkar inte klimatet mätbart. Därmed finns inga skäl att subventionera olönsamma “biodrivmedel”. Det kan bara göra oss alla fattigare.

Figur 5. En dryg halvsida ägnas åt “Fake News” om havsnivån

IPCC har försökt skrämmas med stigande hav i 30 år, och alltid haft fel. Söderhavsöarna är ju kvar.

Haven stiger inte med mer än 1 à 2 mm om året och visar ingen tendens att öka takten. IPCC kopplar ihop gamla mätserier med tidvattenmätare, peglar, i hamnar, med nya mätningar från satelliter på 130 svenska mils höjd. De senare visar större stigning, vilket IPCC översätter till “acceleration”. Det är nonsens, eftersom de inte kalibrerat satelliternas data med verkligheten, den som peglarna mäter.

Haven skulle stiga med en meter eller tre meter sedan den “globala uppvärmningen” värmt två grader eller katastrofala fyra grader, så att inlandsisen på Grönland börjat smälta snabbare.

Därmed avslöjar de groteska brister sin kunskap: Isens översida ligger på höjder mellan 1½ och 3 km. Där uppe är temperaturen 10 respektive 20 grader lägre än vid havets nivå. Även om man antar fyra grader högre temperatur vid havets nivå, smälter isen bara på somma-ren och bara längs marken i isens front i söder. I ett varmare klimat klättrar den smältande zonen ett par hundra meter uppför fronten, men når toppen ytterst få timmar på året. Det kan inte öka avsmältningen över dagens med mer än enstaka millimeter per år. Naturlagarna sätter den gränsen ! !

I allra värsta fall skulle havet således kunna stiga med 24 cm till år 2100.

Men det finns inget som tyder på att klimatet blir varmare. Tvärtom. Solen aviserar en kallare period och många tecken tyder på att den redan börjat. Då kommer havet att sjunka !

Figur 6. På 1½ sida får ett antal politiker visa hur väl de läst alla larmande artiklar i tidningen

Detta visar vilken katastrof det är för demokratin att media ständigt, samfällt och syste-matiskt snedvrider rapporteringen om klimatet. När de beslutande funktionerna i riket är felinformerade, blir besluten felaktiga eller katastrofalt felaktiga.

Insändarsidorna är stängda för nyktra fakta om klimatet.

Man kan tycka att insändarsidorna skall välkomna ett brett spektrum av synpunkter, särskilt när det gäller en av de viktigaste frågorna för “mänskligheten” såsom Avellan klassar “klimatet”. Men en tidigare redaktör för insändarna förklarade att de endast accepterade manus med trovärdiga källor. IPCC gällde som sådan, vilket betydde att kritik av IPCC alltid refuserades. Pressens ansvar att “granska auktoriteter” gäller alltså inte då.

Nästan varje dag finns istället plats för alla versioner av veklagan över “klimatkrisen” och otillräckliga politiska åtgärder för att mota den. Häromdagen fick en 15-årig tös en dryg halvsida för sin klimatångest och krav på beslutsamhet från politikerna. Dagen efter kom en “beundrarpost” på fem rader med tack för de väl framförda argumenten. Idag, den 14:e, kom ytterligare en med följande lydelse:

Så oerhört klokt skrivet av en så ung människa! Måtte fler tycka som henne och reagera! Vi har bara ett jordklot.

Anständighet och Pressetiska Regler

Vi har fått fullständigt felaktig kritik av Heidi Avellan, ansvarig för ledar-redaktionen på HD/Sydsvenskan. Med normal anständighet från hennes sida skulle jag få plats för en replik, som jag skickar in och gör så kort att dess platsbehov inte kan anföras som skäl för refusering.

Dessutom kräver de Pressetiska Reglerna “allsidig” nyhetsförmedling. För att balansera dagens ensidiga behandling av klimatfrågan på nästan 4 helsidor, vore det rimligt att jag får en helsida till att förklara varför vi anser klimathotet vara en bluff avsedd att lura in väljarna i en global diktatur.

Då klimatlarmen får stor plats mest varje dag, varje vecka vore det rimligt att jag fick en helsida i veckan för att rätta till Fake News och balansera okunniga bedömningar av läget. Det ser jag fram emot.

Förra decenniets ENDA ÖPPNA konferenser om klimatets vetenskap

Jag får påminna om att KLIMATSANS var svensk arrangör av de nordiska ÖPPNA konferenserna om klimatets vetenskap 2016 och 2018 med 15 talare från fem länder båda gångerna.

Vilka forskare har Avellan träffat, kunnat fråga vad de forskat om och skakat hand med ?

+ – + – + – +

by

Figur 1. Förbindelsen “Slusan” mellan Flommens laguner och Sundet har stängts av en sandrevel

Sveriges äldsta naturvårdsförening är “Måkläppsföreningen”, som bildades 1899. Från dess Årsskrift har vi fått tillstånd att återge en artikel om Näset av Bertil Ringberg, professor em. i kvartärgeologi, med åtföljande bilder.

Men först en karta som visar var Måkläppen finns:

Figur 2. Skanör-Falsterbo med Måkläppen längst i söder.

“Flommen” löper längs den västra stranden och utgörs av “laguner” innanför sandrevlar. Både Flommen och Måkläppen klassas som naturskyddsområde.

Figur 3. Måkläppen i bild bildar huvudet på föreningens webbsida

Där förklarar man: “Föreningen till skyddande av Måkläppens Fauna och Flora”

+ – + – + – +

Falsterbonäset växer fortfarande

Text och foto Bertil Ringberg

Näsets tillväxt

Falsterbonäset har ständigt vuxit sedan det bildades för ca. 4000 år sedan. I historisk tid har tillväxten dokumenterats med kartor från 1600-talet till idag.   På 1950-talet började Måkläppen   växa genom att dess västra skänkel sköt fart mot norr. I mitten på 1990-talet gick ön i land vid Nabben sydväst om  Falsterbo fyr och blev därmed en del av Falsterbo-näset (fig. 2 och 3). Något tidigare riskerade fyren att falla i vattnet på grund av erosion men räddades av den tillväxande stranden.

 Idag har denna snabba tillväxt av stranden nått upp till Skanörs hamn. Därmed har sanden med nordgående ström tidvis stängt till Slusan, kanalen in till Flommen (fig.1) Samtidigt som detta skett har Badreveln (N.Haken) vuxit  norr om Skanör

 Om Slusan stängs, genom den pågående tillväxten utmed Öresund, krävs  en ny förbindel-se mellan havet och Flommens vattensystem. En sådan förbindelse är möjlig att bygga under Hamnvägen in mot Landgrens holme. Denna åtgärd föreslogs redan när Flommen-reservatet bildades 1981 och diskuteras nu åter mellan länsstyrelsen och kommunen.

Översvämningar på Näset

Under hela Falsterbonäsets historia har tillfälliga översvämningar stört dess tillväxt. Sådana  översvämningar har sannolikt förekommit sedan Näset bildades. Redan under sin skånska resa 1749 beskrev Linné hur man skulle resa över Skanörs Ljung  för att undvika översvämningar. När dessa äger rum försvinner flygsanddyner och stränder  tillfälligt  genom erosion. Oftast varar översvämningarna högst ett dygn.

Men norr om Skanörs hamn är erosionen av mer långtgående natur.  Det beror på att hamnen och pirarna utgör hinder för en kraftig nordgående ström. Då lagras det sand söder om hamnen, som vid restaurant Badhytten,  samtidigt som bukten norr om hamnen eroderas och sanden vid badhytterna försvinner.

Den mest kända tillfälliga översvämningen ägde rum 1872 och drabbade främst Skanör och andra lågt liggande områden. Den nådde 2.4 meter över havet och orsakades av att kraftig nordlig vind under en tid pressade Östersjöns vatten  in i de danska Bälten  och Öresund. Därefter skedde en snabb vindkantring och det blev storm från söder. Vattnet pressades tillbaka mot norr varvid översvämningen och katastrofen var ett faktum.

I januari 2017 ägde en annan stor tillfällig översvämning rum, då vattnet vid kraftig nordlig vind steg till 1.5meter över medelvattenytan. Främst  drabbades Skanörs hamn och Falsterbokanalen . Havet steg under dagen 12 timmar för att därefter sakta sjunka.

Världshavets rörelser 

Figur 4. Vattenståndet på Falsterbonäset

Östersjön och Öresund är en del av världshavet. Dess rörelser framgår av kurvorna som visar strandförskjutningen på Falsterbonäset  (fig. 4). Kurvorna visar hur vattenståndet vid stränderna  under olika tider förskjutits i förhållande till den nuvarande nivån. Diagram-men grundar sig på den föränderliga geologin och på arkeologiska undersökningar på Falsterbonäset.  Det övre diagrammet (A) visar strandförskjutningen från 0 till 7000 år före nutid. Det undre diagrammet (B) visar strandförskjutningen 800 – 2000 e.Kr.

 Av det senare framgår, att Vikingatiden inföll under en  värmeperiod med högt vatten-stånd, ca en meter högre än för närvarande. Tiden därefter kallas Lilla Istiden 1300 -1850. Då var det kallare i Europa med växande glaciärer och lägre vattenstånd, ca en meter lägre än för närvarande. Den varma perioden berodde på hög solaktivitet med stort antal solfläckar medan den kallare Lilla Istiden kännetecknades av låg solaktivitet med litet antal solfläckar. Även den nuvarande varma perioden kännetecknas  av hög solaktivitet. FN:s klimatpanel anser att denna varmare period är en följd av växthuseffekten orsakad av den globala förbränningen av kol, olja och gas. 

Men enligt vissa solforskare är vi inom ett tiotal år på väg in i en period med mycket låg solaktivitet och  få solfläckar och det skulle då bli kallare oavsett förbränningen av fossila bränslen.

Vad händer i framtiden ?

De senaste 80 åren har världshavets yta inte rört sig nämnvärt. På diagrammet (fig. 4, B) ser man hur kurvan planar ut mot nutid. Det Innebär att Per Albin-linjens alla fort  i Skanör, Höllviken  (fig. 5) och Kämpinge fortfarande ligger på samma höjd över havet, som då de byggdes på 1940-talet.

Figur 5. En väl skyddad bunker i “Per Albin-linjen”

 Världshavets obetydliga rörelser de senaste 100 åren framgår även av vattenstånds-mätningar på stationer världen runt. Dessa  mätningar visar att havet stiger maximalt 3-4 mm/år. De närmaste av stationerna är Klagshamn, norr om Falsterbo och Köpenhamn.

 Vid Klagshamn har havet stigit  0,33 mm/år under perioden 1930-2017 och vid Köpenhamn 0,58 mm/år under perioden 1890-2017. Båda dessa stationers mätningar visar således att havet varken steg eller sjönk nämnvärt under de olika perioderna

Falsterbonäsets utveckling i framtiden kan visa oss om världshavets yta stiger eller sjunker. Det beror bl.a. på att halvön ingår i det enda område i Sverige där landhöjningen är så låg som 0,5 mm/år. Landhöjningen påverkar således inte strandförskjutningen. Denna påver-kas i så fall främst av om inlandsisarna på Grönland och framför allt i Antarktis minskar eller ökar i omfång.

Om någon förändring där inte sker kommer vattenståndet vid Falsterbonäset  inte att påverkas särskilt mycket.  Därför kan man  förvänta sig att Näset fortsätter att växa åtminstone i den närmaste framtiden.

Bertil Ringberg

Litteratur:

Bertil Ringberg: Falsterbonäset – hur blev det till ? Kulturföreningen Calluna, 2017

+ – + – + – +

by

Elbilar kräver ett jättestort batteripaket

Lägg märke till de stora hjulen. De har lägre rullmotstånd, särskilt om de pumpas hårt.

På tal om Allegra Strattons bilval och Bjørn Lomborgs syn på elbilar, varsågod:

+ – + – + – +

Elbilsbatterier tappar kapacitet och har kortare räckvidd än vad som hävdas

Efter åtta år och 15.000 körda mil har ett genomsnittligt elbilsbatteri tappat 15 procent av sin ursprungliga kapacitet. Det framgår av elbilsoperatören Geotabs studie på 6.300 elbilar i England. Geotab administrerar elbilsflottor för engelska företag och har kunnat följa dessa bilar under flera år. Elbilar är lika i alla länder, så resultaten gäller allmänt.

Elbilsbatteriernas livslängd och slitage varierar med biltyp och hur bilarna körs och sköts, men i genomsnitt tappar batterierna 2,3 procent i kapacitet (energi) per år.  Efter sju-åtta år är 85 procent av kapaciteten kvar, och efter drygt 15 år återstår 70 procent.

Många elbilstillverkare garanterar minst 70 procent kapacitet kvar efter åtta år. Enligt Geotag finns då 85 procent kvar. Det kan låta betryggande, men det betyder inte att 85 procent kan användas. Det kan inte heller 100 procent när bilen är helt ny. Tillverkarna avråder elbilsägare från att ladda mer än ca 80 procent för att skydda batterierna mot onödigt slitage.

Man bör också lämna en reserv kvar i batteriet, också för att skydda det. Elbilars elektronik övervakar batterierna och varnar eller hindrar förare från att tömma batterierna helt eller ladda fullt. Därför är den dagligt användbara kapaciteten kanske bara 75 procent av den maximala. Det minskar påtagligt bilarnas längsta räckvidd mellan laddningar.

Elmotorers effekt mäts i kilowatt (kW). Både deras förbrukning och batteriernas kapacitet (energiinnehåll) mäts i kilowattimmar (kWh).

En elbils 40 mils räckvidd har i realiteten kortare räckvidd

En elbil med 60 kWh batteri och 1,5 kWh förbrukning per mil skulle då ha 40 mils räckvidd, men bara om man börjar med helt fullt batteri och kör det slut tills bilen stannar. Det gör dock ingen.

• Dels blir man stående mitt ute i trafiken. Man kan inte som med en vanlig bil klara sig med en reservdunk utan måste få bilen bogserad till en laddpunkt. Dyrt, omständligt, tidsödande – och kanske även farligt.
• Dels förhindrar bilens elektronik att det alls går. Av maximala 60 kWh kanske man bara får tillgång till 45-50 kWh. Det minskar räckvidden till bara 30-33 mil.
• Dels drar bilen ofta mer än 1,5 kWh per mil. Idealisk temperatur för batterierna är nämligen 21-21,5 grader. Det är det sällan i verkligheten. Både kyla och värme kräver mer energi från batteriet.

Det gör också tung last, hög fart och dåligt väglag. Geotabs statistik över 6.300 elbilar visar att extrem värme eller kyla kan halvera räckvidden. Därför råder Geotab den som vill köra långt med elbil att välja en bil med större batterier – som väger och kostar mer.

Att snabbladda vid laddstolpar ute i trafiken skadar också batterierna i längden. Tillverkarna avråder från mer än en snabbladdning eller två per vecka. Om någon ofta kör långt med snabbladdning, kan elektroniken hindra detta och tvinga fram långsammare laddning. Elektroniken skyddar batterierna.

Varje kWh väger ca 7 kilo elbilsbilbatteri

Batterierna är av litium/jon-typ, samma som i mobiltelefoner, datorer och hemelektronik. Elbilar har paket av många små sådana batterier. Dessa batteripaket är tunga och dyra.

Varje kWh väger ca 7 kg. Ett 60 kWh paket väger minst 400 kg och ger 25-30 mils säker räckvidd. Om man vill komma t. ex. 50 mil på en laddning, behöver man minst 100 kWh batterikapacitet med måttliga 1,5 kWh förbrukning. Ett sådant batteripaket väger ca 700 kg. Det kan också kosta över 100.000 kronor. Gängse marknadspris är ca 1.500 kronor per kWh – med sjunkande tendens ned mot tusenlappen.

Osäkerhet om elbilsbatteriernas livslängd och kapacitet minskar elbilars restvärde. För äldre elbilar kan batterierna kosta mer än själva bilen. Att byta ut dem kan bli mycket dyrt. Tesla-chefen Elon Musk talar om 7.000 US-dollar (65.000 kronor), men det kan bli flera gånger dyrare.

Facit för elbilar: elmotorn är liten, lätt, enkel, stark och billig, men elbatteripaketen är stora, tunga, dyra, energifattiga och miljöfarliga. Mot detta hjälper inte bränsleceller. Dessa kräver vätgas, som inte finns i naturen utan måste tillverkas från antingen natur- eller biogas eller också elektrolys av vatten. Båda sätten kräver energi i flera steg med energiförluster på vägen.

Att den producerade vätgasen sedan bara ger vattenånga som restprodukt i motorn betyder föga. Energiförlusterna på vägen till färdig vätgas uppväger flera gånger om vätgasens rena utsläpp.       

Tege Tornvall

Biljournalist

+ – + – + – +

by

Så såg SVT:s sensationella nyhet ut den 10/8 och även på förmiddagen den 11:e. Jag reagerade genast och betecknade det som en grov lögn i gårdagens post.

Men Lars Kamél, som är en mycket kunnig och noggrann man, trodde inte att IPCC kunde vara så dumma att de skulle dra till med en så uppenbar lögn. Han sökte i rapporten, men hittade inte påståendet där. Det är ju mycket svårt att säkert bevisa att något inte finns. . .

Jag sökte i SPM på 41 sidor och fann endast följande referens till 100.000 år:

. . . the warmest multi-century period in at least the last 100,000 years, which occurred around 6500 years ago during the current interglacial period (Holocene).

(. . . den varmaste perioden på flera sekel under åtminstone de senaste 100.000 åren, vilken inträffade ungefär för 6.500 år sedan under den pågående mellanistiden Holocen.)

Det var alltså för 6.500 år sedan de påstår att det var varmast. Det kan inte vara så mycket fel. Grafen i gårdagens post visar att det var varmast för c:a 7.000 – 8.000 år sedan.

Jag undrar om ingen på SVT kan läsa innantill ?

Men den notoriske Michael Mann har påstått det

På en blogg skriver han:

The Hockey Stick grows longer, blade grows sharper. Recent warmth may be unprecedented in at least 100,000 years.

(Hockey-klubban blir längre, bladet blir skarpare. Värmen nyligen kan vara utan motstycke sedan åtminstone 100.000 år.)

Kan det vara så att SVT mera läser den erkänt opålitlige Michael Mann istället för IPCC:s egen text ? Och läser “kan vara” som “är säkert” ?

I så fall: Ytterst taffligt.

Synnerligen anmärkningsvärt är det också att Mann poängterar likheterna mellan IPCC:s kurvor över temperaturen och hans egen “Hockey-Klubba”.

Det betyder att hela rapportens seriositet måste ifrågasättas.

+ – + – + – +

Men, snälla snälla. . .

Det var alltså betydligt varmare än nu för 6.500 år sedan. Utan tillstymmelse till påverkan av “människans” eldning av fossila bränslen. Då undrar jag:

1. Varför skräms dom med elände och katastrof, om det blir lite varmare ? Jorden överlevde ju den värmen då.
2. Jag antar att så snart efter istiden var halten koldioxid på “förindustriell nivå”. I så fall var koldioxiden uppenbarligen INTE orsaken till värmen.
3. Efter den perioden har temperaturen sjunkit utan mänsklig påverkan.

Kan man dra annan slutsats av detta än att koldioxid INTE kan utgöra kontrollvredet för den globala temperaturen.

IPCC:s delegater kan flyga hem och lägga sig. Det finns inget mer att göra för IPCC ! !

+ – + – + – +

by

Figur 1. Allegra Stratton utsedd till Boris Johnsons personliga taleskvinna för COP26

Hon skall vara ansiktet utåt i ansträngningarna att undvika fiasko i Glasgow. I media kallas hon bl.a. “Climate Cheerleader” (hejarklackens anförare) .Hon delar ut klimatsmarta tips för vårt vardagsliv som ex.vis:

“Did you know, you don’t really need to rinse your dishes before they go in a dishwasher?”

(Visste du att man behöver inte skölja av tallrikarna innan de ställs i diskmaskinen?)

I en radioinervju fick hon frågan om hon skulle skaffa en elbil istället för den 8 år gamla, tredjehands diesel Golf hon nu har. Hon svarade :

“I don’t fancy it just yet.”

(Det tänker jag inte göra riktigt än.)

Det har blivit en refräng i breda kretsar.

Hon förklarar: Föräldrarna och släkten bor 30 och 40 svenska mil bort. Att köra dit med en 7-åring och en 4-åring i bilen går bra, för de somnar när bilen rullar. Måste man stanna för att ladda en elbil, vaknar de och behöver gå på toaletten, dricka eller äta och kanske börjar de bråka.

Det är enklare med en diesel-bil. Den går alltid hela vägen på en tankning.

Figur 2. Bjørn Lomborg ger Allegra Stratton rätt

Han påpekar att elbilar idag mest är ett uttryck för att signalera godhet, “klimatsmartness”, rent snobberi, av rika “miljökämpar”, som tillgodogör sig de enorma subventioner elbilar får i de flesta länder.

Men försäljningen går ändå trögt. Elbilen blir oftast en andra-bil för korta resor. För vanliga människors behov är bilar för bensin och diesel lämpligare.

Kort räckvidd och lång tid för “tankning” gör elbilen opraktisk för de flesta medborgare.

Dessutom är “klimatvinsten” synnerligen obetydlig. IEA, International Energy Agency har 30 länder som medlemmar och agerar i nära samråd med FN. IEA beräknar att de globala utsläppen minskar med 0,1 %, ifall ALLA länder når sina mål för elbilar. Det skulle minska världens uppvärmning med två tusendels grader C år 2100. . .

Finkänsligt nog nämner Lomborg inte risken för osläckbara bränder, vilket kan komma att betyda begränsat tillträde till parkeringshus, färjor och tunnlar.

Figur 3. Boris Johnsons regering har utsett Alok Sharma att sitta ordförande för COP26

I pressen kallas han “Climate Tsar”. Det blir alltså hans ansvar att tråckla ihop någon sorts överenskommelse som resultat av konferensen. Problemet blir förväntningar på ett slut-datum för eldning med kol, vilket flera länder motsätter sig. Han tar frågan så på allvar att han hittills i år flugit till 30 länder för direkta samtal.

Det hade naturligtvis inte varit fysiskt möjligt om han skulle ha följt reglerna om karantän efter besök i länder med smittrisk.

Lägg namnet på minnet. Han kommer säker att förekomma i rubrikerna om COP26.

+ – + – + – +

Post Scriptum

Även Alok Sharma kör på diesel. Men han försäkrar att hans nästa bil blir helelektrisk.

+ – + – + – +

by

Mätningar i borrkärnor från inlandsisen på Grönland

Mätningarna visar en tydligt avtagande trend för temperaturen, vilket är en indikation på den då rådande globala temperaturen.

Det står helt klart att det varit varmare än nu såväl under Medeltiden som under Romartiden och den grekiska högkulturen, den Minoiska tiden.

I den nya rapporten från IPCC, Assessment Report nr 6, AR6, avlägsnar sig IPCC ännu längre än förr från SANNING och FAKTA. Här tar jag några av påståendena från SVT som exempel:

1 . Nu är det varmare än vad det varit på över 100 000 år.

Helt fel ! Se grafen ovan. Det finns så mycken information som visar att påståendet är en ren lögn: Vikingarna på Grönland, vinodling vid Mälaren, etc. Nu finns dessutom många rapporter om extrema köldrekord runt hela globen.

Rättelse: SVT har skämt ut sig ! Igen !

De har inte orkat läsa innantill. I IPCC:s sammanfattning står att under de senaste 100.000 åren var det varmast för 6.500 år sedan. Se mera i posten den 12/8.

2. Det är ett entydigt faktum att det är människans utsläpp av växthusgaser som förändrar klimatet.

Helt fel. Det finns bara datorsimulerade “klimatmodeller” som underlag för påståendet. De är beräknade med så många gissade in-data, att de inte säger mer än en enkel gissning. Däremot finns det många bevis för att Solens varierande aktivitet är den främsta drivkraften för klimatets förändringar.

3. Ökad risk för mer intensiva värmeböljor, skyfall och extrem torka.

Mest fel. Vi kan vänta ökad risk för torka, men det beror på att klimatet håller på att bli kallare. IPCC:s tidigare påståenden att uppvärmningen skulle få öknarna att växa, har visat sig totalt fel. De har istället krympt. Följande påstående vittnar om förblindad faktaförnekelse:

– Den extrem vi kommer att få färre av är köldrelaterade extremer, säger Erik Kjellström som är professor i klimatologi på SMHI.

Motsatsen har redan visat sig.

4. Alla inlandsisar och glaciärer smälter allt fortare.

Fantasi. Detta har kretsen kring IPCC påstått i 30 år, men de flesta glaciärerna är kvar. Den största glaciären på Grönland, Jakobshavns glaciär på västkusten, har börjat växa igen. Glacier National Park, Montana, hade skyltar som förutsade att glaciären skulle ha försvunnit 2020. Den är kvar, sedan avsmältningen saktat in. De har tagit ner skyltarna !

IPCC:s påstående vederläggs av verkligheten på flera håll.

5. Havet kommer att fortsätta stiga

Ja, men inte så mycket att det oroar. Mätningar av verkliga nivåer med tidvattenmätare i hamnarna visar att havet inte stiger med mer än en eller två mm/år. NASA anger 3 mm/år baserat på mätningar från satelliter, som flyger på en höjd av 130 svenska mil. De har inte kalibrerat mätningarna mot den verklighet tidvattenmätarna visar.

IPCC påstår:  Havet kan bli upp till tre meter högre år 2300.

Med formuleringen “kan bli” är det fritt fram för alla fantasier. Tre meter förutsätter stor avsmältning av inlandsisen på Grönland. Den på Antarktis ligger precis över polen, så att den fortsätter att vara kall. Där gör 4 grader varmare klimat ingen som helst skillnad.

Men IPCC:s så kallade “forskare” har inte förstått att översidan av isen på Grönland ligger på höjder mellan 1.500 och 3.000 meter över havet. Där är det 10 respektive 20 grader kallare än vid havsnivån. Om klimatet skulle bli 4 grader varmare nås smältpunkten bara några få timmar om året på översidan. Det mesta av smältvattnet rinner då ner i isen och fryser till igen.

Verklig avsmältning sker huvudsakligen längs marken i fronten i söder under sommaren. Stiger temperaturen 4 grader, klättrar smältzonen uppför isens front, men kan sällan nå upp till 1.500 meter.

Men Solen aviserar kallare klimat, som kommer att vända trenden till sjunkande havsnivå !

6. Vi har ett fullskaleprov sedan 50-talet

Vi har ett prov i full skala av effekten av en liten uppvärmning och en betydande ökning av halten koldioxid i luften. Den globala temperaturen har stigit med några tiondels grader. Halten koldioxid har ökat med nästan 40 %.

IPCC spådde att söderhavsöarna skulle dränkas av stigande hav. De är kvar och många växer i area. Öknarna skulle växa, men de har krympt. Jorden har blivit 13 % grönare. Skördarna skulle minska med svält som följd. De har ökat och en fjärdedel av världens befolkning har lyfts ur svält och misär enligt Världsbanken.

Verkligheten har blivit rakt motsatt IPCC:s larm.

Efter fullskaleprovet VET vi att lite värme och mera koldioxid är välgörande för hela mänskligheten.

IPCC drivs inte av naturvetenskaplig nyfikenhet som riktiga forskare gör. IPCC drivs av politiskt manövrerande med det överordnade målet att I-länderna skall subventionera U-ländernas diktatorer och till slut inlemmas i en global planekonomi, kommunismens drömrike.

+ – + – + – +

by

Media går i spin för IPCC:s mångfaldigt motbevisade lögner

Idag presenterar IPCC AR6, deras Assessment Report nr 6.

Det är märkligt att ingen journalist frågar sig om IPCC och Rockström haft rätt någon gång i sina förutsägelser under 30 år. Jag kan inte erinra mig något larm som slagit in. Verkligheten har istället blivit den rakt MOTSATTA mot larmen.

IPCC är en POLITISK ORGANISATION.

Det är helt enkelt bedrägeri, när de kallar sig “vetenskapliga”. Rapporten idag är FÖRHANDLAD FRAM mellan delegater för FN:s medlemsnationer. Ungefär 130 brukar ställa upp i de veckolånga förhandlingarna om varje ord i rapportens sammanfattning, SPM.

Jag citerar en gammal post:

När IPCC presenterade sin stora rapport  AR5 i Köpenhamn 2014, hade dess tusentals sidor sammanfattats på 30 sidor i en ”Summary for Policy Makers, SPM”, i medvetandet om att inga politiker eller journalister läser mer än så. DN rapporterar från söndagens presentation: 

Sedan i måndags har 350 delegater från fler än 120 länder gått igenom det, ord för ord. Under en hel vecka !  

Det är inom politiken man förhandlar. Aldrig inom vetenskapen. IPCC:s ledning visar att de inte förstår vad vetenskap är. När de kallar sig vetenskapliga, hissar de falsk flagg.

De förstår inte vad vetenskap är !

Patrick Moore har rätt, när han kallar “klimathotet” historiens största bluff.

Här länkar till några tidigare poster om IPCC:

• IPCC med historiskt JÄV
• SVT: Att inte lita på IPCC
• COP 25 i Madrid, en arena där FN sprider idel lögner
• FN:s larm om fördubblade naturkatastrofer okunnigt
• Klimathotets röda tråd till NWO, planekonomi

+ – + – + – +

by

Figur 1. Den lilla ån Ahr har svällt över alla bräddar och raserat delar av samhället Altenahr (Gammel-Ahr)

2021-08-08 Nerikes Allehanda

Extremväder och klimatförändringar

Den senaste tiden har vi översköljts av nyhetsrapporter om extrema väderhändelser. Experter i media paketerar om dessa till klimatförändringar. Då behöver vi påminnas om att väder och klimat inte är samma sak. Klimatet är statistik över längre tid, minst 30 år, inte det du observerar genom köksfönstret eller i nyhetsflödet.

Det antagande som är grunden för internationell och svensk klimatpolitik är att den ökade koldioxidhalten i atmosfären drivit upp temperaturen och att mänskliga aktiviteter är den dominerande orsaken. Detta är inte sant.

Vi vet att den globala medeltemperaturen är drygt en grad varmare än 1860-talet. Vi vet inte i vilken utsträckning det beror på koldioxidhalten. Koldioxid är en växthusgas, men den helt dominerande växthusgasen är vattenånga (95 %). Vi vet att en naturligt högre temperatur frigör mer koldioxid från haven och ger ett väsentligt bidrag till den högre halten koldioxid i atmosfären.

Sett i ett längre perspektiv än enskilda år är inte extrema väderhändelser vanligare idag. De katastrofala översvämningarna i Tyskland, Belgien och Kina är inte unika. Det har hänt många gånger förr till exempel längs floden Rhen.

Figur 2. Markeringar av vattennivåerna på Rådhustornet i Passau, där floden Inn flyter samman med Donau.

(Markeringen för 1501 är 13,2 meter över normal nivå.)

Mänskligt skapade förändringar i form av avskogning, extrem tillväxt av hårdgjorda ytor, underdimensionerade avloppssystem etc. är de främsta orsakerna, inte klimatförändring.

 Bränderna i nordvästra USA är inte heller unika. De var mångdubbelt fler i början på 1900-talet under den extrema värmeperioden då. Utan påverkan av fossil koldioxid. Sett till global statistik har antalet omkomna i naturkatastrofer minskat med nittio procent. Trots att vi är fem gånger fler än 1900. (Se faktaruta)

Jordens klimat är ett kaotiskt system där vår kunskap fortfarande är begränsad. Det som driver politiken och den del av vetenskapssamhället, som har politikernas öra, är de falsifierade datormodelleringar som temperaturutvecklingen under vissa antagna ökningar av framtida koldioxidhalt i luften skulle kunna ge.

De har hittills varit undermåliga som bas för de samhällsomvälvande och enormt dyrbara åtgärder som planeras för att förhindra det skeendet. Man måste helt enkelt förenkla de ingående faktorerna så mycket att resultatet mer är gissning. Det kallas numera  scenarier med antagna koldioxidhalter.

Koldioxidens förmåga att driva upp temperaturen har kraftigt överskattats. (Prof. William  Happer). Dess värmande egenskaper har visats avtagande. För varje dubblering en allt mindre effekt. (Prof. Richard Lindzén).

Det är också orimligt att människan skulle vara orsak till hela ökningen från 280 till 415 ppm. Kolcykeln – alltså den omsättning av kol som sker mellan land och hav till atmosfären – har mindre än fyra procent från mänskliga aktiviteter. 96% är utsläpp från hav och land. Datormodellerna förutsätter att våra utsläpp blir kvar i atmosfären hundra år och mer. Detta falsifieras av verkliga observationer som i genomsnitt anger 10 år.  (Den s.k. bombkurvan). En avgörande fråga är naturligtvis varför naturen anses finna jämvikt för de nittiosex procenten men inte klarar de fyra. Det synsättet gör att man lägger ihop alla utsläpp från mänsklig aktivitet från början av industrialiseringen fram till nu och menar att bara just dessa finns kvar i atmosfären. Varför köper vi sådana orimligheter?

Med den faktagrunden blir kommunala koldioxidbudgetar i praktiken meningslös symbolpolitik.

Det bästa nu är att inte låta  sig ryckas med av klimatkrispredikanter, som ser chansen att få medborgarna fogliga inför de prövningar, som planeras för oss. Inte minst med EU:s klimatlag, som går under fältropet Fit For 55.

Det finns seriös vetenskap som är kritisk till klimatnödläge och den hypotes det vilar på. Våra faktakällor är FN:s klimatpanels (IPCC:s) grunddokument och vetenskapsmän som ägnat sina yrkesliv åt forskning om klimatet, meteorologi, atmosfären och haven. Fakta som alltför sällan når den svenska allmänheten. 

Evert Andersson / Mats Kälvemark

Fria debattörer

+ – + – + – +

Faktaruta.

Referens: ourworldindata.org

• Globalt omkommer f.n. 60000 personer varje år i naturkatastrofer.
• Procentuellt av alla omkomna per år motsvarar det 0,1%.
• Omkomna i naturkatastrofer har minskat kraftigt under de senaste hundra åren.
  Från drygt 500 000 per år under 1920- och 1930-talen till ca 60000/år under de senaste decennierna.
• Historiskt har torka och översvämningar varit de främsta orsakerna. Omkomna av dessa orsaker är nu för tiden relativt sett få. De katastrofer som numera förorsakar de flesta omkomna är jordbävningar.
• Naturkatastroferna drabbar främst människor i fattiga länder utan den infrastruktur som skyddar och räddar vid katastrofer.

+ – + – + – +

by

Glencore är världens största producent av högvärdigt kol för kraftverk

Sedan oktober i fjol har aktiekursen fördubblats !

Jag gör en rå översättning av ett kort stycke ur en artikel:

2021-08-05 WSJ

Coal Is a Gold Mine 

Gruvföretag trycker pengar från en verksamhet som många försöker sluta med: De gräver upp kol. Priserna på högvärdigt kol, den kvalitet som kraftverk behöver, har gått upp i tioårstoppar. Leveranserna kämpar för att hålla jämna steg med efterfrågan från Kina och andra håll under den globala ekonomiska återhämtningen.

Analytiker förväntar sig att priserna håller sig höga, eftersom oro över kolets bidrag till klimatförändringar har gjort det allt svårare för gruvföretag att få tillstånd eller finansiering för utvinningen. Rallyt fyller fickorna på gruvbolagen, däribland Glencore PLC, Peabody Energy Corp. och Australiens Whitehaven Coal Ltd.

Glencore, den största leverantören av högvärdigt kol för export till sjöss, redovisade på torsdagen rekordintäkter på 8,7 miljarder dollar under de första sex månaderna 2021, en ökning med 79% från ett år tidigare. En nedgång i kolproduktionen uppvägde effekten av stigande priser, som började stiga sent under första halvåret, men Glencore säger att kolmarknaden blir en stor penningmaskin för resten av året.

+ – + – + – +

Pensionsfondernas placeringar

Vi har politiker som fordrar att pensionsfonderna skall sälja av sina innehav av aktier i företag, som arbetar med kol. Det är ett säkert sätt att göra pensionärerna fattigare.

Kol förblir en framtidsbransch åtminstone de närmaste 40 åren. Kolets ställning kommer att rubbas först sedan kärnkraft av generation 4 blivit beprövad och så många kraftverk börjat byggas att deras kapacitet matchar det stigande elbehovet.

+ – + – + – +

by

Figur 1. Kraftverk för kol i Datong, Shanxi province, 3.720 MW

Klimatpolitikens verkan avgörs i Kina och Indien

Svenska journalister och politiker tycks förblindade av stormaktsdrömmar om att duktiga Sverige skall “gå före” och visa övriga världen hur man skall göra. De tycks oförmögna att se de verkliga proportionerna. British Petroleum redovisar ländernas andel av de globala utsläppen av koldioxid:

• Kina: 31 %
• USA: 14 %
• Indien: 7 %
• Tyskland: 2 %
• Sverige: 0,14 %

Med undantag för 2020, då många verksamheter stängdes ner, har de globala utsläppen varje år ökat med mer än 10 ggr de svenska utsläppen. När mer normala förhållanden nu sakta inträder, kommer ökningen med största sannolikhet att fortsätta i samma takt som förr åtminstone till 2030. Kina står för mer än hälften av den globala ökningen.

Hjälpsamme Björn har översatt. Jag lägger in några funderingar inom parentes.

+ – + – + – +

2021-07-27 South China Morning Post:

China’s carbon neutral goal: 

Non-fossil fuel capacity will soon surpass coal power’s, though much of it remains unused

Den fossilfria kapaciteten kommer snart att passera kolkraftens, trots att en stor del av den inte utnyttjas.

Pekings mål är att “koldioxidneutralitet” skall vara uppnådd år 2060. 

Den koleldade kapaciteten i Kina uppgick i slutet av juni 2021 till 1.090 GW, 2,5 % högre än 2020. Icke-fossil kapacitet hade samtidigt ökat 17,8 % till 1.020 GW. (Det är märkeffekten. Men nyttjningsgraden , eller effektfaktorn, är bara 20 – 35 %.)

Enligt China Electricity Council, CEC, kommer den fossilfria kapaciteten att överstiga den från kolkraft i slutet av 2021.

Investeringar fossilfria projekt kommer att utgöra 90 procent av de totala 29,2 miljarder USD som skall spenderas på alla kraftverk byggda under 2021. Dock, utnyttjandet av sol-, vind- och vattenkraftverk nådde bara 29 till 62 % av deras koleldade motsvarigheter under första halvåret, enligt CEC. Vattenkraft stod 2020 för 18 % av den totala kraftproduktionen jämfört med 6 % för vind- och 3 % för solenergi.

Greenpeace noterade att under 2020 godkändes planer för 46 GW kolkraft, vilket är mer än vad som godkändes under de tre föregående åren.

Kol och naturgas bidrog tillsammans med 68 % av den totala elproduktionen förra året, ner från 82,5 % 2011 och 73 % 2015.

I sitt senaste utkast till utvecklingsstrategi, som utfärdades i mars i år, föreslog China National Coal Association att begränsa landets kolförbrukning till högst 4,2 miljarder ton per år 2025 och att minska antalet inhemska kolgruvor för att öka effektiviteten. Ändå sa man att kol skulle förbli basen för Kinas elproduktion i många år framöver.

CEC beräknar att efterfrågan på energi kommer att öka med 6% under andra halvåret, med hela årets tillväxt på 10 % till 11 %.

+ – + – + – +

Kompletterande statistik

Jag upptäckte just att WUWT har kompletterande statistik från China Energy Portal, som är en oberoende organisation finaniserad av tittarna. Aktiviteten omfattar huvudsakligen översättning till engelska av officiell kinesisk information.

Figur 3. Tillväxten av el-produktionen: Andra kvartalet 2021 jämfört med andra kvartalet 2019

Eftersom 2020 var så extraordinärt är en jämförelse med 2019 lämpligare.

*) “Thermal” inkluderar kol, naturgas, olja och biomassa.

Tillväxten av “Thermal”, som huvudsakligen utgörs av kolkraft, är nästan 4 ggr så stor som vind- och solkraft tillsammans. Det står således helt klart att kol kommer att vara den dominerande källan för el under lång tid framöver. Man bygger moderna kraftverk nu med en teknik som håller i 60 – 80 år . De skrotar Kina inte år 2060 !

Svensk klimatpolitik är helt meningslös

Sverige kan spara en del på vår andel av utsläppen, 0,14 % av dem i hela världen. Varje år ökar Kina dem med c:a 5 ggr så mycket. Lägg till vad Indien och andra U-länder släpper ut, så blir det mer än 10 ggr så mycket som vad alla våra utsläpp är. Vad vi än gör kan vi bara FÖRSENA ökningen med timmar eller dagar.

Det får ingen som helst effekt på klimatet, om man tror att koldioxid styr klimatet. Men sanningen är ju att det är Solen, som har störst inverkan på klimatet, medan ingen verkan av koldioxid har kunnat mätas.

Svensk klimatpolitik är dubbelt meningslös

+ – + – + – +

by