Denna Roll-Up väckte stort intresse på vår konferens i Mölndal, när Bernd Stymer förevisade den.
Högerklicka på bilden och välj att se den i en ny flik, så får du större upplösning.
I sexkanterna kan du läsa hur regeringar och myndigheter bryter mot grundlagen, miljö-balken, Åhuskonventionen och EU:s direktiv. Ansvariga i myndigheter och domstolar blundar och sviker sin plikt, därför att det gäller den goda saken: Rädda Klimatet. Den som är en falsk inbillning utan verklig substans. Hela samhällsmaskineriet har fallit in i det helt förljugna mantrat.
Bernd har igen skrivit till regeringen med kopior till alla partiers ledningar:
+ – + – + – +
Till Sveriges regering, 2023-01-31
Ingenting som vi svenskar någonsin har gjort med vårt land har skövlat det så som utbyggnaden av vindkraftverk håller på att göra. Det är inte ”vi svenskar” som håller på att göra det utan våra partivalda ombud, politikerna, som med vanföreställningen att kunna påverka klimatet, låter utländska snyltare med sina vindbolag skövla naturen och skada befolkningen över hela landet.
Härmed begär jag med stöd av offentlighetsprincipen svar på den enkla frågan – hur mycket har alla tusentals maskiner vindkraftverk i drift minskat Sveriges utsläpp av CO₂ ? Det är ju den enda grunden för riksdagsbeslutet 2009 att främja utbyggnaden av vindkraft.
Jag begär härmed svar av nuvarande regeringspartier M, KD, L som deltog i riksdagen 2009 och som därför är direkt ansvariga för detta beslut och dess katastrofala följder bl.a. i form av nuvarande energikris. För att göra erkänt ineffektiva vindkraftverk lönsamma i landets stora överskott av el, tvingades befolkningen då i två lagar: (2011:1200) om elcertifikat, och SFS 2017:813 (2011:1200) om s.k. kvotplikt, att betala för lidande och skövlad natur med hänvisning till en av FN påstådd klimatkatastrof: Människans utsläpp av gasen CO₂ skulle värma atmosfären, vilket bevisligen inte styrktes av genomförd forskning utan enbart av FN:s påstående att 97% av ”klimatforskarna” stödde det. Ingen annan än denna grund för Riksdagens beslut angavs. Landets kolkraftverk, som inte fanns, skulle minska utsläppen av CO₂ för att ”rädda världen”.
En sensationsfixerad medievärld, som lever på berättelser om katastrofer, hade skapat så stor panik, att till och med den amerikanske oljemiljardären Al Gore förärades en del av Nobels Fredpris 2007, för att han skapat opinion kring den globala uppvärmningen. Emellertid visade det sig att politiker med minister Maud Olofsson (C) i spetsen och en mängd kommunalpolitiker och tjänstemän såg ett enkelt sätt att berika sig i byggandet av vindkraftverk på mark de äger.
Av sin tidning lockades även landets hårt arbetande bönder bort från sitt bibliska arbete med svett och möda till att ta del av en ”arbetsfri inkomst” och upplåta mark till verken. De lagar, både nationella och internationella, som förbjuder en uppenbar skövling av naturen, åsidosattes på order av politiken i ett Regeringsbeslut, I 6, 2011. M, KD och L deltog i beslutet, som stred mot Grundlagens krav på oberoende rättsskipning, vilket medför att den av de farliga maskinerna berörda allmänheten är helt rättslös i försöken att rädda sig och sin natur.
Jag ställer min ovan nämnda begäran om information till dessa regeringspartier eftersom de bevisligen är medskyldiga till dagens el-katastrof som hotar hela svenska samhäl-let och ber om en förklaring hur nuvarande regeringens beslut att kväsa mig med mina egna pengar, som de först roffat åt sig med tokhöga energipriser, kommer att förhindra att klimatkatastrofen fortsätter.
Min begäran om information grundas även i den Regeringsförklaring som lästes upp i Riksdagen 2022-10-18. Där påstås det att våra klimatmål skall nås och ge rimliga elpriser. Hur ger mål rimliga elpriser ? Hur ger en påstådd grön omställning stabil och billig el ? Hur kan en föreslagen infångning av CO₂, som bevisligen hotar allt liv, ge billig el ?
Regeringsförklaringen avslutas med att – Sverige ska vara ett land där lagen och jämställdheten gäller alla. – Gäller det även den lag som skyddar mot att skadas av vindkraftverk?
Bernd Stymer
Medborgare
+ – + – + -+
by 
Kol och olja rädda skogarna i Europa och USA.
Bra inlägg av Bernd Stymer! Jag kan bara instämma på samtliga punkter. Politiker med ett knappt mediokert intellekt, men med stor tilltro till falska auktoriteter och med en ständig önskan att befinna sig mitt i strömmen i den dumhetens flod som forsar fram i Västvärlden. Ren idioti att förlita sig på väderberoende kraftkällor. Mänskligt framåtskridande har skett genom att vi gjort oss mindre väderberoende, med uppvärmda hus och arbetsplatser, samt fordon som skyddar oss från vädrets makter. Jag vill ha pålitlig el till rimligt pris och inte behöva betala extra i form av elcertifikat och stöd till fossilfri energi. Dessutom vill jag slippa frysa, kunna köra bil och äta kött. Är det för mycket begärt?
Alla dessa miljötalibaner som foliehatten har ramlat ner för ögonen på och därför inte kan se och dela samma verklighet som vi andra utan utnyttjas som nyttiga idioter och megafoner kan jag fördra. Deras behov överstiger vida vad ett rationellt samhälle kan tillfredställa. I form av en tro och en mission i livet och en okuvlig lust att tvinga på andra människor sin övertygelse och känna sig som mycket goda planetskötare.
Men alla som är utan hatt och som passerat årskurs 3 och borde kunna använda de fyra räknesätten något lite i alla fall, de kan omöjligt vara okunniga om den omöjliga matematiken i “förnybart”. Omöjligt!!!
De som kommit längre i skolgången och vet det som UWb skriver om ovan: Att vattenkvarnen var att föredra framför väderkvarnen och sedan när ångan kom försvann både väder- och vattenkvarnen. Dessa aktivister har en annan agenda. Att få samhället att fungera sämre för att medborgarna ska lämna ifrån sig mer makt till de utvalda. Net-zero 2030, 2050, vad skulle konsekvenserna bli av att det genomfördes fullt ut?
Det förstår även beslutsfattare!
I begynnelsen fanns tre kraftkällor, vatten, vind och egen kraft (eller via djur).
När kol, olja och gas kunde börja användas skedde en aldrig tidigare sedd utveckling på jorden som har skapat det samhälle vi lever i idag. Vad av vind, vatten och egen kraft hade fortsatt betydelse för detta – enbart vatten. Varför försvann vinden? Jo, därför den inte var tillräckligt effektiv och hade andra nackdelar. Det finns ett skäl att det fanns inga vinddrivna kvarnar där det fanns strömmande vatten.
Varför kom vind tillbaka? I grunden av en ogrundad rädsla av kärnkraft. Skulle utbyggnaden fortsatt i världen efter 1979 skulle oerhört mycket mindre kol, olja och gas använts (som energi), fjärde generationens kärnkraft (breeder / burner) skulle vara färdigutvecklad och i full produktion, fusionenergin skulle varit nära genombrott, om inte redan i drift och ingen skulle få för sig att sätta upp vindkraftverk en masse.
Vindkraft lever redan nu på lånad tid, det kommer att komma något mer effektivt och bättre i framtiden och jag förespår att inom 25 år kommer vindkraften att vara en parentes i energihistorien, de verk som finns kvar kommer att producera till det inte är lönsamt längre, men några nya kommer inte att byggas. De kommer att, igen, konkurreras ut, nu inte av olja, kol och gas, utan av fusionsenergi och fjärde generationens kärnkraft.