Figure 1. The Pacific Ocean stretches around a third of the Globe
The oceans comprice 71 % of the Earth’s surface and receive a corresponding amount of warm solar energy.
Figure 2. Waves, sizzling splashes and foam increase the contact surface between air and sea
The exchange of carbon dioxide, CO₂, between the two therefore becomes efficient. Thus, we must consider the content of CO₂ in the oceans as the most important factor of the CO₂ content of the air.
According to estimates of the IPCC some 300 Gt C are emitted from the warm water of the seas around the equator and absorbed by the cold water at higher latitudes. With the respiration of biomass added, the natural turn-over is estimated to 800 Gt C. This number is, of course, subject to a large margin of error.
Figure 3. The Earth’s store of carbon that is “free” to be included in the “carbon cycle” which is the prerequisite for all life.
1 Gt = 1 billion ton. Gt C means that only the carbon content of compounds is counted. This is done to make it easier to compare different fuels, e.g. oil, methane and wood. Apply a factor of 3.67 to arrive at the amount of CO₂.
The numbers refer to calculations and estimates with some uncertainty, but they give the proportions, which are so important to consider.
The total store of “free” carbon on Earth is some 3 600 times greater than the annual anthropogenic emissions. The natural turn-over per year is some 70 times greater.
The overlooked effect of warming oceans
After the Little Ice Age’s 500 years of cold climate, the oceans have slowly warmed. This warming has a direct effect on the fate of anthropogenic emissions in the nature.
The balance of gas content between air and water is determined by Henry’s Law of Nature: The partial pressure of the gas should be the same above and below the water surface. It is a physical fact that the partial pressure in water rises with temperature. In the air , however, it depends solely on the concentration, i.e. the number of ppm.
Figure 4. The partial pressure of CO₂ above and below ocean surface
The partial pressure of the ocean water rises by the amount (a) due to the warming.
Anthropgenic emissions immediately raise the pressure above the surface by the amount (b).
It is the pressure difference (c) that determines the flow out of the oceans.
The result is that the anthropogenic emissions reduce the flow by the same amount as these emissions. In practical terms they go directly down into the oceans. “Directly” in the time frame of climate changes, i.e. about a year, which is the time it may take for emissions on the northern hemisphere to reach the southern hemisphere.
This means that these emissions do not affect the concentration of CO₂ in the air.
The obvious conclusion
The IPCC’s hypothesis of AGW, Anthropogenic Global Warming, assumes that the CO₂ content of the air is the dominant driving force for climate change. As our burning of fuels cannot affect that content, it has ZERO effect on the climate.
The hypothesis of IPCC is falsified.
The anthropogenic emissions have ZERO effect on the climate.
Sture Åström
Secretary of the network KLIMATSANS (Climate Sense)
Figur 1. EU-parlamentets session-sal med 751 ledamöter
I Sverige hålls val till EU-parlamentet den 9 juni. Det är vår chans att få in förnuftiga röster i den stora församlingen.
Figur 2. Parlamentets nuvarande uppdelning i politiska grupper
Flertalet av ledamöterna tycks vara religiöst “frälsta” i tron på koldioxidens förbannelse. Den utveckling de försöker tvinga fram håller på att strypa ekonomin, så att levnadsstandarden inom EU kommer att rasa. Det gör valet till den nya församlingen mycket viktigt.
+ – + – + – +
Gör klimat och energi till valfråga!
Mental och ideologisk låsning får alarmister att vilja minska atmosfärens halt av koldi-oxid, CO₂ som är växternas viktigaste näring, och pumpa ner den i underjorden. De hotar därmed både industriell utveckling och världens försörjning. De måste hindras i sitt uppsåt.
EU styr i praktiken all energi- och klimatpolitik för de enskilda medlemsstaterna. Därför är EU-valet den 9 juni det bästa tillfället att få en politisk ändring. Där kan vi rösta på kandidater som inser dessa fakta. De är tyvärr få.
Vi har mycket kort tid på oss att få partierna att byta till bättre insatta kandidater. Annars fortsätter fem år av grönröd politik, som skadar mänsklighetens och världens försörjning med energi, mat och andra resurser.
Därför måste vi som är skeptiska till EUs politik aktivera oss och informera nyckelpersoner i vår närhet, så att de i sin tur informerar sina ledningar. Vi måste också göra vår och värl-dens försörjning med energi, mat och andra resurser till en övergripande valfråga.
Det är en intellektuell och etisk hedersfråga, oss allom till fromma. Om vi inte gör detta, har vi försuttit vår chans och rätt att klaga. Alltså också en ödesfråga!
EPOCH TIMES har två helsidor om Auroras stämning av staten
Då Högsta Domstolen nyligen avslagit min begäran att bli hörd i målet har jag blivit intervjuad. För första gången kan jag säga att mina synpunkter blivit korrekt framställda av en journalist, Glenn Mattsing. På en enda punkt behöver jag göra ett förtydligande, se nedan
Ungdomarna i Auroragruppen med Greta Thunberg i spetsen oroar sig för klimatångest inför den förfärliga framtid som hotar dem med “klimatkrisen”. De är så unga nu att det blir just de som måste utstå den framtida krisens olyckor. Därför anser de att deras röster skall väga tyngre än äldres.
De är alltför unga och oerfarna för att förstå hur 90-åringar är mer angelägna om en bra framtid för sina barnbarn än för sin egen.
EKMR, Europakonventionen om Mänskliga Rättigheter
Svensk lagstiftning är inte avsedd att garantera medborgarnas välmående, vilket Aurora hävdar att EKMR gör. Deras argumentation baseras helt på deras uppfattning att EKMR skulle skydda dem från “klimatångest”. Och att sådan kan undvikas endast med mer kraftfulla åtgärder mot utsläpp av koldioxid än vad regeringen hittills aviserat.
Såväl Aurora som Staten baserar sig på larmen från FN:s klimatpanel IPCC om koldioxidens farliga uppvärmning av planeten.
Åtgärder mot utsläpp skulle drabba alla medborgare med drastiskt sänkt levnadsstandard som följd, varför jag begärt att bli hörd utan att vara part i målet, att träda in som “intervenient”. Hela processen är ju totalt onödig. Det är den viktigaste informationen som rätten kan få !
Min begäran har avslagits av Tingsrätt och Hovrätt, varför jag överklagat till HD, Högsta Domstolen, vars avslag observerats av ET, Epoch Times. Till HD har jag refererat till ett domslut i Europadomstolen, som avgör mål avseende EKMR. Om det skriver ET:
För sin sak anför Åström ett utslag i Europadomstolen från mars 2023, där det fastslogs att “tredje man” ska ha rätt att träda in som intervenient utan att vara rättsligt berörd, men att det då krävs ett “brett intresse” för frågan.
Det kan tydas så att “brett intresse” skulle vara svårt att uppvisa. Av sammanhanget förstår man att det är motsatsen som gäller. Man skall kunna träda in även om man inte har något specifikt intresse, d.v.s. inte är “rättsligt berörd”, men om man har ett allmänt, “brett intresse”. Något som varje medborgare har i detta mål.
Europadomstolen
Jag ser det som osannolikt att en svensk domstol skulle acceptera Auroras krav. Deras agerande tolkar jag så att de då kommer att överklaga till Europadomstolen. De har samlat in mycket pengar, kanske flera miljoner kronor, till rättegångskostnader. Där kan jag också begära att gå in som intervenient. Vilket då gäller alla svenska medborgare.
Om inte “klimatkrisen” då blivit allmänt erkänd som en BLUFF.
I tidsåldern “adjustocene” justerar myndigheterna vår bild av verkligheten, så att vi inte skall missa att oroa oss
De myndigheter, institutioner och universitet till vilka vi har anförtrott ansvaret att samla data om klimatet, forska om deras samband och sedan förvalta vunna fakta, har samfällt svikit förtroendet och istället systematiskt förvanskat och t.o.m. förfalskat fakta. Den främsta avsikten kan antas ha varit att skrämma politikerna till att bevilja större anslag till den falska “klimatforskningen”.
Dagens debattör Olov Larsson efterlyser politiker som talar klimatalarmisterna till rätta.
Den människoskapade delen av världens koldioxidutsläpp utgör en minimal del av de globala koldioxidutsläppen, och Sveriges del minus återupptaget i skog och mark är mikroskopiskt. Men dessa impopulära fakta leder inte till mer makt för den politiska klassen, skriver dagens debattör Olov Larsson.
Efter den kallaste perioden på 8 000 år, lilla istiden 1250–1850, har temperaturen åter-hämtat sig drygt 1 grad globalt, varav cirka hälften av ökningen kom innan 1945 då ut-släppen av koldioxid sköt fart samtidigt som temperaturen sjönk fram till 1975. Sedan steg temperaturen igen fram till 1998 för att sedan stå stilla ända till 2016. Därefter har temperaturen stigit fram till idag. Summa drygt 1 grad på 170 år. Det här är anledningen till ”klimat-nödläget”. Årsmedeltemperaturen i Sverige kan skifta 3–4 grader mellan olika år.
Det har uppstått en blandning av ideologi, vetenskap och politik. Vi har fått en ideologiskt driven kvasi-vetenskap med värderingar som ger goda eller onda resultat. Vi har fått politiker som drivs av den ”goda vetenskapen” som ska rädda planeten. Politikerna styr forsk-ningsanslagen för att få ”vetenskapliga” svar som stämmer med det alarmistiska narrati-vet. Till slut kan de inte skilja på vad som är politik, ideologi eller vetenskap. Hela havet stormar och knallkorkarna har julafton.
Det klimatpolitiska ramverket och Parisavtalets kostnader
Energipolitiken i Sverige ska styras av det klimatpolitiska ramverket. Det initierades och drevs framför allt av Miljöpartiet och är, enligt Naturvårdsverket, utformat på ett sätt som ska klara av politiska förändringar: ”Ramverket är en nyckelkomponent i Sveriges ansträngningar att leva upp till Parisavtalet.”
Det ska vara resistent mot kunskap, behov och nya majoriteter med andra prioriteringar. Det vi brukar kalla demokratisk ordning. Det ska alltså vara kunskapsresistent. Förebild får antas vara inkvisitionen i Italien på 1600-talet.
Parisavtalets kostnader och resultat har aldrig redovisats i media, bara dess mål, under 2 graders ökning till 2100. Det är omöjligt att med säkerhet räkna på hur klimat och samhälle ser ut från nu och fram till 2100. Det finns inte en enda klimatmodell som är vetenskapligt validerad och ska följaktligen inte användas som prognosverktyg för samhälls-omvandlingar.
Enligt Björn Lomborg, Copenhagen Consensus Center, som bland annat har använt sig av arbete gjort på Stanford University, så beräknas Parisavtalet kosta 9 240 miljarder kronor år 2030. Därefter stiger kostnaden till 10–20 000 miljarder kronor per år om staterna håller vad de lovat. Vilket ingen verkar göra.
Det skulle resultera i en utebliven höjning, enligt IPCC:s klimatmodeller, på 0,03 grader, 2100. Den som inte godtar Lomborg/Stanfords arbete och ej heller IPCC:s modellberäkning kan kanske publicera nya ”korrekta” siffror som gör kostnader/resultat synliga för alla. Det skulle gynna demokratin.
Sveriges självpåtagna mål i Parisavtalet garanterar att vi får vara med och betala den glo-bala notan på mellan 10 000 och 20 000 miljarder kronor per år för att slippa en tempera-turökning på 0,03 grader till år 2100.
Den naturliga koldioxidcykeln
Det finns en gigantisk naturlig koldioxidcykel på vår planet och inte bara den koldioxid vi genom mänsklig aktivitet tillför atmosfären, den antropogena. Koldioxidcykeln beskrivs i IPCC AR5. I korthet så avger hav och biosfär 842 miljarder ton per år till atmosfären. De absorberar 870 miljarder ton år från atmosfären. De absorberar således 28 miljarder ton mer per år än de avger.
Koldioxidutsläpp från mänsklig aktivitet är 36 miljarder ton per år till atmosfären. Det mot-svarar således cirka fyra procent av den naturliga koldioxidcykeln. Accepterar du att dra ifrån de 28 miljarder tonen extra som hav och biosfär absorberar varje år blir siffran en procent. Det finns invändningar mot det senare räknesättet, men gör som du vill.
Av dessa fyra eller enda procenten så utgör Sveriges andel av utsläppen en tusendel, 0,001. Av den naturliga koldioxidcykeln tillför Sveriges utsläpp fyra hundratusendelar 0,00004 ton eller en andel av en hundratusendel 0,00001.
Den svenska skogens koldioxidupptag
Professor Björn Bergpublicerade 2009, på uppdrag av SLU, en studie 2009 om nettouppbindning av koldioxid i skogsmark. Där framkom att växande träd band 2/3 och skogsmarken 1/3 av kolet från svenska utsläpp.
Berg skickade studien till media, politiker, riksrevisionen, med flera. Två professorer hörde av sig och var entusiastiska. Båda dog inom kort. Det gjorde även uppsatsen. Inga fler visa-de intresse för NettoNoll-resultatet. Professor Berg tog ju bort anledningen till att vi ska lämna mer makt till politikerna som vill använda NettoNoll-visionen för att genomdriva sin alarmistiska agenda.
Säg att 90 procent av de svenska utsläppen tas upp av den svenska skogen, för exemplets skull, och att 10 procent av 4 hundratusendelar stannar i atmosfären. Det blir 4 (eller om du vill 1) miljondelar av den naturliga koldioxidcykeln som vi i Sverige kan påverka genom vårt förhållningssätt till koldioxid.
Sveriges tillförda antropogena andel av den globala koldioxidcykeln är alltså mellan noll och några miljondelar av densamma.
Globalt energibehov och NettoNoll
Efter decennier av enorma skattesubventionerade satsningar på Sol & Vind bidrar de idag med ca 4 procent av världens energiproduktion. World Energy Council beräknar att det behövs 244 petawatt-timmar per år 2050, globalt. För att få NettoNoll, räknat från 2021 till 2050 behövs det då, globalt, byggas och driftsättas:
Alternativ ett: 1 stycke kärnkraftverk på 2,1 GW varenda dag fram till 2050, eller
Alternativ två: Fyra tusen 2 Megawatt vindkraftverk varenda dag fram till 2050, plus ett kärnkraftverk på 2,1 GW/dag att ha som backup när det inte blåser. Vi måste avsätta 400 kvadratkilometer mark till vindindustrimark varje dag fram till 2050 eller
Alternativ tre: tvåhundrafemtio kvadratkilometer med sol-paneler varenda dag, plus ett kärnkraftverk på 2,1 GW/dag att ha som backup när solen inte lyser eller gått i moln.
Det här är fullständig galenskap. Vi måste rösta fram politiker med relevant kunskap i klimatfrågan, som kan åstadkomma mer än bara skamlösa osanningar, ignorans och invektiv på Twitter (X).
SVT larmar om att den varma Golfströmmen kan nå en Tipping Point
I gårdagens Rapport påstod klimatforskaren René van Westen vid universitetet i Utrecht att Golfströmmen kunde bli så mycket svagare att temperaturen i Skandinavien kunde bli 20 grader lägre om 100 år och havets nivå en meter högre.
+ – + – + – +
Jag har några synpunkter:
Som vanligt refererade han till “datorsimuleringar”. Mänsklighetens kunnande om hav och atmosfär är ännu så ofullständigt att datorerna måste matas med ett stort antal “antagna”, d.v.s. gissade, indata. Jag anser det helt orimligt att tro på sådana innan de kunnat förutsäga vad som faktiskt hänt under åtminstone 60 år. Påståendet är helt enkelt alldeles meningslöst idag. Och jag tror inte det blir bättre om 60 eller 100 år.
Jag har tidigare sagt att Tipping Points är omöjliga i klimatsystemet, eftersom haven står för mer än 99,9 % av värmekapaciteten ovan jordskorpan. Jag tror det gäller även här. Det är inte jag som skall bevisa detta. Klimatforskarna skall bevisa motsatsen. Utan datorsimuleringar.
Den allmänna hypotesen är att havets nivå kommer att höjas av smältvatten från Grönlands istäcke. Om klimatet blir 20 grader kallare i vår region, berörs säkert även Grönland. Där kan inte avsmältningen öka av att det blir kallare.
Fake News i kvadrat
Återigen används skrämseln för “Tipping Points” till att förmå politikerna att anslå mera pengar till lekstugan med världens snabbaste och dyraste datorer.
+ – + – + – +
Komplettering
Mitt antagande att sötvattnet skulle komma från en beräknad avsmältning av landisen på Grönland var fel. Istället har räknandet baserats på ett konstant tillflöde av sötvatten utan angivande av dess ursprung.
På WUWT har Willis Eschenbach granskat studien och funnit märkliga resultat:
Simuleringen når en “Tipping Point” om 1.758 år. Då har sötvatten motsvarande FEM gånger landisens volym flutit ut ovanpå Golfströmmen. . .
Och isen innehåller den nederbörd som fallit under 400.000 år. Dess smältning, om den kommer igång, uppskattas ta tiotusentals år.
Tja, datasimuleringar brukar kunna bli någorlunda trovärdiga för vädret om 14 dar, men inte längre. “Klimatforskarna” vågar uttala sig om framtiden år 2100, men med resultat, som vi kan betrakta som helt irrelevanta, eftersom de har så mycket fel redan efter 30 år.
Det förefaller som storslagen idioti att simulera sig fram tusentals år.
Stationen torde ligga där den vänstra masten står. Den tycks vara ett exempel på den sjuka som Anthony Watts rapporterat om i USA: Samhällets expansion kryper runt stationerna, så att de omges av värmeabsorberande byggnader och vägar med svart asfalt. Här finns nakna stenhögar nära stationen. De lagrar värme och utgör sedan en lokal “värme-ö”, UHI, Urban Heat Island. Den stör mätningarna som blir falska, men ändå rapporteras i de flesta media.
Alldeles i närheten finns en ovanligt tät samling av svängande motorvägar med svart asfalt.
Får man diskutera klimatet från ett annat perspektiv ?
Det blir besynnerligt när klimatforskare skyller på vädret, när vintrarna blir kalla, och på klimatet när somrarna är heta. Det skriver Christer Nylander.
+ – + – + – +
Under flera år har det varit mer eller mindre omöjligt att offentligt problematisera IPCC och klimatforskningen, men kanske är det möjligt nu när vintern stundtals varit iskall – även i Skåne. Det är nog ingen som ifrågasätter klimatförändring och uppvärmning, men det verkar vara många som har avvikande uppfattning om omfattning, orsaker och lösningar.
Befolkningen på jorden har femfaldigats och energianvändningen åttafaldigats sedan andra världskriget. Det har byggts städer under samma period för ungefär fyra miljarder människor. Städer består av hårda material som ackumulerar värme. Därtill har enorma arealer skog skövlats för städer, vägar och ökad livsmedelsproduktion, vilket ökar värmeproduktionen ytterligare.
Även om vi har en naturlig långsiktig uppvärmning vore det märkligt om denna dramatiska ökning av energianvändning, stadsbyggnad och avskogning inte skulle påverka temperaturen. Man kan ifrågasätta om CO2 verkligen är den stora boven, eller om den kanske till och med minskar temperaturen då skog faktiskt växer snabbare med högre CO2 halter.
Michael Tjernström, professor emeritus i gränsskiktsmeteorologi vid Stockholms universitet, skriver den 18 januari i Göteborgsposten att kylan inte beror på klimatet, utan att det är vädret som skiftar.
Det blir besynnerligt när klimatforskare skyller på vädret när vintrarna blir kalla och på klimatet när somrarna är heta, och inte tar hänsyn till uppvärmning och väderförändringar orsakade av den enorma utvecklingen av energianvändning, skogsskövling, städer och vägar. Speciellt när en hel del mätpunkter för temperatur ligger i eller nära städer.
Utfasningen av fossil energi är självklar av många anledningar, men bytet till elfordon är inte lika uppenbart eftersom transportvolymer och naturexploatering ändå ökar globalt liksom komplicerad materialåtervinning.
Kanske borde vi starta en positiv och utvecklande samhällsdebatt om framtidsvisioner som ger oss både bättre väder, klimat och hållbarhet, där CO2 kan ses från mer än ett perspektiv.
Christer Nylander
+ – + – + – +
Kors i taket
Ja, det är väl motiverat, när en tidning i Bonnier-koncernen trycker något som andas lite tvivel på att koldioxiden orsakar en klimatkris. Införandet hänger kanske på bekännelsen: Utfasningen av fossilenergi är självklar, något som den förra bloggposten helt avvisar. Att berika atmosfären med koldioxid är en välgärning mot hela mänskligheten.
Många av posterna här behandlar vilseledningen med felaktiga mätningar av temperaturen:
Mike van Biezen visar att ingen nämnvärd uppvärmning kan noteras, om han bara ute-sluter mätdata för nätterna. Då ger den magasinerade värmen i asfalt och hus störst fel.
Redan på 90-talet visade meteorologen Anthony Watts hur mätstationernas rapporterade uppvärmning kunde härledas till storleken av de samhällen de stod i.
Figur 1. Stilla Havet sträcker sig runt en tredjedel av Jordens omkrets
Haven utgör 71 % av jordklotets totala yta, och tar emot motsvarande andel av den varma solstrålningen.
Figur 2. Vågor, fräsande stänk och skum ökar kontaktytan mellan luft och hav
Utbytet av koldioxid mellan de två blir därför effektivt. Således måste vi betrakta havens innehåll av koldioxid som den viktigaste faktorn för luftens halt av koldioxid.
Figur 3. Jordens förråd av kol, som är “fritt” att ingå i “kolcykeln”.
Siffrorna avser GtC, gigaton Carbon, miljarder ton kol. Man räknar bara innehållet av kol i koldioxiden och alla andra kolföreningar som ingår. Mängden koldioxid får man med faktorn 3,67. Siffrorna avser beräkningar och uppskattningar med viss osäkerhet, men de ger proportionerna, som är så viktiga att betrakta.
Efter Lilla Istidens 500 år av kallt klimat har haven sakta blivit varmare. Denna uppvärmning får direkt verkan på de mänskliga utsläppens öde i naturen.
Figur 4. Enligt Henrys Lag bestäms flödet av en gas genom en vätskeyta av gasens partialtryck ovan och under ytan.
För balansen mellan trycken gäller:
Partialtrycket i havens vatten stiger med beloppet (a) på grund av uppvärmningen.
Utsläppen höjer genast trycket ovan ytan med beloppet (b).
Det blir tryckskillnaden (c) som bestämmer flödet upp ur haven, vilket minskar flödet med samma mängd som utsläppen har.
Resultatet blir att utsläppen inte påverkar halten i luften.
Utsläppens mängd höjer havens förråd med delar av en promille, varför motsvarande andel av dem kan sägas höja halten i luften, vilket är så lite att det inte har någon praktisk betydelse.
I rapporten AR4 från 2007 gör IPCC uppskattningarna nedan av omsättningen av koldioxid:
Figur 5. Uppskattningar av IPCC i rapporten AR4 av koldioxidens omsättning
Siffrorna avser Gt C och är därmed jämförbara med dem i figur 3.
De varma haven runt ekvatorn gasar ut stora mängder koldioxid vilka sedan absorberas av de kalla haven närmare polerna. För åtskilliga år sedan konstaterade en forskargrupp att skalbildande djur i haven konsumerade mer koldioxid än man allmänt räknat med. Felet kunde vara så stort som 50 %. Siffrorna ovan är således högst osäkra.
IPCC:s hypotes om AGW, Anthropogenic Global Warming, förutsätter att halten i luften är den dominerande drivkraften för klimatförändringar. Kan vår förbränning inte påverka den halten, får utsläppen därifrån NOLL verkan på klimatet.
(Ford och facket överens om 3.500 färre jobb i tysk fabrik)
Ford kommer att helt övergå till elbilar i Europa, vilka tillverkas i Spanien.
+ – + – + – +
Tyskland driver företagen på flykt
Många mindre företag har redan flytt den tyska “gröna” politiken. Nu gör de riktigt stora detsamma.
Sedan är det förstås en fråga hur det går för Ford. Jag anser att satsningarna på ebilar är dödsdömda. Allmänheten har börjat få klart för sig att koldioxid är välgörande.
President Biden har utfärdat ett dekret som förbjuder export av flytande naturgas, LNG.
Figur 2. Priset på naturgas vid Henry Hub, USA, Bloomberg data
Dekretet gör alltså att priset går ner i USA och upp i Tyskland och på annat håll. Det gör att Ryssland får bättre betalt för sin gas. Tvärt emot meningen med sanktionerna.
Indien är världens folkrikaste land med drygt 1,4 miljarder invånare och världens sjätte största ekonomi och den fjärde största mätt i köpkraft. ”Under de kommande 18 månaderna kommer cirka 19.600 MW (megawatt) kolkraftskapacitet sannolikt att tas i drift,” sade energiministeriet i ett uttalande till Reuters på torsdagen.En svensk Ring-halsreaktor producerar runt 1000 MW, så Indien ÖKAR sin produktion av kolkraftsel med 20 svenska kärnkraftsreaktorer på 1,5 år.
by 
