Isabella Lövin till COP 22 i Marrakech

161111-marrakech-1

161111-marrakech-2

I ett fattigt land som Marocko finns inte hotell och mötes lokaler för de 30.000 deltagarna i den årliga konferens som UNFCCC arrangerar den 7:e till 18:e november. Man har fått resa en hel tältstad.

Med Trumps förklaring att hotet från koldioxid är en innehållslös bluff blir alla COP-mötena en långdragen fars. Det är nu 22:a gången man samlas till förhandlingar om “ingenting”.

I ett inslag i TV2 Aktuellt 10/11 förklarade miljöminister Isabella Lövin att hon kommer att vara där måndagen den 14:e. Hon visade tydligt att hela klimatcirkusen är ett bygge av idel lögner staplade på varandra:

1. “Nu breder öknarna ut sig” säger hon 19 minuter in i sändningen. Det är en ren lögn, och hon måste veta det. Bland annat hade SR “Vetandets värld” ett inslag den 10/5, där man “slog hål på myten om ökenspridning“. Jag tror inte Miljöpartiets ledning missat något så viktigt.

Det mest intressanta där var “miljölobbyns” motstånd mot publicering av så positiva nyheter. I de kretsarna är det alltså accepterat att lura allmänheten. Och det svenska Miljöpartiet tycks räknas dit.

Se även posten “Jorden är nu grönare” och även “Koldioxiden har varit välgörande

2. Kolkraft kan inte konkurrera med “förnybart”. I rent önsketänkande kan Lövin kanske tro på det. Men det är en lögn av det enkla skälet att både sol- och vindkraft levererar NOLL ibland. Således måste man ha full kapacitet av fossileldad kraft eller kärnkraft. Det går inte att få ekonomi i ett system som tvingas till dubbel produktionskapacitet.

3. “Vi har lovat U-länderna kompensation för den skada I-länderna orsakat dem”. Det är totalt fel. Vi har haft en liten uppvärmning och en betydande ökning av halten koldioxid i luften. Båda faktorerna har bidragit till ökade skördar och dramatiskt minskad fattigdom i U-länderna, se posten “Klimatförändringarnas verklighet“.

Det är ett fullskaleprov som visar att “klimatlobbyn” med IPCC i spetsen har fullständigt fel.

Värme är bra !

Koldioxid är bra !

Den höga stapeln av lögner vilar på IPCC:s generalbluff med påståendet att de har stöd av “97 % av klimatforskarna”. De studier detta påstående vilar på har varit så amatör-mässigt utförda att de egentligen inte visat mer än 7 promille i ett fall och enstaka procent i ett annat. Att organisationen IPCC baserar sig på så usla arbeten visar att de inte förtjä-nar någon som helst trovärdighet, se posten ” Läsa läxor eller tänka själv“.

Sture Åström

+ – + – + – +

Facebooktwittergoogle_plusredditpinterestlinkedinmailby feather

7 thoughts on “Isabella Lövin till COP 22 i Marrakech

  1. Isabella Lövin påstår att kol i USA inte kan konkurrera mot förnyelsebar energi. Om det vore på detta vis i verkligheten då skulle investeringar och kapital strömma till den energiproduktion som är lönsam. Någon debatt om vilket energislag vi ska ha skulle aldrig ens diskuteras.

    Donald Trump säger i sitt program att fossil energi måste tas om hand om inte priset på el i USA ska dubbleras. Vilken effekt det skulle ha på arbetsmarknaden kan säkert vem som helst lista ut.

    Donald Trump vet även att om USA:s gigantiska skulder ska kunna betalas måste den fossila energin tas tillvara.

  2. I dom där trakterna är det lätt att få löss och annan ohyra. Maten i arabländer måste man vänja sig med och anpassa bakteriefloran genom en magknäpp. Åt vindruvor som fick mig att ligga på tre trästolar i två dagar och endast ära rivna äpplen. Jag hade alltid med mig Salvakolina som fanns att köpa i Spanien fungerade som gips.
    COP 22 i Marrakech kommer att ge samma resultat som övriga turistorter gjort.
    Jag hoppas dom kan ha trevligt ändå och tänka på den CO2 besparing som kunde minska GW med någon tusendels grad om alla stannat hemma.
    Både Trump och Theresa May har insett att kejsaren inte har några kläder och flera kommer att följa efter.
    En bra lösning för GW trogna.
    Har tittat på de senaste data från Vattenfall om CO2 utsläppe/åt för elprodiktion Alla värden är räknade på ett år.
    Vattenkraft 15 g CO2/kWh, vattenkraft 9g CO2/kWh och vindkraften 15g CO2/kWh.
    Hittar inget om den CO2 som skogen skulle tagit upp om den inte avverkats för tornplats och uppställningsplats, grus o stentag, vägar avverkningsbredd 50 m längden varierar, kabel dragning eller kraftledningargator med 50 m bred ledningsgata. Co2 upptaget för skog varierar mellan 20 ton – 10 ton CO2/år och ha. 10 ton (kvalitetsvirke ifrån Norrland med smala årsringar) och 20 ton CO2/ha virke med breda årsringar i mellan och södra Sverige . Tid ca 12 -20 år (vkv produkrionstid)+ nyplantering och uppväxt ca 30 år.
    Under ca 50 år utan att avverkad skog tar upp CO2.
    Kärnbränslets belastning idag är ca 4g CO2/kWh där gen lV kärnkraft inte behöver brytas så gen lV får ett utsläpp på 1g CO2/kWh och år. Vårt utbrända kärnbränsle på CLAB i Oskarshamn räcker i ca 600 år i gen lV reaktorer, därefter en slutförvaring på ca 600 år. Se Vattenfall livscykelanalys sid 16:
    https://www.vattenfall.com/en/file/Livscykelanalys_-_Vattenfalls_elproduktion_i_Norden_11336961.pdf

    1. Skall vara Kärnkraft 5g CO2/kWh och år istället för Vattenkraft 15g CO2/kWh och år.

  3. På bokmässan för några år sedan presenterade Isabella Lövin sin bok Tyst Hav. Hon verkade ha gjort ett gediget grävjobb och intrycket var att det var en hederlig journalist, som tog sitt journalistiska uppdrag på allvar. Men inte långt därefter blev hon miljöpartist och förfallet började. Nu har självcensuren försvunnit och hon kan utan att skämmas häva ur sig i stort sett vad som helst. Sorgligt och svagt!

    1. Av vad jag har förstått går det mesta av den fisk som tas upp till djurforder. Men, våra djur ska inte äta foder gjort på fisk. Det ger i sin tur ohälsa hos oss människor.

      Men så här går det när politikerna förstör jordbruket och fiskeriet. Politiker och folk i gemen tror att politiker behövs för att rätta till fel på marknaden. Om det vore sant, innebär det då att politikern aldrig gör fel? I verkligheten gör politikerna fruktansvärt mycket fel och skapar fel på marknaden.

      Marknaden gör en massa fel, erkänner dem och reparerar dem. Politiker erkänner aldrig sina fel och gör dem värre.

  4. Det hör till vanligheterna att miljöpartister ljuger. Det har jag sett och hört många gånger. De verkar utgå från principen att när ideologi och verklighet inte går ihop, gäller det att ljuga ihop en verklighet som stämmer med ideologin.

    1. Miljöpartiet är väl mer eller mindre grundad på en lögn? Säldöden som kablades ut som miljöförstörning, som sedan visade sig vara en virussjukdom.

      Att miljöpartiet existerar i riksdagen beror på namnet. Folk röstar på namnet. Det är ingen som läser deras program eller ens bryr sig om vad de säger. Folk säger att miljön är viktig och så röstar de på dem trots att deras politik i verkligheten är mer miljöfientlig är miljövänlig.

Comments are closed.