Figur 1. Totala energin i världens orkaner och cykloner uppdaterat till den 31 maj, dr. Ryan Maue.
Nedre kurvan: Norra halvklotet. Övre kurvan: Båda halvkloten. Sedan 90-talet kan en minskning noteras.
Det finns lätt tillgänglig officiell väderstatistik avseende de flesta väderhändelser, ofta uppdaterad månatligen som ovan eller t.o.m. dagligen, ex.vis DMI:s grafer avseende polarisarnas tillstånd.
Figur 2. Statistik från världens största återförsäkringsbolag Munich RE över världens försäkringskostnader för väderkatastrofer relaterade till total BNP.
En tydlig nedåtgående trend kan noteras.
+ – + – + – +
Länstidningen, Östersund
Tord Anderssons ledare från 7/6 visar att han kan bara lite om klimat. Vädret blir inte alls extremare. Tillgänglig statistik, från databasen EM-DAT, visar en långsamt fallande trend för extrema väderhändelser. Det blir till exempel mindre torka, inte mer.
Vidare går klimatförändringarna så sakta att ingen skulle ha märkt det om inte medierna hade nämnt det. De har i sin tur fått informationen från forskare som behövde sammanställa och analysera enorma mängder data för att upptäcka förändringarna. Vad gäller användandet av broddar, kanske det har mer att göra med personens ålder, än förändringar i vinterväder? Jag använde då i alla fall aldrig broddar när jag var ung, oavsett underlag.
Den globala uppvärmningen går till och med så sakta att spräckandet av tvågradersmålet ligger årtionden bort. Inte några år, som vissa tycks tro. Den slutsatsen bygger dessutom på att mänskligheten har stått för det mesta av uppvärmningen sedan 1950. Vilket det egentligen inte finns några bevis alls för. Där har Tord Andersson också fel. Det existerar inga bevis. Det är bara ett rimligt antagande att växthusgasutsläppen har bidragit, men ingen vet faktiskt med hur mycket.
Föreslagna klimatåtgärder är vansinnigt dyra och nästan helt verkningslösa, vilket till exempel Bjørn Lomborg har konstaterat. Den slutsatsen bygger också på antagandet att växthusgasutsläppen står för nästan hela den globala uppvärmningen. Ett antagande som alltså vilar på lösan sand.
Lars Kamél
Nätverken Klimatsans och Clexit Sverige
Tord Andersson svarar direkt:
Lars Kamél är en av männen bakom den svenska föreningen Stockholmsinitiativet, som påstår att människans medverkan till växthuseffekten inte är bevisad och att naturkatastrofer som stormar, översvämningar och värmeböljor inte har blivit vanligare. Stockholmsinitiativet fick utmärkelsen Årets förvillare av föreningen Vetenskap och folkbildning 2010.
Deras teser motsägs av bland andra FN:s klimatpanel IPCC och World Meterological Organisation WMO. Jag väljer att lita på de senare.
+ – + – + – +
Ledarskribenten Tord Andersson må vara ursäktad för att han hellre tror på IPCC och WMO än på Lars Kamél, eftersom “alla andra” gör det. Det borde vara rätt i en förnuftig värld. Förr kunde man tro på kunnandet hos myndigheter, som har uppdraget att förvärva och förvara kunnande. Emellertid är världen nu vänd upp-och-ned.
När mantrat “Allt är politik” erövrat politiken och denna blivit en egen sektor i samhället med karriärvägar för proffs på “politik”, som inte behöver kunna något annat, har ett märkligt tillstånd inträtt.
Den som är okunnig, kan inte skilja på en kunnig expert och en charlatan, som utger sig för expert. När det sedan ett par decennier blivit naturvetenskapligt okunniga politiker, som avgör vem som utnämns till professor och vem som får anslag till forskning, har resultatet blivit att akademierna inte längre representerar dagens vetenskapliga kunnande. De ägnar sig åt legitimering av politikens önskemål om motiveringar för tilltänkta politiska program.
Både WMO och IPCC styrs av FN:s nationer, d.v.s. av politiker. Av dessa kommer en stor majoritet från U-länder, där många kännetecknas av diktatur, nepotism och korruption. Verksamheten inom IPCC har därför inriktats på att använda klimathotet som anledning för införandet av en global planekonomi, d.v.s. en planmässig och hållbar fördelning av världens resurser. Därmed skulle diktatorerna kunna se fram emot ett årligt miljardflöde av dollar från den Gröna Klimatfonden på 100 miljarder om året. Det märkliga är att de delegater, som i IPCC representerar I-världen, låtit sig helt förföras av dessa tankegångar.
IPCC ägnar sig inte åt vetenskap utan åt pseudovetenskap: Politisk aktivism med en jargong hämtad från vetenskapen.
Då blir ledarskribentens uppdrag i demokratin särskilt viktig: Att redovisa fakta och kritisera den makt som missbrukas. Kamél refererar till den officiella data-basen EM-DAT. En seriös ledarskribent hade kollat den och skrivit sitt svar först därefter. Det hade då blivit helt annorlunda.
Felinformerade väljare kan inte rösta rätt, d.v.s. efter sina egna bedömanden av verkligheten, eftersom de fått en felaktig bild av den i media. Dagens systematiska vilseledning i klimatfrågan sätter vår demokrati i fara !
+ – + – + – +
by 
IPCCs klimatmodeller duger inte för att göra prognoser utan endast för att göra scenarior, som är utfall som modellerna producerar under förutsättning att modellerna är korrekta. Men modellerna har inte kunnat visas vara korrekta och innehåller många gissningar som inte kan förklaras teoretiskt.
Förtydligande: Med “man” menar du IPCC.
@Lars Kamel
Ok, men man tillhandahåller masserade data med vetskapen att de är masserade. Spridande av Fake News alltså.
IPCC förfalskar inte temperaturdata själva, utan använder helt okritiskt data från kända men tydligen ganska oseriösa institut. Den trovärdigaste temperaturserien är den från UAH. Den nämns väl också i IPCC:s rapporter, men så undanskymt att förhoppningen är att folk ska missa den. Förresten läser nästan ingen rapporterna, särskilt inte politiker och journalister. De läser möjligen sammanfattningarna, som görs före rapporterna och ger en falsk bild av rapporterna. Men antagligen nöjer de sig diverse uttalanden från folk som låtsas representera hela IPCC men bara representerar sig själva.
IPCC är inte att lita på ett enda dugg. De har förfalskat historiska mätdata för att få det att se ut som om det blivit betydligt varmare idag. Det är obegripligt att någon enda person litar på vad denna lögnfabrik framställer. Det är alltid lika pinsamt att se och höra de som hänvisar till IPCC som den absoluta sanningen i klimatfrågan.
Tord Andersson verkar helt okunnig och ovillig att erkänna att han är det. I stället kör han med personangrepp, “guilt-by-association” och referens till en auktoritet som han tror stödjer honom men inte gör det (IPCC) samt referens till en helt opålitlig auktoritet som dessutom inte har något sakligt att komma med (Vetenskap och Folkbildning).
Ledarskribenten Tord Andersson påstår att naturkatastrofer har blivit vanligare enligt FN:s klimatpanel.
Tidigare har klimatpanelen uttryckligen skrivit att det INTE finns några tecken på att naturkatastrofer blivit vanligare. Har de ändrat sig?
Eller är det bara IPCC:s vetenskapliga rapporter som filtrerats genom deras politiskt styrda Summary, som sedan tolkats av rödgröna aktivister, och därefter uttolkats av rödgröna journalister?
Har IPCC verkligen svängt ifråga om naturkatastrofernas frekvens?