Figur 1. Världens utsläpp av koldioxid.

Data från BundesMinisterium für Wirtschaft und Energie, BMW, departementet för näringsliv och energi.

THG = TreibHausGase, växthusgaser.

OBS ! Nedersta raden visar hur mycket Tyskland sparat  in genom Energiewende, vilket bara skall jämföras med näst nedersta raden.

Figur 2. Andelarna av världens utsläpp från Kina, USA och Tyskland

Figur 3. Inbesparade utsläpp tack vare Energiewende.

vermiedene = undvikta

Jag blev förvånad över att “sonstiges”, d.v.s. övrigt, är så stort jämfört med vindkraft. Det innefattar bl.a. geotermisk värme, deponigas och värmepumpar (om jag förstått det rätt).

+ – + – + – +

by

Kinas elproduktion domineras fullständigt av kolkraft

2017-03-04

Replik på Mattias Goldmanns svar: Sverige går före och visar vägen, publicerad den 28 februari. I och med denna replik anses denna debatt vara avslutad.

Som illustration till hur obetydliga Sveriges koldioxidutsläpp är i ett globalt perspektiv påpekade jag att Kinas utsläpp på femtio timmar motsvarar Sveriges utsläpp under ett helt år och att Kinas utsläpp räknat per capita är större än Sveriges. Goldmann påstår att den sistnämnda uppgiften är fel och att Kinas utsläpp per capita är klart mindre än Sveriges. Därför beskyller mig för att ”fara med osanning”.

Enligt IEA, International Energy Agency är Kinas befolkning drygt 141 gånger större än Sveriges. Kinas CO2-utsläpp är 244 gånger Sveriges. Kinas utsläpp är således ca 1,7 gånger större än Sveriges per capita räknat.

Jag hade däremot fel vad beträffar hur lång tid det tar för Kina att släppa ut den mängd CO2 som motsvarar Sveriges årsutsläpp. Min uppgift om femtio timmar var fel. I själva verket tar det bara ca trettiosju timmar.

I sin debattartikel 20 februari framställer Goldman och Larsson det som att Sveriges utsläpp skulle påverka den globala temperaturen, det vill säga det globala klimatet. Författarna inser förstås att detta är missledande. Även om koldioxiden över huvudtaget skulle ha någon mätbar betydelse för den globala medeltemperaturen är Sveriges utsläpp med sina 0,16 % av världens utsläpp betydelselösa. Nu talar Goldmann om symbolhand-lingars betydelse. Han borde vara tydligare med att redovisa att det är detta man arbetar för, så att svenska skattebetalare blir klara över vad Sveriges klimatarbete går ut på.

Sigvard Eriksson

+ – + – + – +

Detta är ett ovanligt exempel på ändrad policy i svenska media. Hittills har det varit mycket sällan en kritiker av klimathotet fått sista ordet i en debatt.

+ – + – + – +

by

Figur 1. Elproduktionen under 2016 och jan-feb 2017

Figur 2. Elproduktionen under februari 2017

Figur 3. Vindkraftens produktion under februari

Notera hur plötsligt effekten faller från 3 GW till ½ GW den 14:e.

+ – + – + – +

by

2017-03-02

JP har tagit in en artikel av signaturen HGFm på fem spalter. Denne skräder inte orden utan angriper överdrifter, osanningar, manipulationer av data och uteslutning av rappor-ter som inte styrker klimathotet. Hans sammanfattning är:

Det i särklass största hotet mot Jorden för närvarande är inte krig utan politikernas och klimatfanatikernas avgrundsdjupa dumhet.

+ – + – + – +

by

Vindkraftverk vid vindstilla i delstaten South Australia.

Det illustrerar den nationella katastrof  delstaten råkat ut för genom sina tanklösa satsningar på “förnybar” el. Man behöver alltså  “vanlig” och pålitlig kraft för marknadens hela behov hur mycket vindkraft man än bygger.  Det är ekonomiskt vansinne hur man än försöker dölja det med subventioner.

2017-03-02

Replik på inlägget av Henrik Brundin och Mattias Goldmann den 28 februari: Klimatdebatten måste breddas och fördjupas .

Brundin och Goldmann gläds åt att det skrivs mer om klimatet på senare tid och jag vill gärna ge ett bidrag. Till den trenden har de båda herrarna själva varit starkt bidragande. Nu är de i farten igen med en litania om de normala variationer i vanligt väder som de kallar klimatförändringar. En del av deras argument baseras inte på verkligheten. Att förnybar el skulle vara lönsam är exempel på det. Och likt andra gröna gör de inteckningar i framtida ny teknik som skall ”ge spännande nya jobb i framtidsbranscher”. Om detta blir verklighet kan de rimligen inte ha en aning.

Som författare av många kritiserade klimatpamfletter borde de ha lärt sig att skilja på klimat och väder – men icke. En kort lektion på nytt: Klimat är en statistisk fördelning av olika vädertyper i en region under minst 30 år. Det dröjer alltså länge innan man kan avgöra om en viss extrem vädertyp indikerar klimatändring. Torka, stormar och översvämningar är normala företeelser inom det klimat vi har och har inte blivit påtagligt fler eller värre. De lyckas dessutom ge ett ytterligare tydligt prov på semantisk verklighetsflykt då de påstår att vi i Sverige håller på med en klimatomställning! Tala om att överskatta Sveriges roll i sammanhanget.

“Klimatavtalet” från Paris blev ett fiasko. Dels för att det inte blev ett avtal utan en frivillig överenskommelse och dels för att arrangören UNFCCC beräknat att det krävdes en utsläppsminskning på 6000 Gt för att uppfylla målet medan ländernas åtaganden bara blev 56 Gt – mindre än en procent. Sverige är med sina 0,16 procent av de totala utsläppen en dvärg i sammanhanget och borde undvika de nationalekomiskt skadliga och meningslösa så kallade klimatåtgärder, ofta nya skatter, som de gröna är så förtjusta i. Om man tror blint på koldioxidens fördärvliga inverkan, som inte är bevisad, måste det logiskt sett vara viktigare att påverka de som står för resterande 99,84 procent.

Lennart Back

Före detta adjunkt i maskinteknik

+ – + – + – +

by

Figur 1. Total produktion under februari 2017

Figur 2. Vind- och solkraft

Figur 3. Min och max-värden för vind- och solkraft

Vind- och solkraft har svarat för 27,76 % av marknadens behov under månaden.

Figur 4. Utbyggnaden av vindkraft på land och hav 2000 – 2016.

+ – + – + – +

by

Språkrören Gustaf Fridolin och Isabella Lövin

2017-02-28

Berglund radar upp falska “fakta” – politikernas löften rent nys.

Svar på “Verklighetsfrämmande och osann insändare – jorden blir varmare – inte kallare“, Ordet fritt 20 februari.

(Se även posterna “Försmak av kallare klimat” och “Faktiska observationer“.)

Berglund påstår:

•  att främst växthusgasen koldioxid värmer atmosfären. Fel: Vattenångan har flerdubbelt större effekt, men den kan vi inte göra politik av och den kan därför inte beskattas.
• att flera värmerekord slagits de senaste femton åren. Fel: Det har inte varit någon signifikant tempökning senaste 18 åren. För övrigt var det minst lika varmt under medeltida värmeperioden.
• att växthuseffekten är nyckelfaktorn. Ja, men klimatkänsligheten för koldioxid har efter mer än 30 års forskning inte kunnat fastställas bättre än till intervallet 1,5 till 5,4 grader per fördubbling av  koldioxidhalten ( IPCC). Oberoende forskare har kommit fram till lägre känslighet. Allt tyder på att klimatkänsligheten överdrivs i datormodellerna som år för år visar allt större avvikelse från den faktiska utvecklingen.
• att lärarutbildningarna i Sverige är förankrade i verkligheten. Det är en uppfattning som ingalunda är allmän. Att skolan indoktrinerar med klimatalarmism är närmst en skandal.

De flesta verkar tro att vetenskapen om klimatet är bevisad, att debatten är över och att det råder 97 procent konsensus. Allt detta är falska påståenden som utvecklats till etablerade faktoider bland politiker, journalister och en stor del av allmänheten.

Uppvärmningen sedan mitten av 1800-talet är cirka en grad Celsius. Vår mest meriterade klimatforskare, Lennart Bengtsson, säger att vi inte vet hur mycket av detta som beror på växthusgaser.

Med andra ord: Vetenskapen har ännu inte sagt sitt sista ord, vilket beror på otillfredsställande kunskap. Att världens politiker går ut med löften att de skall begränsa jordens uppvärmning till ytterligare 0,5 – 1 grad Celsius är helt enkelt nys och saknar vetenskaplig grund.

Sigvard Eriksson

+ – + – + – +

by